CC BY
182
ТЕОРИЯ УПРАВЛЕНИЯ
УДК 338.24.01+338.45(47):330.15
Е. А. Куклина, А. И. Федорков
Концептуальные основы развития экономики и инновационноинвестиционное развитие промышленности России
В статье на основе анализа Концепции устойчивого развития и Концепции инновационного развития формулируются общие предпосылки их существования и реализации, а также исследуется инновационно-инвестиционный аспект экономического развития промышленного комплекса Российской Федерации.
In the paper, based on the analysis of the concept of sustainable development and that of, the general conditions of existence and implementation thereof are formulated, as well as the innovative investment aspect of the economic development of the industrial complex of the Russian Federation is investigated.
Ключевые слова: устойчивое развитие, инновационное развитие, инновационно-инвестиционное развитие, технологическое развитие производства, концептуальная модель, промышленный комплекс, инвестиционная программа.
Key words: sustainable development, innovation development, innovative investment development, technological development of production, conceptual model, industrial complex, investment program.
Согласно последнему исследованию Pricewaterhouse Coopers (PwC) «Мир в 2050 году» экономический рост перемещается в быст-роразвивающиеся страны [7].
С учетом оценки ВВП на основе паритета покупательной способности (ППС) до 2020 г. развивающиеся страны большой семерки (E7) (Китай, Индия, Бразилия, Россия, Мексика, Индонезия и Турция), скорее всего, обгонят развитые страны большой семерки (G7) (США, Японию, Германию, Великобританию, Францию, Италию и Канаду).
Если использовать в прогнозах оценку ВВП по рыночным обменным курсам (РОК), то мировой порядок будет меняться медленнее, но так же неуклонно - страны E7 обгонят G7 примерно в 2032 г.
В табл. 1 приводятся основные даты, когда, по прогнозам PwC, страны G7 могут обогнать страны E7. Как можно заметить по приведенным данным, это всегда происходит позже (в случае оценок, основанных на рыночных обменных курсах), и раньше (в случае
© Куклина Е. А., Федорков А. И., 2012
прогнозов, составленных на основании ППС). Однако, даже в случае взятия за основу РОК, процесс прихода нового мирового порядка на смену старого в течение следующих четырех десятилетий неизбежен.
Таблица 1
Развитие мировой экономики на период до 2050 г.*
Претенденты Предположительные даты перераспределения сил на основании оценки ВВП по ППС, г. Предположительные даты перераспределения сил на основании оценки ВВП по РОК, г.
Е7 вместо G7 2017 2032
Китай вместо США 2018 2032
Индия вместо Японии 2011 2028
Россия вместо Германии 2014 2042
Бразилия вместо Великобритании 2013 2023
Мексика вместо Франции 2028 2046
Индонезия вместо Италии 2030 2039
Турция вместо Канады 2020
Несмотря на то что точные даты такого перераспределения сил будут зависеть от многих факторов, и многие быстроразвивающиеся страны, возможно, так и не реализуют свой потенциал роста, в целом такая модель развития является вполне обоснованной при условии отсутствия политических или экологических потрясений, которые постоянно сдвигают мир с текущей траектории экономического развития.
Таким образом, Россия по прогнозу PwC должна занять в мировом рейтинге третью позицию, которую ранее занимала Германия, к 2014 г. (оценка ВВП по ППС), либо к 2042 г. (оценка ВВП по РОК). Прогноз впечатляет, но насколько это реально в сложившихся условиях?
Место России на мировой исторической, политической и экономической арене совершенно особое, что не раз было доказано как в далеком прошлом, так и в настоящем. Недалекое будущее в этом отношении не исключение (как, впрочем, и достаточно отдаленное).
* URL: http://www.ereport.ru/articles/weconomy/wecon.htm
Государство Российское всегда шло своим путем, и зачастую путь этот был ведом только ему самому, да и то не всегда. Россия часто выбирает самобытные пути вопреки международной практике и экономической логике. Вот и сейчас у нас в стране сложилась парадоксальная ситуация: Российская Федерация живет в условиях существования (и, вроде бы, реализации) одновременно двух концепций развития.
Указ Президента РФ «О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию»1 был подписан в апреле 1996 г. «Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г. »2. была разработана в соответствии с поручением Президента РФ по итогам заседания Государственного совета Российской Федерации 21 июля 2006 г. (т. е., через 10 лет после подписания первого документа) и уже к марту 2008 г. был подготовлен проект документа.
В соответствии с «Концепцией-1» предусмотрено «осуществить последовательный переход к устойчивому развитию, обеспечивающий сбалансированное решение социально-экономических задач и проблем сохранения благоприятной окружающей среды и природно-ресурсного потенциала в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений людей» [3]. При этом отмечается, что переход к устойчивому развитию России возможен только в том случае, если будет достигнуто устойчивое развитие всех ее регионов, т. е. декларируется приоритетность задачи регионального устойчивого развития.
Цель разработки «Концепции-2» состоит в «определении путей и способов обеспечения устойчивого повышения благосостояния российских граждан, укрепления национальной безопасности и динамичного развития экономики в долгосрочной перспективе (20082020 годах), укрепления позиций России в мировом сообществе» [4]. Системное достижение поставленной цели заключается в переходе российской экономики от экспортно-сырьевого к инновационному социально-ориентированному типу развития. Формирование инновационной экономики означает превращение интеллекта, творческого потенциала человека в ведущий фактор экономического роста и национальной конкурентоспособности наряду со значительным повышением эффективности использования природных ресурсов и производственного капитала.
1
' Далее по тексту - «Концепция-1».
2 Далее по тексту - «Концепция-2».
При подготовке настоящей статьи авторы преследовали две цели:
1. Выявление принципиальных и существенных различий в содержании этих двух концепций развития (если таковые существуют) и формулирование общих предпосылок их существования и реализации в российских условиях.
2. Исследование инновационно-инвестиционого аспекта экономического развития промышленного комплекса Российской Федерации.
Позицию авторов по первому пункту можно изложить в пяти следующих тезисах.
1. Правительство Российской Федерации постоянно заявляет о необходимости ухода от сырьевой ориентации в минеральносырьевом комплексе и в качестве альтернативы модели ресурсной экономики предлагает модель инновационной экономики, что и нашло отражение в «Концепции-2».
Но как тогда можно рассматривать начатое по его же инициативе и при государственной поддержке строительство магистрального нефтепровода «Восточная Сибирь - Тихий океан» (ВСТО), который предназначен для поставок сырой нефти в страны Азиатско-Тихоокеанского региона? Таким образом, нефтепровод ВСТО - еще одна составляющая сырьевой ориентации нашей экономики. Добавим к этому также строительство южного газопровода «Голубой поток» по дну Черного моря, нефтепровода Александропулос - Бургас и Северобалтийского нефтепровода.
Следовательно, можно сделать однозначный вывод о том, что, декларируя необходимость ухода от сырьевой ориентации российской экономики, на самом деле мы только усиливаем ее. А каким образом эта сырьевая ориентация нашей экономики влияет на социально-экономические процессы, происходящее в стране, показал последний финансовый кризис.
По мнению одного из авторитетных российских специалистов в сфере недропользования С.А. Кимельмана, которое мы полностью поддерживаем и разделяем, основой и первопричиной происходящих в России кризисных событий является кризис недропользования, т. е. те глубинные экономические процессы, которые связаны с процессами воспроизводства, добычи и реализации полезных ископаемых [2]. Наступивший в современных условиях российский кризис имел свои советско-российские корни и в гораздо меньшей степени был обусловлен тем финансовым кризисом, который начался в США и распространился на многие страны мира. Начало поразившего Россию кризиса было заложено еще в советский период и одной из первопричин этого кризиса было строительство и ввод в действие нефте- и газопроводов в Европу, страны которой по-
10
строили нефтеперерабатывающие заводы, внутренние газораспределительные сети и, таким образом, «присосались» к нефтегазопроводу с красивым названием «Дружба».
Это предопределяло и предрекало России быть сырьевой державой и дружить с «присосавшимися» европейскими странами, которые за Россией оставили добычу и транспортировку сырья, а за собой - ее глубокую переработку и окончательную реализацию. Это и было началом сугубо сырьевой ориентации экономики России.
Изменить эту ситуацию сегодня крайне сложно, да и вряд ли нужно. Собственно сырьевая направленность экономики, если ее разумно использовать, пошла многим странам на пользу (Норвегия, Саудовская Аравия, Объединенные Арабские Эмираты, Венесуэла и др.). Россия по своим богатствам недр может быть независимой от мировых кризисов, так же как перечисленные государства. Необходимо только захотеть войти в число этих стран, быть похожими на них.
2. В соответствии с «Концепцией-2» основной целью в сфере природопользования для России, обладающей уникальным природным капиталом, является реализация конкурентных преимуществ за счет сохранения качества, повышения эффективности использования природных богатств и сокращения негативного воздействия на окружающую среду.
По нашему мнению, критериями устойчивого развития региональной системы должны быть: повышение экономической эффективности функционирования; улучшение качества жизни населения территории; обеспечение равновесия в природной среде [5]. Таким образом, критерии устойчивого развития экономической системы (региона, страны) не противоречат основной цели в сфере природопользования при переходе к инновационному типу развития.
3. В целях реализации «Концепции-2» предусмотрены комплексные преобразования, одним из направлений которых является переход к новой модели пространственного развития российской экономики, в том числе формирование новых центров социальноэкономического развития, опирающихся на развитие энергетической и транспортной инфраструктуры и создание сети территориальнопроизводственных кластеров, реализующих конкурентный потенциал территорий.
Кластерный подход представляет собой одно из важных современных направлений мировой экономической науки. По сравнению с традиционным отраслевым анализом он позволяет более адекватно рассмотреть основные особенности различных секторов экономики и выявить их конкурентные преимущества, благодаря чему данный подход активно используется в странах с развитой рыночной экономикой.
В связи с этим представляется необходимым особо подчеркнуть, что управленческая концепция кластерной экономики предполагает эффективное управление в трех сегментах: в сфере использования региональных факторов производства, в сфере межрегиональной конкуренции, в сфере управления спросом и предложением на продукцию кластера. Только на основании интеграции этих компонентов можно добиться создания такого кластера, который будет эффективно функционировать и поддерживать пропорциональность социально-экономического развития.
Практические особенности кластерной политики региональных властей рассмотрены в работе [6], в которой на основании анализа действующих моделей кластерообразования (североамериканской, европейской и азиатской) выявлены специфические черты российской модели кластерообразования и сформулированы рекомендации по разработке региональной кластерной политики.
По нашему мнению, территориально-производственные кластеры объективно могут формироваться на основе уже существующих или находящихся в стадии формирования территориальных промышленных комплексов [5].
Переход к устойчивому развитию регионов России возможен на основе разработки и реализации соответствующей стратегии функционирования промышленных комплексов территорий. Однако при этом результаты развития должны оцениваться не экономическими показателями деятельности хозяйствующих субъектов, а критериями социально-экономического развития, поскольку теоретическая модель устойчивого развития предполагает качественно новый этап социоэколого-экономического взаимодействия, который характеризуется новыми методологическими подходами к практическому решению современных социальных и эколого-экономических проблем.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что идея формирования территориально-производственных кластеров (в соответствии с «Концепцией-2») принципиально не отличается от идеи устойчивого развития региона («Концепция-1») на основе управления территориальными промышленными комплексами как организационно-производственными таксономическими структурами.
4. Факторы устойчивого развития можно классифицировать на две группы: естественные (природоресурсные) и инновационные факторы. Инновационные факторы устойчивого развития группируются в соответствии с таким классификационным признаком, как «сфера применения инноваций» и включают в себя: технологические, социально-экономические, экологические факторы, факторы государственно-правовой среды, факторы духовной сферы, факторы безопасности и правопорядка.
В качестве базового фактора устойчивого развития Российской Федерации с достаточным на то основанием можно рассматривать природные ресурсы. Чрезвычайно важно отметить тот факт, что природные ресурсы обладают значительным потенциалом иннова-тивности, что особенно актуально в связи с усилением инновационной составляющей российской экономики как приоритетной государственной задачи.
Так например, исследования на стыке наук по применению модифицированных шунгитоподобных структур в медикобиологических целях способны обеспечить в будущем развитие новой производственной отрасли. Очень перспективны также работы по созданию отрасли биотехнологий на основе биоресурсов Белого моря, проводимые в Республике Карелия [1]. Аналогичных примеров можно привести много.
Таким образом, факторы инновационного характера, которые играют решающую роль при формировании инновационной модели экономики, никоим образом не исключают возможность формирования экономики устойчивого типа развития (рис. 1).
Модель устойчивого X''
развития Модель инновационного развития
Рис. 1. Принципиальная схема соответствия концепций развития экономики
Концептуальная модель устойчивого развития экономической системы имеет вид (1) и учитывает все факторы производства (капитал, труд, природные ресурсы), а также экологический фактор,
имеющей ключевое значение для реализации концепции устойчивого развития:
О = f (К, L ,Р, Е), (1)
где О - уровень экономической активности системы (стоимость про-
изведенной продукции);
К и и - фондоемкость и трудоемкость производства продукции соответственно;
Р и Е - природоемкость и экологоемкость региональной системы соответственно.
Концептуальная модель инновационного развития экономической системы имеет вид (2) и учитывает как основные факторы производства, так и институциональный фактор, имеющий ключевое значение для реализации концепции инновационного развития:
О' = f (К', и ,1), (2)
где О'- объем произведенного ВВП;
К' - объем инвестиций в основной капитал и нематериальные активы;
и - трудоемкость производства, включая предпринимательские и интеллектуальные способности работников;
I - институциональный фактор, позволяющий формировать инновационную среду, разрабатывать и реализовывать инновационные программы.
В период разработки и реализации государственной стратегии развития экономики (вне зависимости от концептуальных основ этого развития) необходимо использовать достаточно ограниченные инвестиционные возможности субъектов рынка и государства. Поэтому первостепенное значение имеют целенаправленные меры по экономическому стимулированию и инвестированию производства, развитию финансово-кредитной системы в интересах реального сектора экономики. При этом государство, как правило, не осуществляет прямых производственных инвестиций (в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации применяется бюджетное кредитование производственных объектов на возвратной основе). Таким образом, основное значение должны играть меры, способствующие мобилизации внутренних ресурсов хозяйствующих субъектов: собственных инвестиций, производственных кредитов,
увеличение сбыта промышленной продукции, развития «прорывных» производств с высокой экономической эффективностью в краткосрочном периоде. Роль и значение государственного регулирования в этой сфере состоит в создании дополнительных к рыноч-
ным стимулов инновационно-инвестиционного развития производств товарно-технологической специализации России на стратегическую перспективу с учетом обеспеченности природными ресурсами и требований экологической безопасности.
В рамках государственной промышленной политики инвестиционные программы предприятий целесообразно разрабатывать на основе отраслевых прогнозных рекомендаций и программ технического развития, отражающих научно-техническую политику в отрасли.
Программы развития отрасли в данном контексте являются информационной базой, которая помогает предприятиям разрабатывать свою технологическую политику. Они представляют собой инструмент проведения инновационно-инвестиционной политики государства и реализуется на конкретных производственных объектах в условиях рынка или, в случае участия в этом процессе государства, через экономические механизмы и меры государственной поддержки.
Универсальной моделью прогнозирования технологического развития производства является модель «коридора эффективности», описывающая динамику реальной рентабельности предприятия в границах, установленных нижним уровнем эффективности (предельно допустимым значением, еще обеспечивающим выживание предприятия) и верхним его значением, определяемым по доступному высокому инновационно-техническому уровню производства (рис. 2).
Рис. 2. Модель «коридора эффективности» технологического развития предприятия:
___предельно допустимая рентабельность;
...реальная рентабельность;
----потенциальная рентабельность.
Как правило, нижняя граница эффективности производства соответствует нижнему уровню его рентабельности по издержкам. При приближении к этому значению предприятие утрачивает свою кон-
15
курентоспособность, что вызывает необходимость технического перевооружения. Верхняя граница эффективности довольно «размыта» и зависит от качества и уровня исследований технического уровня производства, степени информационной обеспеченности в сфере НТП и т. д., но она не может быть ниже эффективности передовых в техническом отношении производств, действующих на рынке продукции данной отрасли.
Экономический рост способны обеспечить финансовые и другие ресурсные накопления, необходимые для качественных изменений в национальной экономике и технологической модернизации производства. Такой подход позволит ликвидировать сложившуюся диспропорцию в технологической структуре экономики: в настоящее время доля промышленности в ВВП составляет не более 26 % (в СССР она равнялась 27 %), а в развитых промышленных странах превышает 45 %.
Для преодоления сложившейся тенденции целесообразно использовать методы нормативного прогнозирования, которые позволили бы принципиально изменить траекторию развития экономики страны и регионов.
ВЫВОДЫ.
1. Две современные концепции развития России являются взаимодополняющими, процесс достижения устойчивого развития экономической системы непосредственно связан с инновационной деятельностью, переход к устойчивому развитию обусловлен процессом осуществления инноваций, т. е. устойчивое развитие является результатом инновационного развития.
2. В современных условиях экономического развития страны для целей обеспечения экономического роста национальной экономики необходимо создать систему дополнительных к рыночным стимулов инновационно-инвестиционного развития производств товарно-технологической специализации России на стратегическую перспективу с учетом обеспеченности природными ресурсами и требований экологической безопасности.
3. Экономический рост способны обеспечить инвестиционные ресурсы, необходимые для качественных изменений в национальной экономике и технологической модернизации производства.
Список литературы
1. Бархатов А.В. О государственной поддержке инновационной деятельности Карелии, роли науки и малого бизнеса // Малый бизнес как инновационная составляющая устойчивого социально-экономического развития территории: Материалы всерос. науч.-практ. конф. / редкол.: Ревайкин А.С. и др. - Петрозаводск: Verso, 2008. С. 21-30.
2. Кимельман С.А. Кризис недропользования - основа современного экономического кризиса в России // Образование. Экономика. Общество. - СПб.: НОИР, 2008. - № 7. - С. 15-22.
3. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию // СЗ РФ. - 1996. - № 15.
4. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации [Электронный ресурс]. - URL: http://www.economy.gov.ru/ wps/wcm/connect/economylib/mert/resources/3879cd804ab8615ab426fc423437502 7Zkdr2020_sent.doc.
5. Куклина Е.А. Теория и методология устойчивого развития региона на основе управления промышленными комплексами: моногр. - СПб.: СПбГИЭУ, 2008. - 219 с.
6. Нещерет А.К., Одинцова Л.В. Кластерная политика региональных властей: теория и особенности практики // Управленческое консультирование: Актуальные проблемы государственного и муниципального управления. - 2011. -№ 3. - С. 169-176.
7. Прогноз развития мировой экономики до 2050 года [Электронный ресурс]. - URL: http://www.ereport.ru/articles/weconomy/wecon.htm.
