CC BY
86GS4 ФИЛОСОФСКИЙ ДИСКУРС ^D
DOI: 10.24412/2076-1503-2022-10-352-358 МЕЛИКОВСКИЙ Александр Ариевич,
NIION: 2018-0076-10/22-1080 магистрант кафедры теории
MOSURED: 77/27-023-2022-10-1278 государства и права и политологии
Юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, e-mail: melikovskiy@yandex.ru
КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ПОЛИТИКО-ПРАВОВОГО УЧЕНИЯ
Б. СПИНОЗЫ
Аннотация. В статье раскрывается концептуальные основы политико-правового учения голландского мыслителя Бенедикта (Баруха) Спинозы. Автор констатирует, что Спиноза выстраивает свою философскую и в том числе философско-правовую систему при помощи математического (геометрического) метода, исходя из трех фундаментальных идей: идеи единой субстанции (единство Бога и Природы), идеи всеобщего порядка и идеи ограниченности человеческого разума. По мнению автора, все иные суждения, к которым в конечном счете приходит философ, в том числе естественно-правовые, следуют из этих содержательных концептов, на которых основывается философская, правовая и политическая систем мыслителя.
Ключевые слова: история идей, философия права Спинозы, правовое учение Спинозы, политическое учение Спинозы, идея единой субстанции, монистическая онтология, идея ограниченности человеческого разума, идея всеобщего порядка.
MELIKOVSKY Alexander Arievich,
master's student of the Department of Theory of State and Law and Political Science of the Faculty of Law of Lomonosov Moscow State University
CONCEPTUAL FOUNDATIONS OF B. SPINOZA'S POLITICAL
AND LEGAL DOCTRINE
Annotation. The article reveals the conceptual foundations of the political and legal teachings of the Dutch thinker Benedict (Baruch) Spinoza. The author states that Spinoza builds his philosophical and philosophical-legal system using the mathematical (geometric) method, based on three fundamental ideas: the idea of a single substance (the unity of God and Nature), the idea of a universal order and the idea of the limitations of the human mind. According to the author, all other assumptions that the philosopher ultimately comes to, including natural law, follow from these meaningful concepts on which the philosophical, legal and political systems of the thinker are based.
Key words: intellectual history, Spinoza's philosophy of law, Spinoza's legal doctrine, Spinoza's political doctrine, the idea of a single substance, monistic ontology, the idea of the limitations of human reason, the idea of universal order.
Политико-правовые учения XVII века показательны образцовой концентри-рованностью двух мировоззренческих парадигм в рамках одного исторического периода: теологического и рационалистического подходов к осмыслению, обоснованию и разрешению проблем права и государства. На стыке данных подходов формируется учение одного из представителей голландской политико-правовой мысли -Бенедикта (Баруха) Спинозы. Любопытно, что в истории правовых и политических учений Спиноза
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2022
не считается одним из «первоплановых» мыслителей. Напротив, принято считать, что он не оказал существенного влияния на последующее развитие философской и политико-правовой мысли. Несмотря на это, интерес к данному мыслителю на протяжении веков не угасает. В частности, это обусловлено тем, что в XVII веке происходит плавный переход от теологических интерпретаций естественного права, когда очевидно доминировал авторитет Божественного Откровения, к рационалистической (индивидуалистической, класси-
ческой) интерпретации, при которой разум индивида стал основным объектом внимания мыслителей. Это отразилось на творческом наследии Спинозы. Нидерландский философ стал связующим звеном схоластической и рационалистической мировоззренческих парадигм. В его учении эти два начала переплетены настолько, что, кажется, наследие мыслителя представляет собой, как образно называет Дж. Миллер, «моментальный снимок (snapshot) естественного права в середине его эволюции в период раннего Нового времени» [1, p. 257].
В части своих трудов (например, «Краткий трактат о Боге, человеке и его счастье» [2] (ок. 1658-1660 г.)1, «Основы философии Декарта, доказанные геометрическим методом» [5] (1663 г.), «Приложение, содержащее метафизические мысли, в которых кратко объясняются более трудные вопросы, встречаемые как в общей, так и в специальной части метафизики, относительно сущего и его определений, Бога и его атрибутов, а также человеческой души» [6] (ок. 1663 г.), «Трактат об усовершенствовании разума и о пути, которым лучше всего направляться к истинному познанию вещей» [7] (ок. 1662 г., не окончен), «Этика, доказанная в геометрическом порядке и разделенная на пять частей, в которых трактуется о Боге, о природе и происхождении души, о происхождении и природе аффектов, о человеческом рабстве или о силах аффектов, о могуществе разума или о человеческой свободе» [8] (1677 г.)) Спиноза предстает перед нами, в первую очередь, как умеренный, сдержанный и боязливый философ. Даже в своих политических трудах (которые по сравнению с вышеприведенными более резкие) Спиноза сохраняет свою боязливость. Он искренне боится ошибиться, сказать что-то, не подумавши, несмотря на то что он глубоко обосновывал каждый свой тезис. «Богословско-поли-тический трактат» Спиноза завершает следующей мыслью: «Я знаю, что я человек и мог ошибиться, но я всячески старался о том, чтобы не впасть в ошибку, а прежде всего о том, чтобы все, что я написал, вполне соответствовало законам отечества, благочестью и добрым нравам» [9, с. 268].
Спиноза, скорее, ученый, который, изучив основы богословия, проецировал на них геометрический (научный, математический) метод. Это проявляется среди прочего в систематизации и изложении авторских идей в форме теорем и аксиом. Спиноза вслед за Декартом, «извлекшим из мрака на свет то, чего не могли достигнуть древние», стремился обосновать и выстроить свою философию с «математической достоверно-
1 Здесь и далее даты произведений приводятся по следующим исследованиям: [3]; [4, с. 487-490].
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2022
стью». «Я собираюсь исследовать человеческие пороки и глупости геометрическим путем, - писал Спиноза, - и хочу ввести строгие доказательства в область таких вещей, которые они провозглашают противоразумными, пустыми, нелепыми и ужасными... природа всегда и везде остается одной и тои" же. законы и правила природы, по которым все происходит и изменяется из одних форм в другие, - продолжает мыслитель, - везде и всегда одни и те же, а следовательно, и способ познания природы вещей, каковы бы они ни были, должен быть один и тот же, а именно - это должно быть познанием из универсальных законов и правил природы (Naturae leges et regulae)... я буду, -резюмирует философ, - рассматривать человеческие действия и влечения точно так же, как если бы вопрос шел о линиях, поверхностях и телах» [8, с. 455]. Перед нами настоящий ученый, который подходит к объекту своего исследования с научных (реалистических) позиций, пытаясь понять и объяснить их в существующем в действительности состоянии, такими, какие они есть на самом деле, без всяческих притязаний на категории долженствования. В этом смысле Спиноза продолжает традицию, заложенную Макиавелли, не только в части «освобождения от теологии, перехода к рационалистическому объяснению права и государства, их связи с интересами людей» [См.: 10, с. 138], но и в части порицания мыслителей, исследующих социальную жизнь «такими, какими они хотят их видеть» [См.: 11, с. 85], как, например, Гоббс хотел видеть человека атомом.
Спиноза выстраивает свою философскую (и в том числе философско-правовую) систему, исходя из трех фундаментальных идей: идеи единой субстанции - единства Природы и Бога (которую он выводит путем соединения трех картезианских идей - идеи субстанции мыслящей, идеи субстанции протяженной, идеи Бога [См. об этом: 12]), идеи всеобщего порядка (порядка всех вещей в природе, включающего и предполагающего их взаимосвязанность и взаимообусловленность) и идеи, которую условно можно назвать идеей ограниченности человеческого разума. Все иные суждения, к которым в конечном счете приходит философ, в том числе естественно-правовые, следуют из этих содержательных концептов, которым Спиноза придает внешнюю (математическую, геометрическую) форму. Другими словами, философское учение Спинозы складывается из двух аспектов - содержательной и формальной. Содержательная часть - несомненное достоинство учения мыслителя. Именно содержательной части философского учения Спинозы обращено знаменитое высказывание Гегеля: «Ты или придерживаешься спинозизма, или ты не придержи-
ваешься никакого философского учения» [13, с. 367]. Однако Гегель не приветствовал формальную сторону учения Спинозы. По нему, геометрический метод «является основным недостатком всей спинозовской точки зрения» [Там же]. «В этом методе, - утверждал Гегель, - совершенно неправильно поняты природа философского знания и его предмет, ибо математическое познание и метод есть лишь формальное познание, и, следовательно, [они] совершенно неподходящи для философии... Дефиниции, из которых Спиноза исходит, ... прямо берутся готовыми и предпосылаются, а не выводятся, не доказываются в их необходимости, ибо Спиноза не знает, каким образом он приходит к этим отдельным определениям» [Там же; см. также:14].
Несмотря на это, Спиноза - настоящий методолог, который последовательно развенчивает общепринятые религиозные догмы, подвергая их системному анализу. Например, для Спинозы Моисей - не более, чем законодатель, который установил «отечественное право», обращенное только «в пользу одного государства»; владыка, присоединивший к приказаниям наказание; носитель и толкователь божественных законов; верховный судья, которого «никто не мог судить и который один у евреев заступал место Бога» [См.: 9, с. 21, 39, 76, 223 и др.]. В отличие от Моисея Христос был послан «не ради сохранения государства и установления законов, но только для научения всеобщему закону» [9, с. 76], потому Он и не отменил Моисеев закон. Напротив, «вследствие невежества фарисеев» Христос хотел «научить моральным правилам и отличить их от государственных законов» [Там же]. Более того, Спиноза подобно Лютеру настаивает на необходимости методологически корректного изучения текстов Священного Писания - а это возможно только в том случае, когда все познание о Библии заимствуется только из нее [См.: там же, с. 105109]. Эти и другие теологические (иудейские и христианские) идеи гармонично интегрированы в философскую и философско-правовую систему Спинозы.
Главным концептом общего философского учения Спинозы выступает идея единой субстанции. Еще в 1656 году двадцатичетырехлетнего голландского юношу, который еще только начинал увлекаться светской философией, предали «великому отлучению» от иудейской общины, которое было снято иерусалимским раввином лишь в 1927 году. В более осознанном возрасте, когда Спиноза уже написал несколько трудов, его стали обвинять в подрыве авторитетности Священного Писания, порождении атеизма [См., например, 15, с. 552-553]. Однако нельзя сказать, что Спиноза был атеистом. Он, будучи верующим человеком, как
справедливо о нем пишет Д.В. Семикопов, был не в силах отречься от Бога, потому он и «объявил его тождественность с Природой и стал требовать к этому космическому Богу беззаветной любви» [16, с. 45]. И в этом можно убедиться, если хотя бы обратить внимание на его методику аргументации: Спиноза периодически, говоря его словами, «подкрепляет свое мнение авторитетом Писания» [9, с. 78]. Для Спинозы Бог - субстанция, через которую мы понимаем и видим то, что истинно, справедливо и хорошо [9, с. 191]. Ведь Бог - первопричина всего: «вне Бога нет ничего», «он является имманентной причиной» [2, с. 89], - доказывает философ.
Спиноза ставит знак равенства между Богом и Природой. «Установления Природы суть установления Бога» [17, с. 297], - свидетельствует мыслитель. Одна из основных идей в этой связи - идея разделения природы на порождающую и порожденную: последняя, в свою очередь, нуждалась в первой для того, «чтобы быть правильно понятой». Если природа и есть Бог (порождающий аспект), тогда и все, порожденное этой природой, ее часть, а значит и она тоже относится к Богу. Однако Спиноза не разделял мнение томистов, что порождающая природа (Бог) находится вне всех субстанций [См.: 2, с. 107]. По существу, Спиноза создал новый образ Бога - Бога-Природы -источника порядка. Неслучайно крупнейший ученый XX века А. Эйнштейн говорил, что верит в Бога Спинозы, «который проявляет себя в упорядоченной гармонии Вселенной, но не в Бога, который занимается судьбами и поступками людей» [18, с. 134].
По Спинозе, человек - неотделимая часть природы, а так как природа живет по праву природы (по своим собственным естественным, божественным законам, которые в отличие от человеческих законов не могут быть нарушены [См.: 2, с. 157]), то поэтому и человек должен «следовать ее законам». С учетом тезиса о единой субстанции - тождества Бога и Природы -следование законам природы философ называет богослужением [См.: там же, с. 144].
Одним из центральных понятий в философии права Спинозы является категория мощи. По мнению Спинозы, мощью обладает каждый человек. Вместе с желанием (cupiditas) мощь определяет естественное право каждого человека [См.: 9, с. 204]. Каждый человек имеет столько права, сколько мощи [См.: 17, с. 294]. Реализуя все свое право, человек реализует всю свою мощь самозащиты [См.: 9, с. 208]. При этом именно законы природы обусловливают естественное право [См.: там же, с. 214]. Исходя из этого, каждому человеку природой и естественным правом отведено, образно выражаясь, его естественное место; каж-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2022
дый стремится оставаться в своем состоянии. Спиноза констатирует, что человек имеет право «существовать и действовать сообразно с тем, как он к тому естественно был определен» [Там же, с. 203]. Поэтому мыслитель с точки зрения основания возникновения права не проводит никакого различия «между людьми и остальными индивидумами природы, а также между людьми, одарёнными разумом, и теми, кто истинного разума не знает, а также между глупыми, безумными и здоровыми» [Там же, с. 203]: все они равны, хотя «реальное содержание и объем естественных прав различны и зависят от размера их фактической мощи (умственной и физической)» [См.: 19, с. 245].
Тождество Бога и Природы Спиноза провозглашает и в контексте рассуждений о мощи. По нему, мощь природы есть сама мощь Бога, который имеет верховное право на всё. Спиноза связывает всеобщую мощь всей природы с мощью всех индивидуумов вместе взятых. Мыслитель подчеркивает, что «каждый индивидуум имеет верховное право на все, что он может, или что право каждого простирается так далеко, как далеко простирается определённая ему мощь» [9, с. 203]. По словам О.Э. Лейста, отождествление силы и права, «мощи» и законов природы в концепции Спинозы стало «средством обоснования «границ государственной власти», прогрессивных политико-правовых программных требований» [10, с. 184]. Действительно, данные идеи легли в основу программной части учения мыслителя, наряду с идеями Локка, Еллинека, Иеринга и многих других стали теоретическим фундаментом для обоснования связанности государства правом.
Между тем Спиноза - яркий защитник свободомыслия. Он, пользуясь и гордясь свободолюбием современной ему Голландии пишет «Бого-словско-политический трактат» [9] (1670 г.), целью которого ставит в свойственной ему научной (математической) манере доказать, что свобода суждения «не только может быть допущена без вреда для благочестия и спокойствия государства, но что скорее её уничтожение означало бы уничтожение самого спокойствия государства и благочестия» [Там же, с. 10]. Позднее Спиноза пишет «Политический трактат» [17] (1677 г., не окончен). В этих трудах политического направления Спиноза наиболее подробно, последовательно и критически излагает программную часть своей философии. «Ни один другой философ, -писал известный американский философ права ХХ века Х. Кэрнс (H. Cairns), - не смог превзойти в стойкости (steadiness) Спинозу» [20, p. 1032]. В текстах этих произведений Спиноза предстает уже как открыто исповедующий свои идеи мыслитель, убежденный в «грехах» современной ему
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2022
церкви. В них философ не просто критик, возмущенный злоупотреблениями священнослужителей, которые, руководствуясь своей «алчностью и честолюбием», «превратили храм в театр, где слышны не церковные учители, а ораторы», нацеленные на удивление толпы (тиШШо), чем «превращают людей из разумных существ в скотов», «препятствуя пользоваться каждому своим свободным суждением» [9, с. 11], а, скорее, снова ученый, восходящий к истокам нравственного осмысления религии и права.
В одном из своих писем Якову Остенсу [21] Спиноза категорически заявляет, что нравственные предписания, независимо от их божественного происхождения (установлены в форме закона от самого Бога или нет), «остаются тем не менее божественными и благодетельными» [Там же, с. 555]. Эта идея прослеживается во всей его нравственной философии. Мыслитель возводит нравственное в ранг Божественного, предавая интеллектуальным процессам (рассуждениям) наибольшую авторитетность. Кажется, что такая интерпретация нравственности вступает в конфронтацию с Богом и религией. Но Спиноза не отождествляет Бога и религию: его богословское наследие можно с уверенностью назвать внекон-фессиональным (с определенной долей условности нерелигиозным, отчасти даже и антирелигиозным), что очередной раз демонстрирует уникальность его творчества.
В рассуждениях Спинозы прослеживаются некие ноты предвестия кантовского категорического императива: «Всякий, следующий добродетели, - пишет мыслитель, - желает другим того же блага, к которому сам стремится, и тем больше, чем большего познания Бога достиг он» [8, с. 550]. В отличие от Канта, в учении которого данное правило статично и облачено в чисто светскую форму, Спиноза провозглашает его динамику, гносеологически обусловленную Божественным, и снова, по обыкновению учитывая и применяя математический метод, как бы интуитивно намекает на законы и правила математической прогрессии.
Не менее значимым столпом политико-правового учения Спинозы является идея ограниченности человеческого разума. Законы человеческого разума, по Спинозе, предназначены лишь для сохранения людей и их истинной пользы. Человек представляет собой лишь частичку (раШсШа) природы. Помимо человека в природе бесконечное множество иного, сообразующегося с вечным порядком всей природы. Поэтому природа не может быть подчинена законам человеческого разума (законам человеческой природы), по привычке стремящегося всем управлять. Она подчиняется своим собственным законам. Постижение этих законов ограничено рамками ограничен-
ного человеческого разума. Человек не может понять и не может знать порядка и связи (ordo et cogerentia) всей природы. «Если нам что-либо в природе представляется смешным, нелепым или дурным, - убежден философ, - то это происходит от того, что мы знаем вещи лишь отчасти и остаемся по большей части в неведении относительно порядка и связи всей природы» [17, с. 294]. То, что «разум признает дурным, не дурно в отношении порядка и законов природы в целом, но только в отношении законов одной нашей природы» [9, с.
205].
Идея ограниченности человеческого разума является методологической предпосылкой идеи всеобщего порядка и необходимым к ней дополнением. Всеобщий порядок представляет собой порядок всех вещей в природе, включающий и предполагающий их взаимосвязанность и взаимообусловленность. Это «сцепление (concatenatio) естественных вещей» [9, с. 49], которое Спиноза унаследовал от схоластической традиции [20, p. 1032]. Спиноза неоднократно подчеркивает, что «все совершающееся совершается согласно вечному порядку и согласно определенным законам природы» [7, с. 323]. Из рассуждений Спинозы следует, что основанием порядка в обществе выступает разум [См.: 9, с. 204-205], поскольку разум, с точки зрения философа, «не учит ничему, направленному против природы» [17, с. 301]. По Спинозе, всеобщий порядок природы - это неизвестное нам вечное решение Бога [См.: 9, с. 214]. В этом смысле действительно прав Д.В. Семикопов, утверждая, что Спиноза стал пророком новой религии - религии разума, а «Бог Спинозы - воистину Бог учёных, философов и мудрецов, но не бог простых людей» [16, с. 37, 39]. Спиноза убежден, что «невозможно, правильно пользуясь разумом, не любить Бога» [2, с. 122].
Монистическая онтология Спинозы помимо тождества Бога и Природы также предполагает идею о всеобщей необходимости. Эта идея вместе с соображениями о человеческом разуме отражаются на понимании философом идеи свободы. По Спинозе свобода - осознанная необходимость. Она предполагает необходимость дей-ствования [17, с. 295]. Между тем мыслитель интерпретирует свободу как совершенство. Поэтому философ и утверждает, что человек, чем более представляется свободным, тем более должен «сохранять себя и владеть своим духом (душой, mens)» [Там же, с. 293], то есть тем более должен стремиться стать совершенным. В этом смысле человек всегда стоит перед выбором, а по естественному праву, считает мыслитель, «из двух зол необходимо выбрать меньшее» [9, с.
206]. Но разум, выбирая из двух зол меньшее,
может повелевать «исполнить величайшую нелепость» [Там же, с. 208].
На уровне общества и государства такие неправильные решения могут сыграть губительную роль. Исходя из того, что целью государства в действительности является свобода [9, с. 261], Спиноза выступает сторонником демократического государства. Демократия создает гарантии, удерживая возможность принятия неправильного решения, так как «почти невозможно, чтобы большинство собрания, если оно велико, сошлось на одной нелепости» [Там же, с. 208]. Демократическое государство «наиболее естественно, и наиболее приближается к свободе, которую природа представляет каждому, ибо в нём каждый переносит свое естественное право не на другого, лишив себя на будущее право голоса, но на большую часть всего общества, единицу которого он составляет» [Там же, с. 209-210]. Иными словами, Спиноза не останавливается на разработке своей философской и философско-правовой системы. Его философия права становится фундаментом для теоретического обоснования демократии и построения на этой основе политического учения.
Таким образом, политическое учение Спиноза строит на основе своего правового учения, которое представляет собой раскрытие суммы трех фундаментальных идей, на которых основывается вся философская система мыслителя: идея единой субстанции - единства Природы и Бога, идея всеобщего порядка и идея ограниченности человеческого разума.
Список литературы:
[1] Miller J. Spinoza and the Concept of a Law of Nature // History of Philosophy Quarterly. Vol. 20. No 3 (Jul., 2003). pp. 257-276.
[2] Спиноза Б. Краткий трактат о Боге, человеке и его счастье (пер. с голландского под ред. А.И. Рубина) // Избранные произведения в 2 т. Т. 1. М.: Госполитиздат, 1957. С. 67-172.
[3] Соколов В.В. Мировоззрение Бенедикта Спинозы // Избранные произведения в 2 т. Т. 1. М.: Госполитиздат, 1957. С. 5-66.
[4] Фролова Е.А. Рациональные основания права: классика и современность: монография. М.: Проспект, 2022. 576 с.
[15] Спиноза Б. Основы философии Декарта, доказанные геометрическим методом» (пер. с лат. под ред. В.В. Соколова) // Избранные произведения в 2 т. Т. 1. М.: Госполитиздат, 1957. С. 173-264.
[6] Спиноза Б. Приложение, содержащее метафизические мысли, в которых кратко объясняются более трудные вопросы, встречаемые как в общей, так и в специальной части метафизики, относительно сущего и его определений, Бога и его атрибутов, а также человеческой души (пер. с
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2022
лат. под ред. В.В. Соколова) // Избранные произведения в 2 т. Т. 1. М.: Госполитиздат, 1957. С. 265316.
[7] Спиноза Б. Трактат об усовершенствовании разума и о пути, которым лучше всего направляться к истинному познанию вещей (пер. с лат. под ред. Я.М. Боровского) // Избранные произведения в 2 т. Т. 1. М.: Госполитиздат, 1957. С. 317358.
[8] Спиноза Б. Этика, доказанная в геометрическом порядке и разделенная на пять частей, в которых трактуется о Боге, о природе и происхождении души, о происхождении и природе аффектов, о человеческом рабстве или о силах аффектов, о могуществе разума или о человеческой свободе (пер. с лат. Н.А. Иванцова) // Избранные произведения в 2 т. Т. 1. М.: Госполитиздат, 1957. С. 359-618.
[9] Спиноза Б. Богословско-политический трактат (пер. с лат. М. Лопаткина) // Избранные произведения в 2 т. Т. 2. М.: Госполитиздат, 1957. С. 5-284.
[10] История политических и правовых учений: учебник / под ред. О.Э. Лейста. М.: Юрид.лит., 1997. 576 с.
[11] Фролова Е.А. Бенедикт Спиноза как философ права и политический мыслитель // Право и государство: теория и практика. 2020. № 4. С. 85-78.
[12] Сальников В.П., Масленников Д.В., Зорина Н.В., Прокофьев К.Г. Трансцендентализм и идея свободы в философии права: Декарт -Спиноза - Кант // Юридическая наука: история и современность. 2019. № 10. С. 177-192.
[13] Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии [Текст]: [перевод с немецкого] / Г. В. Ф. Гегель. Кн. 3 / [авт. вступ. ст.: К. А. Сергеев, Ю. В. Перов]. СПб.: Наука, 1994. 582 с.
[14] Gregor Moder. Hegel und Spinoza. Negativität in der gegenwärtigen Philosophie. Viena: Turia + Kant, 2012. 212 pp.
[15] Вельтгюйзен Остенсу: письмо от 24.01.1671 (пер. на рус. В.В. Брушлинского) // Избранные произведения в 2 т. Т. 2. М.: Госполитиздат, 1957. С. 540-553.
[16] Семикопов Д.В. Любит ли Бог Спинозу? // Дамаскин. 2018. № 2. С. 36-45.
[17] Спиноза Б. Политический трактат (пер. с лат. С.М. Роговина и Б.В. Чредина) // Избранные произведения в 2 т. Т. 2. М.: Госполитиздат, 1957. С. 285-382.
[18] Гилмор М. Бог Эйнштейна. Так во что же верил Эйнштейн? // Эйнштейн А. Эйнштейн о религии / Альберт Эйнштейн. М.: Альпина нон-фикшн, 2010. С. 131-143.
[19] История политических и правовых учений. Учебник для вузов. Изд. 2-е, стереотип. Под
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2022
общ. ред. члена-корреспондента РАН, доктора юридических наук, профессора В.С. Нерсесянца. М.: Норма - ИНФРА-М, 1999. 736 с.
[20] Cairns H. Spinoza's Theory of Law // Columbia Law Review. Vol. 48. No 7 (Nov., 1948). pp. 1032-1048.
[21] Спиноза Остенсу: письмо [1671] (пер. на рус. В.В. Брушлинского) // Избранные произведения в 2 т. Т. 2. М.: Госполитиздат, 1957. С. 553-558.
Spisok literatury:
[1] Miller J. Spinoza and the Concept of a Law of Nature // History of Philosophy Quarterly. Vol. 20. No 3 (Jul., 2003). pp. 257-276.
[2] Spinoza B. Kratkij traktat o Boge, cheloveke
1 ego schast'e (per. s gollandskogo pod red. A.I. Rubina) // Izbrannye proizvedeniya v 2 t. T. 1. M.: Gospolitizdat, 1957. S. 67-172.
[3] Sokolov V.V. Mirovozzrenie Benedikta Spi-nozy // Izbrannye proizvedeniya v 2 t. T. 1. M.: Gospolitizdat, 1957. S. 5-66.
[4] Frolova E.A. Racional'nye osnovaniya prava: klassika i sovremennost': monografiya. M.: Prospekt, 2022. 576 s.
[5] Spinoza B. Osnovy filosofii Dekarta, doka-zannye geometricheskim metodom» (per. s lat. pod red. V.V. Sokolova) // Izbrannye proizvedeniya v 2 t. T. 1. M.: Gospolitizdat, 1957. S. 173-264.
[6] Spinoza B. Prilozhenie, soderzhashchee metafizicheskie mysli, v kotoryh kratko ob"yasn-yayutsya bolee trudnye voprosy, vstrechaemye kak v obshchej, tak i v special'noj chasti metafiziki, otnosi-tel'no sushchego i ego opredelenij, Boga i ego atribu-tov, a takzhe chelovecheskoj dushi (per. s lat. pod red. V.V. Sokolova) // Izbrannye proizvedeniya v 2 t. T. 1. M.: Gospolitizdat, 1957. S. 265-316.
[7] Spinoza B. Traktat ob usovershenstvovanii razuma i o puti, kotorym luchshe vsego naprav-lyat'sya k istinnomu poznaniyu veshchej (per. s lat. pod red. YA.M. Borovskogo) // Izbrannye proizvedeniya v 2 t. T. 1. M.: Gospolitizdat, 1957. S. 317-358.
[8] Spinoza B. Etika, dokazannaya v geomet-richeskom poryadke i razdelennaya na pyat' chastej, v kotoryh traktuetsya o Boge, o prirode i proiskhozh-denii dushi, o proiskhozhdenii i prirode affektov, o chelovecheskom rabstve ili o silah affektov, o mogushchestve razuma ili o chelovecheskoj svobode (per. s lat. N.A. Ivancova) // Izbrannye proizvedeniya v 2 t. T. 1. M.: Gospolitizdat, 1957. S. 359-618.
[9] Spinoza B. Bogoslovsko-politicheskij traktat (per. s lat. M. Lopatkina) // Izbrannye proizvedeniya v
2 t. T. 2. M.: Gospolitizdat, 1957. S. 5-284.
[10] Istoriya politicheskih i pravovyh uchenij: uchebnik / pod red. O.E. Lejsta. M.: YUrid.lit., 1997. 576 s.
[11] Frolova E.A. Benedikt Spinoza kak filosof prava i politicheskij myslitel' // Pravo i gosudarstvo: teoriya i praktika. 2020. № 4. S. 85-78.
[12] Sal'nikov V.P., Maslennikov D.V., Zorina N.V., Prokof'ev K.G. Transcendentalizm i ideya svo-body v filosofii prava: Dekart - Spinoza - Kant // YUridicheskaya nauka: istoriya i sovremennost'. 2019. № 10. S. 177-192.
[13] Gegel' G.V.F. Lekcii po istorii filosofii [Tekst]: [perevod s nemeckogo] / G. V. F. Gegel'. Kn. 3 / [avt. vstup. st.: K. A. Sergeev, YU. V. Perov]. SPb.: Nauka, 1994. 582 s.
[14] Gregor Moder. Hegel und Spinoza. Nega-tivität in der gegenwärtigen Philosophie. Viena: Turia + Kant, 2012. 212 pp.
[15] Vel'tgyujzen Ostensu: pis'mo ot 24.01.1671 (per. na rus. V.V. Brushlinskogo) // Izbrannye proizve-deniya v 2 t. T. 2. M.: Gospolitizdat, 1957. S. 540-553.
[16] Semikopov D.V. Lyubit li Bog Spinozu? // Damaskin. 2018. № 2. S. 36-45.
[17] Spinoza B. Politicheskij traktat (per. s lat. S.M. Rogovina i B.V. CHredina) // Izbrannye proiz-vedeniya v 2 t. T. 2. M.: Gospolitizdat, 1957. S. 285382.
[18] Gilmor M. Bog Ejnshtejna. Tak vo chto zhe veril Ejnshtejn? // Ejnshtejn A. Ejnshtejn o religii / Al'bert Ejnshtejn. M.: Al'pina non-fikshn, 2010. S. 131-143.
[19] Istoriya politicheskih i pravovyh uchenij. Uchebnik dlya vuzov. Izd. 2-e, stereotip. Pod obshch. red. chlena-korrespondenta RAN, doktora yuridich-eskih nauk, professora V.S. Nersesyanca. M.: Norma - INFRA-M, 1999. 736 s.
[20] Cairns H. Spinoza's Theory of Law // Columbia Law Review. Vol. 48. No 7 (Nov., 1948). pp. 1032-1048.
[21] Spinoza Ostensu: pis'mo [1671] (per. na rus. V.V. Brushlinskogo) // Izbrannye proizvedeniya v 2 t. T. 2. M.: Gospolitizdat, 1957. S. 553-558.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2022
