CC BY
17
КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ МОДЕРНИЗАЦИИ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ
А. С. БОРОВИК,
ассистент кафедры организации и управления E-mail: [email protected] Кавминводский институт сервиса
Рассмотрены проблемы социально-экономического развития российских регионов с позиций необходимой модернизации. В качестве императивных приоритетов выделены организационно-экономические инструменты усиления социальной направленности регионального воспроизводства. Определены направления модернизации региональной экономики.
Ключевые слова: региональная экономика, тенденции социально-экономического развития, социальная ориентация региональной экономики, модернизация региональной экономики.
В последнее время в связи с нарастанием дифференциации социально-экономического развития регионов России все большее внимание уделяется анализу факторов модернизации территориального хозяйства. При этом особо подчеркивается, что для преодоления кризиса, создания новых точек роста, прежде всего в регионах страны, нужно максимально способствовать расширению внутреннего спроса, последовательному улучшению инвестиционного климата, сокращению барьеров для прямых инвестиций для выхода нарынок малого и среднего бизнеса.
Важным фактором, определяющим возможность и темп перехода России от положения страны со средним уровнем доходов к положению страны с высоким уровнем доходов населения, является региональная организация экономической деятельности. Для успешного развития необходима не только структурная перестройка экономики, но и территориальная трансформация.
Государственная политика может способствовать рыночным процессам изменения регионального распределения экономической деятельности в России, обеспечивая при этом доступ к базовым благам и социальным услугам на всей ее огромной территории. Необходимо добиться повышения территориальной эффективности, которая, как правило, связана с усилением процессов агломерации, миграции и спе-
циализации. При этом повышение территориальной эффективности не должно приводить кусилению тер-риториальныхдиспропорций в социальной сфере.
Используя факторы экономии от масштаба и выгоды от экономической концентрации для повышения производительности и глобальной конкурентоспособности, государство может реа-лизовывать социальную политику, направленную на выравнивание территорий по уровню жизни и социальным стандартам. Выравнивание условий предоставления базовых благ и социальных услуг, наличие устойчивых, разнообразных и гибких мер регулирования рынков земли и недвижимости, а также рынков труда являются институциональной основой политики, которая может привести к более равномерному распределению доходов и социальных услуг. Такие институты, которые помогают социально объединить население различных регионов, позволяют даже тем, чья жизнь на начальном этапе ниже экономических возможностей, воспользоваться выгодами от растущей эффективности производственной специализации.
Одной из наиболее сложных проблем модернизации является то, что современные управленческие структуры не столько соответствуют требованиям рыночной трансформации, сколько дореформенным структурам функционирования регионов в рамках единого народнохозяйственного комплекса. Поэтому в ныне существующих экономических региональных системах оказались широко распространенными прежние административные характеристики, являющиеся противоречащими основам рыночного развития. Среди последних — усиление процессов локального монополизма, прогрессирующая в разнообразных формах бюрократическая коррупция, отсутствие, а порой и прямое корыстное разрушение основ конкуренции, невосприятие малого и частного предпринимательства как основы экономического развития и социального прогресса.
В условиях периода кризисного развития требуется больше внимания к региональным структурам экономики, поскольку сокращаются возможности федерального финансирования, особенно в инвестиционной составляющей.
При этом необходимо учитывать, что сейчас основная специфика категории региональной экономики, применительно к постсоветскому периоду, заключается в формировании соответствующих управленческих структур по завершению рыночной трансформации планомерно созданного в рамках единого народнохозяйственного комплекса регионального хозяйства. Эта специфика является определяющей в части выработки траектории современного реформирования регионального хозяйства.
В отличие от единого планового хозяйства, когда все капиталовложения осуществлялись через союзные министерства, и с учетом кризисной ситуации федеральная власть, по сути дела, не имеет инвестиционных ресурсов для решения проблем всех регионов страны. Следовательно, с одной стороны, на федеральном уровне должны решаться наиболее крупные национальные задачи. С другой стороны, необходимо обеспечить сложную гармонию при наложении на региональном уровне трех разных, часто жестко конкурирующих программ, представляющих разнонаправленные интересы. Это программы развития федеральных округов, собственные программы регионов и программы развития частных структур, представленных, как правило, финансово-производственными группами. При этом основное противоречие пролегает по линии использования прибыли частными структурами, которые не обязаны реинвестировать свои прибыли там, где они их получили. Но при этом получается, что регионы теряют значительную часть созданного ВРП и они должны искать пути сокращения оттока капитала.
Это дает достаточные аргументы для представления экономики региона как развивающегося многоуровневого социально-экономического воспроизводства. А главной спецификой категории региональной экономики применительно к постсоветскому периоду становится формирование эффективных управленческих структур по осуществлению рыночной трансформации. Эти структуры должны соответствовать не только критериям рациональности, но и обеспечивать осуществление современной модернизации организационно-экономических отношений.
При определении направлений модернизации региональной экономики необходим более детальный анализ основных показателей, определяющих
уровень развития местной экономики и положения социальной сферы.
Анализ структуры ВРП Ставропольского края позволяет выделить отрасли, развитие которых на региональном уровне опережало развитие в общероссийских масштабах. Данное опережение не носило постоянный характер, и в 19% случаев были зафиксированы значительные спады, большая часть которых приходится на сельскохозяйственное производство и строительные работы. В наибольшей степени оказались устойчивыми, высокими и постоянно опережающими среднероссийские темпы роста показатели ВРП, промышленного и сельскохозяйственного производства. Высокие темпы роста розничного товарооборота и объема платных услуг населению были вызваны ростом реальных денежных доходов населения.
Наибольший вклад в создание ВРП края создают четыре основных вида экономической деятельности, каждый из которых дает до 20 % объема ВРП:
• оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования (19,1 %);
• сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство (16,8%);
• обрабатывающее производство (14,3 %);
• транспорт и связь (10,6 %). Промышленность в целом является ведущей
отраслью экономики Ставропольского края. По итогам 2008 г. на долю промышленного производства Ставропольского края приходилось 20 % ВРП и 70,5 % экспорта, более 35 % налоговых поступлений в бюджетную систему Российской Федерации на территории Ставропольского края. Среди регионов Южного федерального округа (ЮФО) край занимает устойчивое 4-е место по объему отгруженной продукции и темпам роста промышленного производства.
В структуре промышленности профилирующую роль играют электроэнергетика, пищевая, химическая промышленности, а также производство и распределение газообразного топлива, на которые приходится более 75 % отгруженной продукции. Ихдоля в структуре промышленности края в 3—4 раза превышает аналогичные показатели по России в целом.
Однако анализ динамики и структуры ВРП не является достаточным для определения социально-экономического положения региона, выявления главных проблем и разработки плана модернизации экономики. Этот факт становится очевидным на фоне представления ВРП в сравнении с численностью населения территории. Так, в Ставропольском крае показатель ВРП надушу населения более чем в
два раза ниже по сравнению со среднероссийскими показателями.
Подобный анализ позволяет сформулировать наиболее значимые задачи в области государственного регулирования рынка труда:
• оптимизация баланса спроса и предложения рабочей силы в каждой конкретной сфере экономической деятельности;
• достижение принципиально нового качественного уровня трудового потенциала края, соответствующего нормам экономики, основанной на высоких технологиях;
• обеспечение эффективного функционирования наличной рабочей силы и реализации мер по использованию всех возможных резервов привлечения новой рабочей силы как за счет внутренних ресурсов, так и за счет иммиграционных процессов;
• своевременная разработка и реализация упреждающих мер по смягчению последствий ожидаемой естественной убыли численности экономически активного населения.
В 2008 г. в Ставропольском крае 2-е место в структуре потребительских расходов занимали продукты питания (31 %), при этом данный показатель был выше общероссийского на 2 % и показателя Центрального федерального округа—на 4 %. Причем в Центральном федеральном округе на 2-м месте находились расходы, направленные на оплату услуг, которые опережали общероссийский и Ставропольский показатель наЗи4 %, соответственно.
При этом в Ставропольском крае, России и Центральном федеральном округе в структуре расходов на 1-м месте была покупка непродовольственных товаров, занимающая 40—42% общихрасходов.
С этих позиций Ставропольский край является одним из самых отстающих регионов в России по социально-экономическому развитию. Это дает неоспоримые доказательства малой эффективности проводимой органами власти Ставрополья политики и необходимости проведения модернизации социально-экономического развития региона.
Указанные аспекты определяют важные направления модернизации социально-экономического положения края. Данный факт имеет значимое место в рамках стратегии социально-экономического развития Ставропольского края на период до 2020 г., подготовленной правительством края. В этой стратегии основной целью является обеспечение гармоничного развития каждой личности на основе повышения благосостояния и качества жизни населения путем инновационного развития экономики края.
Основой роста конкурентоспособности экономики и опережающего долгосрочного развития территории является ориентация на ведущий инновационный ресурс современного общества — человеческий потенциал. В этом случае производство уже рассматривается не в качестве конечной цели, а как средство повышения уровня жизни людей. Это определяет необходимость формирования принципиально новой региональной политики — политики социального развития, главным приоритетом которой становится человек.
Кроме того, эффективной для процессов модернизации может стать система разработки и реализации крупных интегрированных региональных инновационных проектов по формированию нового качества жизни населения с использованием инструментов фондового рынка, созданию региональных внебюджетных накопительных фондов и формированию инвестиционно-заемной системы для привлечения дополнительных финансовых ресурсов.
Данная система может создаваться для обеспечения эффективного управления двумя ее составляющими — заемными ресурсами и инвестициями. А целью такой системы являются оптимальная реализация инвестиционной региональной программы за счет заемных средств, а также снижение нагрузки на региональный бюджет в ходе модернизации региональной экономики. Таким образом, инвестиционно-заемная система — это механизм организации заимствований и управления финансовыми потоками, созданный для реализации целей достижения комплексного социально-экономического развития территорий и их хозяйств.
Данная система позволит осуществлять привлечение денежных средств в течение всего периода своего функционирования. Также она позволит обеспечить постоянное присутствие региональных властей в роли заемщика на финансовом рынке, и при этом будут осуществляться отбор, подготовка и реализация новых инвестиционных проектов. При этом будет происходить снижение субсидиарной нагрузки на региональный бюджет, что позволит активизировать диверсификацию экономики региона.
В связи с перечисленным основными задачами, для выполнения которых разрабатывается инвестиционно-заемная система, являются: • привлечение, заимствование денежных ресурсов на финансовых рынках в оптимальном и необходимом объеме. Реализация данного пункта может осуществляться не только с использованием коммерческого кредита, но и с помощью организации периодических эмиссий долговых инструментов (облигаций) на фондовом рынке;
• подготовка и реализация региональных инвес -тиционных программ;
• финансирование за счет заемных средств региональной инвестиционной программы;
• контроль за целевым использованием и осуществлением возвратности заимствованных средств, а также мониторинг реализации инвестиционных программ.
Стоит заметить, что для обеспечения займов, помимо всех доходов бюджета, могут послужить внебюджетный накопительный резервный или залоговый фонды в которых должно сосредоточиваться имущество регионов, специально выделяемое для подобных целей.
В основную задачу инвестиционной подсистемы входят поиск и выбор наиболее эффективных инвестиционных проектов, а также разработка и контроль за реализацией сетевого графика выполнения работ по инвестиционным проектам, входящим в региональную инвестиционную программу. Также целью создания данного подразделения являются осуществление финансовых платежей, мониторинг реализации проектов.
Таким образом, основной принцип работы инвестиционно-заемной системы заключается в том, что все без исключения заемные средства отправляются на финансирование региональной инвестиционной программы.
Стоит заметить, что если в регионе реализована инвестиционно-заемная система, то максимальный объем долга может быть увеличен на объем по коммерческим инвестиционным проектам, где ответственность за долги перекладывается на сами проекты. Другими словами, помимо организации бюджета развития, появляется возможность создания специального фонда развития, в который будут включены коммерческие проекты. И при этом объем максимальных заимствований V может быть уве-
тах
личен на величину суммы адресных инвестиций: V =ГК+Г +Е(У ),
тах д. б реет х адрес7'
где: Г б — объем дефицита бюджета; Геетр — объем реструктурируемого долга; Е (^адрес) — сумма адресных инвестиций (объем инвестиционной программы).
По бюджетному законодательству привлечение займов в виде эмиссии ценных бумаг может осуществляться только на покрытие дефицита бюджета, плюс на реструктуризацию прошлых заимствований, если это не противоречит ограничениям бюджетного законодательства. Поэтому идея с добавлением суммы адресных инвестиций состоит в том, что регион может выступить дополнительным гарантом по коммерческим проектам,
требующим дополнительных инвестиций и необходимых для развития региона. По таким проектам все риски будут перекладываться на сами проекты, и финансовых обязательств по данным проектам от регионального бюджета не требуется. При этом риски по дополнительным заемным средствам будут переложены с бюджета на фонд развития.
Данное преимущество является интересным для развития инвестиционной программы Ставропольского края, так как при относительно малых собственныхдоходах бюджета, когда эмиссия ценных бумаг в рамках бюджетного кодекса может быть менее эффективной, нежели коммерческий кредит, у региона появляется возможность привлечения средств на инвестиционные проекты, выступая по ним гарантом в лице органов местной власти. То есть, при функционировании инвестиционно-заемной системы регион может реализовать отдельный инвестиционный пакет, который будет включать в себя группу объектов инвестирования, на которые и будут привлекаться заимствования с финансового рынка. Однако риски в этом случае будут перекладываться не на бюджет, а на все те же проекты по дополнительной инвестиционной программе. Преимуществом такой операции может являться снижение стоимости привлечения займа, так как дополнительные гарантии займу будут придавать инфраструктурная направленность инвестиций и заинтересованность органов власти.
Список литературы:
1. Актуальные социально-экономические проблемы регионов России: сб. ст. / под ред. В. Л. Макарова, Г. Б. Клейнера, Г. М. Татевосяна. М.: ЦЭМИ, 2005.
2. Воробьев А. Д. Стратегия развития региона: три подхода — три результата // Региональная экономика: теория и практика. 2009. № 39.
3. ГранбергА. Г., Зайцева Ю. С. Валовой региональный продукт: межрегиональные сравнения и динамика. М.: СОПС. 2003.
4. Денежные доходы и расходы населения. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю. URL: http://www.stavstat.ru.
5. Кузнецова О. Б., Кузнецов A.B. Системная диагностика экономики региона. М.: Книжный дом «ЛИБ-РИКОМ». 2010.
6. Стратегия социально-экономического развития Ставропольского края на период до 2020 г. URL: http://www.stavregion.ru/proektystrategiirazvitiya_ regiona/.
7. Экономика Ставропольского края за 2008 г. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю. URL: http://www.stavstat.ru.
РАЗВИТИЕ АПК
МЕРЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ И ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИХ ПРЕДПРИЯТИЙ В РОССИИ
3. Б. АЛИЕВА, кандидат экономических наук, доцент кафедры финансового менеджмента E-mail: [email protected] Дагестанский государственный институт народного хозяйства
Приведены основные направления реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012гг.; аргументирована необходимость финансирования племенной и селекционной работ путем проведения сравнительных характеристик отечественной и европейской пород крупного рогатого скота, структуры себестоимости литра молока в России и странах ЕС; выявлены причины увеличения дебиторской и кредиторской задолженности сельскохозяйственных предприятий Республики Дагестан за 2008 г., и определен один из приемлемых вариантов их устранения.
Ключевые слова: государственная поддержка, племенная и селекционная работа, дебиторская и кредиторская задолженность, факторинг, перерабатывающие предприятия.
В мерах государственной поддержки аграрного сектора экономики, повышения конкурентоспособности агропромышленного производства и обеспечения продовольственной безопасности России важная роль отводится реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008—2012 гг. В целом на осуществление данной программы за 5 лет предусматривается выделить около 1 трлн 100 млрд руб., в том числе 531 млрд руб. — из федерального бюджета, что в 3 раза
больше по сравнению с предыдущим пятилетием. Намечено обеспечить ежегодный рост объема сельскохозяйственного производства на 4%, а в животноводстве — на 5%, производительность труда планируется увеличить почти на 35 %.
Одним из основных направлений реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008—2012гг. является предоставление субсидируемых кредитов. В 2008 г. в Республике Дагестан были выделены кредиты 1 746 сельскохозяйственным товаропроизводителям на сумму 1 231,5 млн руб., что позволило создать 5 600 новых рабочих мест.
По данным годовых отчетов Министерства сельского хозяйства Республики Дагестан за 2008 г., для выполнения мероприятий, предусмотренных федеральной целевой программой «Социальное развитие села до 2012 года», на 2008 г. республике были выделены средства из федерального бюджета в сумме 189,3 млн руб.
В проекте государственного бюджета на 2010 г. предусмотрено оказание государственной поддержки российскому АПК, в том числе финансирование племенной и селекционной работы. Так, на содержание племенных коров и быков-производителей планируется выделить 3,5 млрд руб., на субсидии сельскохозяйственным организациям на приобретение элитных семян у российских производителей — 0,5 млрд руб.
