CC BY
26
I. ЭКОНОМИКА И ФИНАНСЫ
2. ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ ПРЕДПРИЯТИЯМИ, ОТРАСЛЯМИ, КОМПЛЕКСАМИ; ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО
2.1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ И ВОЗМОЖНОСТИ КАЧЕСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ НАЛОГОВЫМИ РИСКАМИ КАК МЕХАНИЗМА ЭФФЕКТИВНОГО ХЕДЖИРОВАНИЯ РИСКА «ПРЕСЛЕДОВАНИЯ» БИЗНЕСА В РОССИИ (НА ПРИМЕРЕ ПАО «СЕВЕРСТАЛЬ»)
Снеговая Ирина Леонидовна, канд. экон. наук, исполнительный директор
Место работы: Национальный институт стратегического развития, управления эффективностью и рисками
Аннотация: Статья посвящена вопросу наличия так называемого риска «преследования» бизнеса в России по делам об уклонении от уплаты налогов и возможностям хеджирования указанного риска через механизмы своевременного формирования налогоплательщиками собственной эффективной системы управления налоговыми рисками. Основанием подготовки статьи явилась публикация в российских средствах массовой информации отдельных предостережений в части особенностей ведения бизнеса в России и состояния бизнес-климата в стране. В статье, на примере российской компании ПАО «Северсталь» (далее - «Северсталь», общество), использовавшей офшорные1 территории при выплате дивидендов, исследована основа указанных предостережений. По результатам исследования, в статье приведен факторный анализ реализации для компании собственных налоговых рисков во взаимосвязи с возможностями качественного управления рисками, влияющими, в числе прочего, на достоверность отчетной информации, предоставляемой заинтересованным пользователям со стороны акционерного общества. В методологической части при подготовке статьи использованы официальные данные российских судебных органов по вопросам законности и обоснованности доначисления обществу налогов, годовой отчет ПАО «Северсталь» за 2015 год, проспект эмиссии еврооблигаций общества по заимствованию на сумму $4,5 млрд (далее - проспект эмиссии), а также материалы налоговых органов США (IRS)2. На основе анализа, генезиса и природы налоговых правоотношений в статье приводится заключение, что как для экономических субъектов Российской Федерации, так и в равной степени для экономических агентов системы мирового хозяйствования, являющихся налогоплательщиками, единственным доступным способом сохранения собственных интересов остается метод своевременного хеджирования риска «преследования» по факту уклонения от уплаты налогов. Указанный метод хеджирования в своей концептуальной основе предусматривает формирование в составе корпоративного управления налогоплательщика качественной системы управления налоговыми рисками, способной обеспечить разумные гарантии для менеджмента и владельцев компаний в налоговых правоотношениях с государством. В причинно-следственной связи имеются прямые корреляционные зависимости между неспособностью налогоплательщика организовать собственную качественную систему управления налоговыми рисками и реализации для него последующего риска «преследования» по факту уклонения от уплаты налогов.
Ключевые слова: Россия (Российская Федерация), преследование, бизнес, бизнес-климат, уклонение, налоги, ПАО «Северсталь», офшор (оффшор), Кипр, BVI, налоговые органы, суд, риски, хеджирование, США, мошенничество, налоговое законодательство, императив, отчетность, налоговые правоотношения, риск-ориентированный, качественное, эффективное, управление, система управления рисками (СУР).
1 В настоящей статье порядок написания в русском языке английского термина offshore приведен в редакции Института русского языка им.
В.В. Виноградова Российской академии наук (офшор), за исключением раздела «Ключевые слова», где указанный термин приведен в форме полного морфологического заимствования (оффшор) для целей оптимизации работы поисковых систем с текстом статьи.
2 Налоговая служба (управление) США (анг. Internal Revenue Service, «Служба внутренних доходов»).
CONCEPTUAL FUNDAMENTAL PRINCIPLES AND POSSIBILITIES FOR HIGH-QUALITY TAX RISK MANAGEMENT AS AN EFFECTIVE MECHANISM TO HEDGE THE RISK OF BUSINESS PROSECUTION IN RUSSIA (ON THE EXAMPLE OF PJSC (PAO) SEVERSTAL)
Snegovaya Irina L., Ph.D. in Economics, CEO
Work place: National institute of strategic development, management of risks and efficiency
Annotation: The article is devoted to the problem of business «prosecution» risk in Russia in cases of tax evasion. It underpins that taxpayers shall use hedge instruments to provide safety measures from within-named risk through timely developed own effective tax risk management system. The reason for the preparation of the article is a reaction to the news in the Russian mass media concerning certain warnings about specific nature of doing business in Russia and about business climate in the country. The article, on the example of the Russian PJSC (PAO) Severstal which used offshore territories to pay dividends, considers the nature of these warnings. As a result of a profound research, the article issues factor analysis of tax risks realization by the company in conjunction with qualitative risk management capabilities, affecting, inter alia, the reliability of accounting information provided to the public by the company. In the methodological aspect of the article, the official data of the Russian judiciary and the USA Internal Revenue Service (IRS) is used. Based on the analysis, genesis and the nature of tax relations, the conclusion is that the world economy agents, including those in Russia, as taxpayers, shall use hedging method to rule out business «prosecution» risk. It is, so far, the only available mechanism to maintain their own interests. The management and owners of companies shall use their own resources to timely develop qualitative system of tax risks management capable of providing reasonable assurance in the event of «prosecution» on the fact of tax evasion. Consequently, there is a direct correlative relationship and dependence between the qualitative system and the risk of business prosecution.
Keywords: Russia (Russian Federation), prosecution, business, business climate, tax evasion, tax avoidance, taxes, PJSC (PAO) Severstal, offshore, Cyprus, BVI, Internal Revenue Service (IRS), court, risks hedging, United States (US), fraud, tax legislation, imperative, account, report, tax legal relations, risk-oriented, high-quality, qualitative, efficient, management, the risk management system (RMS).
16 февраля 2017 года российское издание «Ведомости» опубликовало статью, в которой разместило информацию о том, что одна из российских компаний, а именно «Северсталь», начала предупреждать инвесторов о риске преследования бизнесменов в России по делам об уклонении от уплаты налогов. По материалам издания, компания в проспекте эмиссии еврооблигаций отмечает, что в прошлом российские власти обвиняли компании, их руководителей и владельцев в неуплате налогов и сопутствующих платежей. Для некоторых преследование обернулось тюремным заключением и существенными претензиями. Как было указано в материалах издания, по мнению «Северстали», любые подобные действия могут негативно отразиться на бизнесе и правовой среде, что окажет негативное влияние на способность компании привлекать финансирование на мировом рынке, на бизнесе компании и ее финансовом состоянии [1]. Издание «Ведомости» пишет, что «аналогичные риски видят в России производитель алюминия ис ^а! и золотодобывающий «Полюс» и приводит слова источника, как указано в статье «близкого к «Северстали», согласно информации которого, такой риск включается рядом компаний (НЛМК, «Металлоинвест», «Фо-сагро») в большинство проспектов российских заемщиков как минимум с 2014 года, сама же «Северсталь», по словам указанного источника, «обозначила риск только сейчас по совету юрконсультантов»[2].
Для целей настоящей статьи мы не будем исследовать информацию по иным компаниям, в том числе информацию источника, «близкого к «Северстали», поскольку не владеем документальными свидетельствами о включении риска «преследования» бизнеса по факту уклонения от уплаты налогов иными компаниями, за исключением «Северстали». В случае включения в проспекты эмиссий, равно как и в иные докумен-
ты, указанного риска иными компаниями, материалы настоящей статьи могут быть использованы ими, а также иными заинтересованными пользователями соответствующей информации, для целей оценки качества управления рисками.
Применимо к содержанию публикации, следует сразу отметить, что вопрос идентификации и оценки рисков, в том числе обозначенных рисков так называемого «преследования» бизнеса в России по делам об уклонении от уплаты налогов, является безусловной сферой ответственности компании. Компания сама идентифицирует и оценивает риски. В данном случае для инвесторов и иных заинтересованных пользователей ключевым является вопрос достоверности и полноты предоставляемой информации, в том числе о составе и уровне рисков, а также вопрос наличия способности у экономического субъекта качественно управлять возникающими рисками.
Мы полагаем, что на данном примере очень интересно рассмотреть вопрос качественного управления налоговыми рисками как механизма хеджирования риска «преследования» бизнеса в России по факту уклонения от уплаты налогов. Риск, как мы понимаем, был обозначен «Северсталью» в проспекте эмиссии еврооблигаций, в котором на странице 36 обществом указано следующее: «In the past, Russian authorities have prosecuted some Russian companies, their executive officers and their shareholders on tax evasion and related charges. In some cases, the result of these prosecutions has been the imposition of prison sentences for individuals and significant claims for unpaid taxes. Any similar actions by governmental authorities could lead to further negative effect on investor confidence in Russia's business and legal environment, which could have a material adverse effect on the Group's ability to raise equity and debt capital in the international markets, as well as the Group's business, results of operations, financial condition, its ability to service its payment
obligations under the Loan Agreement and as a consequence the Issuer's ability to make payments under the Notes or the value of the Notes».
Как можно видеть согласно приведенной цитате, «Северсталь» видит в действиях российских властей, ранее направленных на пресечение действий по уклонению от уплаты налогов (tax evasion), по существу - преследование (prosecuted) компаний, менеджмента и владельцев. Более того, согласно тексту цитаты, общество оценивает, что любые подобные действия со стороны государственных органов могут привести к дальнейшему негативному влиянию на доверие инвесторов к российской деловой и правовой среде, которые могут оказать существенное негативное влияние на способность группы компаний «Северсталь» по привлечению акционерного и долгового капитала на международных рынках, а также на бизнес группы, результаты деятельности, финансовое состояние, способности обслуживать свои платежные обязательства по кредитному договору и, как следствие, способность эмитента производить платежи по облигациям.
Иными словами, согласно цитате, «Северсталь» связывает действия российских властей по пресечению уклонения от уплаты налогов с преследованием бизнеса, что, по мнению общества, является фактором, способным оказать существенное негативное влияние на всю финансово-хозяйственную деятельность «Северстали», включая возможность обслуживания и погашения заемного капитала. Это, конечно, нонсенс!
С логической точки зрения, если действия властей, направленные на пресечение уклонения от уплаты налогов, так существенно влияют на деятельность общества, как это указано «Северсталью» в тексте цитаты, то по контексту и смыслу цитаты заинтересованному пользователю необходимо решить вопрос, не является ли уклонение от уплаты налогов главным фактором, поддерживающим финансовую стабильность общества.
Кроме того, заинтересованному пользователю определенно необходимо будет разобраться, как действия российских властей по пресечению уклонения от уплаты налогов могут привести к негативному влиянию на доверие инвесторов к российской деловой и правовой среде. Вероятно, согласно цитате, «Северсталь» придерживается позиции, что отсутствие действий властей по пресечению уклонения от уплаты налогов способствует доверию инвесторов к российской деловой и правовой среде!
Мы полагаем, что общество ненамеренно ввело в замешательство заинтересованных пользователей своей информацией. Дело в том, что в российской практике существенные различия, которые имеются в применении и лексическом значении терминологического оборота - tax evasion (использованный «Северсталью» согласно тексту цитаты) и - tax avoidance, знакомы лишь специалистам в области управления налоговыми рисками.
lax evasion - использованный «Северсталью» в тексте проспекта эмиссии - это термин, который в западной практике, в том числе практики управления рисками, в большей части относится к деятельности налогоплательщика по незаконному умышленному уклонению от уплаты налогов или иначе - применим к деятельности, связанной с налоговым мошенничеством.
В свою очередь, tax avoidance - это термин, который в большей части характеризует использование налогоплательщиком
законных механизмов в налоговом планировании при уплате налогов. В первом случае - действия налогоплательщика всегда противозаконны и подлежат обоснованному преследованию со стороны властей. Во втором случае - действия налогоплательщика по налоговому планированию всегда находятся в рамках закона.
В российской практике терминологический оборот «уклонение от уплаты налогов», использованный «Северсталью», как смысловая конструкция сам по себе входит в название статьи 199 «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации» Уголовного кодекса Российской Федерации и характеризует незаконные действия налогоплательщика по уходу от налогообложения. В частности, уклонением от уплаты налогов и (или) сборов с организации признаются действия налогоплательщика по непредставлению налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений.
На наш взгляд, в целях исключения двоякого толкования в данном случае, возможно, необходимо было бы уйти от категории уклонения (ухода) от уплаты налогов и указать терминологический оборот, характеризующий действия компаний, менеджмента и акционеров по уплате налогов в целом. Данный подход был бы, на наш взгляд, самым оптимальным, поскольку разделение двух понятий: tax evasion и tax avoidance даже в западной практике не до конца устоялось -оба термина, как tax avoidance, так порой и tax evasion, в отдельных случаях используются в качестве указания на действия, направленные на уклонение от уплаты налогов. Например, в своей речи, под заголовком: «Обращение к Конгрессу о предотвращении уклонения от уплаты налогов» (авт. - Message to Congress on Tax Evasion Prevention)», тридцать второй Президент США Франклин Рузвельт (Franklin D. Roosevelt), комментируя доклад министра финансов США отмечал, что «Этот отчет показывает усилия по уклонению от налоговых обязательств (авт. - avoidance and evasion) так широко и так удивительно в их смелости и изобретательности, что дальнейшие действия без промедления представляются крайне необходимыми. Перед нами как перед правительством стоит задача собиратьедино-образно, беспристрастно и без дискриминации налоги на основе законов»3 [3], и далее - «Методов избежания налоговых обязательств много. Некоторые появившиеся случаи уклонения (авт. - avoidance) имеют только вид законности; другие находятся на грани законности; другие - явно противоречат даже букве закона»4 [3].
Как можно увидеть в приведенной выше цитате 1937 года, оба понятия: tax evasion и tax avoidance использовались в качестве характеристики действий по уклонению от выполнения
3 «This report reveals efforts at avoidance and evasion of tax liability, so widespread and so amazing both in their boldness and their ingenuity, that further action without delay seems imperative. We face a challenge to the power of the Government to collect, uniformly, fairly and without discrimination, taxes based on statutes adopted by the Congress».
4 «Methods of escape or intended escape from tax liability are many. Some are instances of avoidance which appear to have the color of legality; others are on the borderline of legality; others are plainly contrary even to the letter of the law».
налоговых обязательств, при этом все же понятие tax avoidance выделялось как понятие, хотя и связанное с уклонением от уплаты налогов, но характеризующееся формальным наличием законных оснований на соответствующие действия.
В любом случае, возвращаясь к тематике настоящей статьи, которая посвящена качественному управлению налоговыми рисками, в целях исключения двоякого толкования и введения в заблуждение заинтересованных пользователей, в практике необходимо обратить внимание на соответствие терминологии и уместности ее применения при формировании заключений и выводов как на один из первых оценочных критериев при определении наличия качественной системы управления налоговыми рисками.
Надо отметить, что качественное управление рисками, в том числе налоговыми рисками, изначально способно решить для менеджмента и владельцев компаний целый комплекс актуальных задач. К таким задачам в числе прочих могут быть отнесены задачи по исключению либо минимизации существенных финансовых и репутационных потерь, повышение качества корпоративного управления, максимизации акционерной стоимости, уровня деловой репутации и доверия инвесторов.
В целом вопрос так называемого «преследования» бизнеса в связи с неуплатой, не своевременной уплатой либо уклонением от уплаты налогов всегда являлся и для власти, и для бизнеса, как одного из основных источников изъятия налогов в пользу государства, актуальным. Актуальным, не только для России. С даты образования первых государств и становления первых формализованных систем налогообложения вопрос изъятий части дохода либо стоимости в пользу государства оставался предметом пересечения двух, в большей части, разнонаправленных интересов.
С одной стороны - интересы власти в целях изъятия и аккумулирования необходимых денежных ресурсов для функционирования и сохранения государства, с другой - интересы источников уплаты налогов, налогоплательщиков, стремящихся избежать либо минимизировать выплаты в виде установленных налогов.
Складывающиеся таким образом отношения в сфере налогообложения, исходя из самой сущности налогов, изначально были и остаются не только в России, но и во всем мире, по своей природе неравноправными и односторонними. Государство, основываясь на властных полномочиях, устанавливает нормы налогового законодательства, обязательного к исполнению всеми налогоплательщиками, без каких-либо исключений либо изъятий. В свою очередь, обязанностью каждого налогоплательщика признается в первую очередь уплата законно установленных налогов.
В этих правоотношениях, всегда носящих императивный характер, когда налогоплательщику отведена роль стороны, обязанной подчиняться требованиям закона, правильно исчислять и своевременно уплачивать законно установленные налоги, определяющим является способность самого налогоплательщика, как экономического субъекта, качественно управлять возникающими налоговыми рисками.
Эта способность складывается из качественной организации системы управления рисками, включающей своевременную идентификацию рисков, правильную оценку вероятности реализации рисков и их количественного (суммового) влияния на деятельность компании, обработку рисков, разработку мероприятий по снижению рисков и процесса мониторинга эффективности реализации таких мероприятий. Качественная орга-
низация системы управления рисками в целом способствует принятию обоснованных риск-ориентированных решений менеджмента и владельцев компаний.
Соответственно, отсутствие качественного управления рисками всегда ведет к потерям и убыткам, в том числе в части реализации для экономического субъекта, менеджмента и владельцев бизнеса пресловутого риска «преследования» со стороны уполномоченных органов государства по факту уклонения от уплаты налогов.
Рассматривая пример, в целях соблюдения принципа объективности необходимо отметить, что до сделанных предостережений, а именно в октябре 2016 года, «Северсталь» проиграла в суде апелляционной инстанции спор с налоговыми органами в отношении законности и обоснованности доначислений налога на прибыли и пеней по факту использования при выплате дивидендов ряда офшорных компаний. Как было установлено российскими налоговыми органами в ходе выездной налоговой проверки, и в последующем получило подтверждение в процессе двух судебных разбирательств, «Северсталь» при перечислении дивидендов использовала ряд технических компаний, зарегистрированных на территории Республики Кипр, в целях занижения налоговых обязательств и выплат налогов.
В этом контексте для оценки достоверности и объективности возможно рассмотреть вопрос о том, в какой стране мира со схожей системой налогообложения и при каких обстоятельствах при выявлении фактов неуплаты, не полной уплаты либо уклонения от уплаты налогов власти не делают то же самое, что и в России, а именно, предъявляют соответствующие претензии компании, ее руководству либо бенефициарным владельцам.
Умышленное неисполнение налоговых обязанностей или, проще сказать, уклонение от уплаты налогов, расценивается в большинстве стран как общественно опасное, а порой и уголовно наказуемое деяние. В законодательстве ряда стран мира (Великобритании, Италии, ФРГ, Канады, КНР, США, Финляндии, Франции и др.) уклонение от уплаты налогов определяется как «невыполнение обязанности быть честным», обман или налоговое мошенничество [4].
И здесь по странному совпадению или случайности, которая, как известно, это еще не познанная закономерность, 16 февраля 2017 года или в тот же день, когда издание «Ведомости» опубликовало информацию о предостережениях «Северстали» в отношении рисков преследования бизнеса в России при выявлении фактов уклонения от уплаты налогов, налоговая служба США (IRS) опубликовала доклад, в котором подтвердила уже свои намерения, как органа государственной власти, по дальнейшей борьбе с использованием офшоров как механизма налогового мошенничества при исчислении и уплате налоговых платежей [5].
Является ли в данном случае это риском «преследования» бизнеса по факту уклонения от уплаты налогов в США или нет -каждый пользователь информации вправе оценивать самостоятельно. При этом в данных оценках необходимо учитывать, что речь идет не только и не столько о намерениях властей, связанных с исключением практики уклонения от уплаты налогов через использование офшоров, сколько о реализованных мероприятиях государства по уголовному преследованию налогоплательщиков, допустивших такое уклонение.
В частности, как отмечается в докладе, в целях борьбы с уклонением от уплаты налогов через использование
офшорных схем, налоговая служба США (1RS) в настоящее время является инициатором целого ряда уголовных преследований, влекущих многомиллиардные взыскания по уплате налогов и штрафов.
По словам представителя налоговой службы США Джона Ко-скинена (John Koskinen), приведенных в докладе, только за последние несколько лет в рамках программ по борьбе с уклонением от уплаты налогов через механизмы использования офшоров, налоговым органам США удалось взыскать порядка $10 млрд в виде недоплаченных сумм налогов, порядка 100 тыс. налогоплательщиков воспользовались программами добровольного раскрытия информации. Начатая с 2012 года в США программа добровольного раскрытия информации в отношении использования офшоров (Offshore Voluntary Disclosure Program) является уже третьей по счету и в настоящее время открыта на неопределенный срок до принятия особых решений властей. Программа пользуется стабильно высоким интересом со стороны налогоплательщиков и налоговых специалистов после окончания аналогичных по характеру программ в 2009 и 2011 годах.
Очевидно, принимая тезис, указанный в докладе налоговой службы США (1RS) в отношении того, что соблюдение законодательства при использовании офшоров остается и в дальнейшем главным приоритетом в деятельности налоговых органов, каждый налогоплательщик выбирает собственную стратегию налогового планирования и уплаты налогов, реализуя либо механизмы раскрытия информации и добровольной доплаты налогов, либо применяя риск-ориентированный подход в системе управления налоговыми рисками.
При этом налоговые органы США (1RS) четко обозначают причинно-следственную связь между «преследованием» налогоплательщиков и фактом мошенничества при уплате налогов, напоминая каждому налогоплательщику, что в случае некачественного управления налоговыми рисками последний всегда будет подвержен «преследованию». Если дословно, то такое предостережение 1RS выглядит следующим образом: «Налоговое управление США преследует в судебном порядке лиц, занимающихся мошенничеством при подготовке налоговых деклараций; налогоплательщики, принимающие в этом участие, также могут подвергнуться административным и (или) уголовным санкциям за нарушение налогового законодательства». Кроме того, как политика наглядной демонстрации результатов «преследования» налогоплательщиков, налоговые органы США на ежемесячной основе публикуют официальные пресс-релизы, в которых сообщают о результатах инициированных уголовных расследований по фактам уклонения от уплаты налогов [6].
Очевидно, что риск «преследования» налогоплательщиков по факту уклонения от уплаты налогов актуален не только и даже не столько для России, сколько для иных развитых стран мира. В таких условиях для менеджмента и владельцев компаний ключевым вопросом по отсутствию претензий налоговых органов, финансовых и репутационных потерь, является вопрос качественного и своевременного управления налоговыми рисками.
Как пример налоговой оптимизации - использование офшорных компаний в целях минимизации налоговых платежей уже не один год является высокорискованной операцией по налоговому планированию, требующей детальной прора-
ботки рисков, надежных механизмов управлениями ими и последующего своевременного мониторинга.
Обращаясь к документам судебных разбирательств «Северстали» [7], можно заметить, что качество управления налоговыми рисками по данному направлению в компании, возможно, было недостаточным. Российским налоговым органам без особого труда удалось доказать, что все четыре компании, зарегистрированные на территории Республики Кипр, по сути, были техническими и использовались для уменьшения налогооблагаемых обязательств по налогу на прибыль с операций перечисления «Северсталью» дивидендов конечным бенефициарным компаниям, зарегистрированным на территории BVI5. Судебные органы сочли доказанным тот факт, что все четыре кипрские компании не обладали имуществом или иными предпринимательскими активами, кроме акций и глобальных депозитарных расписок «Северстали». При этом, при принятии решения в пользу налоговых органов о доначислении обществу налогов суд обратил внимание на то, что согласно содержанию уставных документов (уставов) все кипрские компании были существенно ограничены в правах распоряжения наделенными акциями «Северстали».
Как отмечено в решении российских судебных органов по итогам разбирательств, судом установлено и документально подтверждено, что все четыре кипрские компании фактически не несли реальных функций по управлению собственными активами и распоряжению получаемого дохода в виде дивидендов «Северстали», что в совокупности с фактами осуществления регулярного транзита получаемых дивидендов в адрес иных иностранных компаний, зарегистрированных в офшорных юрисдикциях (ред. - BVI), свидетельствует о том, что основной функцией иностранных компаний являлось обеспечение благоприятного налогового режима распределения прибыли общества при ее выведении в офшорные зоны путем применения льготной ставки налогообложения дивидендов.
Применимо к качеству управления налоговыми рисками надо отметить, что на решение суда вероятно повлияли и такие формальные признаки, как регистрация ряда кипрских компаний по одному и тому же адресу, открытие всем компаниям расчетных счетов в одном и том же обслуживающем банке, участие одних и тех же лиц в органах управления.
Кроме того, налоговых органов еще на этапе выездной налоговой проверки при анализе обоснованности использования льготной ставки налогообложения не могли не заинтересовать транзакции, проведенные напрямую от кипрских компаний, получателей дивидендов, в адрес ряда офшорных компаний, зарегистрированных на территории В^. Это связано с тем, что у Российской Федерации с Республикой Кипр есть соглашение об избежание двойного налогообложения и по доходам в виде дивидендов, выплачиваемых с территории России в адрес кипрских компаний, действует пониженная (льготная) ставка налога на прибыль в размере 5%. Что касается BVI, то с этими территориями у России нет не только такого соглашения, но BVI до настоящего времени входят в перечни Центрального Банка Российской Федерации [8] и Министерства финансов Российской Федерации [9] как офшорные территории, не предусматривающие раскрытие и предоставление информации при проведении финансовых операций.
5 Британские Виргинские Острова
И здесь очень хорошо написано в предостережениях налоговой службы США (Служба внутренних доходов, IRS). Американские налоговики, обращаясь к налогоплательщикам, говорят о трех вещах, которые следует помнить при налоговом планировании, в частности, дословно:
1. Вы несете ответственность за содержание вашей налоговой декларации;
2. Любое лицо, обещающее вам повышение суммы возврата без ознакомления с особенностями вашей ситуации как налогоплательщика, вероятно, вводит вас в заблуждение;
3. Никогда не подписывайте налоговую декларацию, предварительно не изучив ее и убедившись, что предоставленная информация отражена честно и правильно.
Применимо к российской практике, в данном контексте необходимо учитывать, что в рамках мероприятий, начатых еще с декабря 2011 года после обращения Председателя Правительства Российской Федерации В.В. Путина в отношении проблемы злоупотребления офшорами, деятельность российских налоговых органов в этом направлении получила новое развитие. Налоговые органы стали не только активно проводить мониторинг операций налогоплательщиков с офшорными территориями, в том числе эффективно используя каналы обмена информацией с уполномоченными органами иностранных юрисдикций, но и формализовать подходы по способам документирования налоговых правонарушений.
Кроме того, до даты завершения налоговой проверки «Северстали» и предъявления компании соответствующих претензий, с 1 января 2015 года в России вступили в действия существенные изменения в налоговом законодательстве, которые должны были учитывать все налогоплательщики при управлении налоговыми рисками в случае наличия операций с офшорными территориями. Данные изменения предусматривали новое определение для целей налогообложения лиц, имеющих фактическое право на доходы в целях применения международных договоров Российской Федерации по вопросам избежания двойного налогообложения. Было указано, что при определении лица, имеющего фактическое право на доходы, учитываются выполняемые функции по самостоятельному использованию и/или распоряжению доходом, а также принимаемые таким лицом риски.
Очевидно, что к дате завершения налоговой проверки, приходящейся на май 2015 года, в рамках качественного мониторинга принятых операционных решений и оценке их документального оформления на соответствие обозначенному тренду, направленному на пресечение уклонения от уплаты налогов через использование офшорных территорий, в практике имелись потенциальные возможности по нивелированию налоговых рисков в части доначисления налоговых и иных сопутствующих платежей.
Такие возможности в практике могут быть идентифицированы любым экономическим субъектом только в рамках наличия качественной организации системы управления налоговыми рисками, наличия эффективной стратегии обработки рисков и использованы при сопровождении налоговой проверки. Вероятно, отсутствие соответствующих мероприятий либо недостаточно качественная организация системы управления налоговыми рисками обеспечили возможность налоговым органам доначислить «Северстали» налог на прибыль на общую сумму 696 млн. руб. и пени за несвоевременную уплату налога на сумму 286 млн. руб. Как итог, общая сумма финансовых потерь
компании только по одному указанному факту хозяйственной деятельности может составить до 1 млрд. руб.
Показательно, что применимо к рассматриваемому примеру, согласно материалам годового отчета компании за 2015 год, утвержденного годовым общим собрание акционеров 24 июня 2016 года [10], «Северсталь» имела совсем иную позицию в отношении качества и уровня законодательных рисков в России и рисков, связанных с государственным регулированием, оценивая вероятность реализации таких рисков для себя, как низкую. Так, «Северсталь» в годовом отчете за 2015 год отмечала, что «в целом, российское налоговое законодательство предлагает ряд эффективных инструментов защиты прав и интересов налогоплательщиков, и «Северсталь» активно ими пользуется».
Иными словами, в рамках реализованной системы управления рисками, имея на руках формализованный подход и позицию налоговых органов в виде решения от 30 сентября 2015 года по результатам налоговой проверки о доначислении «Северстали» налогов и иных сопутствующих платежей, по состоянию на конец июня 2016 года «Северсталь», согласно содержанию указанного годового отчета, не видела в этом никакого «преследования» бизнеса и, вероятно, оценивала риски возможных доначислений как низкие.
Как было отмечено выше, в соответствии с действующими стандартами и практиками, вопрос качественного управления рисками, в том числе вопрос качественной оценки идентифицированных в деятельности экономического субъекта рисков, является сферой ответственности экономического субъекта. На основании требований органов регулирования, а также стандартов в практике управления рисками, экономический субъект самостоятельно организует процесс управления рисками. В целом для экономического субъекта крайне важным является вопрос обеспечения достоверности и полноты отчетной информации, предоставляемой органам регулирования и заинтересованным пользователям, в том числе в контексте отражения информации о рисках. Достоверность отчетной информации является определенной гарантией для заинтересованных пользователей и служит инструментом в принятии стратегических и операционных решений.
Разбирая данный пример, следует отметить, что согласно требованиям российских стандартов по раскрытию информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, в соответствии с которыми был подготовлен годовой отчет «Северстали» за 2015 год, компания в своем годовом отчете обязана указать все основные факторы риска, связанные с деятельностью акционерного общества [11]. По факту, риск «преследования» бизнеса в России по делам об уклонении от уплаты налогов в указанном годовом отчете «Северстали» в составе основных рисков отсутствовал.
Был ли здесь соблюден принцип достоверности отчетной информации, и была ли обеспечена качественная оценка рисков на дату утверждения годового отчета компании, в данном случае каждый заинтересованный пользователь отчетной информации будет решать для себя самостоятельно.
Как и решать для себя вопрос, какие новые существенные обстоятельства в деятельности общества в период с даты утверждения годового отчета (с конца июня 2016 года) до даты выпуска проспекта эмиссии еврооблигаций (февраль 2017 года) [12] послужили основанием включения в состав основных рисков «Северстали» новых, отсутствовавших ранее рисков по «преследованию» бизнеса в России по делам об укло-
нении от уплаты налогов. Следуя хронологии событий в календарных датах, возможно, столь радикальное изменение позиции общества и состава основных рисков произошло после того, как «Северсталь» по факту проиграла разбирательства с налоговыми органами по вопросу законности и обоснованности доначисленных налогов в суде двух инстанций. В любом случае, для целей оценки качества интегрированной системы управления рисками и принятия решения о ее надежности для менеджмента, владельцев компании и иных заинтересованных пользователей отчетной информации, все процессы и их результаты следует подвергать анализу комплексно, в том числе анализу должны быть подвергнуты процессы качественной оценки налогоплательщиком собственных налоговых рисков и качество мероприятий по управлению ими.
В целом отвечая на вопрос, есть ли в принципе обозначенный риск «преследования» бизнеса по факту уклонения от уплаты налогов, следует ответить, что применимо к деятельности любого экономического субъекта, являющегося налогоплательщиком, данный риск потенциально может иметь место быть. Источником риска является сама природа налогообложения. При этом ключевым вопросом является способность налогоплательщика качественно управлять собственными налоговыми рисками. Необходимо отметить, что в текущем моменте большинство государств, и Россия в данном случае не исключение, стремятся обеспечить выполнение требований принятого налогового законодательства, активно используя законные меры принуждения налогоплательщиков к уплате налогов.
В этих условиях для экономических субъектов, как налогоплательщиков, возможным, и пока единственно доступным механизмом сохранения собственных интересов, интересов менеджмента и владельцев компаний, является метод хеджирования риска «преследования» бизнеса по факту уклонения от уплаты налогов через использование собственных ресурсов по своевременному формированию качественной системы управления налоговыми рисками, способной обеспечить разумные гарантии в налоговых правоотношениях с государством.
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 97,86%.
Список литературы:
1. «Северсталь» предупредила о рисках для бизнесменов в Рос-сии//ВЕДОМОСТИ: ежедн. интернет-изд. 2017. 16 февШ^ http://www.vedomosti.ru/business/articles/2017/02/16/678030-severstal
2. «Северсталь» предупредила о рисках для бизнесменов в России по налоговым делам//ВЕДОМОСТИ: ежедн. интернет-изд. 2017. 16 фев.URL: http://www.vedomosti.ru/business/articles /2017/02/17/ 678073-severstal-presledovaniya-biznesmenov
3. Franklin D. Roosevelt. 80 - Message to Congress on Tax Evasion Prevention. June 1. 1937. URL:http://www.presidency.ucsb.edu/ ws/?pid=15413
4. Кучеров И.И. «Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов». НАЛОГОВЫЙ ВЕСТНИК. URL: http://www.nalvest.com/nv-articles/detail.php?ID=29311
5. IRS. Committed to Stopping Offshore Tax Cheating; Remains on «Dirty Dozen» List of Tax Scams for 2017. URL: https://www.irs.gov/ uac/newsroom/irs-committed-to-stopping-offshore-tax-cheating-remains-on-dirty-dozen-list-of-tax-scams-for-2017
6. IRS. Criminal Investigation Press Releases - Current Year. URL: https:// www.irs.gov/uac/criminal-investigation-press-releases-current-year
7. Решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-113217/16-107-982 от 31 октября 2016 г.; Постановление Девятого Арбитражного Апелляционного суда города Москвы № 09АП-44501/201 от 7 октября 2016 г. URL: http://kad.arbitr.ru/ Card/25668b3d-a940-4cc3-b523-c56d91fd5bec
8. Указание Центрального Банка Российской Федерации от 07.08.2003 г. № 1317-У «О порядке установления уполномоченными банками корреспондентских отношений с банками-нерезидентами, зарегистрированными в государствах и на территориях, предоставляющих льготный налоговый режим и (или) не предусматривающих раскрытие и предоставление информации при проведении финансовых операций (офшорных зонах)»
9. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 13.11.2007 г. № 108н «Об утверждении Перечня государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны)»
10. Центр раскрытия корпоративной информации. Карточка компании ПАО «Северсталь». Годовые отчеты. URL: http://www.e-disclosure.ru/portal/files.aspx?id=30&type=2
11. Пункт 70.3. Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 30.12.2014 N 454-П
12. Официальный сайт Центрального Банка Ирландии. ULR: http://www.centralbank.ie/regulation/securities-markets/prospectus/Pages/approvedprospectus.aspx?DisplayID=38684
РЕЦЕНЗИЯ
на статью канд. экон. наук И.Л. Снеговой «Концептуальные основы и возможности качественного управления налоговыми рисками как механизма эффективного хеджирования риска «преследования» бизнеса в России (на примере ПАО «Северсталь»)» Статья посвящена актуальной проблеме взаимоотношений государства и бизнеса в части налоговых правоотношений и представляет собой оригинальное научное исследование. В данной работе исследована основа и особенности одного из страновых рисков, идентифицированных российскими налогоплательщиками для целей ведения бизнеса в России. Научная новизна работы заключается в том, что в работе на основе научного анализа императивности налоговых правоотношений исследованы концептуальные основы и возможности качественного управления налоговыми рисками как механизма эффективного хеджирования одного из страновых рисков, обозначенных налогоплательщиками при ведении бизнеса в России, а именно, риска «преследования» бизнеса по факту уклонения от уплаты налогов. В работе использованы современные методы научных исследований: монографический, контент-анализ, системный подход, аналитическая оценка.
Теоретическая значимость рецензируемой статьи заключается в возможности расширения научных положений методологии управления рисками в условиях императивности налоговых правоотношений. Практическая значимость определяется возможностью внедрения результатов исследования в процессы управления рисками в целях обеспечения их качества и баланса интересов налогоплательщика в налоговых правоотношениях с государством.
Результаты исследования вносят научный и практический вклад в теорию и методологию управления рисками.
Содержание статьи И.Л. Снеговой позволяет сделать вывод, что данная статья является результатом исследовательского труда, выполненным автором самостоятельно. Выводы и рекомендации, сделанные в статье, позволяют установить ее направленность на решение актуальной научно-теоретической и научно-практической задачи.
Статья имеет высокую актуальность и научно-практическую значимость, соответствует общепринятым стандартам оформления и рекомендуется к публикации.
Рецензент:
канд. экон. наук, доцент,
Государственный советник налоговой службы 2 ранга
Н.В. Долгих
