CC BY
22Концептуальные основы финансового механизма стимулирования инновационной деятельности промышленных компаний
Маншилин Сергей Андреевич,
соискатель, кафедра финансового менеджмента, РЭУ им. Г.В. Плеханова E-mail: Manshilin2011@yandex.ru
На современном этапе развития российской экономики в мировом сообществе важнейшим трендом выступает повышение объёма финансовых вложений в инновационную деятельность промышленных компаний в условиях цифровизации национальных систем. Подобный подход способствует развитию инноваций в рыночных отношениях, цифровых технологий в промышленном производстве, что, в свою очередь, позволяет увеличить внутреннюю финансовую результативность, денежный товарооборот, эффективность организационной бизнес-модели по всем этапам производственной, снабженческой цепи, наращивать инновационную активность за счёт непрерывного выпуска высокотехнологичных продуктов. Вместе с тем уровень инновационной активности российских промышленных компаний в текущих условиях остаётся весьма низким, что обусловлено существованием ограничений и препятствий стимулирования инновационной деятельности, в частности, нехваткой собственного капитала для трансформации инновационного поведения на целевом рынке. Автором представлены концептуальные основы финансового механизма стимулирования инновационной деятельности промышленных компаний, включающего в себя несколько элементов: формы финансирования, стимулы инновационной деятельности промышленных компаний, а также принципы последовательной государственной политики.
Ключевые слова: финансовый механизм, стимулирование инновационной деятельности, российские промышленные компании, уровень инновационной активности, последовательная государственная политика, инновационный и цифровой потенциал.
LO S Ое
см см о см
1Л
На современном этапе важным трендом развития экономической системы в любой стране является финансовое стимулирование инновационной деятельности промышленных компаний в силу того, что рост эффективности внутренней бизнес-модели находится во взаимосвязи с развитием технологий на каждом этапе производственно-технологической цепочки. При этом для промышленных компаний подобный толчок может стать важнейшей основой изготовления и продажи высокотехнологичных продуктов, которые обладают весьма высокой добавленной стоимостью и соответственно позволяют увеличить денежный товарооборот и прибыль промышленных компаний.
Сравнивая отечественный и зарубежный опыт финансового стимулирования инновационной деятельности компаний в рамках значений глобального инновационного индекса, следует отметить, что Россия занимает по итогам 2021 года только 45 место (36,6 баллов), при этом у Швейцарии, занимающей 1 место, глобальный индекс достиг свыше 65 баллов, а у Германии и Японии, замыкающих тройку лидеров рейтинга по рассматриваемому индикатору, уровень глобального инновационного индекса достиг 57,3 баллов и 54,5 баллов соответственно [1].
Россия отстаёт от лидеров рейтинга глобального инновационного индекса по ряду причин:
1. Весьма низкий уровень инновационной активности промышленных компаний, который уже достаточно длительное время не обладает устойчивым приростом (рисунок 1). Здесь ключевой проблемой с точки зрения принятой государственной политики финансового стимулирования инновационной деятельности отечественных промышленных компаний выступает избирательность реализуемых национальных проектов, государственных программ по отраслевой принадлежности. В данном случае наблюдаются ограничения среди промышленных компаний в использовании финансовых стимулов инновационной деятельности.
2. Для комплексного финансового стимулирования инновационной деятельности промышленных компаний необходимо активное участие объектов инновационной инфраструктуры, тем не менее, в настоящее время их функционирование обусловлено множеством проблем, которые были классифицированы на несколько групп: общесистемные, стратегические, маркетинговые, информационные, цифровые [3, с. 60].
3. Несмотря на то, что бюджетное финансирование научно-исследовательских проектов про-
мышленных компаний превышает 50% в сравнении с объёмом частных финансовых вложений [4], однако отсутствует эффективная государственная (последовательная) политика, в рамках которой происходит постоянная реализация научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР), а также стимулирование инновационной деятельности в отечественном промышленном производстве.
20% 18% 16% 14% 12% 10% 8% 6% 4% 2% 0%
Рис. 1. Динамика уровня инновационной активности отечественных промышленных компаний,% Источник: составлено автором на основе [2].
За последние восемь лет объём бюджетных расходов, выделяемых на научные исследования и разработки, и частных вложений превысил 1 трлн руб. В сравнении с 2009 годом прирост общих расходов составил чуть более 30%, при этом прирост только бюджетного финансирования за этот же временной промежуток даже не достиг 4%. К тому же, удельный вес внутренних затрат на инновационное финансирование в ВВП РФ, начиная с 2010 года, практически не изменялся и составлял примерно 1% [5, с. 51]. Вместе с тем в период 2014-2017 гг. бюджетные расходы на научные исследования и разработки уменьшились по причине введения санкционных мер против России со стороны зарубежных государств, а также значительным снижением стоимости отечественных нефтяных ресурсов в соотношении с конвертируемыми валютами (долларом и евро).
Таким образом, финансовое стимулирование инновационной деятельности промышленных компаний с точки зрения государственного бюджета в российских условиях является избирательным, а также меняется в связи с переменчивостью внешней среды. Кроме того, следует отметить, что объём выделяемых бюджетных ресурсов на стимулирование инновационной деятельности промышленных компаний формируется по остаточному принципу.
Нужно подчеркнуть, что многие высокоактивные промышленные компании не знают о существовании методов финансового стимулирования инновационной деятельности, а примерно половина компаний из тех, которые осведомлены о мерах государственной поддержки, отмечает, что не желают воспользоваться предлагаемыми государством направлениями в связи с бюрократическими трудностями их оформления, а также непро-
зрачностью получения необходимых финансовых стимулов [6].
В связи с вышесказанным в рамках настоящей статьи была выдвинута научная новизна, обусловленная определением категориального аппарата исследования в части авторской трактовки понятия «финансовый механизм стимулирования инновационной деятельности промышленных компаний», представляющее собой функциональную систему, включающую в себя совокупность стимулов инновационной деятельности, формы финансирования, принципы последовательной государственной политики финансового стимулирования инновационной деятельности промышленных компаний, а также обусловливающую взаимосвязь между инновационным и цифровым потенциалом промышленных компаний, что расширяет понятийный аппарат финансового и инновационного менеджмента.
На существующий момент времени имеющийся в России финансовый механизм не даёт возможности промышленным компаниям наращивать собственную инновационную активность, об этом свидетельствуют статистические данные, проиллюстрированные на рисунке 1. Кроме того, для того чтобы финансовый механизм позволял стимулировать инновационную деятельность в отечественном промышленном производстве, необходимо сформировать концептуальные основы, обусловливающие элементы финансового механизма, методы его организации, а также характеристику стимулов инновационной деятельности промышленных компаний как основополагающего элемента финансового механизма.
Стимулы инновационной деятельности промышленных компаний представляют собой инструменты реализации финансового механизма стимулирования инновационной деятельности промышленных компаний, способствующие планомерному повышению внутренней инновационной активности. Для достижения данной цели предлагается выделять три группы стимулов: финансовые, интеграционные и отраслевые, содержание которых приведено в таблице 1.
Согласно представленной систематизации стимулов инновационной деятельности промышленных компаний, их содержанию в таблице 1 следует отметить важность не только финансовых стимулов для создания концептуальных основ финансового механизма стимулирования инновационной деятельности отечественного промышленного производства, но и отраслевых, интеграционных стимулов. Безусловно, что финансовые стимулы позволяют активизировать инновационную деятельность промышленных компаний за счёт денежных вложений в разрабатываемые и реализуемые проекты инноваций. Тем не менее, возможность партнёрства с ключевыми игроками целевого рынка, а также обмен практико-ориентированным опытом распространения инноваций и их изготовления, введение принципов последовательной государственной политики спо-
сз о
со £
гп Р сг
от А ш
2015
2016
2017
2018
2019
2020
собствуют увеличению масштаба инновацион- ний и ускорению перехода российской экономики ной деятельности среди промышленных компа- к инновационно-цифровой системе.
Таблица 1. Содержание стимулов инновационной деятельности промышленных компаний
Наименование стимула Цель использования Свойства Ключевые субъекты
Финансовые стимулы
Коммерческий стимул Финансовое стимулирование инноваций за счёт ресурсов частного (предпринимательского) сектора Возможность получения дополнительных льгот при активном финансовом стимулировании инновационной деятельности промышленных компаний и распространении изготовленных инновационных продуктов; стремление быстрого получения экономической выгоды Инвестиционные компании, венчурные фонды, промышленные компании, коммерческие банки
Бюджетный стимул Финансовое стимулирование инноваций за счёт ресурсов государственного бюджета Возможность получения дополнительных льгот при активном финансовом стимулировании инновационной деятельности промышленных компаний и распространении изготовленных инновационных продуктов Государство (публичный сектор), промышленные компании
Интеграционные стимулы
Партнёрский стимул Стимулирование инновационной деятельности за счёт объединения промышленных компаний, которые однородны по производственной специфике изготовления инноваций, с целью распространения последних в смежные отрасли Распределение предпринимательских рисков, имеющихся ресурсов; возможность осуществления партнёрства с ключевыми отраслевыми игроками в России; гибкость операций Государство (публичный сектор), коммерческие банки, инвестиционные компании, венчурные фонды, промышленные компании
Конкуренто- ориентированный стимул Стимулирование инновационной деятельности за счёт объединения промышленных компаний, изготавливающих одинаковые продукты, с целью достижения лидерства на любом целевом рынке (как на отечественном, так и на иностранном) Возможность осуществления партнёрства с ключевыми отраслевыми игроками за рубежом; гибкость операций Инвестиционные компании, венчурные фонды, промышленные компании, коммерческие банки
Отраслевые стимулы
Регулятивный стимул Стимулирование инновационной деятельности за счёт объединения промышленных компаний с помощью введения принципов последовательной (эффективной) политики Возможность получения государственной финансовой поддержки (например, кредита) с целью стимулирования НИОКР; государство, выполняющее регулятивную функцию, является гарантом стимулирования инновационной деятельности промышленных компаний в отраслевой структуре Государство (публичный сектор), промышленные компании
Кооперационный стимул Стимулирование инновационной деятельности за счёт объединения промышленных компаний с целью обмена имеющего опыта, привлечения к инновационной деятельности иных вспомогательных организаций (например, научно-исследовательских институтов, центров, фондов инновационного развития) Возможность получения государственной финансовой поддержки (кредита, грантовой поддержки) с целью стимулирования НИОКР, а также инновационной деятельности промышленных компаний, которые на момент получения соответствующих мер поддержки не обладают инновационным опытом Государство (публичный сектор), промышленные компании
Источник: разработано автором.
При прочих равных условиях, реализация инновационной деятельности требует от промышленных компаний финансовых вложений вне зависимости от того, каков масштаб данного проек-
та. К тому же, следует учитывать, что на прирост уровня инновационной активности в российском промышленном производстве оказывает влияние текущее финансово-экономическое состояние
компании, в частности, деловая активность, рентабельность, ликвидность, платёжеспособность и финансовая устойчивость [7]. Наряду с вышеназванными индикаторами руководством промышленных компаний должны учитываться интеграционные и отраслевые стимулы, дающие возможность достичь предпринимательской уверенности и прироста уровня инновационной активности на перспективу.
Помимо финансовых, интеграционных и отраслевых стимулов, для повышения инновационной активности промышленных компаний финансовый механизм должен включать в себя такой элемент, как принципы последовательной (эффективной) государственной политики. Содержание таких принципов состоит в следующих аспектах:
1. Взаимодействие ключевых субъектов финансового стимулирования инновационной деятельности промышленных компаний: государства (публичного сектора), коммерческих банков, венчурных фондов, инвестиционных и промышленных компаний. Данный принцип последовательной государственной политики вытекает из дефиниции понятия «финансовый механизм стимулирования инновационной деятельности», которая была представлена выше. Дело в том, что финансовый механизм, выступающий в качестве функциональной системы, обусловливает постоянную взаимосвязь ключевых субъектов, участвующих в стимулировании инновационной деятельности промышленных компаний. При этом государство осуществляет контроль за деятельностью каждого субъекта финансового механизма стимулирования инновационной деятельности промышленных компаний, обеспечивая рыночное равновесие в конкурентной среде.
2. Финансовый механизм стимулирования инновационной деятельности промышленных компаний должен реализовываться с учётом принципа рыночности. Взаимодействие ключевых субъектов финансового механизма даёт возможность финансово стимулировать инновационную деятельность промышленных компаний в рамках рыночных отношений. Поэтому деятельность каждого субъекта финансового механизма стимулирования инновационной деятельности промышленных компаний будет оказывать определённое воздействие на уровень инновационной активности российских производственных отраслей.
3. Деятельность ключевых субъектов финансового механизма стимулирования инновационной деятельности промышленных компаний должна основываться на принципе регулятивности. Здесь важную роль играет соблюдение участником концепции существующего российского законодательства, при этом публичный сектор должен обеспечивать высокую прозрачность нормативно-правовых условий, в которых заинтересованы субъекты финансового стимулирования инноваций.
Безусловно, принцип регулятивности должен затрагивать и вопрос, связанный с выявлением
недобросовестных субъектов, например, в случае реализации проекта инноваций в условиях государственных закупок. Вместе с тем возможно возникновение ситуации, когда добросовестная и надёжная промышленная компания может столкнуться с повышением предпринимательского риска при коммуникации с субъектом-поставщиком инновационных технологий и комплектующих.
4. Сбалансированная работа финансового механизма стимулирования инновационной деятельности промышленных компаний обусловлена принципом информационного обеспечения. Здесь важнейшую роль играет достоверность и полнота необходимой информации о реализации инновационной деятельности промышленных компаний. Например, такой информацией для ключевых субъектов финансового механизма может стать совокупность индикаторов: чистый дисконтированный доход (NPV), внутренняя норма доходности (IRR), объём первоначальных инвестиций, назначение и область практического использования конечного инновационного продукта, этапы прохождения инновационного цикла. Кроме того, на государственном уровне следует продумать момент информационного обмена между ключевыми субъектами финансового механизма стимулирования инновационной деятельности промышленных компаний в рамках единой цифровой платформы. С точки зрения публичного сектора скорость информационной взаимосвязи между субъектами финансового механизма будет увеличиваться путём решения проблем, связанных с искажением статистических отчётных данных по всей отраслевой структуре, где функционируют промышленные компании.
100 90 80 70 60 50 40 30 20
Собственные средства корпораций Бюджетные средства
Средства объектов инновационной инфраструктуры ■ Иностранные инвестиции Прочие средства
Рис. 2. Структура финансового стимулирования инновационной деятельности отечественных промышленных компаний,%
Источник: составлено автором на основе [2].
Для стимулирования инновационной деятельности промышленных компаний могут использоваться различные методы финансирования, поэтому одним из важнейших элементов финансового механизма должны стать формы финансирования инновационной деятельности. В соответствии с текущей структурой финансового стимулирования инновационной деятельности российских про-
о о со
О"
СТ1
А
мышленных компаний (рисунок 2) можно увидеть, что заёмная и бюджетная формы финансирования проектов инноваций достигают весьма незначительный удельный вес в сравнении с вложением в инновационную деятельность собственного капитала промышленных компаний.
В сочетании с имеющейся в настоящее время непоследовательной государственной политикой в России по финансовому стимулированию инновационной деятельности промышленные компании в полной мере не используют регулятивные отраслевые стимулы с целью наращивания внутренней инновационной активности и потенциала. Для того чтобы финансовое стимулирование инновационной деятельности промышленных компаний было результативным, необходимо продумать совокупность финансовых стимулов, способствующих увеличению инновационного потенциала с учётом существования уже достаточно длительное время консервативной модели российского предпринимательства [8].
С целью трансформации отечественного промышленного производства в сторону внедрения и применения инновационных бизнес-моделей в условиях цифровизации российской экономики, нужен значительный объём финансового капитала, при этом одной из ключевых проблем российских промышленных компаний является нехватка собственного финансового капитала и имеющихся денежных ресурсов, что было обнаружено в статье [9].
Тогда в концепции финансового механизма стимулирования инновационной деятельности промышленных компаний в качестве форм финансирования нужно выделить заёмное финансирование (вложение средств коммерческими банками), бюджетное финансирование (финансовое участие публичного сектора), инвестиционное финансирование (финансовое обеспечение проекта инноваций со стороны инвестиционных компаний и венчурных фондов), а также смешанное финансирование (включая партнёрство частного и публичного секторов).
Поскольку имеется нехватка собственного капитала у отечественных промышленных компаний, то можно воспользоваться таким формой финансирования проекта инноваций, как смешанная, в частности, формой государственно-частного партнёрства (ГЧП). Несмотря на то, что активно в российской предпринимательской среде ГЧП пока не используется, его применение в рамках финансового механизма стимулирования инновационной деятельности промышленных компаний поможет минимизировать риск финансовой неплатёжеспособности в рамках нехватки собственного капитала посредством объединения публичного ^ и частного секторов.
= Развитие финансового и интеграционного сти-е мулов инновационной деятельности промышлен-й ных компаний выступает стратегическим факто-° ром современной российской экономики в услови-ав ях цифровизации, поскольку ГЧП будет позитивно
воздействовать на финансовое стимулирование проектов инноваций. Помимо этого, практическая значимость финансового механизма стимулирования инновационной деятельности промышленных компаний за счёт использования ГЧП возрастает по причине возможности формирования новой цифровой платформы рынка инновационных проектов. Объединение публичного и частного секторов будет способствовать достижению институциональных и финансовых целей стимулирования инновационной деятельности в отечественном промышленном производстве.
Говоря о том, что ГЧП в российской предпринимательской среде активно не используется на текущий момент времени, следует обратить внимание и на имеющиеся статистические данные. По итогам 2021 года только в 10 субъектах РФ ежегодно заключается более 100 контрактов по различным формам ГЧП. При этом около 87% контрактов по формам ГЧП приходится на жилищно-коммунальное хозяйство, остальные 13% распределяются следующим образом: 3% контрактов приходится на транспортно-логистическую сферу, 7% - на социальные отрасли и 3% - на прочие сферы экономического хозяйствования.
Вместе с тем объём финансовых вложений в проекты через контракты ГЧП не превышает 5% от валового внутреннего продукта РФ (ВВП РФ) к концу 2020 года, при сравнении с другими зарубежными государствами можно увидеть, что для России имеет место быть весьма низкий рассматриваемый параметр с учётом того, что в Великобритании объём финансовых вложений в проекты через контракты ГЧП достиг 6,6% ВВП страны, а в Канаде - 8,1% ВВП страны [10].
О том, что важно использовать ГЧП в рамках финансового механизма стимулирования инновационной деятельности отечественных промышленных компаний, может также свидетельствовать немецкий опыт. На протяжении 2019-2021 гг. Германия входит в тройку лидеров рейтинга глобального инновационного индекса в связи с достаточно высокими индикаторами, которые отражают осуществление научно-технологической деятельности внутри государства [1]. Для Германии характерна концессионная (модель держателя) и финансовая модель ГЧП (проектное финансирование), при этом немецкий опыт показывает, что для финансового стимулирования инновационной деятельности в национальном промышленном производстве необязательно иметь богатый ресурсный, природный потенциал, который имеется у России.
Тогда можно предположить внедрение в бизнес-модель российских промышленных компаний инновационных технологий, осуществление НИОКР и патентование изобретений, торговых марок могут обеспечить ежегодный прирост инновационной активности отечественного промышленного производства до 15,3% (это максимальный уровень инновационной активности немецких промышленных компаний, начиная с 1979 года
и заканчивая 2020 годом) [11]. Кроме того, по экспорту инновационных продуктов и услуг Германия в международном сообществе занимает лидирующую строчку [12], поэтому, следовательно, можно говорить об успехе применения ГЧП в рамках финансового механизма стимулирования инновационной деятельности промышленных компаний.
В условиях прироста инновационной активности российских промышленных компаний не только будет повышаться инновационный потенциал в российском предпринимательстве, но и активизироваться цифровой потенциал при практическом использовании финансового механизма стимулирования инновационной деятельности промышленных компаний. Концептуальная модель взаимосвязи инновационного и цифрового потенциалов основана на трёх этапах, а именно:
- I этап: осуществление исследований различного масштаба (поисковых, прикладных, фундаментальных) с применением цифровых технологий;
- II этап: проведение экспериментальных НИОКР в российских промышленных компаниях с применением цифровых технологий с целью вывода и распространения на целевом рынке инновационных продуктов;
- III этап: применение цифровых инноваций с целью стимулирования потребителей приобрести выпущенные на рынок продукты.
Подводя итог представленному исследованию, следует отметить, что в современных российских условиях практическое использование предлагаемого в статье финансового механизма стимулирования инновационной деятельности промышленных компаний необходимо с целью ускорения перехода национальной системы к инновационно-цифровой с учётом существования взаимосвязи инновационного и цифрового потенциала промышленных компаний. При этом использование на практике предлагаемого финансового механизма стимулирования инновационной деятельности промышленных компаний в условиях циф-ровизации российской экономики обусловливает взаимосвязь между инновационным и цифровым потенциалом, отражаемой тремя этапами: осуществление исследований различного масштаба (поисковых, прикладных, фундаментальных) с применением цифровых технологий, проведение экспериментальных НИОКР в российских промышленных компаниях с применением цифровых технологий с целью вывода и распространения на целевом рынке инновационных продуктов, применение цифровых инноваций с целью стимулирования потребителей приобрести выпущенные на рынок продукты.
Литература
1. Global Innovation Index 2021 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.globalinno-vationindex.org/gii-2021-report (дата обращения: 01.03.2022).
2. Индикаторы инновационной деятельности: 2021: статистический сборник / Л.М. Гохберг, Г.А. Грачева, К.А. Дитковский; НИУ «Высшая школа экономики». - М.: НИУ ВШЭ, 2021. -280 с.
3. Райхлина А.В. Формирование и развитие инфраструктуры инновационной деятельности // Статистика и экономика. - 2013. - № 2. - С. 5962.
4. Наука и инновации [Электронный ресурс] / Росстат. - Режим доступа: https://rosstat.gov.ru/ folder/14477 (дата обращения: 01.03.2022).
5. Красова Е.В. Государственное финансирование инноваций в России: динамика и специфика // Территория новых возможностей. Вестник Владивостокского государственного университета экономики и сервиса. - 2019. - Т. 11. -№ 1. - С. 47-58.
6. Эффективность механизмов государственной поддержки НИОКР в России [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://ru.investinrussia. com/data/files/razvitie-niokr-v-rossii.pdf (дата обращения: 01.03.2022).
7. Трачук А.В., Линдер Н.В. Влияние финансового капитала на трансформацию инновационного поведения промышленных компаний // Финансы: теория и практика. - 2021. - Т. 25. -№ 1. - С. 51-69.
8. Никонова А.А. Системные проблемы и эволюция институциональных условий для инноваций в России // Экономическое возрождение России. - 2021. - № 2 (68). - С. 146-164.
9. Маншилин С.А. Финансовая модель стимулирования инновационной деятельности промышленных корпораций в российской экономике: препятствия и проблемы // Проблемы современной экономики. - 2020. - № 2 (74). -С.177-180.
10. Основные тренды и статистика рынка ГЧП по итогам 2021 года. Аналитический обзор [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://rosinfra.ru/digest/documents/one/ osnovnye-trendy-i-statistika-rynka-gcp-po-itogam-2021-goda-analiticeskij-obzor (дата обращения: 01.03.2022).
11. Germany Industrial Production [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://tradingeconom-ics.com/germany/industrial-production (дата обращения: 01.03.2022).
12. Савельева И.Н. Особенности национальной инновационной системы Германии: выводы для России // e-Forum. - 2018. - № 4 (5). - С. 7.
CONCEPTION BASIS OF THE FINANCIAL MECHANISM FOR STIMULATING THE INNOVATION ACTIVITY OF INDUSTRIAL COMPANIES
Manshilin S.A.
Plekhanov Russian University of Economics
At the present stage of development of the Russian economy in the world community, the most important trend is the increase in the volume of financial investments in the innovative activities of industrial companies in the context of the digitalization of national systems. This approach contributes to the development of innovations in mar-
C3
о
CO
от m Р от
от А
=Е
ket relations, digital technologies in industrial production, which, in turn, allows to increase internal financial performance, cash turnover, and the efficiency of the organizational business model at all stages of the production and supply chain., to increase innovative activity due to the continuous release of high-tech products. At the same time, the level of innovative activity of Russian industrial companies in the current conditions remains very low, which is due to the existence of restrictions and obstacles to stimulating innovative activity, in particular, the lack of equity capital to transform innovative behavior in the target market. The author presents the conceptual foundations of the financial mechanism for stimulating the innovative activity of industrial companies, which includes several elements: forms of financing, incentives for the innovative activity of industrial companies, as well as the principles of a consistent state policy.
Keywords: financial mechanism, stimulation of innovation activity, Russian industrial companies, the level of innovation activity, consistent government policy, innovation and digital potential.
References
1. Global Innovation Index 2021 [Electronic resource]. - Access mode: https://www.globalinnovationindex.org/gii-2021-report (accessed: 01.03.2022).
2. Indicators of innovation activity: 2021: statistical collection / L.M. Gokhberg, G.A. Gracheva, K.A. Ditkovsky; Higher School of Economics. - M.: HSE, 2021. - 280 p.
3. Raikhlina A.V. Formation and development of innovation activity infrastructure // Statistics and economics. - 2013. - No. 2. -P. 59-62.
4. Science and innovation [Electronic resource] / Rosstat. - Access mode: https://rosstat.gov.ru/folder/14477 (accessed: 01.03.2022).
5. Krasova E.V. State financing of innovations in Russia: dynamics and specifics // The territory of new opportunities. Bulletin of Vladivo-Stok State University of Economics and Service. -2019. - Vol. 11. - No. 1. - P. 47-58.
6. Effectiveness of mechanisms of state support for R&D in Russia [Electronic resource]. - Access mode: https://ru.investin-russia.com/data/files/razvitie-niokr-v-rossii.pdf (accessed: 01.03.2022).
7. Trachuk A.V., Linder N.V. The influence of financial capital on the transformation of innovative behavior of industrial companies // Finance: theory and practice. - 2021. - Vol. 25. - No. 1. -P. 51-69.
8. Nikonova A.A. Systemic problems and the evolution of institutional conditions for innovation in Russia // The Economic revival of Russia. - 2021. - Vol. 2 (68). - P. 146-164.
9. Manshilin S.A. Financial model of stimulating innovative activity of industrial corporations in the Russian economy: obstacles and problems // Problems of modern economy. - 2020. - Vol. 2 (74). - P. 177-180.
10. The main trends and statistics of the PPP market by the end of 2021. Analytical review [Electronic resource]. - Access mode: https://rosinfra.ru/digest/documents/one/osnovnye-trendy-i-statistika-rynka-gcp-po-itogam-2021-goda-analiticeskij-obzor (accessed: 01.03.2022).
11. Germany Industrial Production [Electronic resource]. - Access mode: https://tradingeconomics.com/germany/industrial-production (accessed: 01.03.2022).
12. Savelyeva I.N. Features of the German national innovation system: conclusions for Russia // e-Forum. - 2018. - Vol. 4 (5). -P. 7.
Q.
e
CM
m
