CC BY
56
ПАМЯТНЫЕ ДАТЫ В ИСТОРИИ КРИМИНАЛИСТИКИ
УДК 343.985
DOI: 10.24412/2587-9820-2021-1-11-18 Грибунов Олег Павлович,
заместитель начальника Восточно-Сибирского института МВД России по научной работе, доктор юридических наук, профессор
КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ИДЕИ ПРОФЕССОРА Е. П. ИЩЕНКО В КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ НАУКЕ
Аннотация. 23 марта 2021 г. отмечает юбилей заслуженный юрист Российской Федерации, заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Евгений Петрович Ищенко. Статья посвящена обзору научного пути известного ученого-криминалиста, автора колоссального количества научных работ по широкому кругу вопросов криминалистики и судебной экспертизы, внёсшего неоценимый вклад в криминалистическую науку и в практическую деятельность правоохранительных органов по вопросам раскрытия, расследования и предупреждения преступлений.
Ключевые слова: Е. П. Ищенко, криминалистика, раскрытие, расследование и предупреждение преступлений, научная школа.
Gribunov Oleg Pavlovich,
Deputy Chief of East-Siberian Institute of the MIA of Russia for Science, Doctor of Law, Professor
PROFESSOR E.P. ISHCHENKO'S CONCEPTUAL IDEAS IN FORENSIC SCIENCE
Abstract. March 23, 2021 Honored Lawyer of the Russian Federation, Honored Worker of Science of the Russian Federation, Doctor of Law, Professor Evgeny Petrovich Ishchenko celebrates his anniversary. The article is devoted to the review of the scientific way of a well-known forensic scientist. He is the author of the countless scientific papers on a range of issues of criminalistics and forensic examination, who made invaluable contributions to the forensic science and practical activities of law enforcement agencies regarding crime investigation and crime prevention.
Keywords: E.P. Ishchenko, forensics, detection, investigation and prevention of crimes, scientific school.
Роль и значение научных достижений уважаемого Учёного, заслуженного юриста Российской Федерации, заслуженного деятеля науки Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора Евгения Петровича
Ищенко в становлении и развитии криминалистической науки не вызывает сомнений, поскольку их концептуальность очевидна и обоснована в многочисленных трудах как отечественных, так и зарубежных криминалистов. Каждый, кто в научной сфере, практической деятельности имеет отношение к наукам уголовно-правового цикла, не мог не пользоваться в своей работе трудами Е. П. Ищенко.
Полагаем, что базовое высшее образование, полученное Евгением Петровичем в Омском политехническом институте, повлияло на круг его интересов в области юриспруденции, что в конечном итоге получило научное закрепление в кандидатской диссертации на тему «Применение синхронной записи звука и изображения при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел» (1974). Именно данная научно-квалификационная работа послужила основой нового этапа развития отечественной судебной видеозаписи, которая начала полностью вытеснять киносъемку применительно к решению задач по раскрытию и расследованию преступлений. Кроме того, в последующие годы известную ценность имело учебное издание по криминалистической фотографии и видеозаписи (1999), являясь, пожалуй, одним из редких источников специальной литературы, необходимой для обеспечения образовательного процесса по специальности «Судебная экспертиза» [1].
Е. П. Ищенко является выходцем из практических правоохранительных органов. Он работал следователем, прокурором-криминалистом, что, бесспорно, определило его принципиальные, смелые, практико-ориентирован-ные научные изыскания, позволившие ему стать отличным преподавателем (настоящим мастером лекторского искусства) и обучить не одно поколение студентов (будущих ученых и юристов).
В 1990 г. Е. П. Ищенко блестяще защитил докторскую диссертацию в Московском государственном университете имени М. В. Ломоносова по теме «Алгоритмизация первоначального этапа расследования преступлений», что предрекало ему надежную и безмятежную последующую перспективу в науке. В дальнейшем научные принципы и методы алгоритмизации в практической деятельности при расследовании преступлений были расширены и нашли свое закрепление в монографии в соавторстве Н. Б. Водяновой [2] и других научных публикациях [3]. Именно Е. П. Ищенко разработал концептуальные основы алгоритмизации расследования, дав ориентир для дальнейшей разработки этой темы.
Обширные возможности личного научного потенциала и высокие организаторские способности позволили профессору Ищенко воспитать целую плеяду ученых. Под его руководством защищено более 40 диссертационных исследований, пять из которых — на соискание ученой степени доктора юридических наук. Давно заслужив доверие среди научного сообщества, обладая углублёнными знаниями, высоким авторитетом и статусом, Е. П. Ищенко регулярно выступает официальным оппонентом по диссертационным работам.
Вклад Евгения Петровича в теорию и практику криминалистической науки поистине огромен. Он имеет более 250 научных статей, монографий, учебных пособий, является автором, соавтором и редактором более 10 учебников по криминалистике, рекомендованных УМО по юридическим наукам Минобразования и науки России, и других печатных работ.
Отдельно отметим, что учебник по криминалистике, подготовленный в соавторстве с А. А. Топорковым, по праву входит в когорту лучших в своей сфере [4]. Прежде всего, по причине доступности для осмысления криминалистических понятий и терминологии обучаемыми и лаконичности изложения учебного материала не в ущерб качеству учебника. Следует признать, что глубокие фундаментальные исследования закреплены не только в учебниках. Заслуживает особого внимания и серия публикаций Е. П. Ищенко по отдельным вопросам криминалистики. Так, в статье «Актуальные проблемы системных исследований в криминалистике», подготовленной в соавторстве с В. Я. Колдиным, проведен общий обзор наиболее актуальных проблем, характеризующих современное состояние и перспективы использования инструментов системного подхода и анализа для решения криминалистических задач, которые должны присутствовать в криминалистических исследованиях [5].
Заслуживают внимания размышления Е. П. Ищенко относительно предмета науки криминалистики [6]. Помимо этого представляет известный интерес позиция ученого относительно двух важных (близких друг к другу) криминалистических категорий — криминалистической характеристики преступлений и типовой информационной модели [7]. Безусловно, такого рода публикации дают импульс для дискуссий и споров, которые, вне всяких сомнений, привносят положительный вклад в криминалистическую науку.
В свете эволюционного развития всех элементов производительных сил общественного производства — научно-технического прогресса — Е. П. Ищенко стал одним из первых, кто в учебной литературе по криминалистике начал писать про электронные следы [8]. Следует согласиться с профессором, что в настоящее время «становятся все более распространёнными и востребованными в доказывании по уголовным делам звуковые и образные следы» [9, с. 17]. Кроме того, было уделено отдельное внимание и освещению немаловажных вопросов о биологических следах и их значении в раскрытии и расследовании преступлений [10].
Также, в связи с всеобщей цифровизацией общества актуальны исследования профессора в области современных цифровых технологий. Совместные усилия практиков и теоретиков в данной сфере непременно позволят сократить разрыв между преступным и законным использованием в Интернете современных цифровых технологий, будут способствовать повышению качества расследования преступлений [11, с. 11]. Профессор Е. П. Ищен-ко не просто поднимает насущные, современные проблемы расследования
и раскрытия преступлений, а предлагает оптимальное их решение [12]. Абсолютно справедливо акцентировано внимание на уголовно-процессуальный подход отдельных исследователей (в частности, С. В. Власовой) к расследованию киберпреступлений, предполагающим замену следователей интеллектуальными роботами. Полемика об «электронном правосудии» по уголовным делам [13], несомненно, представляет значительный интерес. Как видно, любые отступления от подлинно научных позиций Евгений Петрович подвергает глубокому анализу и оценке, в целях настойчивого, неуклонного поиска истины, ведь, собственно, в споре происходит её рождение.
Как известно, основным направлением научных интересов уважаемого ученого являются проблемы криминалистической техники и организации расследования, однако удостаиваются внимания и иные направления. «О криминалистике и не только» — издание избранных трудов, в которых находят отражение фрагменты наиболее интересных статей, а также выдержки из научно-популярных изданий [14].
Следует отметить, что еще в «далеком» 2006 г. Е. П. Ищенко поднимает вопросы корректировки методик расследования преступлений, а также тактики проведения отдельных следственных действий в связи с внедрением новых технологий, включая видеонаблюдение, в повседневную жизнь [15, с. 10]. Соответственно, необходимо признать, что, с точки зрения научного осмысления, научные труды Евгения Петровича идут в тематике действующих проблем борьбы с преступностью, более того, тезис «преступность идет на шаг впереди относительно деятельности правоохранительных органов» неприемлем к содержанию трудов Евгения Петровича. Напротив, он в своих трудах поднимает злободневные вопросы в тему дня, которые и правоприменитель, и законодатель должны считать ориентиром и вектором дальнейшей деятельности. Его тезис «с современной преступностью нужно бороться современными методами» [15, с. 12] как никогда актуален.
Как уже выше отмечено, злободневны и не менее ценны труды Е. П. Ищенко по вопросам криминалистического и экспертного обеспечения расследования киберпреступлений. Данные вопросы были подняты еще в 2012 г. на проходящем в Московском университете МВД России межвузовском научно-практическом семинаре «Технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений», в первом заседании которого приняли участие ведущие ученые-криминалисты: Б. Я. Гаврилов, Е. П. Ищенко, А. Ф. Волынский, В. П. Лавров, В. Ю. Владимиров, В. Н. Чулахов, А. М. Зи-нин. Верно отмечено, что новые вызовы преступности требуют коренного реформирования судебно-экспертного и криминалистического обеспечения следственной деятельности, поднятия его на современный уровень, задаваемый дальнейшей виртуализацией преступных посягательств, причиняющих, однако, вполне реальный вред. Активное и результативное участие специалистов в обнаружении, фиксации, изъятии, предварительном и экспертном
исследовании электронных (цифровых) следов, остающихся в виртуальном пространстве будет способствовать раскрытию и расследованию совершаемых киберпреступлений, становящихся всё более распространенными, даст в руки следствия современные судебные доказательства [16; 17; 18]. Помимо этого, Евгений Петрович поднимает насущные проблемы технико-криминалистического сопровождения расследования преступлений (преимущественно тяжких, особо тяжких и киберпреступлений), которое сейчас находится на недостаточно стабильном уровне, требующем незамедлительного реагирования правоохранительных органов в данной сфере, с целью повышения качества следственной деятельности [19]. В этой связи нельзя не согласиться с мнением о необходимости скорейшего налаживания в стране тактико-, технико- и методико-криминалистического сопровождения расследования указанных преступных деяний (и донести этот посыл до правоприменителя и законодателя) [20, с. 133], которые вполне очевидно выделяются из общей массы правонарушений, обладая высокой степенью опасности для общества.
Вызывает неподдельный интерес и точка зрения Е. П. Ищенко относительно использования в процессе следственных действий смартфона как научно-технического средства следователя, что обусловлено развитием цифровых информационных технологий (автор предлагает действенные рекомендации по его применению) [21].
Не остаются без внимания у Евгения Петровича глубокие социальные и философские вопросы. Так, в ряде публикаций он высказывается по поводу смертной казни как вида наказания [22; 23; 24; 25]. По уточнению автора, смертная казнь — исключительная, но необходимая мера уголовного наказания в нынешних сложных условиях жизни российского общества, поэтому мораторий на её применение пора отменить. В России как можно скорее должна быть восстановлена справедливость, если мы, её добропорядочные граждане, собираемся жить в безопасном государстве, а не в криминальном «беспределе» [22, с. 23]. На наш взгляд, следует согласиться с Евгением Петровичем в том, что «решение вопроса о правомерности применения смертной казни является не столько доктринальной, сколько социальной и политической проблемой» [25, с. 1435].
Нельзя не отметить труды почтенного профессора относительно роли криминалистики в системе высшего образования, где справедливо отстаивается позиция о необходимости дальнейшего развития данной дисциплины как науки [26; 27]. В образовательных организациях юридической направленности, осуществляющих образовательную деятельность по программам высшего образования — «криминалистика», как учебная дисциплина, непременно должна оставаться в числе обязательных, оправданно подчеркивается её непреложное значение в общей системе наук уголовно-правового цикла. Очень точно и по существу отмечено, что «закон, будучи очень нестабильным, нередко оперирует умозрительными абстракциями, тогда как кримина-
листика наполняет их конкретным, пульсирующим содержанием, живо и оперативно откликающимся на все изменения в преступности» [26, с. 34]. Помимо сказанного, криминалистика способствует развитию познавательной деятельности, что является одной из ведущих задач современного российского образования, она учит думать, планировать и анализировать, и в этих целях её изучение, бесспорно, полезно всем юристам [28]. Также Евгений Петрович принимает все необходимые меры для повышения роли криминалистики в совершенствовании системы подготовки кадров и для правоохранительных органов.
Сфера интересов уважаемого ученого не ограничилась только исследованием криминалистической науки. Им также немало внимания уделено и вопросам уголовного судопроизводства, в том числе оценке положений уголовно-процессуального законодательства [29; 30], а также вопросам разработки государственных программ борьбы с преступностью, как необходимого условия построения правового государства и реализации российской уголовной политики [31].
И, конечно, же нельзя пройти мимо трудов Е. П. Ищенко в области научно-популярной литературы. Достаточно интересным и познавательным произведением является книга «О докторе Цзяне и его биотроне, заряжающем жизненной энергией» [32], повествующей о судьбе уникального врача и ученого Юрия Владимировича Цзян Каньчжэна и деле всей его жизни — борьбе со старением.
В заключение хотелось бы признать, что уважаемый Евгений Петрович представляет собой не просто ученого-криминалиста с большой буквы — он, без сомнения, является корифеем, мэтром науки криминалистики, о чем свидетельствует его неоценимый вклад и преданное служение науке.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ
1. Ищенко Е. П., Ищенко П. П., Зотчев В. А. Криминалистическая фотография и видеозапись / Под ред. Е. П. Ищенко. — М., 1999. — 433 с.
2. Ищенко Е. П. Алгоритмизация следственной деятельности: моногр. / Е. П. Ищенко, Н. Б. Водянова; под ред. Е. П. Ищенко. — М., 2010. — 302 с.
3. Ищенко Е. П., Сливинский К. О. Алгоритмизация следственных действий: общий подход // Академический юридический журнал. — 2002. — № 4. — С. 34.
4. Ищенко Е. П., Топорков А. А. Криминалистика: учебник / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. Е. П. Ищенко. —2-е изд., испр. и доп. — М.: Контракт, ИНФРА-М, 2000. — 786 с.
5. ИщенкоЕ. П., Колдин В. Я., Крестовников О. А. Актуальные проблемы системных исследований в криминалистике // Lex russica (Русский закон). — 2006. — Т. 65. — № 6. — С. 1161—1177.
6. Ищенко Е. П., ЖижинаМ. В. Современные представления о предмете науки криминалистики // В сб.: Ситуационный подход в юридической науке и правоприменительной деятельности: мат-лы междунар. науч.-практ. конф. / Под ред. Т. С. Волчецкой. — 2012. — С. 87—94.
7. Ищенко Е. П., Колдин В. Я. Типовая информационная модель преступления как основа методики расследования // Известия высших учебных заведений. Правоведение. — 2006. — № 6 (269). — С. 128—144.
8. Ищенко Е. П. ЭВМ в криминалистике. — Свердловск, 1987. — 90 с.
9. Криминалистика XXI века: стратегия и тактика развития: колл. моногр. / Отв. ред. Е. П. Ищенко. — М.: Проспект, 2016. — 208 с.
10. Ищенко Е. П., Мамурков В. А., Образцов В. А. Криминалистическая биоскопия: понятие, структура, содержание, практическое применение // Академический юридический журнал. — 2002. — № 2. — С. 41.
11. Ищенко Е. П. О цифровых технологиях в криминалистике // Современные проблемы отечественной криминалистики и перспективы её развития: сб. науч. ст. по матер. всерос. науч.-практ. конф. (с междунар. участием), посв. 20-летию каф. криминалистики / Отв. ред. Г. М. Меретуков. — 2019. — С. 5—11.
12. Ищенко Е. П. О насущных проблемах раскрытия и расследования преступлений // Вестник Восточно-Сибирского института Министерства внутренних дел России. — 2017. — № 3 (82). — С. 129—138.
13. Ищенко Е. П. У истоков цифровой криминалистики // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). — 2019. — № 3 (55). — С. 15—28.
14. Ищенко Е. П. О криминалистике и не только: избр. тр. — М.: Проспект, 2016. —
384 с.
15. Жуланов В., Ищенко Е. Осмотр места происшествия с целью получения информации из электронных баз данных // Законность. — 2006. — № 6 (860). — С. 10—12.
16. Ищенко Е. П. К вопросу об экспертном и криминалистическом обеспечении расследования киберпреступности // Вестник Московского университета МВД России. — 2013. — № 3. — С. 15—17.
17. Ищенко Е. П. Киберпреступность: криминалистический аспект проблемы // Библиотека криминалиста: науч. журн. — 2013. — № 5 (10). — С. 181—192.
18. Ищенко Е. П. Виртуальное пространство как объект криминалистического познания // В сб. : Криминалистика и судебно-экспертная деятельность в условиях современности: мат-лы междунар. науч.-практ. конф.: в 2-х т. Редкол.: С. В. Пахомов, Д. А. Натура, Л. А. Рычкалова; Краснодарский университет МВД России. — 2013. — С. 16—23.
19. Ищенко Е. П. Почему необходимо технико-криминалистическое сопровождение расследования // В сб.: Правовые, социально-гуманитарные и экономические проблемы в фокусе научных исследований: мат-лы всерос. науч.-практ. конф. / Под общ. ред. С. Е. Туркулец. — 2016. — С. 59—63.
20. Ищенко Е. П. К проблеме качества предварительного расследования преступлений // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). — 2017. — № 5 (33). — С. 120—134.
21. Ищенко Е. П., Крамаренко В. П., Шевченко Е. С. Смартфон как научно-техническое средство следователя // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. — 2017. — № 4 (50). — С. 9—12.
22. Ищенко Е. П. Нужна ли России смертная казнь? // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. — 2009. — № 1. — С. 16—24.
23. Ищенко Е. П. Смертная казнь как фактор обуздания преступности и очищения общества // Вестник института: преступление, наказание, исправление. — 2009. — № 9. — С. 72—76.
24. Ищенко Е. П. О применении смертной казни // Вестник института: преступление, наказание, исправление. — 2008. — № 3. — С. 21—29.
25. Ищенко Е. П. Смертная казнь: прошлое, настоящее, будущее // Lex russica (Русский закон). — 2009. — Т. 68. — № 6. — С. 142—144.
26. Ищенко Е. П., Кручинина Н. В. О роли криминалистики в системе высшего юридического образования // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). — 2017. — № 5 (33). — С. 28—36.
27. Кручинина Н. В., Ищенко Е. П. Криминалистика — необходимый структурный элемент системы высшего юридического образования // Юридическое образование и наука. — 2009. — № 1. — С. 2—10.
28. Ищенко Е. П. Криминалистика учит думать, анализировать, планировать, и в этом смысле её изучение полезно всем юристам // Судья. — 2014. — № 5. — С. 4.
29. Драпкин Л. Я. России нужен новый УПК / Л. Я. Драпкин, Е. П. Ищенко, А. М. Кустов, А. А. Леви // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Сер.: Естественные науки. — 2006. — С. 30.
30. Ищенко Е. П., Орлов Ю. К. О недостатках действующего УПК РФ // Вестник криминалистики. — 2005. — № 3.
31. Ищенко Е. П. О необходимости разработки государственной программы борьбы с преступностью // Бизнес в законе. — 2007. — № 3. — С. 32—34.
32. Ищенко Е. П. О докторе Цзяне и его биотроне, заряжающем жизненной энергией. — М.: Экон-информ, 2013. — 375 с.
