CC BY
35
УДК 316.776, 378.14 Р.В. Леньков А.В. Пацула
В.Ф. Бондаре ¡ко
КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА ФЕНОМЕНА УПРАВЛЕНИЯ В ПРОБЛЕМНОМ ПОЛЕ СОЦИОЛОГИИ1
Аннотация. В статье осуществлен концептуальный и методологический анализ феномена управления в проблемном поле социологии. Выявлены и диагностированы ведущие дискурсы социологии управления, социального прогнозирования и проектирования, их роль и значение в исследовательской и образовательной практике высшей школы.
Ключевые слова: социальное управление, социологический подход, гуманизация и социоло-гизация управления, научная и образовательная практика высшей школы.
Roman Lenkov CONCEPTUAL AND METHODOLOGICAL FOUNDATIONS
Andrey Patsula OF STUDYING THE PHENOMENON OF MANAGEMENT
Vladimir Bondarenkol IN TROUBLED FIELD OF SOCIOLOGY
Annotation. In the article has done conceptual and methodological analysis of the phenomenon of management in the troubled field of sociology. Identified and diagnosed major discourses of sociology of management, social forecasting and projecting, their role and importance in the research and educational practice of higher school.
Keywords: social management, sociological approach, humanization and sociologization of management, scientific and educational practice of higher school.
Изменения в экономической, социальной, политической и духовной сферах жизни российского общества, переход к рыночным отношениям трансформируют отечественную теорию и практику управления, сложившуюся парадигму управленческого мировоззрения и усиливают важность и весомость стратегических задач приобретения представителями управленческого корпуса знаний, навыков и умений в области анализа, интерпретации и использования социологической информации с целью повышения эффективности и результативности управленческого труда.
Управление как особый вид социальной теории и практики возникло и стало развиваться в связи с необходимостью осуществления совместной, скоординированной деятельности людей, преследующих разные цели. Процесс институционализации управления, превращение его в системно организованную на основе формальных регламентов и правил профессиональную деятельность, а управляющих - в особый класс общества, занял в истории человечества продолжительный временной период. Особое значение для генезиса профессионального управления имела историческая эпоха промышленной революции в Западной Европе (1750-1850 гг.), когда владение, распоряжение и использование движимым и недвижимым имуществом (собственностью) стало передаваться в доверительное управление сторонним лицам, обладавшим востребованной управленческой квалификацией, и чья деятельность была связана с продвижением и продажей профессиональных менеджерских компетенций на конкурентном рынке труда.
Отечественные исследователи (А.И. Кравченко, Б.Г. Литвак, И.О. Тюрина и др.) выявляют пять технологических прорывов в управлении XX в., носивших революционный характер и оказавших существенное влияние на современные методы управления: 1) создание Ф. Тейлором науки об управлении (1910-е гг.); 2) появление и использование в управлении методов системного анализа и исследования операций (1940-е гг.); 3) возникновение методов оценки управленческой информации любого вида - количественной и качественной, простой и сложной - включая метод анализа экспертных оценок (1950-е гг.); 4) применение в управлении персональной компьютерной техники
© Леньков Р.В., Пацула A.B., рондаренко В.Ф.,| 2015
1 Публикация подготовлена по результатам НИР № 26.2909.2015, выполняемой ГУУ в рамках базовой части государственного задания минобрнауки России
(1980-е гг.); 5) разработка комплексных управленческих технологий для практического управления (1990-е гг.) [4; 7].
Рост числа управляющих в России и мире, превращение их в особую социальную группу и ее подъем на вершину классовой пирамиды общества обусловлены как объективными причинами, связанными с усложнением разных аспектов жизни социума, так и субъективными причинами, отражающими специфику классовых, групповых, клановых и индивидуальных интересов в процессе управления. Работая на собственников, выражая и отстаивая их цели, управляющие не забывают о реализации собственных потребностей и запросов. Современная история знает конкретные случаи, когда это приводит к масштабным и драматичным конфликтам [12].
Как правило, теоретики и практики управления максимально высоко оценивают роль управленческой деятельности, трактуют управление как панацею - универсальное средство преодоления проблем - вольно или невольно абсолютизируя его значение для общества. К примеру, П.Ф. Друкер утверждал, что в современном мире нет бедных и богатых стран, есть плохо или хорошо управляемые государства [2]. Вместе с тем существует альтернативный дискурс, противостоящий абсолютистскому подходу Друкера и многочисленных последователей так называемого «управленческого тотемизма». В концентрированном виде противоположная друкеровской точка зрения сформулирована и аргументирована Э.С. Райнертом, подчеркивающим, что богатство народов создается путем индустриализации, технологического прогресса, предпринимательства и современных институтов, позволяющих улучшать материальное и духовное производство, распространение благ и систему стимулов, при которой частные корыстные интересы совпадают с интересами всего общества. Из этого следует целый спектр важных выводов, один из которых сводится к тому, что колонии - это страны, которые специализируются на невыгодной торговле, на экспорте сырьевых товаров и импорте высокотехнологичных продуктов, будь то промышленные товары или услуги наукоемкого сектора [9].
С точки зрения авторов настоящей статьи, с определенными оговорками можно согласиться с утверждением, что управленческая деятельность играет интеллектуально упорядочивающую роль в жизни общества [11]. Однако она осуществляется наряду со многими видами общественной практики: образовательной, научной, производственной, хозяйственной и т.д.
Иными словами, управление как особый вид научной рефлексии и социальной деятельности занимает определенное пространство и имеет четко очерченные границы. Потребность в управлении обычно возникает при ряде определенных условий. Во-первых, когда некоторую совокупность разрозненных элементов необходимо организовать в систему, с помощью которой можно достичь желаемых результатов. Во-вторых, в случае необходимости поддержания функционирования объекта в определенных параметрах. Здесь управление сводится к поддержанию качественной определенности и равновесного состояния системы. В процессе функционирования в любой системе происходят энтропийные процессы, возникают сбои и отклонения. Для того чтобы предотвратить или минимизировать их, необходимы управленческие воздействия. В-третьих, в ситуации актуальной значимости перевода системы из одного равновесного состояния в иное.
Социальное управление - это целевое упорядочивающее воздействие (волевое, административно-правовое, информационное, ресурсное и др.) на разные объекты, к которым относятся индивиды, группы и коллективы, общественные системы и институты, отношения, процессы и явления. Наряду с этим самоуправление (самоорганизация, саморегуляция) есть внутренняя, имманентно присущая разным системам функция, отражающая способность социального объекта к автономному функционированию. Личность, группа, коллектив, организация, общество являются социальными системами, обладающими свойствами самоуправления. Неслучайно мы говорим о способностях человека управлять собой, о производственной демократии, местном самоуправлении, гражданском обществе. Приоритет целевого управления состоит в том, чтобы активизировать в системе любого
уровня начала самоорганизации, саморегуляции.
Чем централизование и авторитарнее система управления в обществе, тем меньше она оставляет шансов для проявления самоуправления, позитивного развития объектов социума. В тоталитарных обществах управление сводится к жесткому контролю за всеми социальными процессами и явлениями, включая мелочную опеку и циничное вмешательство в личную жизнь граждан. В указанных условиях субъект управления редуцируется до узкой группы номенклатурных лиц, претендующих на тотальное знание того, что нужно населению, на роль оценщиков и вершителей людских судеб, а институты власти превращаются в рычаги произвола и диктата.
В условиях демократического общества и рыночной экономики характер управления принципиально меняется. Намечается отход от традиционного представления об управлении как процессе, непременно направленном сверху вниз: от управляющего субъекта к управляемому объекту. Управление невозможно, если «объект» не будет оперативно воспринимать «сигналы», поступающие от «субъекта», если интересы первого будут диаметрально противоположны интересам второго. Управление сегодня - это улица с двусторонним движением. Вместе с тем, в условиях стратификационной системы имущественного неравенства, движение по указанной улице осуществляется с разными скоростями и уровнем комфорта, поскольку одни идут пешком, другие передвигаются на общественном транспорте, а третьи - на личных автомобилях.
«Управлять», - подчеркивает Г.В. Атаманчук, - совсем не значит командовать, указывать, требовать, повелевать людьми, писать приказы, проводить собрания ... От тех, кто профессионально занят управлением или участвует в нем на представительских и общественных началах, требуется четкое осознание целей и закономерностей общественного развития, правильная оценка наличных и возможных ресурсов, обоснованное определение приоритетов, продуманное распределение производственного, научного и трудового потенциала, взвешенная ориентация на потребности и интересы людей, действительная научная эрудиция, подлинный гуманизм и демократизм, способность побуждать, мобилизовать и вести людей, настоящее владение социально-психологическими факторами и многое другое» [1]. Потребность в новом управленческом мировоззрении предполагает отказ от апологии «менеджеризма» как некоей панацеи, преодоление технократического подхода к управлению и представления его (управления) в виде жесткой системы субъектно-объектных отношений. Общество, территориальная общность, коллектив, предприятие не должны быть объектами, в отношении которых допустимы различные манипулятивные действия некоего управляющего субъекта. Скорее наоборот - объект проявляет свою властную волю по отношению к субъекту. Управление в этом случае надо рассматривать как вид социальной услуги, предоставляемой заказчику (работнику, коллективу организации, собственнику, жителю региона, территории, обществу) тем или иным органом управления, которому такое право делегируется гражданами (вместе с административными, экономическими и иными ресурсами).
В традициях отечественной научной мысли применять к качественно различным объектам, в отношении которых осуществляется целевое упорядочивающее воздействие, общий термин «управление». Мы говорим об управлении работником, предприятием, организацией, учреждением, сельским районом, городом, регионом, государством, обществом, хотя имеем дело с разными объектами, попадающими в орбиту управления. Такие концепты, как: «управление государством», «научное управление обществом» - сегодня выглядят достаточно архаичными. Общеизвестно, что в английском языке вообще нет общего термина «управление». В нем для каждой отдельной организованной сферы деятельности используется специальная терминология: управлять армией, предприятием, производством - to control (англ. direction); управлять страной - to rule; управлять делами - to manage; управлять машиной, механизмом - to operate; управлять автомобилем - to drive; управлять оркестром - to conduct; руководить территорией - to govern, управлять массами, толпой - to lead [11].
В отличие от менеджмента (англ. management), связанного с управлением делами организаций, включающем совокупность принципов, методов, средств и форм, применяемых с целью повышения эффективности производства, сбыта и сервиса, увеличения прибыли, социальное управление (англ. social administration, public administration) обычно связывают с целевым воздействием в системе управленческих отношений, направленным на достижение социального порядка и согласия, которое осуществляется через институциональные системы законов, норм и принципов, распоряжений и правил, регламентирующих процессы реализации интересов, потребностей и ценностей людей [5].
На взгляд авторов настоящей работы, в отечественной лингвистической практике, касающейся управления, необходимо более четко дифференцировать термины «администрирование», «менеджмент», «руководство» и «управление», которые пока часто употребляются как синонимы. Основанием такой дифференциации может быть разграничение управленческих функций. Администрирование - осуществление регламентационных, регулирующих функций по реализации властных полномочий государства и его институтов, оказание специфических (административных, управленческих) социальных услуг потребителю. Менеджмент - осуществление функций организации, технологического (производство, финансы, сбыт, инновационные процессы, распределение ресурсов, прогнозирование и планирование работ) и социального (кадры, персонал, потребители и клиенты, деловые партнеры, поставщики, конкуренты) регулирования и контроля. Менеджмент реализуется преимущественно в формальных организационных системах (учреждениях, компаниях, предприятиях, фирмах). Руководство - осуществление (распределение) политической власти и влияния, согласование и реализация интересов различных социальных групп в процессе их взаимодействия. Социальное управление, в широком смысле - это обеспечение скоординированной деятельности людей для достижения общих целей; в узком - осуществление функций социального регулирования и контроля, обеспечивающих жизнедеятельность и развитие различных (формальных и неформальных) систем.
В зависимости от того, на каком уровне (макро- или микросоциальном) мы исследуем проблемы управления и какой объект управления рассматриваем (общество, государство, муниципалитет, отрасль, бизнес-сообщество, организация, работник), можно говорить об уместности использования конкретного управленческого концепта. Очевидно, что термины «администрирование» и «менеджмент» имеют более узкое значение по отношению к понятиям «руководство» и «управление», соотносятся между собой как часть и целое.
Как правило, управление рассматривается в научной литературе в разных аспектах. Это: наука - система упорядоченных знаний в виде концепций, теорий, принципов, способов и форм управления; искусство - способность эффективно применять знания науки управления в конкретной ситуации; функция - целенаправленное информационное воздействие на объекты, осуществляемое с целью направить и упорядочить их действия и получить желаемые результаты; процесс - совокупность управленческих действий, которые обеспечивают достижение поставленных целей путем преобразования ресурсов на «входе» в продукцию на «выходе»; аппарат - совокупность структур и людей, обеспечивающих координацию всех системных ресурсов для достижения социальных целей [11]. Социологический подход к управлению допускает рассмотрение его в различных срезах: прикладном (управление как социальная практика); институциональном (управление как социальный институт); стратификационном (управлящие как социальный класс); культурологическом (управление как феномен человеческой культуры); технологическом (управление как социальная технология). Проникновение социологии в управление означает углубление его (управления) содержания за счет включения дополнительной информации о социальных объектах, полученной в ходе теоретико-прикладных социологических исследований. Социальные взаимодействия и социальные отношения, являющиеся предметом и объектом изучения социологии, как правило, включают элементы управления.
Исследование управления в рамках социологического дискурса предполагает рассмотрение его как института, т.е. системы формальных и неформальных законов, норм и правил, которая организует управленческие практики в направлении удовлетворения общественных потребностей и запросов, в данном случае - прогнозируемости, упорядоченности, согласованности и эффективности.
Органичным звеном, связующим воедино социологию и управление, является личность в системе ее социальных связей и отношений. Индивид с его потребностями, интересами, планами, ценностями, правами и обязанностями, оказывается в фокусе управления, выступая одновременно его субъектом и объектом. От того, насколько согласуются личностные и групповые интересы, насколько гражданин может раскрыть свой внутренний потенциал в процессе деятельности, насколько уважаются, учитываются и защищаются его права, зависит эффективность и результативность управления на любом уровне. Социология целеориентирует практику управления в сторону гуманизации и со-циологизации, ставя во главу угла не систему или формальные установки и правила, а человека. Благодаря социологическому дискурсу актуализируются такие вопросы, как побуждение работника к более продуктивному труду, комплексное согласование целей организации с его интересами, нахождение механизмов для усиления мотивации тружеников, преодоления неизбежных конфликтов интересов. На эти и другие вопросы социология способна найти и подсказать правильные пути и средства решения.
Институциональной основой значимых социальных процессов и явлений, фактором социальной идентификации в современном мире продолжают оставаться формальные организации. Более того, власть таких организаций неуклонно растет, оставляя рядовому гражданину все меньше свободного пространства для проявления индивидуальности. Как сделать, чтобы организация не подавляла работника, не превращала его в агента, исполнителя узкой производственной функции? Как преодолеть нарастающее отчуждение работника и организации, личности и системы, особенно наглядно проявляющееся в современной России? Как повысить организационную включенность, идентификацию работника с организацией? Ответы на эти вопросы также может найти социология, благодаря которой отчетливо высвечивается необходимость перехода к новой форме -ценностно-мотивационному управлению, полнее учитывающему «человеческую» составляющую организации.
Социологию интересует, с одной стороны, как система управления влияет на социальную стратификацию общества, с другой - что собой представляет сравнительно новый (в историческом масштабе) социальный слой профессиональных управленцев, из кого он рекрутируется, какую иерархию имеет, почему приобретает дополнительные преимущества, какие процессы в нем происходят? Правильное понимание места и роли управляющих в развитии общества и различных его подсистем создает предпосылки для оптимизации всей системы управления. Статус указанной социальной группы применительно к России явно завышен, а роли и функции, скорее всего, преувеличены (чего не скажешь об ответственности). В результате гражданам нашего общества нередко навязываются такие управленческие услуги, в которых они не нуждаются (но вынуждены их принимать и оплачивать), а управленческие решения часто отражают интересы одной стороны - самих управленцев и стоящих за ними собственников, включая государство.
В центре внимания социологического анализа также оказываются отношения власти и подчинения. Каковы социальные основы власти? Как власть используется (распределяется) в управленческой практике? Почему власть не столь результативна и эффективна, как хотелось бы? Отчего возникают и в чем проявляются такие девиации в управленческих структурах, как непрофессионализм, бюрократизм, взяточничество, коррупция, круговая порука? В рамках социологического дискурса указанные явления исследуются и анализируются через категории потребностей, интересов, ценностей, конфликтов (индивидуальных, групповых, корпоративных, общественных). Реализация власти
осуществляется через разные функции, включая социальный контроль. В связи с этим возникают закономерные вопросы. Какова сущность и механизмы осуществления социального контроля? Какие методы контроля - жесткие или гибкие - наиболее предпочтительны в современном мире глобальной конкуренции? Чему отдавать приоритет: усилению внешнего контроля или развитию самоконтроля?
С точки зрения авторов настоящей статьи, в современных условиях традиционная модель, в рамках которой управленцы контролируют каждый шаг работника, не оставляя ему поля для свободного маневра, неэффективна и нерезультативна. Опыт успешно действующих ведущих компаний мира говорит в пользу делегирования полномочий, развития партиципативного управления. Дело не только в том, чтобы управленец делился властью с работником, но и в осознании управляющим того творческого потенциала, которым располагают работники и который необходимо раскрыть и поддержать. Социологический анализ управления подсказывает необходимость находить на различных организационных уровнях ту грань, за которой внешнее управление, внешний контроль оказываются менее результативными по сравнению с самоуправлением и самоконтролем.
Результативность и эффективность социального управления во многом определяется глубиной социологического анализа и мониторингового сопровождения различных этапов управленческой деятельности. Социология акцентирует внимание управленцев на социальном прогнозировании, социальном проектировании и социальном планировании как необходимых этапах процесса управления, на более тщательном социологическом обосновании принимаемых управленческих решений.
Управление в его структурно-функциональном аспекте является важнейшим элементом человеческой культуры. Результативно управлять сегодня невозможно без учета ментальности и социокультурных особенностей, нормативной приверженности, укоренившихся в сознании стереотипов, ценностных представлений и ориентаций представителей различных слоев общества. В указанном контексте социология позволяет взглянуть на управление как на процесс, лишенный аксиологической и культурной нейтральности. Управление входит в общий поток культуры, поэтому важно принимать в расчет весь спектр социокультурных различий «объектов» управления. Это верно и в условиях интеграции и глобализации социально-экономических систем. Попытки применять некие универсальные управленческие методологии, абстрагируясь от особенностей объекта, отдают схоластикой и технократизмом.
Сегодня остро ощущается разрыв между теорией и практикой управления. С одной стороны, мы имеем большое количество теоретических школ, подходов, концепций, моделей, нередко вступающих в конкуренцию друг с другом, с другой - существует конкретная управленческая практика, по большей части индифферентная к теоретическим конструкциям. Создается впечатление о наличии двух реальностей, двух слабо соприкасающихся миров управления: «теоретики» живут в своем мире умозрительных формально-логических построений, «практики» в реальной управленческой работе больше полагаются на здравый смысл, интуицию и опыт.
Кто проложит «мост», который способен соединить два берега - теорию и практику управления? Что он из себя должен представлять? Социология в данном случае может предложить практике управления помощь в виде научного обоснования и разработки социально-управленческих технологий, тесно привязанных к ситуации, конкретному социальному объекту, интересам «управляющих» и «управляемых». Рассматривая управление как социальную практику, а управленческий труд как разновидность профессиональной деятельности, социология может внести свой вклад в понимание содержания и специфики указанного вида труда.
В заключение необходимо подчеркнуть, что изложенные выше концептуальные и методологические положения легли в основу учебных изданий по социологии управления, социальному прогнозированию и проектированию, в которых нашли отражение системные социологические знания об управлении как разновидности научной рефлексии и социальной практики. Речь идет об авторских
курсах для академического бакалавриата: «Социология управления», «Социальное прогнозирование и проектирование», «Социальное управление брендами территорий» [6; 8; 10]. Отметим, что материал, представленный в указанных публикациях, имеет также научно-образовательные цели и задачи, направлен на формирование у обучающихся в высшей школе общекультурных и профессиональных компетенций.
Особое место в образовательной практике занимает учебный социологический словарь по социологии управления, в котором получило развитие социально-философское и системное осмысление управления, очерчены границы объектно-предметной области социологии управления, профилированы ключевые понятия этой одновременно прикладной научно-исследовательской и учебной практики [3]. В нем в популярной форме раскрыто содержание основных понятий и терминов социологии управления, охватывающее социальные основы управления, особенности управленческой деятельности и управленческих отношений, закономерности их развития, условия повышения результативности управленческих функций. Поскольку в рамках социологии управления исследуются объекты, имеющие не только социальную природу, процесс целенаправленного регулирования и воздействия на объекты управления рассмотрен в словаре в рамках междисциплинарного подхода.
В основу формирования рассматриваемого словаря, отражающего логико-дидактический подход к проблемному полю социологии управления, были помещены результаты контент-анализа следующих тематических проблем: основы институционального управления, социальные отношения в системе управления, управление как функция социального контроля, стимулирование и мотивация в системе управления, социальные особенности управления в организациях, этапы социально-управленческой деятельности. Работа выполнена в соответствии с требованиями Федерального государственного образовательного стандарта высшего образования последнего поколения и академической традицией школы социального управления кафедры социологии и психологии управления ГУУ. При формировании первичного терминологического материала словника был использован значительный исходный массив лексики, почерпнутый из разнообразных источников не только по социологии и близких ей по проблематике социологии организаций, экономической социологии, социологии труда и инноваций, но и по теории управления, политологии, теории рисков и катастроф, социальной антропологии, психологии управления и административному праву.
Библиографический список
1. Атаманчук, Г. В. Управление - социальная ценность и эффективность / Г. В. Атаманчук. - М., 1995. -145 с.
2. Башмаков, В. И. Социология управления : учебник для бакалавров / В. И. Башмаков, В. Ф. Бондаренко, С. А. Гришаева [и др.]; под ред. В. И. Башмакова, В. Н. Князева, Р. В. Ленькова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Юрайт, 2014. - 360 с. - ISBN 978-5-9916-3198-3.
3. Друкер, П. Рынок : как выйти в лидеры / П. Друкер. - М. : Прогресс, 1992. - 349 с. - ISBN 5-85020-109-2.
4. Колосова, О. А. Социология управления : учебный словарь / О. А. Колосова, О. А. Куликова, Р. В. Леньков [и др.]; под ред. Р. В. Ленькова, Е. В. Тихоновой. - М. : Форум : Инфра-М, 2014. - 136 с. - ISBN 978-591134-805-2.
5. Кравченко, А. И. Социология управления / А. И. Кравченко, И. О. Тюрина. - Екатеринбург : Деловая книга, 2008. - 993 е.- (Gaudeamus). - ISBN 978-5-88687-199-9.
6. Леньков, Р. В. Социальное прогнозирование и проектирование / Р. В. Леньков. - М. : ЦСП и М, 2013. -192 е.- ISBN 978-5-906001-10-8.
7. Леньков, Р. В. Социопрогностический подход к анализу феномена социального управления / Р. В. Леньков, А. В. Пацула // Высшее образование сегодня. - 2014. - № 10. - С. 44-49.
8. Литвак, Б. Г. Разработка управленческого решения / Б. Г. Литвак. - СПб. : Дело, 2004. - 416 с. ISBN 57749-0099-1.
9. Пацула, А. В. Социальное управление брендами территорий : учебное пособие для студентов / А. В. Пацу-ла, Е. Э. Злотницкий. - М. : ГУУ, 2011. - 150 с.
10. Райнерт, Э. С. Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными / Э. С. Райнерт ; пер. с англ. - М. : ГУ ВШЭ, 2011.- 382 с. ISBN 978-5-7598-0816-9.
11. Шевелев, В. Н. Социология управления : учебное пособие для высшей школы / В. Н. Шевелев. - Ростов н/Д. : Феникс, 2004. - 352 с. - ISBN 5-292-04974-4.
12. Arvedlund, Е. Madoff : The Man Who Stole $65 Billion / E. Arvedlund. - London : Penguin Books Ltd, 2009. -320 p. - ISBN 978-0-141-04546-7.
