CC BY
57
УДК 65.01
КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ КОНСТРУКЦИОННЫХ МАТЕРИАЛОВ
Д.В. Воронкина
Рассмотрены теоретические и практические аспекты производительного использования конструкционных материалов как вещественной основы материальных благ.
Ключевые слова: производительное использование, конструкционные материалы, материальные блага.
В настоящее время происходит переосмысление научных фактов в экономике и толкования их сущности.
Экономическая наука сегодня обращает свои усилия на поиск ответов на вопросы теоретического и практического характера, которые позволили бы решать задачи производства и потребления материальных благ, не уменьшая производительные возможности общества до критической величины, начиная с которой дальнейшее нормальное существование человечества становилось бы всё более затруднительным. Однако до настоящего времени не найдено ответа на вопрос, в каком направлении следует двигаться человечеству, чтобы максимально сохранять производительный потенциал и обеспечивать своё благополучие.
Закономерен вопрос, что в экономике будущего должно стать приоритетным?
Изучение западной теории и практики не дает на поставленный вопрос ответа, который можно было бы расценивать как научно обоснованный. Дело в том, что современная западная экономическая наука не может достоверно объяснить явления, происходящие в хозяйственной сфере. Наш собственный опыт, в основе которого лежат постулаты западной науки, лишь подтверждает малую пригодность этих постулатов для решения перспективных вопросов эффективного хозяйствования.
В последнее время стали появляться исследования, в которых ведется поиск путей решения наболевших проблем. В основе такого поиска лежит широко известное понятие стоимости в различных его интерпретациях. Общим для этих интерпретаций является то, что стоимость или ценность хозяйственного результата определяется субъективными предпочтениями, которые лишь могут учитывать объективные свойства вещей или процессов. При этом потребительная стоимость результата связана с его стоимостью так же, как объективная оценка результата связана с его субъективной оценкой.
Другими словами, в экономической теории и практике параллельно существуют два различных подхода к оценке хозяйственных результатов. И они по своей природе не равнозначны: для благополучия общества важ-
нее знать, какую действительную (объективную) пользу приносит полученный результат хозяйствования, чем то, как этот результат воспринят теми или иными субъектами жизнедеятельности.
По мнению ряда экономистов, современная экономическая теория не объясняет, какие объемы производства являются «нормальными», то есть научно обоснованными с точки зрения достаточности для удовлетворения потребностей общества. Поскольку производство осуществляется в условиях ограниченности производительных возможностей общества, важен вопрос количества задействованных ресурсов, прежде всего - разных видов природных ресурсов [2].
В настоящее время ситуация в экономической теории такова, что она в целом не удовлетворяет условиям обоснованности и возможности решения теоретических и практических задач в сфере хозяйствования [3].
Сфера хозяйствования представляется как совокупность хозяйствующих субъектов - различных по составу, масштабу и назначению систем, участвующих в объективно необходимых отношениях производства и потребления.
Первоначальные, элементарные виды и формы потребления и производства, возникшие одновременно с появлением на Земле людей и являвшиеся объективными условиями их существования, с течением времени эволюционировали и преобразовались в современные, более сложные виды и формы производственной и потребительской деятельности людей. Такого рода деятельность людей, в итоге, и определяет контур сферы хозяйствования.
Исходным моментом, определяющим цель и содержание функционирования хозяйственной сферы, является конечное потребление. Этот момент предопределяет всю совокупность и последовательность событий и процессов, необходимых для достижения конкретного результата, требуемого для удовлетворения той или иной конечной потребности.
Производительное функционирование хозяйственной сферы подразумевает создание полезного общественного результата, то есть результата, не ухудшающего исходное состояние любого из хозяйствующих субъектов.
Добиться такого положения можно только тогда, когда, во-первых, результат функционирования хозяйствующего субъекта не только целесообразен с позиций хозяйствующего субъекта, но и обоснован с точки зрения общественной полезности. Во-вторых, удельные затраты ресурсов на единицу полученного полезного результата не будут превышать величины затрат ранее достигнутого аналогичного результата.
Из сказанного вытекают, по крайней мере, две следующие задачи. Первая, как оценивать полезность результата? Вторая, как измерять затраты разнородных ресурсов? Решение этих задач должно отвечать возможности выбора наилучшего варианта решения.
В период, последовавший за развалом Советского Союза, у многих сложилось впечатление, что рынок ликвидирует алогизмы, присущие си-
стеме государственного планирования, приведет к повышению уровня жизни и обеспечит гарантировано экономический рост.
Западная экономическая теория виделась её сторонникам как теоретическое обоснование и практическая наука, которая позволит создать механизм эффективного функционирования новой хозяйственной системы. Предполагалось, что она объяснит, каким образом будут создаваться организованные рынки, которые обеспечат более эффективное распределение общественных ресурсов по сравнению с любой, иной альтернативной системой хозяйствования.
Среди главных аргументов, выдвигаемых в пользу рынка, является утверждение о том, что рыночная система максимально эффективно использует дефицитные ресурсы.
Именно в силу этого рыночные принципы стали широко распространяться в западных государствах за пределы чисто хозяйственной сферы.
При обосновании превосходства рыночной системы упор делается на представления о природе человеческой деятельности, в основе которой лежит стремление людей максимизировать свою выгоду и максимально увеличить собственное благополучие. Без такого утверждения было бы невозможно объяснить, как действуют рынки и почему они являются эффективными распределителями дефицитных ресурсов.
Однако важно отметить, что многие экономисты проявляют определенную осторожность при таком обосновании превосходства рыночной системы. Связано это с тем, что подобное утверждение слабо согласуется с повседневным опытом. Общеизвестны факты, говорящие о том, что люди часто ведут себя необдуманно, вопреки принятому утверждению.
Именно поэтому приверженцы неоклассической школы часто прибегают к такому слабому приему защиты своих позиций, доказывая, что хотя, возможно, некоторые постулаты их теории, например, утверждение о максимизации выгоды, не верны, однако мировое сообщество продолжает действовать так, как если бы эти постулаты были верными.
В условиях расширения сферы «маркетизации» подобный аргумент вряд ли может служить обоснованием правильности выбранного направления в развитии социальных и экономических отношений.
Несмотря на достаточно широкий круг вопросов, на которые лежащая в основе рынка неоклассическая экономическая наука не дает приемлемые для практического использования ответы, ряд исследователей считает, что концепция рационального выбора имеет право на использование в любых системах хозяйствования [4].
У теории рационального выбора есть как слабые, так и сильные стороны. Она дает объяснения того, как совокупные результаты могут быть следствием решений, принимаемых индивидуумами.
Теория рационального выбора показывает, что в нерыночных ситуациях люди часто действуют так же, как и в рыночных условиях. Однако
применение рыночных инструментов требует соответствующих рыночных условий, прежде всего, рыночных институтов. В противном случае применение рыночных инструментов, например, маркетинга, может дать отрицательный результат.
Чтобы оценить сильные и слабые стороны теории рационального выбора, следует рассмотреть сущность постулатов рационального выбора и ту роль, которую они играют в соответствующих экономических моделях. Неоклассическая экономическая теория основана на постулате о том, что индивиды представляют собой рациональных максимизаторов выгоды.
Под выгодой понимается то удовлетворение, которое получает индивид от всего того, что он ценит. Естественно, максимизаторские возможности индивидов ограничены, например, размерами их бюджета, Нельзя, в частности, потратить средств больше, чем имеешь. Возможности индивидов могут быть ограничены и иными ресурсами, например, временем.
Индивиды максимизируют скорее «ожидаемую», нежели действительную выгоду. Теоретики неоклассической школы выдвигают постулат о том, что результаты, которые намечает индивид, могут быть представлены с помощью функции выгодности. Для этой цели предполагается, что индивиды способны расположить свои предпочтения в определенном порядке, который был бы рефлексивным, законченным, преемственным и непрерывным. Затем из этого порядка выбираются те предпочтения, которое максимизирует выгоду. Такой выбор признается рациональным.
Однако очевидно, что индивиды не всегда действуют рационально в рамках своих предпочтений. В этом случае может произойти подмена действительно рационального выбора тем результатом, который будет далеко не рациональным. Понятно, что принимаемое на основе такого результата решение также нельзя считать рациональным.
Другой серьезный аргумент против неоклассического подхода к проблеме рационального выбора заключается в том, что, если индивиды действуют всегда так, что максимизируют свою выгоду, то их действия всегда являются рациональными и наилучшими. Между тем, практика опровергает этот неоклассический вывод.
Было бы странным, если бы подобный вывод находил подтверждение. Это бы означало, что интуитивное начало важнее научного знания, которое вовсе не требуется для принятия рационального решения.
На наш взгляд, последствия такого подхода к рациональному выбору могут оказаться губительными для будущего благополучия общества.
В чем заключается опасность следования неоклассическому подходу?
Она заключается, например, в том, что потребитель, делая выбор при покупке товара без знания и учета его объективных характеристик, ориентируется на интуитивно сформированные в его субъективном представлении оценки свойств и полезности товара. При этом степень соответствия субъективных оценок их объективным аналогам может колебаться
от ста процентов до нуля. Нулевое значение соответствует ситуации, когда товар, по сути, навязан покупателю и объективно не представляет для него никакой потребительской ценности.
Используемые продавцами товаров различные инструменты, стимулирующие продажи, несомненно, формируют желание покупателя приобрести товар, повышают спрос на него, поощряют продавцов и производителей увеличивать объемы предложения товаров.
Однако ресурсы, затраченные для производства не представляющих никакой потребительской ценности товаров, оказываются израсходованными непроизводительно, то есть бесполезно для общества.
Таким образом, возникает задача создания таких товаров, которые бы обладали требуемой индивидуальной и общественной полезностью. При этом важно располагать методами оценки этих видов полезности.
На наш взгляд, перспективным направлением развития методов оценки полезности является использование теоретических положений, накопленных в естественных науках.
Естественные науки располагают теорией и методологией описания процессов и явлений, происходящих в материальном мире. Невозможно представить процессы хозяйствования, происходящие вне материального мира. Отсюда следует, что процессы хозяйствования должны подчиняться закономерностям, установленным и действующим в материальной среде. Они не могут противоречить основополагающим естественнонаучным положениям. Задача состоит в том, чтобы найти аналоги в естественнонаучных закономерностях и разработать методики их применения к решению хозяйственных проблем.
Развитие процессов глобализации ужесточает борьбу за природные ресурсы и осложняет экологическую ситуацию, как в отдельных регионах, так и на планете в целом. Становится очевидной важность оценки хозяйственной деятельности с точки зрения полезности её результатов.
В современных условиях хозяйствования необходимы теория и методология производительного использования ресурсов, прежде всего, конструкционных материалов, определяющих возможность создания материальных благ.
Эта теория должна быть свободна от тех недостатков, которыми обладают как западная неоклассическая экономическая наука, так и марксистская трудовая теория стоимости.
Очевидно, что для практической реализации научных положений, созданных в рамках теории производительного использования конструкционных материалов, потребуется разработка соответствующей методологии.
Закономерен вопрос, чем обусловлена необходимость разработки новой теории, предметом которой является производительное использование конструкционных материалов?
Важно иметь в виду, что определяемая сегодня материалоемкость конструкции характеризует степень использования материала в изделии при его изготовлении. Что происходит дальше с материалом изделия после окончания его эксплуатации остается реально вне поля зрения конструкторов. Между тем, разрушающийся под воздействием внешней среды материал выбывает из материально-вещественного оборота. Особенно много металла теряется из-за его коррозии. Эти потери должны компенсироваться вовлечением в хозяйственный оборот дополнительных объемов металла, понижая еще в большей степени материально-вещественный потенциал, который находится в распоряжении общества.
В этой связи интересно выяснить, как соотносится в динамике ВВП с объемом добычи полезных ископаемых. Сведения о динамике ВВП в мире (и в отдельных странах) представлены в таблице 1 и дополнены диаграммой на рисунке 1.
Таблица 1
Динамика ВВП в мире и отдельных странах 1983-2007 г.г.
Годы Мировой ВВП г/г, % ВВП США г/г, % ВВП Еврозоны г/г, % ВВП Германии г/г, % ВВП Великобритании г/г, % ВВП Японии г/г, % ВВП Китая г/г, % ВВП России г/г, %
1 2 3 4 5 6 7 8 9
1983 - 4,3 - 1,8 3,5 2,4 - -
1984 - 7,2 - 2,8 2,6 3,9 - -
1985 - 4,1 - 2 3,6 4,5 - -
1986 - 3,5 - 2,3 4 2,8 - -
1987 - 3,4 - 1,5 4,6 5 - -
1988 - 4,1 - 3,7 5 6,7 - -
1989 - 3,5 - 3,6 2,2 4,3 - -
1990 - 1,9 - 5,7 0,8 6,0 - -0,1
1991 - -0,2 - 5 -1,4 2,2 15,0 -8,0
1992 - 3,3 1,5 2,2 0,2 1,1 8,7 -18,0
1993 - 2,7 -0,8 -1,1 2,3 -1,0 14,4 -14,0
1994 - 4 2,4 2,3 4,4 2,3 23,1 -21,0
1995 - 2,5 2,2 1,7 2,9 2,4 9,7 -3,0
1996 - 3,7 1,4 0,8 2,8 3,6 8,8 -5,0
1997 4,2 4,5 2,3 1,4 3,3 0,6 0,9 0,9
1998 2,9 4,2 2,9 2 3,1 -1,0 -4,5 -4,5
1 2 3 4 5 6 7 8 9
1999 3,7 4,4 2,8 2 2,9 0,9 3,2 3,2
2000 4,5 3,7 3,5 2,9 3,9 3,0 9,0 9,0
2001 2,2 0,8 1,6 0,8 2,3 -1,2 5,0 5,0
2002 2,4 1,9 0,9 0,2 1,8 1,1 4,0 4,0
2003 2,9 3,0 0,5 -0,1 2,2 3,3 5,9 5,9
2004 3,8 4,0 2,1 2,0 2,6 2,6 4,8 4,8
2005 4,1 3,5 3,0 3,0 3,0 3,0 4,8 4,8
2006 3,2 3,3 2,6 2,4 2,6 2,7 10,6 7,0
2007 3,3 2,4 2,1 1,0 2,3 2,3 9,5 6,0
4.6 3.2 1.8 0.4 -1
04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 ггап = -0.8 гпах = 5.3
Диаграмма динамики мирового ВВП в 2004-2015 г.г.
Что касается мировой добычи железной руды, то данные о ней представлены в таблице 2.
Таблица 2
Данные о добыче железной руды
Показатель 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002
Выручка, млрд. долл. 435 325 349 312 249 222 184 110 93
Цена, долл./т 205 97 145 80 73 62 36 30 -
Чистая прибыль, млрд. долл. 110 49 57 80 66 45 28 12 6
Добыча железной руды, млрд.т 2,59 2,23 2,21 1,93 1,8 1,1 -
Мировая добыча железной руды в 2011 году составила 2,94 млрд. тонн, а в 2012 году - достигла 3 млрд. тонн.
Ведущим поставщиком железной руды в другие страны остается Австралия, которая занимает почти 40 процентов мирового экспорта. Активно вывозят железную руду также Бразилия - 25 процентов, и Индия - 9 процентов. Роль других стран, в том числе России, в железорудном экспорте незначительна.
Значительные объемы железной руды традиционно импортируют Япония и Южная Корея, не имеющие достаточной ресурсной базы для своей металлургической промышленности. Однако доминирует здесь Китай, на который приходится почти 60 процентов мирового импорта железной руды.
В горнодобывающей промышленности спрос поддерживается ростом развивающихся рынков. Однако на предложение усиливается влияние таких факторов, как усложнение проектов по разработке новых месторождений, которые располагаются теперь всё в более отдаленных точках. Кроме того, разработка месторождений с более низким качеством запасов, нехватка квалифицированных рабочих кадров ведут к росту издержек.
В этих условиях ведущие горнодобывающие компании наметили реализовать, начиная с 2011 года, программы капитальных вложений на общую сумму 300 млрд. долл., из которых 120 млрд. приходилось на 2012 год, что в два с лишним раза больше суммы капитальных вложений, освоенных в 2010 году.
Всё это указывает на не снижающийся интерес к наращиванию добычи железной руды как сырья для производства «металла № 1» - стали. Данные мирового производства стали приведены в таблице 3.
Таблица 3
Мировое производство стали, млн.т
год 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2015*
объем 880 940 1040 1100 1220 1346 1329 1203 1396 1490 1537 1600 1786
* - прогноз
Таблица 4
Зависимость между производством стали и ВВП
год 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
темп роста ВВП - 3,8 4,9 4,7 5,3 5,2 3,1 - 0,8 5,1 3,8 3,1 2,8
темп роста пр-ва стали - 1,06 1,11 1,058 1,11 1,10 0,98 0,9 1,16 1,06 1,03 1,04
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
темп прироста объема стали абсол 60 100 60 120 126 - 17 - 126 193 94 47 63
относ. 0,068 0,106 0,057 0,109 0,103 -0,01 -0,09 0,16 0,067 0,031 0,04
Раздел С рост ВВП на 1 % прироста объема стали 0,55 0,46 0,82 0,49 0,5 - -0,08 0,31 0,56 1,0 0,7
Как видно из раздела «С» таблицы 4 рост производства стали на 1 процент влечет рост ВВП в среднем на 0,5 процента.
Этот факт указывает на следующие обстоятельства, которые следует учитывать в целеполагании управления производительным использованием конструкционных материалов.
Во-первых, существует явно выраженная зависимость объема ВВП от объема вовлеченных в производительный оборот материальных ресурсов, в частности, стали как конструкционного материала и её первоосновы - железной руды.
Во-вторых, на величину ВВП вероятно оказывает воздействие не только объем вовлекаемых в производство конструкционных материалов, то есть экстенсивные факторы, но и иные - интенсивные факторы, определяющие результат использования материальных ресурсов, в том числе -конструкционных материалов.
Среди таких факторов решающее значение имеют производительные свойства конструкционных материалов, оцениваемые той полезностью, которую обеспечивает конструкционный материал при использовании в том или ином изделии за его полный жизненный цикл. Полезность должна оцениваться с учетом экологических последствий использования конструкционного материала, начиная с момента добычи и переработки сырья, заканчивая моментом завершения эксплуатации изделия, утилизации конструкционного материала и возможностью его дольнейшего применения в производительных процессах.
Известно, что за время существования человечества выплавлено около 20 млрд. тонн железа и его сплавов. При этом от действия коррозии было утрачено около 14 млрд. тонн или 70 процентов того, что могло бы быть вещественной основой нужных человечеству изделий.
Для того, чтобы восполнять утраченное, человечество вынуждено производить новые объемы сплавов железа, добывая для этих целей руду, обогащая её, затрачивая в огромных количествах энергию, неоправданно и безрассудно расходуя вещественный и энергетический потенциал.
Опасность следования сложившейся практике растрачивания вещественного и энергетического потенциала состоит не только в том, что исчерпывается запас производительных компонентов, но и растет энтропия среды обитания человека, и это может привести к исчезновению человечества как вида живой природы раньше, чем будет исчерпан производительный вещественно-энергетический потенциал нашей планеты.
Основанное на приведенных выше выводах целеполагание позволяет указать следующую генеральную цель управления производительным использованием конструкционных материалов: минимизацию вещественно-энергетических затрат на единицу производительного результата.
Для достижения генеральной цели требуется решение большого круга задач, образующих совокупность подцелей, каждая из которых определяет структурный сегмент в формировании производительного результата: конструкторский, технологический, экономический, организационный и иные этапы создания нужного полезного результата.
Основным фактором, сдерживающим наращивания производства желаемых человеку материальных благ, будет не отсутствие доступа к вещественной субстанции создаваемой конструкции, отсутствие свободных энергетических ресурсов - источников пригодной к использованию человеком энергии.
Всю совокупность ресурсов, которые могут использоваться человеком для обеспечения своей жизнедеятельности, можно представить в виде триады: материи, пространства и времени. Все известные человечеству ресурсы, по нашему мнению, являются лишь модификациями названной триады. Результат и структуру взаимодействия ресурсов, входящих в состав триады, отображает известная формула:
Е = тс2 , (1)
согласно которой ресурс, обладающий массой или её эквивалентом (т) во взаимодействии с пространством и временем (с) позволяет рассчитывать на получение определенного результата (Е).
Вряд ли найдется хотя бы один человек, по крайней мере, сегодня, который бы опроверг утверждение о том, что любые происходящие в окружающем человека мире процессы не подчиняются этому закону. Не могут быть исключением и процессы экономического характера, протекающие в производстве, обращении, потреблении, инфраструктуре и иных сферах жизни и деятельности людей.
Приведенная выше формула позволяет утверждать, что для любого исходного количества используемого ресурса существует адекватная этому количеству предельная величина результата. Фактический результат будет практически всегда меньше предельного. Отношение величины фактиче-
ского результата к его предельному значению будет характеризовать эффективность использования ресурса.
Человек для обеспечения своей жизнедеятельности стремится извлечь из окружающих его ресурсов необходимую ему пользу. Эта польза извлекается из ресурсов в большинстве случаев не напрямую, а опосредовано путем производства и потребления нужных товаров и услуг. Величина пользы, которая может быть получена путем потребления товара или услуги, характеризует их полезность.
С этой точки зрения для потенциального потребителя предпочтительнее тот товаровладелец, который может предложить товар или услугу, обладающие большей полезностью, чем предлагаемая полезность иными товаровладельцами, при прочих равных условиях.
Следует сказать, практически все исследователи, рассматривавшие вопросы выбора предпочтительного варианта поведения потребителя, в той или иной форме высказывали аналогичные соображения.
Д. М. Кейнс, анализируя в своей работе «Общая теория занятости, процента и денег» постулаты классической экономической теории, отмечал, что наемный работник, принимая решение о найме, сопоставляет полезность своего товара - труда - с полезностью предлагаемой ему заработной платы. Решение, конечно, основано на интуитивных оценках, но суть подхода к выбору очевидна. Вопрос с теоретической и практической точек зрения сводится к методам оценки предпочтительности вариантов, в основе которых лежит полезность сопоставляемых товаров или ресурсов.
Одной из форм выражения всеобщего закона природы в экономике является закон экономии времени, в основе которого лежит принцип наименьшего действия. Рядом исследователей этот закон трактуется как принцип экономии энергии [1], в соответствии с которым любое экономическое решение можно оценить, используя энергетические показатели. «определяется не только его функциональной эффективностью, но и стоимостью».
Связь между энергией и временем отчетливо видна из приведенной выше формулы. Логично сделать вывод, что экономия времени должна проявляться и в экономии энергии. Следовательно, при прочих равных условиях эффективнее то решение, которое требует наименьших затрат энергии.
Практическая сущность закона экономии времени выражается в минимизации затрат ресурсов, применяемых в процессе достижения поставленной цели.
В целом возможность текущей и будущей производительной деятельности определяется действием фундаментальных естественных законов, в поле которых действуют экономические и иные законы, управляющие производительной деятельностью людей.
Для анализа процессов хозяйственной деятельности, в которых участвуют макротела, могут быть применимы естественные законы макромира. Например, фундаментальное уравнение, устанавливающее эквивалентность массы и энергии (1).
В анализе хозяйственных процессов, в которых имеет место движение материальных объектов, могут быть использованы физические уравнения, описывающие закономерности изменения скорости движения вещественных потоков, условия их непрерывности и т.д.
Конечно, остается вопрос, насколько допустимо подобное заимствование закономерностей? На наш взгляд, такое заимствование вполне уместно, хотя бы по тому, что в природе не может быть иных закономерностей, которые бы не были ей внутренне присущи. При этом не важно, кто или что инициировало тот или иной процесс, в котором происходит изменение состояния материального объекта в пространстве и во времени. В качестве иллюстрации к сказанному приведем следующий пример. Игрок на бильярде субъективно определяет будущее состояние объекта - бильярдного шара. Однако возможность и результаты выполнения субъективного замысла зависят только от действия объективно существующих законов - законов взаимодействия материальных тел.
Из анализа уравнения (1) вытекает несколько важных для хозяйственной деятельности положений.
Чем больше уменьшается исходная масса в процессе её обработки и создания продукта, тем большего количества энергии этот процесс требует.
Чем большее количество внутренней энергии объекта может быть вовлечено в процесс создания продукта, тем меньшее количество энергии потребуется добавлять из внешних источников для придания объекту товарных качеств.
Чем большее количество потенциально производительной энергии, определяющей функциональную полезность объекта, остается в нём на момент окончания его эксплуатации, тем большим будет возможный результат его постэксплуатационного взаимодействия с внешней средой.
В качестве примера, иллюстрирующего последнее, можно привести взрыв атомной бомбы или взрыв Чернобольской АЭС. Результат воздействия на окружающую среду в каждом из упомянутых выше случаев тем выше, чем больше осталось неиспользованной потенциальной энергии, содержавшейся первоначально в этих объектах.
Подводя итог сказанному выше, необходимо указать на следующее. Производительное использование конструкционных материалов должно выражаться в снижении количества расходования, прежде всего основного компонента, вещества конструкционных материалов на единицу полезного результата хозяйственного применения таких материалов. При этом должна обеспечиваться возможность многократности хозяйственного оборота конструкционных материалов как условия роста благосостояния общества.
Конструкционные материалы должны рассматриваться как своего рода аккумуляторы энергии, которая определяет полезность использования этих материалов в составе изготовленных из них продуктов. Для того, чтобы инициировать трансформацию запасенной в конструкционных материалах энергии в полезный результат, требуется производительное воздействие на объект производства энергии из вне. Затраты этой энергии в натуральном измерении должны быть минимизированы. Это является необходимым условием не только сбережения энергетического потенциала, которым владеет человечество, но и условием его экологического благополучия. На ближайшие пять миллиардов лет надежным естественным источником энергии является Солнце. Альтернативные источники энергии, возможно, будут найдены, но пока достоверных данных об этом нет.
Основным естественным источником конструкционных материалов на ещё долгие годы будет являться Земля. При этом необходимо отметить, что доступность любого государства в обозримом будущем к естественным источникам конструкционных материалов будет определяться географическими размерами этого государства и его геологическими особенностями.
Список литературы
1. Вереникин А.О. Оптимизационные принципы в механике и экономике: поиск энергетических оснований трудовой теории стоимости. // Вестник Московского университета, 2010, № 3, с. 3-44.
2. Курц Х.Д. Капитал: распределение, эффективный спрос. - М., Юнити, 1998, 294 с., с. 25-30.
3. Нусратуллин В. О преодолении некоторых ложных постулатов экономической теории // Общество и экономика, 2004, № 5-6, с. 93.
4. Фармер М. Рациональный выбор: теория и практика. // Полис, 1994, № 3, с. 47.
Дарья Владимировна Воронкина, доцент, (8-910) 946-08-25, voron-kin@yandex.ru, Россия, Тула
CONCEPTUAL ASPECTS OFPRODUCTIVE USE OF STRUCTURAL MATERIALS
D.V. Voronkina
Theoretical and practical aspects of efficient use of construction materials as the material basis of wealth.
Key words: productive use, materials of construction, material goods.
Darya Vladimirovna Voronkina, Associate Professor, (8-910) 946-08-25, voron-kin@yandex.ru, Russia, Tula
