CC BY
45
УДК 81'22
О. В. Мякшева КОНЦЕПТУАЛЬНОЕ ПРОСТРАНСТВО В НАУЧНОЙ РЕЧИ
Научная речь обслуживает сферу оперирования абстрактными сущностями, полученными в результате ментальной деятельности человека. Одним из способов выражения отвлеченного смысла, движения научной мысли является пространственная семантика. Показано, как языковая пространственная метафора помогает выразить этот смысл, и доказано, что пространственная метафора не отражает константную конфигурацию ментальных объектов, а является способом научного изложения.
Scientific style of the speech mostly deals with abstract entities generated as a result of cognitive activity of a person. Spatial semantics is one of the means of expressing this abstract sense. The paper reveals how a linguistic spatial metaphor helps to express an abstract message, and it also proves that it does not reflect unchanging configuration of cognitive objects but it becomes a means of scientific narrative.
Как утверждает Е. С. Кубрякова, совокупность сведений о мире человек получает разными способами: в простом восприятии, в процессе деятельности, размышлений о нем, в процессе научно-технического познания [7, с. 17]. Чтобы познать мир, и нереальный — психический, социальный, ментальный — в том числе, необходимо иметь языковые механизмы этого познания.
По мнению Дж. Лакоффа и М. Джонсона, немногие человеческие инстинкты обладают более базисной природой, чем чувство пространства [8, с. 412]. А. Сеше, заявляя, что действительность можно придумать, исходя из языковых возможностей, утверждает, что имена для множества абстракций, не имеющих чувственную природу, язык находит, прибегая к образному мышлению, преимущественно метафорическому, особенно близки к материальной действительности в этом смысле отношения пространственные [12, с. 68]. Эти и подобные размышления о феномене «пространство», высказываемые и многими отечественными лингвистами, объясняют неизменный научный интерес и к «живой» пространственной метафоре, с ее ярким образным компонентом [1; 14; 18 и др.], и к «мертвой», используемой, в частности, в метаязыке когнитивной лингвистики при описании механизмов представления знаний о мире в языке [13; 15; 18 и др.]. Рассмотрим, как научная речь, используя языковые средства с пространственной семантикой, формирует особое ментальное, концептуальное пространство.
Научная речь (далее — НР) обслуживает сферу оперирования абстрактными сущностями, полученными в результате аналитической, ментальной деятельности человека; с одной стороны, она является итогом наблюдений над реальной действительностью, с другой — средством выяв-
13
Вестник РГУ им. И. Канта. 2008. Вып. 8. Филологические науки. С. 13 — 17.
14
ления ее, этой действительности, сущностных свойств. В качестве материала исследования взяты преимущественно научные монографии из нескольких областей знаний: лингвистики, журналистики, вычислительной техники, экологии (область науки указывается в скобках после приводимых иллюстраций). Бесспорно, в разных науках пространство представляется по-разному и по-разному используются средства языка для формирования семантики пространственной ориентации. Не претендуя на общие выводы, мы проведем анализ своего материала, понимая, что при анализе текстов из других отраслей науки мы получили бы другие выводы.
Утверждение о том, что «все типы предложений, по крайней мере в их генезисе, представляли языковые модели конкретных ситуаций» [9, с. 57], можно распространить и на правила формирования текста научного изложения: научный текст в своем генезисе опирается на языковые модели отражения сложных реальных ситуаций. Предполагаем, что всякая отрасль науки создает свой «ландшафт местности», используя семантику пространственной ориентации как один из способов выражения отвлеченного смысла, движения научной мысли.
Проанализируем следующее высказывание из научного текста: Внедряясь в бытие, мысль приводит его в движение, она не скользит по объекту, но становится реальной силой, действием, практикой <...> Образ человека в современной культуре - уже близок к исчезновению и, возможно, исчезнет, как лицо, начертанное на прибрежном песке (лингвистика) [10]. Как представляется, в этом высказывании мы наблюдаем этапы введения в него пространственных метафор: «живой», на стадии вербального выражения обоих объектов — предмета сравнения и предмета ассоциации (образ человека в современной культуре... «лицо, начертанное на прибрежном песке»), еще «живой» усилиями глагольной лексемы (она не скользит по объекту) и «мертвой», воспринимаемой нами только в аспекте рациональных смыслов (мысль приводит его в движение, внедряясь в бытие; образ человека в современной культуре).
В данной статье объектом исследования будут только конструкции с «мертвой» пространственной метафорой, то есть из характеристики метафоры, предложенной Н. Д. Арутюновой, мы актуализируем последнюю часть: «Создавая образ и апеллируя к воображению, метафора порождает смысл, воспринимаемый разумом (курсив наш. — О.М.)» [2, с. 10]. Совокупность, точнее система таких пространственных метафор, и создает особое концептуальное пространство текста. Концептуальное пространство — естественный атрибут научного познания. Рассмотрим лексические и собственно-синтаксические метафорические средства его создания.
Использование на лексическом уровне языковых средств с семантикой пространственной ориентацией заключается в функционировании в НР таких, например, существительных с общим пространственным значением, как сфера, область, поле, сторона, путь: Мы считаем, что область коммуникативных структур - это та сфера языка, в данном случае - русского, где разные значения и их комбинации имеют различное выражение (лингвистика) [20]; Однако в светлое поле сознания каждого носителя данной культуры попадают лишь отдельные фрагменты цельного образа мира, который является основополагающей компонентой культуры этноса (лингвистика) [16]; При изучении его принято различать флору и растительность - два разных понятия, две
разные стороны растительного покрова, которые неспециалисты часто путают (экология) [21]; Двумя основными путями совершенствования ЭВМ служат развитие элементарной базы и использование более эффективных архитектурных решений, причем при заданном уровне развития технологии именно достижения в области архитектуры позволяют раскрыть возможности, заложенные в элементарной базе (вычислительная техника) [22]. Факт употребительности указанных лексем в НР легко объяснить их абстрактными свойствами, максимально отвлеченным характером и — для лексем направление, путь — характерной для науки «направительной» семантикой.
Из метафор здания и его частей наиболее представлены в нашем материале НР существительные фундамент и ниша: Фундамент, на котором мы возводим наше сооружение, несколько узок, потому что мы знакомы только с некоторыми языками индоевропейской семьи (лингвистика) [12], хотя можно встретить и другие: Если смотреть глубже, то наша культура переступила порог ощутимой нами современности в тот самый момент, когда конечность человеческого бытия стала мыслиться в непрерывном соотнесении с самой собой (лингвистика) [17]; Колшанский отдает должное этим лингвистическим школам, но видит, что это не верхний этаж, не верхний уровень описания языка (лингвистика) [4]; Журообраз — для будущих представителей «четвертой власти» — своего рода окно в мир свободы и ответственности, в мир человеческих страстей и интересов, политкорректности и иных самоограничений, в мир культуры и разнообразных властных функций СМИ (журналистика) [11]. Как видим, лексика с исходным значением реальных пространственных объектов является приемлемым способом передачи отвлеченной информации.
Значительно менее изученная синтаксическая пространственная метафора тем не менее активно используется в научной речи. Значения местонахождения и существования (в данном изложении мы рассматриваем их как способы представления статической локальной модели [3, с. 76 — 84]), как и семантика движения, динамики явлений по отношению друг к другу, при осмыслении одного из предметов — ментальных сущностей в качестве пространственного ориентира — оказались универсальными значениями синтаксической семантики. Они активно используются в концептуальном пространстве для представления хода и результатов мыслительного процесса.
Характеризация предмета (ментальной сущности) в аспекте его пространственной ориентации или, в иной логической перспективе, идея существования предмета в определенном умозрительном фрагменте бытия среди других ментальных сущностей — одна из частотных смысловых характеристик содержания научной речи, приведем примеры: Так в лингвистике появились два самостоятельных раздела в семантике — теория значения и теория референции (лингвистика) [6]; В операционной системе ОС ЕС имеется средство, называемое универсальным средством транспортировки (вычислительная техника) [23]; Необходимо выявить все встречающиеся в данном сообществе растения, определить их, т. е. узнать их правильные научные названия (экология) [21].
По нашим данным, активны в НР и динамические модели пространственной ориентации (соотношение статических и динамических соответ-
15
16
ственно — 3:2): Переводя внеязыковую действительность в действительность языковую, первые ведут к объективному рационализму, вторые - к субъективной духовности и эстетике (лингвистика) [6]; Анализ когнитивных механизмов образования метафоры позволяет расширить рамки языковой семантики и выйти в область экстралингвистики, в частности в этнокультурное пространство, ту среду, в которой, собственно, и формируется образное значение знаков вторичной и косвенно-производной номинации (лингвистика) [1]; Однако последовательное проведение этого принципа с ростом числа сегментов приводит ко многим проблемам (вычислительная техника) [22]; В это понятие входит и массовый туризм, также влияющий на окружающую природу, в первую очередь на растительность (экология) [21].
Итак, схема познания реального мира, и пространственной ориентации в том числе, зафиксированная в языке, в НР служит формой, оболочкой представления научного знания. Однако анализ текстов НР не создал впечатления о наличии в научном дискурсе ментальных объектов, функциональная сущность которых заключается в роли пространственного ориентира (как это имеется в реальном пространстве). Наоборот, представляется, что лексемы типа сфера, область, поле, пространство, путь, направление, фундамент, ниша и под. готовы принять любую ментальную сущность, если она в определенном контексте поможет выразить научные идеи. Вероятно, то же имеет в виду Е. С. Кубрякова, когда пишет: «Все абстрактные концепты создаются по образу и подобию телесных путем метафор. Не отрицая важности этого чувственного опыта человека и, возможно, базового характера структур телесного опыта для всего процесса познания в его исторической последовательности, мы бы подчеркнули и другое — преодоление в этих процессах значимости непосредственно воспринятых данных и выходы за границы наглядного сенсорного опыта, что, собственно, и характерно для науки» [7, с. 21]. Языковая память о пространственной ориентации в реальном мире служит основой восприятия абстрактного текста, но не калькой, копией. В связи с последним утверждением перспективной для исследования представляется проблема выяснения границ, пределов, условий метафоризации в НР. См., например, фразу: Метод конвейерной обработки заключается в декомпозиции последовательного процесса на ряд подпроцессоров, выделении каждому подпроцессору специального аппаратного обеспечения, на котором этот подпроцессор реализуется, и организации связей, соответствующих выполненной декомпозиции, между указанным аппаратным обеспечением (вычислительная техника) [22], которая демонстрирует сложную связь первичного и вторичного лингвосемиозиса (аппаратное обеспечение, на котором этот подпроцессор реализуется; и организации связей... между (? — О. М.) указанным аппаратным обеспечением).
Наш ответ на поставленный Е. С. Кубряковой вопрос о том, как строятся ментальные пространства [7], заключается в том, что, вероятно, в языке науки действует скорее традиция, конвенциональность использования языковых средств с прототипической семантикой пространственной ориентации для выражения отвлеченных размышлений. Отсюда распространенное в НР явление — небрежное отношение к возможным зрительным образам «мертвой» пространственной метафоры. «Вторичная», или «вторая» реаль-
ность — наука — существует в пространстве, в котором пространственная ориентация является не константной конфигурацией ментальных объектов, а способом научного изложения. И здесь большую роль играют синтаксические возможности языка, законы синтаксического развития мысли.
Ключевые слова: метафора, наука, речь, язык.
Список литературы
1. Алефиренко Н. Ф. Поэтическая энергия слова. Синергетика языка, сознания и культуры. М., 2002.
2. Арутюнова Н. Д. Метафора и дискурс // Теория метафоры. М., 1990.
3. Гак В. Г. Языковые преобразования. М., 1998.
4. Колшанский Г. В. Объективная картина мира в познании и языке. М., 2005.
5. Костомаров В. Г. Наш язык в действии: Очерки современной русской стилистики. М., 2005.
6. Кронгауз М. А. Семантика: Учебник для вузов. М., 2001.
7. Кубрякова Е. С. Язык и знание: На пути получения знаний о языке: Части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира. М., 2004.
8. Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем // Теория метафоры. М., 1990.
9. Общее языкознание. Формы существования, функции, история языка. М., 1970.
10. Политический дискурс в России — 4: Материалы рабочего совещания (Москва, 22 апреля 2000 года). М., 2000.
11. Прозоров В. В. Власть современной журналистики, или СМИ наяву. Саратов, 2004.
12. Сеше А. Очерк логической структуры предложения. М., 2003.
13. Степанов Ю. С. В трехмерном пространстве языка. Семиотические проблемы лингвистики, философии, искусства. М., 1985.
14. Степанов Ю. С. Константы. Словарь русской культуры: Опыт исследования. М., 1997.
15. Топоров В. Н. Пространство и текст / / Текст: структура и семантика. М., 1983.
16. Уфимцева Н. В. Языковое сознание и образ мира славян // Языковое сознание и образ мира: Сборник статей. М., 2000.
17. Фуко М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук. СПб., 1994.
18. Чудинов А. П. Россия в метафорическом зеркале: Когнитивное исследование политической метафоры (1991—2000). Екатеринбург, 2001.
19. Яковлева Е. С. Пространство умозрения и его отражение в русском языке // Логический анализ языка. Языки пространств. М., 2000.
20. Янко Т. Е. Коммуникативные стратегии русской речи. М., 2001.
21. Семенова-Тян-Шанская А. М. Мир растений и люди. Л., 1986.
22. Сигнаевский В. А., Коган Я. А. Методы оценки быстродействия вычислительных систем. М., 1991.
23. Авен О. И., Гурин Н. Н., Коган Я. А. Оценка качества и оптимизация вычислительных систем. М., 1982.
Об авторе
О. В. Мякшева — канд. филол. наук, доц., Саратовский государственный университет, myakshev@mail.ru.
