CC BY
31
УДК 101:316
Сагалаева Е.С.
кандидат юридических наук, доцент. Юридический институт СевероКавказского федерального университета [email protected] Sagalaeva E.S.
Candidate of law Sciences, Associate Professor. Law Institute of the North Caucasus Federal University [email protected]
Концептуально-теоретические ресурсы в социально-философском изучении идеологической повседневности
Conceptual and theoretical resources in social and philosophical study of the
ideological everyday
Аннотация. В статье выявляются концептуально-теоретические ресурсы в изучении идеологии в контексте повседневности, что позволяет актуализировать сюжеты, связанные с различными аспектами исследования и определить контуры его проблемного поля, когда идеология на уровне повседневности рассматривается в преломлении через повседневное существование человека в качестве носителя общественных отношений, а также как идеологически насыщенная повседневность.
Ключевые слова: концептуально-теоретические ресурсы, идеология, повседневность, социально-философский дискурс, идеологическая повседневность.
Abstract. This paper identifies the conceptual and theoretical resources in the study of ideology in the context of everyday life, allowing to update the themes related to various aspects of the study and to determine the contours of problem field when ideology at the level of everyday life is seen through the daily existence ofpeople as a medium of social relations as well as ideologically intense daily.
Keywords: conceptual and theoretical resources, ideology, everyday life, social and philosophical discourse, ideological everyday life.
Понятие идеологической повседневности может быть выстроено в координатах соотнесенности идеологии и повседневности. Соответственно, концептуально-теоретические ресурсы в изучении идеологической повседневности прослеживаются в тематике идеологии в ее преломлении со смысловым форматом повседневности.
Исследователи не без оснований отмечают, что длительное время проблема повседневности не фигурировала в числе актуальных социально-философских проблем.
Однако с середины ХХ столетия начинают происходить существенные трансформации в экономической, социальной, духовной сферах общества, что ведет к переменам в области повседневности. Это нашло отражение в таких направлениях философской мысли, как философия жизни, феноменология, неомарксизм, экзистенциализм, постмодернизм, прагматизм. Начинается новое осмысление «человеческого фактора» в социальном мире, основных экзистенциальных вопросов человеческой личности.
Исследователи приходят к выводу, что в историческом феномене повседневности как бы воплощаются все сущностные силы личности, выявляется специфика функционирования общества. На проблемы повседневности представители различных дисциплин начинают обращать все больше внимания.
Впрочем, уже Э. Гуссерль в своих работах обращается к идее «жизненного мира», предложив отказаться от восприятия «мира, в котором мы живем» в качестве заданного. Следует сосредоточиться на процессах формирования картины этого мира у человека, исходя из его устремлений, из всего разнообразия фантазий, сомнений, реакций на события частной жизни, разнообразия воспоминаний о минувшем и представлений о предстоящем [1].
В свою очередь, для А. Шюца повседневность выступает в качестве продукта взаимодействия человека с миром. А. Шюц говорит о повседневной жизни как о верховной реальности, по сравнению с которой другие сферы представлены как квазиреальности [2].
Отечественный культуролог и философ В.Д.Лелеко недаром обращает внимание на то, что повседневность у представителей феноменологической школы выступает в качестве особого концептуального модуса "жизненного мира" как создания человеческого сознания. С реальностью повседневности связано существование привычного, знакомого, обжитого мира действий, которые повторяются изо дня в день. С привычным порядком организации и повторяемости событий повседневности связаны такие свойства бытия, как рутинность и тривиальности [3].
Философ и культуролог А.В.Смирнов выделяет категорию «обыденного мышления», которое противостоит мышлению рациональному. Философия обыденного мышления выступает в качестве составной части философии «жизненного мира» Гуссерля. При изучении феномена повседневности акцент ставится на способностях и возможностях сознания впадать в состояние обыденности [4].
В свою очередь, обозревая теоретические ресурсы политической социологии повседневности, исследователи обычно выделяют два направления: фрейм-аналитическую политическую социологию повседневности и политическую социологию повседневных практик.
В итоге к общетеоретическим источникам анализа повседневности относят следующие: а) идеи и труды Э.Гуссерля и А. Шюца; б) концепцию социального конструирования П. Бергера и Т. Лукмана, которые пришли к мысли о том, что социальная реальность сложным образом конструируется через систему коллективных представлений; в) социологию обыденной
жизни, или «этнометодологию», основы которой заложили в 1960-е гг. Г. Гарфинкель и А. Сикурель и суть которой в обнаружении тех способов, которыми пользуется человек в социуме для осуществления привычных действий; г) теоретические наработки К. Гирца, который усматривал в культуре совокупность актов, символов и знаков, расшифровка которых составляет повседневные человеческие практики.
Т.И.Ерохина обращает внимание на работы, где дается теоретико-методологическое определение дефиниции «повседневности» и обоснование ее качественных параметров и значимых характеристик. На сегодняшний день сложились определенные научные традиции осмысления феномена повседневности. К актуальным сферам научных поисков верификации дефиниции «повседневность» и обоснования ее содержательных параметров и сущностных характеристик относятся следующие: изучение повседневных практик в конкретных научных дисциплинах - истории, философии, социологии, психологии, семиотике; - исследование социокультурных механизмов культуры повседневности; анализ проблем соотношения обыденного знания, мировоззрения и языка; выявление культурных смыслов феноменов и элементов повседневности [5].
Категория «повседневности» в философии направлена на то, чтобы уловить жизненное взаимодействие человека с действительностью, и на базе этого исследовать внутренний мир человека в его повседневном существовании.
Определяя семантику понятия повседневности, И.Т.Касавин и С.П. Щавелев разводят два плана ее смыслообразующих коннотаций — объективный и субъективный. При этом провседневное рассматривается как обязательное, неминуемое для каждого, воспринимаемое по преимуществу как постоянное, значит, привычное и хорошо знакомое [6].
Т.Б.Мойсеева под повседневностью понимает сферу эмпирической жизни с такими характерными признаками, как связь с практической деятельностью, прагматичность, персонификация, интерсубъективность, повторяемость, стереотипность.
При этом сохранение, выживание, воспроизводство человека, общества, культуры являются главными функциями повседневности. Благодаря повседневности обеспечивается как стабильность общества, так и трансляция социокультурного опыта. В свою очередь, сфера «неповседневности» как бы ответственна за инновации и социокультурные изменения [7].
Так на базе теоретической фиксации и социально-философской рефлексии признаков и функций повседневности конструируется ее предельно общее семантическое определение.
Повседневность вырисовывается как образ мира, в котором выделяются стабильные личностные основания деятельности человека (традиции, ритуалы, стереотипы, стремление к удовлетворению потребностей). Базисные структуры жизненного мира - язык, символические
действия и ритуалы, нормы и интересы, предрассудки и стереотипы -выступают как формы протекания повседневных отношений людей [8].
Именно в координатах соотнесенности идеологии и повседневности может быть сконструировано понятие идеологической повседневности. Определенные подходы к этому прослеживаются в тематике идеологии в ее преломлении со смысловым форматом повседневности.
Недаром М.А. Фадеичева исходит из того, что далеко не всякая идеология выступает как совокупность систематически изложенных теоретических положений в трактатах, манифестах и программах партий. «Непредставленные» и неназванные идеологии живут в бытии повседневности: в речах государственных, политических и общественных деятелей, в средствах массовой информации, в разговорах рядовых граждан и т. д., затрагивающих сферу политики, что и называется идеологическими дискурсивными практиками [9].
В.Е.Давидович и Е.В.Золотухина-Аболина исходят из того, что исследовательская философская мысль всегда стремится увидеть общественное сознание как сложную совокупность духовных образований, выделить внутри целостности сознания его слои, фрагменты, уровни, высветить сознание в разных ракурсах, обнаружить его ипостаси. Общественное сознание - это самостоятельный феномен, отличающийся от индивидуального сознания, и в то же время обиталищем его оказываются исключительно головы индивидуальных людей.
То же самое можно сказать об обыденном сознании и идеологии. Идеология - результат профессиональной деятельности, особая область, но в то же время идеология пронизывает обыденность, тут и там смыкается с ней, выражает себя не только в речах профессионалов, но и в разговорах на кухне, в уличных драках, в надеждах и упованиях «среднего человека».
Повседневный мир - это реальность, формируемая обыденным сознанием, сотканная из его образов, установок и ценностей. Это значит, что повседневность мы понимаем как такой «мир опыта», в котором человек эмпирически действует ради достижения своих целей, строит картину реальности, исходя из своего «я» как из субъективно ощущаемого центра, постоянно коммуницирует, зачастую ориентирован в своей активности бессознательными установками, погружен в эмоции, занят трудом и размышляет на уровне рассудка. И обыденное сознание, и идеология, прежде всего, являются ценностными образованиями. Будучи связаны друг с другом, они, тем не менее, различными способами ориентируют человека в реальности, нередко вступая в прямое противоречие [10].
Таким образом, выявление концептуально-теоретических ресурсов в изучении идеологии в контексте повседневности позволяет актуализировать сюжеты, связанные с различными аспектами данного исследования и определить контуры его проблемного поля, когда идеология на уровне повседневности рассматривается в преломлении через повседневное существование человека в качестве носителя общественных отношений, а
идеологическая повседневность проявляет себя как функционирование идеологии на уровне повседневности.
Хотя повседневность исследована в недостаточной степени, динамика развития представлений о повседневности в истории социально-гуманитарной мысли достаточно отчетливо прослеживается через систематизацию имеющихся подходов и формирование единого комплексного подхода к проблеме. Повседневность становится фундаментом, на котором строится все остальное. Именно в координатах соотнесенности идеологии и повседневности может быть сконструировано понятие идеологической повседневности. Определенные подходы к этому прослеживаются в тематике идеологии в ее преломлении со смысловым форматом повседневности.
Литература
1. Цит. по: Ионин Л.Г. Понимающая социология. Историко-критический анализ. - М., 1979. С.116.
2. Шюц А. Структура повседневного мышления // Социс. 1988. № 2. С. 130.
3. Лелеко В.Д. Пространство повседневности в европейской культуре. - СПб.: Санкт-Петербургский гос. ун-т культуры и искусств, 2002//http://rudocs.exdat.com/docs
4. См.: Смирнов А.В. Концептуализация повседневности: исторический и методологический аспекты. Автореф. дисс. ...докт. философ. наук. Санкт-Петербург, 2013.
5. Ерохина Т.И. Поведение как сфера актуализации «повседневности» и «быта» //Ярославский педагогический вестник, 2009, № 3, С. 157 - 158.
6. Касавин И.Т., Щавелев С.П. Анализ повседневности. - М.: Канон, 2004, С. 10-12.
7. Мойсеева Т.Б. Повседневность: философско-антропологический аспект/Гуманитарные и социальные науки, 2008, № 2, С.28.
8. См.: Семенов Н.Б. Повседневность как элемент социальной реальности. Автореф. дисс. ...канд. философ. наук. М., 2006.
9. Фадеичева М.А. «Непредставленная» идеология и дискурс «нашизма»// Публичное пространство, гражданское общество и власть: опыт развития и взаимодействия. М.: Изд-во РОССПЭН, 2008//http://www. civisbook. ru/2008/
10. Давидович В.Е., Золотухина-Аболина Е.В. Повседневность и идеология// Философские науки, 2004, № 3//philos.rsu.ru/
Literature:
1. Ionin L.G. Interpretive sociology. Historical-critical analysis. - M., 1979.
P.116.
2. Schutz A. Structure of everyday thinking // Sotsis. 1988. № 2. P. 130.
3. Leleko V.D. The space of everyday life in European culture. SPb.: Saint-Petersburg State University of Culture and Arts, 2002 // http: //rudocs.exdat.com/docs
4. Smirnov A.V. .: Conceptualization of everyday life: the historical and methodological aspects. Abstract of diss. ... Doctor. ofphilosophy. St. Petersburg, 2013.
5. Erokhina T.I. Behavior as a sphere of actualization of "everyday" and "life"// Yaroslavl Pedagogical Gazette, 2009, № 3, P. 157 -158.
6. Kasavin I.T., Schavelev S.P. Analysis of everyday life. - M.: Canon 2004, P. 10-12.
7. Moyseeva T.B. Daily routine: philosophical and anthropological aspect // Humanities and Social Sciences, 2008, № 2, P.28.
8. Semenov N.B. Daily life as an element of social reality. Abstract of diss. cand. of philosophy. M., 2006.
9. Fadeicheva M.A. "Unrepresented" Ideology and Discourse of "nashism" // Public space, civil society and power: the experience of development and interaction. - M.: ROSSPEN 2008 //http: //www.civisbook.ru/2008/
10. Davidovich V.E., Zolotukhina-Abolina E.V. Everyday life and ideology // Philosophical Sciences, 2004, № 3 //philos.rsu.ru /
