CC BY
635
И. В. Солонько
КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ ВЛАСТЬ И ЕЕ СРЕДСТВА УПРАВЛЕНИЯ ОБЩЕСТВОМ
Работа представлена кафедрой управления социальными и политическими процессами Санкт-Петербургского государственного аграрного университета.
Научный руководитель - доктор философских наук, профессор М. А. Арефьев
Сложившаяся на протяжении многих веков система надгосударствен-ного управления обществом определяется как особый вид власти - концептуальная власть. Концептуальная власть - это власть людей, способных порождать в обществе социальные процессы, охватывающие жизнь общества на протяжении многих поколений и протекающие согласно разработанной концепции, кроме того, это еще и власть концепции (замысла или системы идей), по которой живет общество, над массовым общественным сознанием. В статье раскрываются средства управления обществом, используемые концептуальной властью.
Ключевые слова: концептуальная власть, обобщенные приоритеты средств управления обществом, иерархия и функции видов власти.
I. Solon'ko
CONCEPTUAL POWER AND ITS TOOLS OF SOCIETY MANAGEMENT
The system of supranational civilised management of society, which has developed throughout many centuries, is defined as a special form of power - the conceptual power. The conceptual power is that of people, able to generate social processes
in society, covering the life of society through generations and proceeding in accordance with a developed concept. Besides, the conceptual power is power of a concept (plan and system of ideas) of society's life over mass public consciousness. Society management tools used by the conceptual power are described in the article.
Key words: conceptual power, generalised priorities of society management tools, hierarchy and functions of power types.
Содержание понятия «концептуальная власть» впервые было проанализировано в 1995 г. на парламентских слушаниях по концепции общественной безопасности в Государственной думе Российской Федерации [11]. Однако результаты этого обсуждения не получили должного освещения на страницах научных изданий. До сих пор проблема концептуальной власти не введена в круг вопросов философского, социологического и политологического исследований. Поэтому данная работа восполняет сложившийся пробел в науке.
Сформировавшаяся на протяжении многих веков система надгосударственного управления обществом определяется нами как особый вид власти - концептуальная власть. По словам заместителя председателя Комитета по безопасности ГД РФ Н. В. Кри-вельской: «Это инновационная идея» [11, с. 126]. Концептуальная власть - это власть людей и идей, способных порождать в обществе социальные процессы, охватывающие жизнь общества на протяжении многих поколений и протекающие согласно разработанной концепции. Как пишут современные исследователи: «концептуальная власть аккуму-
лирует мировоззренческую информацию, позволяющую видеть общий ход развития, и на основе этого формирует концепции достижения целей развития страны. При этом отсутствие у государства собственной концепции становления и развития означает не отсутствие в нем концептуальной власти, а управление им по чуждой концепции» [10, с. 76].
В системе властных отношений традиционно рассматриваются три ветви власти: законодательная, исполнительная, судебная. Однако законодательная база выступает как отражение определенных политических позиций, следовательно власть законодательная как главенствующая формируется в соответствии «с принятой концепцией целей развития общества. Следовательно, помимо признанных 3-х, реально существуют еще два вида власти: концептуальная и идеологическая» [10, с. 75].
Мы предлагаем выделить следующую иерархию различных видов власти в государстве и структуру их взаимодействия (табл. 1). В качестве критерия различения видов власти предлагается целеполагание как деятельность по развитию общества и общественных отношений.
Таблица 1
Статус и функции различных видов власти в обществе
Виды власти Функции власти Статус власти
Концептуальная Разрабатывает концепцию (замысел) Автократичная (самовластная)
Идеологическая Оформляет концепцию (замысел) в идеологию Обслуживает концептуальную власть
Законодательная Оформляет идеологию в «правовое поле» Согласно Конституции
Исполнительная Реализует концепцию (замысел) Согласно Конституции
Судебная Предотвращает выходы за пределы «правового поля» Согласно Конституции
Концептуальная власть как вид власти управления, которые действуют как единое располагает собственными средствами целое. Приоритеты обобщенных средств
управления обществом концептуальной вла- растания быстродействия, представлены в стью в порядке убывания их мощи, но воз- табл. 2.
Таблица 2
Приоритеты обобщенных средств управления обществом концептуальной властью
№ Виды управления обществом Средства Скорость Мощность
1. Мировоззренческий (Методологический) Цели бытия, миропонимание (информационные) 1
2. Исторический (Хронологический) Оценка исторических фактов (информационные)
3. Идеологический (Фактологический) Средства массовой информации (технологические)
4. Экономический Мировая кредитно-финансовая система
5. Генетический Все легальные и нелегальные наркотики (материальные)
6. Силовой Военное оружие (материальные)
Управление обществом может быть рассмотрено с двух позиций: структурного и бесструктурного способов управления. Структурный способ обеспечивает распространение управляющей информации иерар-хично адресно, когда информация идет сверху вниз. Бесструктурный способ управления обществом предполагает свободный поток информации, он протекает практически незаметно для объекта управления. Комбинированный способ управления обществом осуществляется бесструктурно, но с использованием специальных средств. К ним мы и относим приоритеты обобщенных средств управления обществом.
1-й приоритет (Мировоззренческий) -определяет миропонимание, методологию познания. На этом уровне формируются цели развития, основы общественного управления, как правило, в вековых масштабах. Такое це-леполагание может быть изложено в лексических формах (Библия, Коран), но может присутствовать в подсознании и сознании живущих как архетипическое и находить отражение в народном эпосе, в фольклоре, в обычаях, традициях, нормах морали.
Главной мировоззренческой ошибкой при этом является представление, что наука и религия должны противопоставляться друг другу. Понятие «религия» переводится с латинского языка на русский как «взаимосвязь» и соответственно обозначает не конфессию или вероучение, а, во-первых: то, что соединяет человека и Бога и, во-вторых: то,
что основывается на первом и объединяет людей между собой (в отличие от конфессий, которые разъединяют). В процессе постижения человеком истины наука и религия взаимно дополняют друг друга. Великий русский ученый В. И. Вернадский утверждал: «В концепциях ученых нашего века число и числовое соотношение играют такую же мистическую роль, какую они играли в древних общинах, связанных религиозным культом, в созерцании служителей храмов, откуда они проникли и охватили научное мировоззрение. Здесь еще теперь видны и живы ясные следы древней связи науки с религией. От религии же, как и все другие духовные проявления человеческой личности, произошла наука» [2, с. 201]. Таким образом, наука и религия взаимно дополняют друг друга, образуя единый живой целостный процесс познания человеком объективной реальности.
Мировоззрение (система взглядов на мир) определяет миропонимание (систему ключевых понятий о мире). В свою очередь, какое миропонимание, такие и результаты в практике жизни. Все мировоззрения можно свести к двум разновидностям: я-центричное (когда свое мысленное древо из ключевых понятий человек строит, начиная от себя) и Бого-центричное (когда свое мысленное древо из ключевых понятий человек строит, начиная от образа Божьего). При этом обращаем внимание, что образ Бога как Высшего Разума не имеет никакого отношения к ритуалам и религиозным культам. Например,
великий русский ученый М. В. Ломоносов был глубоко религиозным человеком, что не помешало ему продвинуть далеко вперед науку в России. Результат я-центричного мировоззрения: весь мир полон случайностей и представляет собой калейдоскоп непредсказуемых событий. Результат Бого-начального мировоззрения: весь Мир целостен и взаимосвязан причинно-следственными обусловленностями, а случайностью называется непознанная закономерность, которую человек пока не смог объяснить.
Я-центричное мировоззрение при столкновении с новыми фактами, которые не укладываются в привычную картину мира, разрушает старый узор калейдоскопа и формирует заново новый, и так до бесконечности может обновляться картина мироздания. Такое мировоззрение иными словами называется калейдоскопичным. Бого-начальное мировоззрение дает целостный взгляд на мир в виде мозаики, которая детализируется в результате прогресса науки и развития личности как нравственной категории. Новые факты не разрушают мировоззренческую картину мира, а дополняют и уточняют ее. Такое мировоззрение иными словами называется мозаичным. В. И. Вернадский писал: «В разных отраслях науки получается, по существу, различное представление об окружающем; наше общее представление о совершающихся явлениях Вселенной носит мозаичный характер» [2, с. 192].
Основным средством первого приоритета обобщенных средств управления обществом является язык, как средство кодирования информации и как средство коммуникации. Великий русский писатель И. С. Тургенев предупреждал нас: «Берегите наш язык, наш прекрасный русский язык, этот клад, это достояние, переданное нам нашими предшественниками. Обращайтесь почтительно с этим могущественным орудием, в руках умелых, оно в состоянии совершать чудеса». Русский язык - это основа нашей культуры. Неслучайно раньше слово-понятие «язык» означало народ. Язык - это не только система общения, но это прежде всего способ мышления, хранитель мудрости наших предков,
способ отношения к Миру, выражение народного характера и его нравственности. Философ В. С. Соловьев отмечал, что в западноевропейских языках нет даже отдельных слов для различения понятий «сознание» и «совесть».
Язык, менталитет, национальный дух -все эти понятия непосредственно влияют на мировоззрение человека и общества. Петербургский профессор В. В. Колесов дает следующую трактовку взаимосвязи языка и национальной ментальности: «Ментальность есть миросозерцание в категориях и формах родного языка, соединяющее в процессе познания интеллектуальные, духовные и волевые качества национального характера в типичных его проявлениях» [8, с. 149]. Мировоззренческий приоритет позволяет различать частные процессы в их взаимосвязях и иерархиях как в жизни отдельного субъекта политики, так и в жизни всего общества в целом.
2-й приоритет (Исторический) - полная и неискаженная история всех отраслей знания. Этот приоритет позволяет видеть «общий ход вещей», т. е. направленность развития процессов в обществе и природе. Как известно, специалист любой отрасли начинает новый проект с изучения архива (хронология развития технологии и ее прикладной фактологии) по соответствующей тематике. Если этот архив сокращен или искажен, то выводы даже высококвалифицированного специалиста будут ошибочными, а его модель решения прикладной задачи будет заведомо неработоспособной. Эта закономерность относится как к техническим отраслям, так и к гуманитарной сфере. В этом суть работы хронологического приоритета обобщенных средств управления обществом.
Вудро Вильсон, 28-й президент США, заметил: «Нация, не помнящая, что было вчера, не знает ни о том, что происходит сегодня, ни о том, что пытается сделать в будущем. Мы пытаемся сделать бесполезные вещи, если не знаем, откуда мы пришли и чем были заняты в прошлом» [9, с. 114]. «Народ, не имеющий истории, не представляет
большой ценности и не достоин будущего, -утверждает итальянский исследователь Франческо Чезаре Казула, - и не случайно, когда хотят уничтожить народ прежде всего отнимают историю» [7, с. 12]. Русская народная пословица передает сущность исторического приоритета предельно лаконично: «Народ, оставшийся без своей истории, подобен детям, оставшимся без родителей, - из них можно вырастить кого угодно...»
Содержание школьных учебников истории принципиально важно контролировать самим носителям концептуальной власти прежде всего в своих национальных интересах. Питирим Сорокин (1889-1968), будучи участником трех русских революций, обосновал «закон социального иллюзионизма». Суть этого закона состоит в следующем: создаются исторические мифы, подменяющие историческую реальность, однако попытки реализации социальных мифологий (при помощи революции или реформы) всегда и везде приводили к противоположным результатам: вместо свободы - тотальное рабство, вместо мира - война, вместо хлеба -голод. Все революции, как полагал П. А. Сорокин, реакционны по своей латентной природе. История общества неоднократно пыталась переписываться очередными революционерами в угоду политическим целям. Сорокин выделял особое состояние революции -потеря «исторической памяти» народа [3, с. 170]. Каждая великая революция хочет начать историю с даты собственного рождения. Отсюда культурное варварство и нигилизм по отношению к собственному прошлому, другим культурам. Многие «известные» исторические события искажены и продолжают искажаться на наших с вами глазах. К примеру, как преподают историю Второй мировой войны даже в нашей стране, не говоря уже о странах Запада, если Президент России был вынужден создать специальную комиссию по охране исторического прошлого. Наиболее метко значимость этого приоритета характеризует Дж. Оруэлл («Год 1984»): «Кто контролирует прошлое, контролирует будущее, а кто контролирует настоящее, тот всевластен над прошлым».
3-й приоритет (Фактологический, по
отношению к обществу идеологический) -это прикладная фактология всех отраслей знания: идеологии, технологии (в том числе социальные и политические) и религиозные вероучения. Премьер-министр Великобритании У. Черчилль неоднократно подчеркивал: «Школьные учителя обладают властью, о которой премьер-министрам остается только мечтать». Еще ранее канцлер Германии О. Бисмарк говорил: «Все войны выигрывает или проигрывает - школьный учитель». Данные утверждения основываются на понимании того, что на протяжении всей истории во всех отраслях деятельности от армии до экономики роль человеческого фактора только возрастала. Человеческий потенциал это не только здоровье, образование и квалификация, но и гражданское самосознание, нравственные качества носителя конкретной культуры предков. Наука, образование, религиозные вероучения, искусство и культура в целом, оказывают решающее воздействие на формирование как отдельной личности, так и всего общества.
Поколения людей, выросшие в век телевидения и Интернета, воспринимают действительность опосредованно и в искаженном виде. Социологам и психологам хорошо известен феномен «самореализующегося прогноза», когда предварительные гипотезы, прогнозы, политические рейтинги, диагнозы и даже гороскопы после их публичного оглашения (особенно в СМИ) воздействуют на восприятие и сознание, а через них - на поведение человека и общества (в том числе и электоральное поведение). Главная роль 3-го приоритета в прошлом отводилась религиозным конфессиям и политическим идеологиям. Сегодня на первый план выходят средства массовой информации, которые даже принято называть «четвертой властью» или «идеологической властью». Прежде чем осуществить в обществе какой-либо сценарий или реформу, тщательно подготавливают информационное состояние общества, т. е. готовят общественное мнение при помощи новостных выпусков, политтехнологов, специалистов по связям с общественностью, и только после
этого действуют с уровня 4, 5 и 6-го приоритетов.
Петербургские политологи В. А. Ачка-сов и В. А. Гуторов считают, что информационные институты обеспечивают не только социальную связь, но и модифицируют сознание своей аудитории, управляют ее поведением, т. е. являются одним из творцов политики. В этой связи заговорили об информационной власти, которую связывают с управлением коммуникациями, их содержанием и направленностью посредством манипулирования и кодирования информации. Эта власть способна воздействовать на поведение людей прежде всего двумя способами:
• побуждая людей к определенным действиям через навязанные им ценности и цели;
• предотвращая или блокируя возникновение нежелательных (антисистемных) общественных движений, протестов, действий [12, с. 349].
Остается только уточнить, что СМИ не работают сами по себе, ими управляют с уровня идеологического приоритета в целях концептуальной власти.
4-й приоритет (Экономический) - кредитно-финансовая система, государственные и мировые деньги. Выстраивание финансовых схем, позволяющих изымать через кредитно-финансовую систему со ссудным процентом, создаваемые в сфере материального производства богатства в пользу так называемого «золотого миллиарда». Мощность воздействия 4-го приоритета на жизнь общества заключена в старой поговорке: «там, где не сможет пройти войско, пройдет осел, навьюченный золотом». Известный потомственный банкир М. Ротшильд часто повторял: «Дайте мне управлять деньгами страны, и мне нет дела, кто создает ее законы». Международная кредитно-финансовая система - главное средство экономического приоритета. Она собирает бесструктурно в единое мировое хозяйство экономики большинства государств мира. При этом тот, кто печатает мировую резервную валюту, получает доход как разницу между номинальной стоимостью купюры и себестоимостью ее эмиссии -сеньорадж. Так, например, для 100-долларо-
вой купюры по оценкам специалистов сеньо-радж примерно равен: 100$ - 0,1$ = 99,9$ (т. е. доходность около 1000%) [5].
Ростовщичество - главный способ экономического приоритета. Международные ростовщические структуры (Международный валютный фонд, Мировой банк реконструкции и развития и др.) «сажают на кредитную иглу» неугодные страны, чтобы они не могли вернуть долги и всю жизнь из поколения в поколение работали на «законных» основаниях в узкоклановых интересах международных ростовщиков (банкиров). В результате таких примитивных способов осуществляется ограбление населения большинства промышленно-неразвитых стран. У. Бек приводит следующую статистику: «По результатам проведенного в Германии исследования за последние 15 лет доходы от труда практически не выросли в реальном исчислении на 2%, тогда как доходы от капитала за тот же период как бы взлетели на крыльях на 59%. И это указывает лишь на начальную фазу, в которой растет производительность капитала без труда... В соответствии с этим снижающийся фактический доход от труда и растущий фактический доход от капитала ведут к обостряющемуся расколу мира на мир бедных и мир богатых» [1, с. 262]. В обществе культивируется миф, что «деньги делают деньги» или «деньги должны работать», но это абсурд - работают только люди, производя прибавочную стоимость.
Рентабельность сельского хозяйства (при условии годового цикла), промышленности и сферы услуг значительно ниже цены кредита (ставки ссудного процента). Производитель вынужден для возврата кредита повышать цену - это главная причина инфляции. При этом в среднем цена товаров и услуг на половину состоит из цены кредита [5], а это значит, что потребитель, покупая товары и услуги по завышенной цене, платит половину стоимости ростовщику (банкиру), который ничего не производит и не несет ответственности за риски как товаропроизводитель или предприниматель. Таким способом разрушается реальный сектор производства национальной экономики в «колониаль-
ных» странах. В качестве сопоставления можно соотнести ставку рефинансирования ЦБ России, которая всегда была двухзначной и сейчас равна 13%, и ставку рефинансирования ФРС США, ЦБ ЕС, Японии и Китая, где она не превышала 5% и в настоящее время колеблется от 1% до 0% - это главная причина их экономической развитости.
В основу обеспеченности валюты должны быть положены энергоресурсы, так как мы сейчас живем в техносферной цивилизации. Это позволит реально сравнить стоимость товаров различных отраслей. Необходимо исключить разорительную межотраслевую конкуренцию, но стимулировать внутриотраслевую конкуренцию в экономике. Разумно сочетать макроэкономическое планирование с микроэкономической рыночной конкуренцией в сфере демографически обусловленных общественных потребностей [4].
5-й приоритет (Генетический) - подрыв генофонда, ослабление и уничтожение будущих поколений. В их числе такие средства, как алкоголь, табак, наркотики, генная инженерия. Наркотизация населения проводится, как правило, в обход сознания, через мягкое подталкивание на этот путь внедряемыми в общественное сознание рекламой, традициями, обычаями, пословицами и поговорками. На это в мягком варианте нацелены почти все каналы СМИ, многие виды искусств, изредка медицина и церковь.
Широко известен пример из истории захвата европейцами-эмигрантами Северной Америки. После безуспешных попыток «бледнолицых» покорить гордых «краснокожих» при помощи силового приоритета № 6 (имея явное техническое превосходство в вооружении) их просто споили «огненной водой». Достаточно всерьез задуматься над этим уроком истории и станет понятен тот ужас, который называется - алкогольный геноцид.
С точки зрения Всемирной организации здравоохранения алкоголь и табак классифицируются строго как наркотические средства. В февральском 1982 г. номере журнала «Курьер ЮНЕСКО», посвященном наркотикам, было опубликовано: «Наркотики - рас-
пад личности. При этом надо помнить, что наркотики - это не только героин, морфий и марихуана, но и алкоголь и табак». Тем не менее за торговлю алкогольной продукцией не преследуют согласно действующему законодательству спецслужбы, а на вывесках многочисленных винно-водочных магазинов нет надписи «Наркотики 24 часа в сутки». Это пример с подменой понятий, когда алкоголь и табак «де-факто» наркотики, но «де-юре» легальный бизнес наркобаронов. Всемирно известный хирург и основатель современного трезвеннического движения академик АМН СССР Ф. Г. Углов, один из авторитетнейших критиков так называемого «культурного пития», профессионально знавший проблемы генетического «оружия», отмечал, что средняя продолжительность жизни людей, употребляющих табак, сокращается на 10-12 лет, а алкоголь - на 15-20 лет, при одновременном употреблении алкоголя и табака, они значительно усиливают вредоносный эффект для здоровья общества [13, с. 4].
6-й приоритет (Силовой) - все законные и незаконные силовые структуры: армия, полиция, милиция, вооруженные формирования, террористические группировки и т. п. Управление обществом только силовым приоритетом недолговечно и неэффективно, так как требует очень больших затрат, а результаты управления неустойчивы и недолговечны. В жизни 6-й приоритет обычно используют по крайней мере, в комплексе с 3-м (идеологическим) приоритетом.
Сенатор Гарри Трумэн на следующий день после нападения фашистской Германии на СССР сказал: «Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии, и, таким образом, пусть они убивают друг друга как можно больше» [6, с. 209]. Активно используются методы наживы на войне посредством выполнения военных заказов или прямого ссуживания денег под процент. Статистические данные, опубликованные в США накануне Первой мировой войны (в 1914 г.) показывают, что помимо государственного долга в 3 млрд долларов внешний долг США Запад-
ной Европе превысил 7 млрд долларов. По окончании Первой мировой войны уже Европа была должна США 20 млрд долларов [6, с. 140]. Таким образом, по окончании спровоцированной войны остаются руины от некогда сильных государств и обогатившаяся «третья сторона». Газета «Красная Звезда» от 14.04.2005 г. сообщает, что для расчета с США по «ленд-лизу» («помощь» СССР во Второй мировой войне от США) Россия должна выплатить США к 2030 г. сумму, превышающую 600 млн долларов. Силовой при-
оритет это видимый инструмент агрессии который легко выявить и организовать отпор агрессору, как это бывало не раз в истории России. Поэтому внешняя концептуальная власть прибегает к агрессии с помощью более высоких (мощных) приоритетов управления: методом «культурного сотрудничества».
В заключение отметим, что концептуальная власть, управляя обществом посредством шести приоритетов обобщенных средств, де-факто является наивысшим уровнем власти в обществе.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Бек У. Что такое глобализация? М., 2001. 482 с.
2. Вернадский В. И. Биосфера и ноосфера. М.: Рольф, 2002. 576 с.
3. Голосенко И. А., Сорокин П. А. Судьба и труды. Сыктывкар: Коми кн. изд-во, 1991. 320 с.
4. Ефимов В. А. Методология экономического обеспечения демографической политики устойчивого развития. СПб.: Изд-во СЗАГС, 2007. 184 с.
5. Ефимов В. А. Экономическая азбука. СПб., 2003. 114 с.
6. Иванян Э. А. Белый дом: президенты и политика. М., 1976. 432 с.
7. Казула Ф. Ч. Третий подход к истории. Пиза, 1977. 274 с.
8. КолесовВ. В. «Жизнь происходит от слова...» СПб., 1999. 256 с.
9. Кравченко А. И. Политология: учеб. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. 448 с.
10. Крапивина Н. С., Питеркин И. В. Государство как система // Вестник Совета Федерации. 2008. № 12. С. 68-79.
11. Парламентские слушания по теме: «Концепция общественной безопасности» // Думский вестник. 1996. № 1 (16). С. 126-137.
12. Политология: учебник / под ред. В. А. Ачкасова, В. А. Гуторова. М.: Высшее образование, 2007. 692 с.
13. Углов Ф. Г. Из плена иллюзий. 10-е изд., дораб. и доп. Т.: Медицина, 1987. 290 с.
REFERENCES
1. Bek U. Chto takoye globalizatsiya? M., 2001. 482 s.
2. Vernadsky V. I. Biosfera i noosfera. M.: Rol'f, 2002. 576 s.
3. Golosenko I. A., Sorokin P. A. Sud'ba i trudy. Syktyvkar: Komi kn. izd-vo, 1991. 320 s.
4. Yefimov V. A. Metodologiya ekonomicheskogo obespecheniya demograficheskoy politiki ustoy-chivogo razvitiya. SPb.: Izd-vo SZAGS, 2007. 184 s.
5. Yefimov V. A. Ekonomicheskaya azbuka. SPb., 2003. 114 s.
6. Ivanyan E. A. Bely dom: prezidenty i politika. M., 1976. 432 s.
7. Kazula F. Ch. Tretiy podkhod k istorii. Piza, 1977. 274 s.
8. Kolesov V. V. «Zhizn' proiskhodit ot slova...» SPb., 1999. 256 s.
9. Kravchenko A. I. Politologiya: ucheb. M.: TK Velbi, Izd-vo Prospekt, 2008. 448 s.
10. Krapivina N. S., Piterkin I. V. Gosudarstvo kak sistema // Vestnik Soveta Federatsii. 2008. N 12. S. 68-79.
11. Parlamentskiye slushaniya po teme: «Kontseptsiya obshchestvennoy bezopasnosti» // Dumskiy vestnik. 1996. N 1 (16). S. 126-137.
12. Politologiya: uchebnik / pod red. V. A. Achkasova, V. A. Gutorova. M.: Vyssheye obra-zovaniye, 2007. 692 s.
13. UglovF. G. Iz plena illyuziy. 10-e izd., dorab. i dop. T.: Meditsina, 1987. 290 s.
