CC BY
32
17. Shutaieva EA Socialization of the economy as one of the key components of the global economic transformation // Scientific notes of the Taurida National University. IN AND. Vernadsky. - Series "Economics and Management". - 2014. - Volume 26. - No. 1. - S. 186 -194.
18. Kozlova O.A., Gladkova T.V., Makarova M.N., Tukhtarova E.Kh. A methodological approach to measuring the quality of life of a region's population // Regional Economy. - 2015. - No. 2. - S.182-193. doi 10.17059 / 2015-2-15
19. Kiselev S.N., Solokhina L.V. Human Development Index and selected indicators characterizing the social well-being of the population of the Far Eastern Federal District // Bulletin of Public Health and Health Care of the Russian Far East. URL: http://www.fesmu.ru/voz/20171/2017101.aspx
20. Margulyan Ya.A. Social policy: a textbook. - St. Petersburg: Publishing House of the St. Petersburg University of Management and Economics, 2011. - 236 p.
21. Savchenko T.N., Golovina G.M. Subjective quality of life: approaches, assessment methods, applied research. - M.: Publishing House "Institute of Psychology RAS", 2006. - 170 p.
22. Kussy Mikhail Y., Filenko Alla S., Pobirchenko Viktoriya V., Shutaieva Elena A., Kakutich Evgeny Y. (2019). The epistemological concept of the anthropogenic nature of uncertainty and risks in socio-economic processes // Revista ESPACIOS. - Vol. 40 (Number 20). Pp. 25-32. URL: http://www.revistaespacios.com/a19v40n20/a19v40n20p25.pdf
23. Martyshenko N.S. (2017). Optimization and Management of Quality of Life in the Region, Using the Example of the Primorye Territory (Russia) // ournal of Advanced Research in Law and Economics, [S.l.], v. 7, n. 8, p. 2121-2131, may 2017. ISSN 2068-696X. URL: <https://journals.aserspublishing.eu/jarle/article/view/1019>
24. Efimova M.R., Bychkova S.G. Social statistics. - M.: Finance and Statistics, 2003. - 560 p.
25. Gordyachkova O.V. et al. (2017). The Quality of Life of the Population of the Arctic Zone of Russia and Financial and Economic Mechanisms for Improving It from the Standpoint of Strengthening National Interests // Journal of Advanced Research in Law and Economics, [S.l.], v. 9, n. 8, p. 2578-2592, dec. 2019.ISSN 2068-696X. Available at: <https://journals.aserspublish-ing.eu/jarle/article/view/4111>. Date accessed: 11 jan. 2020. doi: https://doi.org/10.14505//jarle.v9.8(38).07.
26. Better life index. URL: http://www.oecdbetterlifeindex.org
27. The legatum prosperity index. URL: https://www.prosperity.com/
28. Global AgeWath Index. URL: https://www.helpage.org/
29. Happy Planet Index. URL: http://happyplanetindex.org
30. Norizan Abdul Ghani, Fadzli Adam, Jumadil Saputra, Berhanundin Abdullah, Dara Aisyah H.M. Ali Puteh (2019). Do socioeconomic factor affect on the quality of life of Malaysian fishermen? // Opción, Año 35, Especial No.21: 145-160
31. United Nations Development Program. Human Development Reports. URL: http://hdr.undp.org/en/data
32. Humbatova, S.I., Hajiyev, N.G. (2019). The role of spending on education and science in sustainable development // Entrepreneurship and Sustainability Issues 7(2): 1704-1727. https://doi.org/10.9770/jesi.2019.7.2(63)
33. Nikitina M.G., Pobirchenko V.V., Shutaieva E.A., Barsegyan A.G., Dyatel V.N., Abibullaev M.S. (2019). Formation of The Practice-Oriented Educational Paradigm on The Basis of The Competence Approach // Opción, Año 35, Especial No.20: 23372365. URL: http://produccioncientificaluz.org/index.php/opcion/article/view/27588/28266
34. Raisiené A.G., Jonusauskas S. (2013). Silent issues of ICT era: impact of techno-stress to the work and life balance of employees // Entrepreneurship and Sustainability Issues 1(2): 108-115. URL: https://doi.org/10.9770/jesi.2013.1.2(5)
35. Diener E., Suh E. (1997). Measuring quality of life: economic, social, and subjective indicators // Social Indicators Research 40: 189-216. URL: https://doi.org/10.1023/A:1006859511756
36. Botasheva FB, Mamysheva EA Some approaches to assessing the components of the socio-economic potential of the region // Natural-Humanitarian Studies. - 2020. - No. 27 (1). - S. 43-47.
DOI: 10.24411/2304-6139-2020-10199
М.А. Эскиев - ст. преподаватель кафедры «Управление региональной экономикой» ФГБОУ ВО «Чеченский государственный университет», e-musa@mail.ru,
M.A. Eskiev - teacher of the Department of regional economy Management, Chechen state University»;
Х.М. Кошукоев - студент 3 курса факультета «Механизация и энергообеспечение предприятия» ФГБОУ ВО «Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет им. В.М. Кокова»; mbc_@mail.ru,
Kh. M. Koshukoev - 3rd year student of the faculty "Mechanization and power supply of the enterprise" FGBOU VO "Kabardino-Balkar state agrarian University named after V. M. Kokov".
КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ УСТОЙЧИВОСТИ СТРАТЕГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ КОМПАНИЙ НА ОСНОВЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАДЛЕЖАЩЕГО КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ CONCEPTUAL MODEL OF SUSTAINABILITY OF STRATEGIC DEVELOPMENT OF INDUSTRIAL COMPANIES BASED ON ENSURING PROPER CORPORATE GOVERNANCE
Аннотация. Проблемы инвестирования отраслей экономики национального хозяйства является крайне актуальными и до сих пор нерешенными. Такое положение требует разработки новых подходов повышения доверия российских и зарубежных инвесторов к отраслям материальной сферы с учетом складывающихся условий.
В XXI в. уже очевидно, что корпоративное управление есть один из основополагающих факторов формирования инвестиционной привлекательности промышленных предприятий.
Опыт зарубежных стран показывает, что надлежаще организованное корпоративное управление обеспечивает возможность повысить конкурентоспособность хозяйствующих субъектов в получении доступных и
долгосрочных источников финансирования. В западных компаниях уже давно уровень корпоративного управления имеет такую же значимость, как и финансовые показатели их производственно-финансовой деятельности. Более того, ненадлежащее функционирование механизмов корпоративного управления однозначно уменьшает стоимость компаний 25-30%.
Эксперты отмечают недооцененность роли корпоративного управления как фактора формирования инвестиционной привлекательности предприятий отечественной промышленности. Нам представляется, что именно из-за этого многие функциональные процедуры корпоративного управления во многих этих компаниях, как правило, носят формальный, декларативный характер, что, естественно, не может привести к улучшению финансовых результатов их деятельности.
При этом надо особо отметить, что механическое перенесение передовых зарубежных механизмов и стандартов корпоративного управления неприемлемо к промышленным компаниям, вследствие отечественных и отраслевых особенностей.
Все это определило цель и главные задачи нашего исследования.
Abstract. The problems of investment in national economy sectors are extremely relevant and still unsolved. This situation requires the development of new approaches to increase the confidence of Russian and foreign investors in the material sector, taking into account the current conditions.
In the XXI century, it is already obvious that corporate governance is one of the fundamental factors in the formation of investment attractiveness of industrial enterprises.
The experience of foreign countries shows that properly organized corporate governance provides an opportunity to increase the competitiveness of economic entities in obtaining affordable and long-term sources of financing. In Western companies, the level of corporate governance has long been as important as the financial indicators of their production and financial activities. Moreover, improper functioning of corporate governance mechanisms clearly reduces the cost of companies by 25-30%.
Experts note that the role of corporate governance as a factor in the formation of investment attractiveness of domestic industry enterprises is underestimated. It seems to us that this is why many functional corporate governance procedures in many of these companies are usually formal and declarative, which, of course, cannot lead to an improvement in their financial results.
At the same time, it should be noted that the mechanical transfer of advanced foreign mechanisms and standards of corporate governance is unacceptable to industrial companies, due to domestic and industry characteristics.
All this determined the purpose and main tasks of our research.
Ключевые слова: возрастающая конкуренция, промышленные компании, корпоративное управление, инвесторы, инвестиционная привлекательность.
Keywords: increasing competition, industrial companies, corporate governance, investors, investment attractiveness.
В повседневной практике зарубежных стран корпоративное управление аккумулирует в себя комплекс законодательных и нормативных положений хозяйствования в предпринимательских структурах. Такое положение дает возможность мобилизовать финансовые, кадровые и иные ресурсы для наращивания своей деятельности, повышения стоимости акций и надлежащего соблюдения интересов акционеров и общества.
Понятие «корпоративное управление» переводится с английского языка как корпоративная власть, нацеленная на обеспечение эффективной работы компании в интересах тех акционеров, которые предоставили для этого свои финансовые ресурсы.
Анализ специальной литературы позволяет обобщить мировую практику по рассматриваемой проблематике и выделить наиболее типичные модели корпоративного управления, используемые в экономически развитых странах. В целом, их можно свести к трем типовым моделям корпоративного управления:
- англо-американская модель;
- германская модель;
- азиатская (японская) модель.
Приверженцами англо-американской модели корпоративного управления, как правило, являются многочисленные мелкие акционеры в структуре акционерного капитала (США, Великобритания и др.). Здесь основной конфликт происходит между «слабым собственником и сильным менеджером», а в качестве основного инструмента корпоративного управления выступает ликвидный фондовый рынок.
Отличительной особенностью германской модели корпоративного управления является наличие концентрированной структуры акционерного капитала с рядом крупных собственников. При этом конфликт интересов в данной модели заключается в наличии «слабых менеджеров, слабых миноритарных собственниках - сильных мажоритарных собственниках». При этом внешний корпоративный контроллинг осуществляется, как правило, головным банком.
Общим для рассматриваемых мировых моделей является присутствие в них стандартных норм и общепринятых правил корпоративного управления, принятых в 1999 г. Организациями экономического сотрудничества и развития в виде «Принципов корпоративного управления ОЭСР». [4,6] Эти принципы выступают как
определенные стандарты наилучшей практики корпоративного управления развитых стран, заинтересованных в привлечении инвестиций, это, в т.ч. касательно необходимости:
- соблюдение прав акционеров;
- равного отношения ко всем владельцам акций, невзирая на их объемы;
- учета вклада заинтересованных лиц в управлении компанией;
- обеспечения достоверной, своевременной и полной информацией финансового характера.
Надо особо отметить ориентированность развитой зарубежной практики корпоративного управления на
социальную ответственность, что, на наш взгляд, целесообразно перенести в российские компании. [9,18]
Хотя российский опыт корпоративного управления еще не большой, но он уже вызывает определенный интерес у исследователей. Уже предприняты попытки построения национальной модели корпоративного управления; есть немало работ, в которых исследуются экономические ограничения и противоречия рассматриваемой модели. [2,8,17]
На наш взгляд, одним из существенных упущений данных разработок является то, что их авторы, используя в качестве основы «типовые» мировые модели корпоративного управления, забывают, что и американская, и германская, и азиатская были разработаны и задействованы в условиях наличия высокоразвитых финансовых институтов, институтов права, высокоорганизованной правоприменительной практики, развитых конкурентных товарных рынков, рынков капитала и труда, развитого инфорсмента.
Иными словами, речь идет о том, что отечественная модель корпоративного управления в сегодняшних реалиях все еще (пока) формируется в условиях наличия слабого российского фондового рынка, несовершенства банковской и правовой систем, эпизодического инфорсмента.
Большинство современных концептуальных подходов к проблемам обеспечения эффективного корпоративного управления построено на модели устойчивого экономического развития компаний. [3,5,11]
В качестве одного из эффективных методов совершенствования системы корпоративного управления выступает использование в компаниях высокоэффективной системы под названием «компенсационная политика». Ее грамотное применение позволяет в ходе корпоративного управления предотвратить возможности появления конфликта интересов между акционерами и руководством компании. [6,12,16] Здесь также уместно сказать и о таком главнейшем инструменте наращивания эффективности системы корпоративного управления как эффективность работы менеджмента компании.
Однозначно, что избежать конфликт с менеджментом акционеры могут лишь в том случае, если они не сомневаются в справедливости компенсационной политики в компании. С этой целью в компаниях целесообразно разрабатывать критерии эффективности компенсационной политики менеджеров. И здесь, в первую очередь, необходимо прозрачно и объективно оценивать конечные финансовые результаты компании касательно затрат внедрения данной политики. [6,9,15]
Такой подход на практике очень часто позволяет привлекать на работу в компании высококвалифицированных специалистов топ-менеджмента, применять политику «золотых парашютов» и т.п. [13,18]
Для исследования уровня воздействия эффективности корпоративного управления на устойчивость развития, например, промышленных компаний, можно использовать экономико-математическую модель линейной регрессии с использованием метода наименьших квадратов с коррекцией гетероскеадичности (неоднородности наблюдений).
Объем выборки данных желательно брать за три и больше лет, в качестве зависимых переменных рекомендуется использовать ряд следующих количественных показателей:
- мультипликатор P/E;
где Р - параметры рыночной капитализации компании,
Е - чистая прибыль компании.
РОАЕ - доходность на собственный капитал.
Исходными данными для создания экономико-математической модели линейной регрессии зависимости мультипликатора Р/Е выступают коэффициенты эффективности корпоративного управления за рассматриваемые годы. В наших расчетах он колебался в пределах от 62 до 98. Затем мы вычислили исходные данные для создания рассматриваемой модели зависимости РОАЕ от коэффициента эффективности корпоративного управления. Он составил от 62 до 101. Такой подход позволил нам выявить зависимость мультипликатора Р/Е от эффективности корпоративного управления. В нашем случае наблюдается рост мультипликатора Р/Е. Это говорит о том, что наращивание эффективности корпоративного управления приводит к тому, что инвесторы довольно существенно оценивают операционную эффективность компании. Здесь мы также можем говорить о наличии корреляции мультипликатора Р/Е с коэффициентом эффективности корпоративного управления. Надо особо отметить, что снижение мультипликатора Р/Е свидетельствует о недооценке компании.
Далее перейдем к составлению экономико-математической модели линейной регрессии зависимости мультипликатора Р/Е от коэффициента эффективности корпоративного управления.
В ходе построения нами модели мы выявили условие корреляции гетероскеадичности. Ее коррекция вызвана необходимостью проведения расчета эффективных коэффициентов регрессии, т.е. коэффициентов с минимальной дисперсией. При этом, при коррекции гетероскеадичности стандартные ошибки коэффициентов остаются не смещенными.
Подобные модели строятся с учетом минимизации квадратичных остатков. Теоретически считается, что чем качественнее создана такая модель, тем будет ближе к 1 значению коэффициента детерминации. Приемлемыми для практического использования считаются модели с коэффициентом детерминации больше 0,8.
В заключение можно сказать, что рассмотренная нами экономико-математическая модель позволяет выявить корреляционную зависимость финансовых показателей устойчивости экономического развития рассматриваемой компании от показателя эффективности корпоративного управления.
Источники:
1. Агапцов С.А. Мотивация труда как фактор повышения эффективности производственно-хозяйственной деятельности предприятия. - М.: Высшая школа,2004. - 385 с.
2. Джиллис Д., Барта П. Структура против функции: эволюция корпоративного управления (на примере США) //Российский журнал менеджмента. - 2006. - №1. - С.147-162
3. Долгопятова Т.Г. Корпоративное управление в России: акционерная собственность и корпоратвный контроль в компаниях- [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.ecsosman.edu.ru/db/mgs
4. Капелюшников Р.И. Концентрация собственности в системе корпоративного управления: эволюция представлений //Российский журнал менеджмента. - 2006. - Т.4. - №1. - С.3-42
5. Кондратьев В.Б. Корпоративное управление и инвестиционный процесс. - М.: Наука,2003. -318 с.
6. Кондратьев В.Б. Корпоративное управление и инвестиционный процесс. - М.: Наука,2003. - 318 с.
7. Корпоративное управление в современном мире. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.necg.ru/site xp. 050052048124049
8. Корпоративное управление: казахстанский контекст //Под ред. Филина С.А.. - Алма-Аты,2009. - 318 с.
9. Ломакин М.И., Докукин А.В. Методологические проблемы стандартизации в условиях развития цифровой экономики //Стандарты и качество. - 2018. - №11. - 112-126
10. Мисаков В.С. Сравнение как общенаучный метод познания //Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. - 2007. - №3. - С.16
11. Мисаков В.С. Функционально-стоимостный анализ сроков строительства //Бухгалтерский учет. - 1985. -№8. - С.0
12. Мисаков В.С., Байдуев И.З., Гендугов С.З. Функционально-стоимостный анализ как метод системного исследования //Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2015. - №22-2. - С.167
13. Мусаев М.М., Мусаева Х.М., Мисаков В.С. Некоторые подходы к интегрированию экономико-статистических методов исследования для проведения функционально-стоимостного анализа //Финансовая экономика. - 2018. - №8. -С.73-75
14. Нестандартная мотивация персонала в России //Результаты исследования. - М.: Финэкс,2011. - 154 с.
15. Окрепилов В.В. Цифровизация управления и обеспечения качества жизни //Цифровая экономика и индустрия 4.0: новые вызовы/СПБПУ им. Петра Великого,2018
16. Павленко С., Морозов П. Проектное финансирование: рецепт привлечения крупных инвестиций //Энергорынок. - 2004. - №11. - С.31-37
17. Управление корпоративной ответственностью. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.cy.com
18. Холт Р.Н. Основы финансового менеджмента. - М.: Дело,1993. - 128 с.
19. Шаститко А.Е. Проблемы корпоративного управления и особенности перераспределения прав контроля в России. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.opec.ru
20. Шевелева Г.И. Корпоративное управление как реализация власти с либерализованной экономике //Юсифбейли. Баку: Аз.НИИ и ПННЗ. - 2013. - С.17-80
21. Бочкова Е.В., Авдеева Е.А., Назаренко В.А. Анализ систем корпоративного управления на примере ТНК России и Великобритании // Вестник Академии знаний. - 2018. - № 29 (6). - С.325-331.
22. Мишурова И.В. Стратегические сессии для декомпозиции бизнес-процессов корпоративных структур // Вестник Академии знаний. - 2019. - № 34 (5). - С. 175-179.
References:
1. Agaptsov S. A. Motivation of labor as a factor of increasing the efficiency of production and economic activity of the enterprise. Moscow: Higher school, 2004. - 385 p.
2. Gillis D., Barta P. Structure vs. function: evolution of corporate governance (on the example of the USA) / / Russian journal of management. - 2006. - No. 1. - Pp. 147-162
3. Dolgopyatova T. G. Corporate governance in Russia: joint-stock ownership and corporate control in companies - [Electronic resource]. - Mode of access: http://www.ecsosman.edu.ru/db/mgs
4. Kapelyushnikov R. I. Concentration of property in the system of corporate governance: the evolution of ideas / / Russian journal of management. - 2006. - Vol. 4. - No. 1. - P. 3-42
5. Kondratev V. B. Corporate governance and investment process. Moscow: Nauka, 2003. -318 p.
6. Kondratev V. B. Corporate governance and investment process. Moscow: Nauka, 2003. - 318 p.
7. Corporate governance in the modern world. - [Electronic resource]. - Mode of access: http://www.necg.ru/site xp. 050052048124049
8. Corporate governance: Kazakhstan context //Under the editorship of Owl-S. A.. - Almaty, 2009. - 318 p.
9. Lomakin M. I., Dokukin A.V. Methodological problems of standardization in the conditions of digital economy development / / Standards and quality. - 2018. - #11. - 112-126
10. Misakov V. S. Comparison as a General scientific method of cognition / / Izvestiya Kabardino-Balkar scientific center of the Russian Academy of Sciences. - 2007. - No. 3. - P. 16
11. Misakov V. S. Functional and cost analysis of construction terms / / Accounting. - 1985. - No. 8. - P. 0
12. Misakov V. S., Bagaev I. Z., S. Z. Gendugov of Functional-cost analysis as a method of system studies //Proceedings of the Orenburg state agrarian University. - 2015. - No. 22-2. - P. 167
13. Musaev M. M., Musayeva H. M., Misakov V. S. Some approaches to integrating economic and statistical research methods for conducting functional and cost analysis / / Financial Economics. - 2018. - No. 8. - Pp. 73-75
14. Non-standard motivation of personnel in Russia / / research Results. Moscow: Finex, 2011. - 154 p.
15. Okrepilov V. V. Digitalization of management and quality of life assurance / / Digital economy and industry 4.0: new challenges/SPBPU. Peter The Great, 2018
16. Pavlenko S., Morozov P. Project financing: a recipe for attracting large investments / / Energorynok. - 2004. - No.11. -
P. 31-37
17. The management of corporate responsibility. - [Electronic resource]. - Mode of access: http://www.cy.com
18. Holt R.N. Fundamentals of financial management. Moscow: Delo, 1993. - 128 p.
19. Shastitko A. E. Problems of corporate governance and features of redistribution of control rights in Russia. - [Electronic resource]. - Mode of access: http://www.opec.ru
20. Sheveleva G. I. Corporate governance as the implementation of power in a liberalized economy / / Yusifbeyli. Baku: AZ.Research institutes and PNNZ. - 2013. - P. 17-80
21. Bochkova E.V., Avdeeva E.A., Nazarenko V.A. Analysis of corporate governance systems on the example of TNCs of Russia and the UK // Bulletin of the Academy of Knowledge. - 2018 .- No. 29 (6). - S. 325-331.
22. Mishurova I.V. Strategic sessions for the decomposition of business processes of corporate structures // Bulletin of the Academy of Knowledge. - 2019 .-- No. 34 (5). - S. 175-179.
