CC BY
100
ТЕRRА E^NOMICUS (Экономичeский вестник Ростовского государственного университета) ^ 2009 Том 7 № 2
КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ ЦЕНОЛОГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ Б СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ
А.Н. КУЗЬМИНОВ,
к. э. н., доцент, докторант, Ростовский государственный университет путей сообщения,
e-mail: azs@aport.ru
В статье рассмотрены основные методологические предпосылки исследования экономических ценозов как особого класса систем, обладающих специфическими свойствами. Определена логика исследования экономических ценозов, формализованы некоторые терминологические понятия.
Ключевые слова: экономический ценоз; устойчивость структуры; модель формирования устойчивой структуры
Коды классификатора JEL: P12, P13
Современная практика управления экономическими системами реализуется чаще всего в рамках проектно-планового, программно-целевого, имитационного и проблемноориентированного подходов, методологической основой которой является системная парадигма. Однако следует констатировать, что заложенные в основу структурных преобразований российской экономики принципы и перечисленные методы не принесли желаемого результата, о чем свидетельствуют глубокие структурные диспропорции, которые возникли за годы реформ и которые препятствуют эффективному функционированию экономики, развитию научно-технического прогресса, социальной стабильности общества. Методологические ошибки, заложенные в модели реформирования экономики, лежат в основе программ реструктуризации отдельных отраслей и в настоящее время, что способствует кумулятивному накоплению структурных проблем.
На наш взгляд, актуальным представляется поиск более адекватных моделей проектирования и управления социально-экономическими системами, позволяющий на основе государственного воздействия внедрять механизмы самоорганизации. В числе таких концепций следует выделить ценологическую теорию, которая представляет собой развитие системной парадигмы на основе трансдисциплинарных исследований.
Системность явлений реального мира не вызывает сомнений. Правилом современного научного поиска является рассмотрение объектов и процессов как систем, т.е. во всей совокупности составляющих их компонентов, связей и отношений, включая отношения с окружающей средой.
Продуктивным для исследования представляется рассмотрение реальных систем в двух аспектах: дескриптивном и конструктивном [4, 2].
Дескриптивный подход к определению системы требует описания основных свойств, присущих системным объектам, независимо от их типа. В качестве общесистемных свойств могут выступать только целостность, иерархичность и интегративность. [13, 5].
Конструктивный подход представляет возможность проектирования системы путем выделения ее из среды, т.е. определения свойств системы на основе анализа свойств ее элементов, что фактически является одной из самых актуальных и универсальных задач современной науки [11, 1]. Структура под воздействием функций во многом определяет свойства системы, в том числе и общесистемные свойства. Она также играет важную роль в функционировании системы, обеспечивая относительную ее устойчивость и способствуя сохранению качественной определенности системы [10].
Не все реальные системы могут быть адекватно описаны в рамках перечисленных выше допущений. Многое из теории систем неприменимо к сложным системам природного и искусственного происхождения, имеющим сложную структуру и состоящим из большого числа разнообразных несвязанных элементов, которые изучаются разрабатываемой теорией ценозов (coenose).
© Кузьминов А. Н., 2009
Ценологическая теория в настоящее время представляет собой вполне завершенную концепцию, которая обладает соответствующими теоретическим, методологическим, философским основаниями и исследовательским аппаратом. Рассмотрим методологию ценологического исследования экономических систем, которое включает в себя определение собственно экономического ценоза, проектирование, прогнозирование и управление его состояниями.
Описывая структурно экономический ценоз, необходимо отметить, что он не делится на части, а образуется неделимыми элементами, каждый из которых выполняет единичное количество функций, и эти функции слабо определяются другими. Для ценоза отсутствуют (неприменимы) ключевые понятия теории систем: вход, выход, обратная связь, когда, например, технологические процессы и агрегаты представляются как множественные объекты управления, для которых характерно использование нескольких регулирующих воздействий для поддержания требуемого значения одной выходной переменной. Возможность разбиения и вхождения специфична, а то и отсутствует.
Модернизируем существующее классическое понимание ценоза [6] с учетом выявленных закономерностей. Будем называть экономическим ценозом совокупность целостных воспроизводственных структур, расположенных на определенной территории в топомор-фологических границах (предприятия, организации, государственных учреждений, домашних хозяйств, общественных объединений, отдельных граждан), слабо взаимодействующих друг с другом на основе конкуренции и сотрудничества (в форме пространственной констелляции (constelatio)) по поводу распределения ограниченных ресурсов.
Ключевым для начала ценологического исследования любой реальности и вида деятельности являются одномоментные, одно без другого не конструируемые концептуальные определения (выделения): 1) собственно ценоза; 2) семейства далее неделимых элементарных единиц-особей; 3) понятия (экономического) вида.
Сложность концептуальной задачи исследования — процесса отграничивания ценозов связана с тем фактом, что системные подходы не могут исчерпывающе объяснить формирование и функционирование экономических ценозов. Ценоз выделяется в пространстве и времени как некоторая (целостность) — понятие, которое принципиально не может быть описано на формальном языке, поскольку оно фиксирует не только и не столько актуальное знание, сколько неполноту этого знания [6]. Сложность указанной задачи проиллюстрирована в [6, 7, 15]. Трудность формализации связана с проблемой конвенционности границ и фрактальностью видообразования.
Решение указанной проблемы, на наш взгляд, находится в области социальноэкономической систематики, где получили развитие идеи самоорганизации в форме стадийных концепций пространственной эволюции различных феноменов (стадии регионального развития Дж. Фридмана, стадии пространственной эволюции урбанизации Дж. Джиббса, стадии эволюции конфигураций транспортных сетей С.А. Тархова и др.).
Менее сложная проблема — выделение элемента ценоза. Выделяется особь экономического ценоза, (с учетом возможности ее идентификации названием, ИНН, ОКВЭД и др. — предприятие, домашнее хозяйство и т.д.), которая может быть отнесена к тому или иному виду.
Экономический вид — основное понятие классификации, служащее для выражения отношений между экономическими классами при разбиении их на семейства и роды. Вид предпринимательской деятельности — структурная единица в систематике предприятий: предприятия двух разных видов отличаются количественной и обязательно качественной характеристиками; предприятия одного вида создаются по единой схеме. К общим признакам вида относятся: определенная численность, тип организации, способность в процессе работы и воспроизводства сохранять качественную определенность, дискретность; экологическая, экономическая и географическая определенность, устойчивость, целостность. Примерами видовой классификации может служить выделяемая для статистических исследований группа малых предприятий, отраслевая классификация и т.п.
Основываясь на выявленных ранее закономерностях, определим исследование ценозов как целостности в описании их структуры, иерархией показателей порядка и стратификации границ.
Ключевой в системе математического описания структуры ценозов является формула распределения
Q.(х)=AS/xas=Wo/x1+a, (1)
получаемая в результате преобразования функции устойчивого распределения
ТЕRRА EСONOMICUS (Экономичeский вестник Ростовского государственного университета) ^ 2009 Том 7 № 2
ТЕRRА EСONOMICUS (Экономичeский вестник Ростовского государственного университета) ^ 2009 Том 7 № 2
где К(а)=а-1+з1дп(1-а), дающей график плотностей устойчивых законов с различными значениями а и в (рис. 1). Одно из них — это широко известное распределение Парето, которое в различных областях научного технического знания называют гиперболическим Я-распределением [6].
Рис. 1. Графики плотностей g(x, а, в) устойчивых законов
Универсальный характер ценологических моделей позволяет описывать структуру множества разнородных элементов (в нашем случае — субъектов предпринимательства), образующих по некоторому функциональному признаку своеобразное сообщество, в терминах родовидовой классификации — семейство элементов (малое предпринимательство), которое наблюдаемо и непосредственно измеряемо разными величинами. Каждый элемент семейства можно пометить парой чисел: i = 1,и — номером элемента в некотором порядке, где и — общее число элементов семейства;_/ = 1, S — номером кластера, или популяции, в которую входит конкретный элемент, где S — общее число кластеров.
Структуру ценозов можно описываться разными распределениями. Рассматривают видовое распределение — зависимость числа видов от количества особей в виде, ранговидовое распределение (ранг — номер по порядку при расположении видов в порядке уменьшения численности) и ранговое по параметру, при расположении видов в порядке уменьшения какого-либо параметра. Для моделирования невозрастающей функции всех трех распределений применяется гипербола вида:
Ы(т)=А/тс, (4)
в частности, для рангового видового распределения Ы(г) — количество особей в виде с рангом г, шт.; А,в — постоянные распределения.
Устойчивость структуры экономического ценоза, описываемая моделью Я-рас-пределения, является результатом действия информационного отбора эволюции [15]. В основе исследования структуры лежит понимание развития, указанного выше, диалектически противоречивого единства изменчивости и устойчивости, ведущей и стабилизирующей форм отбора. «Ведущий отбор контролирует новообразования, на основе которых возрастает разнообразие, стабилизирующий — выработку устойчивости, которая выступает основой для дальнейшей эволюции» [16].
Закономерности динамических изменений в крупномасштабных системах со свойствами ценозов формализуются определенными постулатами.
Во-первых, устойчивость структуры ценоза во времени проявляется гиперболической плоскостью Я-распределения, закон изменения которой в пределах характеристического показателя определяет параметры эволюции каст и не определяет параметров эволюции видов и особей ценоза.
Во-вторых, для эволюции структуры ценоза существует баланс сменяемости видов по кастам, отражающийся структурно-топологической динамикой разнонаправленного движения видов по плоскости Я-распределения, которая в свою очередь синтезирует характеристики эволюции особей по повторяемости видов.
В-третьих, движущей силой эволюции структуры мегаценоза, описываемой фрактально внутренней и внешней структурно-топологической динамикой является внутри— и межвидовой отбор, делящий информационный отбор на две составляющие ведущего и стабилизирующего отбора [8].
Колебания кривой Я-распределения ограничено характеристическим параметром а. Любое изменение в структуре предприятий приводит к перераспределению видов по поверхности Я-распределения или потребителей ресурсов по ранговой поверхности и находит математическое подтверждение в изменениях основных показателей модели Я-распределения. Так, например, любой новый вид техники или технологии, появившийся в ценозе, не может сразу занять нишу, для которой он проектировался, и в структуре ценоза растет доля редких видов. С другой стороны, доля редких видов техники тоже изменяется: их видовой состав более инертен и, следовательно, менее поддается изменениям и количественно, и качественно.
Исследование и моделирование структурно-топологической динамики Я-распре-делений позволяет оценить устойчивость структуры искусственно создаваемых ценозов, видовую надежность, параметры и эффективность целенаправленного воздействия, осуществить прогноз (в пределах устойчивости) численного состава определенных видов.
Роль регулирования в рыночной среде сводится к усилению, упорядочению, в конечном итоге — к синхронизации структурно-топологической динамики встречнонаправленных процессов. Действие внутривидового и межвидового отбора есть не что иное, как две взаимосвязанных стороны сложного процесса конкуренции в естественной предпринимательской среде. Следовательно, опираясь на объективную закономерность структурно-топологической динамики инфраструктуры ценозов в мегаценозе, возможно управление конкуренцией, т. е. осуществление антимонопольной политики и развитие предпринимательской среды в целом. На основе этого постулата логично создавать методы воздействия на структуру рыночной экономической среды.
В научной среде преобладает точка зрения о необходимости структурной трансформации отечественной экономики на основах постиндустриального рыночного порядка [9]. Основное содержание этого процесса заключается в становлении собственно постиндустриальной рыночной структуры, характеризуемой определяющей ролью высокотехнологичных и наукоемких направлений деятельности в рамках и материального, и нематериального производства, особенно инновационного сектора как материализация желаемого социального потенциала рыночного развития.
В нашем понимании проблематика структурных преобразований однозначно включает в себя вопрос об устойчивости. По сути дела изменение основных макроэкономических пропорций рассматривается как результат многообразных структурных сдвигов, в том числе вызываемых целенаправленной государственной политикой. Тем самым разрешение структурных задач макроэкономического развития будет сопряжено с достижением желаемых пропорций между потреблением и накоплением, между стоимостью овеществленного и живого труда и др.
К обязательным императивам долгосрочных структурных преобразований следует отнести и достижение полной по мировым стандартам конкурентоспособности традиционных отраслей.
ЛИТЕРАТУРА
1. Дружинин В.В., Конторов Д.С. Проблемы системологии. — М., 1976. — С. 84/
2. Ерохина Е.А. Теория экономического развития: системно-синергетический подход / электронный ресурс/. http://orel.rsl.ru/nettext/economic/erohina/
3. Инновационно-технологическое развитие экономики России: проблемы, факторы, стратегии, прогнозы. Под. Ред. Ивантера В.В., М.: Макс-Пресс, — 2005.
4. Кориков А.М., Сафьянова Е.Я. Основы системного анализа и теории систем: учебн. пособие. — Томск: Изд-во Том. ун-та, 1989.
5. Костюк В.Я. Теория эволюции и социоэкономические процессы. Издание 2. Из-во Едиториал УРСС. 2004.
6. Кудрин Б. И. Введение в технетику. 2-е изд., перераб. и доп. Томск: ТГУ, 1993.
7. Кудрин Б.И. Классика технических ценозов. Общая и прикладная ценология. Вып. 31. «Ценологические исследования». Томск: ТГУ — Центр системных исследований, 2006.
8. Кузьминов А.Я. Ценологические особенности моделирования регионального рынка как механизма распределения ресурсов // Экономический вестник Ростовского государственного университета, Т. 5. — 2007. № 4; ч. 2. — С. 127-131.
ТЕRRА E^NOMICUS (Экономичeский вестник Ростовского государственного университета) ^ 2009 Том 7 № 2
ТЕRRА E^NOMICUS (Экономичeский вестник Ростовского государственного университета) ^ 2009 Том 7 № 2
9. Кузык Б.Я., Яковец Ю.В. Россия — 2050: стратегия инновационного прорыва. Второе дополненное издание. — М.: Экономика, 2005.
10. Моисеев Я.Я. Модели экологии и эволюции. — М., 1983. — С. 19-20.
11. Моисеев Я.Я. Человек и ноосфера. — М., 1990. — С. 54.
12. Полетаев А.В., Савельева И.М. Циклы Кондратьева и развитие капитализма (опыт междисциплинарного исследования). — М.: Наука, 2004.
13. Садовский В.Я. Системный подход и общая теория систем: статус, основные проблемы и перспективы развития// Системные исследования. — М., 1980. — 280 с. — С. 173.
14. Фрост А., Претчер Р. Полный курс по Закону волн Эллиота. — М., 2001.
15. Фуфаев В.В. Основы теории динамики структуры техноценозов//Математическое описание ценозов и закономерности технетики. Ценологические исследования. Вып. 1. Абакан: Центр системных исследований, 1996 .
16. Фуфаев В.В. Экономические ценозы организаций. Центр системных исследований М. Абакан: — 2006.
17. Чадранцев А. В. Определение «прогнозируемости» экономических процессов: Диссертация ... кандид. эконом. наук. — Ставрополь, 2005.
18. MandelbrotB.B. Statistical Methodology for Non-Periodic Cycles: From the Covariance to R/S Analysis. Annals of Economic Social Measurements. 1973. 1972. № 1.
