CC BY
59
УДК 316
Курносенко Андрей Анатольевич
начальник Главного управления экономической безопасности и
противодействия коррупции МВД России
ev- grishay@mail .ru
Савеленко Вячеслав Михайлович
доктор социологических наук, доцент,
профессор кафедры гуманитарных дисциплин
Российского государственного торгово-экономического университета
(филиал в г. Краснодаре)
Гришай Елена Васильевна
доктор философских наук, профессор,
профессор кафедры философии и социологии
Краснодарского университета МВД России
ev- grishay@mail .ru
Andrey A. Kurnosenko
the head of the Main Directorate for economic security
and combating corruption of the MIA of Russia
ev- grishay@mail .ru
Vyacheslav M. Savelenko
doctor of sociological Sciences, docent, Professor
of the humanitarian disciplines Department of Russian state trading-economic University (branch in Krasnodar) [email protected] Elena V. Grishay
doctor of philosophical Sciences, Professor, Professor of chair of philosophy and sociology of Krasnodar University of the MIA of Russia ev- grishay@mail .ru
КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ ПРОБЛЕМАТИКИ ПАТРИОТИЗМА CONCEPTUALIZATION OF THE PROBLEMS OF PATRIOTISM
Аннотация. В тексте статьи производится концептуализация проблематики патриотизма в социальной философии. Авторами исследуется предметная область, делаются теоретико-методологические выводы. Основанием статьи является мысль о том, что изменения представлений об обществе и отношении к нему отдельных людей менялись не только как результат развития научного знания. Строго говоря, само общество в ходе своего развития подверглось существенной трансформации, что связано с процессами дифференциации социальных ролей, классовым делением, формированием различных форм осуществления
власти. В результате, автор делает выводы, определяющие предварительное рассмотрение проблематики патриотизма.
Ключевые слова: понятие патриотизма, развитие патриотизма, социальная взаимосвязь, система общественной организации, концепции патриотизма.
Annotation. The text of the article is the conceptualization of the problems of patriotism in social philosophy. The authors investigates the subject area, made theoretical and methodological insights. The basis of the article is the idea that changing views about society and attitudes of individuals changed not only as a result of the development of scientific knowledge. Strictly speaking, the society itself in the course of its development has undergone significant transformations due to processes of differentiation of social roles, class division and formation of different forms of exercising power. As a result, the author draws conclusions, define preliminary consideration of issues ofpatriotism.
Keywords: the concept of patriotism, the development of patriotism, social interactions, community organization, concepts of patriotism.
Понятие «патриотизм», актуализировавшееся в теоретических построениях французских идеологов революции, рассматривалось в противопоставлении идее приверженности абсолютизму. Иными словами, патриотизм рассматривался скорее как приверженность идеальной общественной структуре, нежели следование интересам текущей системы общественной организации.
Среди более поздних социально-философских исследований интерес представляет философская позиция Г.В.Ф. Гегеля, рассматривавшего патриотизм в качестве формы самосознания национального духа [2]. В данном отношении примечательно то, что как общество и его структура, так и отдельные патриотические установки выступают в качестве частных форм становления Абсолютного Духа, имеющего первостепенное значение (и, по сути, являющееся первичным по отношению к последним).
На уровне марксистской философии производится рассмотрение классового разделения общества в качестве того основания, которое определяет его сущность и структуру. В этом отношении классовое сознание выступает одновременно в качестве конституирующего принципа как по отношению к структуре общественных отношений, так и на уровне способа позиционирования общества и его интересов. В этой связи производится постановка вопроса о доминирующем классе, определяющем как основные векторы общественного развития, так и систему норм социального взаимодействия. Фактически, на уровне марксистской философии происходит рассмотрение конфликта между различными социальными прослойками общества, как движущего фактора социального развития. Вместе с тем, заложенная в структуру социальных отношений конфликтность определяет проблематичность рассмотрения патриотизма, поскольку наиболее адекватное его проявление возможно только в том
случае, когда носитель конструктивных социальных установок является представителем господствующего класса. Уже это не позволяет рассматривать в качестве объекта патриотических установок общество в целом, за исключением ситуации, когда все общество оказывается представленным на уровне одного класса, что проявляется в марксистской философии на уровне идеи социализма.
Существенный интерес в контексте проводимого исследования представляют социальные концепции представителей русской философской мысли. В рамках русской философской мысли производится постановка вопроса о национальной идее (в чем, во многом, прослеживается влияние немецкого идеализма), в связи с чем рассмотрение общества производится с точки зрения объединяющего его организующего принципа, имеющего одновременно и политический и ценностный подтексты. В связи с этим постановка вопроса о патриотизме и патриотическом сознании также является одной из центральных тем социально-философского дискурса. Вместе с тем, несмотря на общую направленность философских поисков, нельзя однозначно рассматривать воззрения отечественных мыслителей, ввиду крайней противоречивости и разнородности их позиций [1].
Одним из «общих мест» в отечественной философской мысли является масштаб рассмотрения проблематики: существование российского общества рассматривается в контексте мировой истории, с постановкой вопроса о роли и предназначении русского народа в мировом процессе. Отсюда, в зависимости от идеологических позиций мыслителя, русскому обществу отводятся либо ведущие позиции (идея мессианской роли русского народа в концепциях славянофилов и их последователей), либо рассматривается запаздывание развития российского общества по отношению к западным образцам [3]. Противоречивость позиций относительно общей характеристики российского общества определяет существенные различия в трактовке патриотизма: от рассмотрения патриотических установок в качестве естественного (и справедливого в своем соответствии историческому значению российского общества) отражения мессианской роли русского народа, до представлений об ошибочности «русского пути» и, следовательно, его почитания. Отдельно следует отметить позицию Л.Н. Толстого, будучи сторонником космополитизма, считавшего, что патриотизм в любом своем проявлении представляет собой зло как для государства, так и для мирового общества. Следует, однако, отметить, что его критика российского патриотизма не вполне корректна по отношению к социально-философским концепциям славянофилов и их последователей: в их учении благо для российского общества является одновременно также и благом для мирового общества, что связано с ролью, которую играет русский народ в мировой истории.
В определенном смысле, в рамках русской философской мысли было разрешено противоречие между обособленностью отдельного государства или нации и проявлением общечеловеческих ценностей со стороны
носителей религиозного сознания. Пронизанная христианским духом, данная философская позиция предполагает выход за рамки интересов отдельного государства: интересы российского общества рассматриваются в контексте его исторического значения, и, следовательно, приобретают глобальную значимость. В определенной мере можно судить о формировании своеобразного «национального космополитизма», связанного, с одной стороны, с крайней актуализацией интересов отдельного народа, с другой - с актуализацией глобальной социально-философской проблематики и выходом социальной аксиологии за рамки частных интересов отдельного государства
[4;5].
Проведенный обзор позволяет сделать сразу несколько значимых выводов. Изменения представлений об обществе и отношении к нему отдельных людей менялись не только как результат развития научного знания. Строго говоря, само общество в ходе своего развития подверглось существенной трансформации, что связано с процессами дифференциации социальных ролей, классовым делением, формированием различных форм осуществления власти. В совокупности можно выделить два набора факторов, определяющих характер осмысления социальной системы на уровне науки и общественного сознания. Во-первых, речь идет о многообразии форм структурной организации социальных процессов, во-вторых - об историческом процессе развития социальной мысли, связанном с возникновением и развитием ряда теоретических позиций. Между рассмотренными выше факторами имеет место существенная взаимосвязь. Это связано с тем, что структура общественных отношений, будучи объектом социальной рефлексии, напрямую определяет ее содержательный аспект.
Сложность заключается в том, что не существует четкой определенности относительно того, что является объектом патриотических установок. Проведение теоретической грани между обществом и государством, и, в частности, их противопоставление друг другу в конечном счете приводит к возникновению существенных противоречий в трактовке патриотизма. Действительно, если рассматривать патриотизм, как конструктивное мировоззрение, объектом которого является институт политики, совершенно неприемлемой является ситуация, когда в рамках реализации патриотических установок производится конфликт с существующей властью. Вместе с тем, проводимая на уровне новоевропейской социальной философии идея патриотизма предполагает именно такую трактовку: патриотизм рассматривается, как стремление к благу для общества, которое является высшей ценностью, превышающей по своей значимости интересы существующих властных структур. Такое понимание патриотизма, по сути, обосновывающее революционные действия, в корне противоречит, например, раннеантичным представлениям о патриотизме, рассматриваемом в контексте неразделимости политического и социального аспектов существования полиса.
Здесь мы можем прийти к одному из нескольких возможных выводов. Либо патриотизм следует рассматривать, как некую универсальную категорию, имеющую одинаковое значение и структуру независимо от социального контекста, либо речь идет о том, что патриотизм, как явление, подвержен историческому развитию и, соответственно, для различных этапов и состояний развития общества можно судить о разных формах проявления патриотизма, как по объекту, так и по характеру проявления патриотических установок. На наш взгляд, оба подхода в определенной мере оправданы: с одной стороны, научный статус исследования предполагает единство объекта (в силу чего необходимо, как минимум, выделить его существенные признаки, то теоретическое ядро, на основании которого будет производиться анализ текущих социальных фактов и выделение в их числе явлений, подпадающих под определение проявлений патриотизма). С другой стороны, очевидно, что формы проявления патриотизма в существенной мере должны различаться в зависимости от того, каковы особенности конкретно взятой социальной структуры, насколько развито общественное сознание, высок уровень образованности и т.д. Вместе с тем, очевидно, что настолько противоречивые трактовки патриотизма, как те, что были рассмотрены выше, возникают не только в результате отражения глубоких различий в структуре отдельных социальных систем, но и в результате кардинально различных по своей идейной и теоретической направленности мировоззренческих поисков.
Таким образом, анализируя различные концепции патриотизма, следует, с одной стороны, учитывать их исторический контекст, с другой -определять разницу между различными формами проявления патриотизма и различными формами его теоретического позиционирования. Следует сразу обратить внимание на один важный аспект проблемы - патриотизм представляет собой социальное явление, одним из механизмов воспроизводства которого является актуализация и трансляция идеи патриотизма. По этой причине то, как в конкретных исторических условиях понимается патриотизм, одновременно означает и то, каким способом в этих условиях он воспроизводится, как явление. В этом смысле ложная трактовка патриотизма может послужить, например, основанием деструктивной деятельности, маскируемой под проявление конструктивных ценностных установок. Более того - сам носитель деструктивной активности будет считать себя патриотом. Это является одной из причин, актуализирующих необходимость разработки и прояснения тематики патриотизма, поскольку многозначность его трактовки представляет собой результат, с одной стороны - сложности явления, с другой - его недостаточной теоретической разработанности.
Еще один значимый аспект исследуемой проблемы заключается в том, что следует рассматривать в качестве патриотизма, а что - в качестве различных форм его проявления. Социальное знание опирается, в первую очередь, на фактический материал, однако следует различать сферу отношения и сферу действия. Основной фактический материал относится к
сфере действия - различным проявлениям активности членов общества, имеющим под собой многочисленные основания. Отсюда возникает вопрос -какова представленность патриотизма на уровне социальных процессов? Если исходить из первоначальной трактовки патриотизма, как любви к Родине, очевидно, что он представляет собой форму отношения. Вместе с тем, сфера проявления патриотизма - конструктивная социальная деятельность - может быть одновременно следствием не только патриотических установок, но и, например, стремления к достижению социального одобрения через совершение позитивно оцениваемых действий
[3].
На наш взгляд, наиболее объективно по фактической социальной ситуации можно оценивать не столько наличие патриотических установок в обществе, сколько их отсутствие. Вместе с тем, в отдельных случаях имеется возможность фиксации и мониторинга социальных установок членов общества - через анализ содержания информационных сообщений, различного рода опросы и косвенные исследования социальной динамики.
На основании проведенного обзора можно сделать вывод о первоначальной определенности понятия «патриотизм». Во-первых, патриотизм представляет собой форму отношения отдельного человека к окружающей социокультурной данности. Одновременно с этим, в качестве объекта данного отношения выступает общность, имеющая определенность как на социальном, так и на политическом уровне. Результаты первоначального обзора позволяют судить о том, что в отдельных случаях имеет место противоречие между социальной и политической определенностью объекта патриотического отношения. В этой связи правомерна гипотеза о том, что патриотическое отношение в наиболее целостной своей форме предполагает единство социального и политического контекстов существования человека, однако фактическое восприятие текущей социальной ситуации может приводить к осознанию несоответствия между областью самоидентификации члена социальных отношений и политической определенностью общества. На этом основании можно судить либо о наличии определенной противоречивости и проблематичности в самой структуре социального мировоззрения человека, либо о фактическом существовании серьезной социальной проблемы, связанной с политической структурой общества. В качестве примера можно привести ситуацию, когда в результате военных действий государство утрачивает контроль над определенными территориями, которые в сознании граждан этого государства продолжают рассматриваться как имеющие непосредственное отношение к Родине, как объекту патриотических установок. Рассмотренное выше единство социальной и политической определенности общества отдельные исследователи выражают в понятии «политического целого» общества [3]. Это рассмотрение объекта патриотического отношения будет взято нами за основу в дальнейшей теоретической разработке проблемы.
Подводя итог рассмотренным характеристикам патриотизма, можно прийти к следующему его рабочему определению: патриотизм представляет собой форму конструктивного социального отношения, объектом которого выступает социально-политическая общность, выражаемая как «политическое целое» общества. Ведущими признаками патриотизма является направленность на реализацию интересов общества, с которым человек соотносит свое существование, существование на уровне социального мировоззрения, единичный уровень социальной представленности (иными словами, патриотизм представляет собой отношение отдельных членов общества к социальной системе в целом. При этом даже массовые явления, рассматриваемые в качестве патриотических по своему проявлению, являются результатом приверженности каждого из носителей патриотической деятельности интересам общества в целом). Последнее характеризует, в первую очередь, направленность патриотизма, как социального принципа: в качестве его носителей, иными словами -субъекта патриотической деятельности, выступает отдельный человек или группа людей, объединенных общими социальными установками. При этом объектом патриотического отношения является общество, взятое в своей политической определенности.
Предварительное рассмотрение проблематики патриотизма позволило сделать следующие выводы:
1. Патриотизм как явление характеризуется чрезвычайной сложностью, поскольку охватывает взаимодействие различных по своему масштабу элементов общественной организации, что проявляется во взаимосвязи единичного и общесоциального аспектов патриотической деятельности. Это существенным образом усложняет процесс теоретической разработки тематики патриотизма, поскольку требует проведения комплексного, многоуровневого исследования основных факторов существования патриотизма.
2. Патриотизм представляет собой социальное отношение, основанное на представлении членов общества о структуре общества. Последнее выступает в качестве основания для выделения основания социально-политической самоидентификации, зачастую выражаемого посредством таких понятий, как родина или Отечество. Это свидетельствует о том, что, в зависимости от представлений членов общества о его внешней и внутренней определенности, а также, собственно, от специфики общественной структуры патриотическое отношение может принимать различные формы. При этом изменения могут затрагивать как объектность патриотических установок, так и формы проявления конструктивной деятельности (в зависимости от того, какие аспекты социальной организации признаются на уровне общественного сознания приоритетными).
3. Одной из серьезных теоретических проблем при исследовании патриотизма является определение его объекта, что связано как с динамикой социальных изменений, так и с несовпадением социокультурной,
национальной, политической форм определенности общества. В результате можно судить о наличии различных форм патриотизма, не соотносящихся напрямую с отдельным аспектом внутренней или вешней определенности общества. Последнее может быть связано как с установками общественного сознания, так и с несовершенством политической структуры общества.
Исследование тематики патриотизма требует концептуализации и глубокой проработки отдельных аспектов исследуемой проблемы, что, в силу ее сложности, предполагает первоначальный анализ широкого ряда исследований, посвященных частным аспектам проблемы. В этом отношении видится целесообразным произвести анализ текущей теоретической разработанности предметных областей, непосредственно связанных с тематикой патриотизма.
Литература:
1. Абрамов А.В. Патриотизм эпохи Российской Империи // Патриотизм как фактор развития российской государственности. М.: Московский дом национальностей, 2015.
2. Бочарников И.В. Эволюция феномена патриотизма в мировой политической истории // Патриотизм как фактор развития российской государственности. М.: Московский дом национальностей, 2015.
3. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. - М., 1996.
4. Карманова Д.А. Патриотизм как общественное отношение: социально-философский анализ: диссертация ... кандидата философских наук: - Иваново, 2007.
5. Мертон, Р. Социальная теория и социальная структура / Роберт Мертон. - М.: ACT: ACT Москва: Хранитель, 2006.
6. Парсонс Т. Система современных обществ. - М.: Аспект Пресс,
1998.
Literature:
1. Abramov A. V. Patriotism of an era of the Russian Empire/Patriotism as factor of development of the Russian statehood. - M.: Moscow house of nationalities, 2015.
2. Bocharnikov I. V. Evolution of a phenomenon of patriotism in world political history/Patriotism as a factor of development of the Russian statehood. -M.: Moscow house of nationalities, 2015.
3. Durkheim E. About division of social activities. - M, 1996.
4. Karmanova D. A. Patriotism as public relation: social and philosophical analysis: thesis... candidate of philosophical sciences: - Ivanovo, 2007.
5. Merton, River. Social theory and social structure / Robert Merton. - M.: ACT: ACT Moscow: Keeper, 2006.
6. Parsons T. System of modern societies. - M.: Aspect Press, 1998.
