Концептуализация дискурсивных практик понимания прокреации человека Текст научной статьи по специальности «Психологические науки»

УДК 101.8

ао1: 10.24412/с1-36976-2022-1-132-142

Концептуализация дискурсивных практик понимания прокреации человека

А. Н. Плющ

Национальный технический университет Украины «Киевский политехнический институт им. И. Сикорского», Институт социальной и политической психологии НАПН Украины, Киев, Украина, [email protected]

Аннотация. Дискурсивные практики субъекта, являясь ментальными конструкциями, т. е. порождением субъекта, в свою очередь, обусловливают характер его действий. Таким образом, наблюдается круговая причинность, которая делает возможным структурное сопряжение всех сфер бытия человека. Ментальное, субъект и экзистенция оказываются важнейшими взаимодействующими категориями в прояснении природы человека. В рамках тринитарного понимания выделяются три измерения жизненного мира человека: биологическое, социальное, ментальное. Понимание прокреации человека в биологическом измерении его бытия предполагает воспроизводство индивидуальной биологической особи на основе генома, содержащего информацию об устройстве организма, организация которого предполагает спектр возможных взаимодействий со средой, т. е. набор биологических программ поведения. В социальном измерении прокреация предусматривает конструирование культуры самого субъекта и (ре)конструирование культуры социума и как их носителя и как их соавтора. Прок-реация человека в ментальном измерении подразумевает со-творение сложности дискурсов индивидуального субъекта, общества и воображаемого будущего «идеального» общества (МетаМЫ), с авторами которых идентифицирует себя субъект. При таком понимании человек предстает открытой, незавершенной целостностью, в организации его дискурса заложен механизм непрерывного саморазвития путем конструирования сложноорганизованной среды, когда создается совместный проект и идентификация с соавтором этого коллективного проекта позволяет наращивать сложность ментальной организации индивидуального субъекта. Каждое следующее новое, развернутое понимание прокреации человека не исключает предыдущего, а наоборот, базируется на нем и является новым измерением сложности дискурса исследователя. Как следствие можно изучать «видимый» результат (конкретного индивида), «наблюдаемый» процесс (становления социального субъекта), «скрытый» механизм самообновления. Прокреация - это воспроизводство не только человека определенного общества, но и «человека в человеке», идеальный образ которого может корректироваться. Эту внутреннюю работу самого субъекта по саморазвитию, восхождению к сложности ментальной организации, ничем не заменить. Даже если программирование ментальной

© А. Н. Плющ, 2022.

сложности заложено в культуре общества и воспитывается в ходе социальных практик, путь личностного восхождения каждый проходит самостоятельно.

Ключевые слова: прокреация, дискурс, воспроизводство, (ре)конструкция, сотворение, самоорганизация, саморазвитие, коэволюция.

Conceptualization of discursive practices understanding human procreation

A. N. Pliushch

National Technical University of Ukraine Igor Sikorsky Kyiv Polytechnic Institute, Institute for Social and Political Psychology National Academy of Educational Sciences of Ukraine, Ukraine, Kyiv, [email protected]

Abstract. The discursive practices of the subject, being mental constructions, that is, the product of the subject, in turn, determine the nature of his actions, which can be subjected to further analysis. Thus, there is a circular causality, which makes possible the structural conjugation of all spheres of human existence. Mental, subject and existence turn out to be the most important interacting categories in clarifying the nature of man. Within the framework of the trinitarian understanding, three dimensions of the human life world are distinguished: biological, social, mental. Understanding human procreation in the biological dimension of his being implies the reproduction of an individual biological entity based on a genome containing information about the structure of the organism, the organization of which implies a range of possible interactions with the environment, that is, a set of biological behavior programs. In the social dimension, procreation involves the construction of the culture of the subject himself and the (re)construc-tion of the culture of the society both as their carrier and as their co-author. The procreation of a person in the mental dimension implies the co-creation of the complexity of discourses of an individual subject, society, and an imaginary future "ideal" society (MetaWE), with the authors of which the subject identifies himself. With this understanding, a person appears as an open, incomplete integrity; the organization of his discourse contains a mechanism for continuous self-development by constructing a complexly organized environment. Together with other subjects, a joint project is created and identification with the co-author of this collective project allows increasing the complexity of the mental organization of an individual subject. Each new, expanded understanding of human procreation does not in the least exclude the previous one, but, on the contrary, is based on it and is a new dimension of the complexity of the researcher's discourse. As a consequence, one can study the "visible" result (of a specific individual), the "observable" process (of the formation of a social subject), the "hidden" mechanism of self-renewal. Procreation is not only the reproduction of a person of a certain society, but also a "man in a man", the ideal image of which can be corrected. This internal work of the subject himself on self-development, ascent to the complexity of the mental orga-

nization, cannot be replaced by anything. Even if the programming of mental complexity is embedded in the culture of society and is brought up in the course of social practices, everyone goes through the path of personal ascent independently.

Keywords: procreation, discourse, reproduction, (re)construction, co-creation, self-organization, self-development, co-evolution.

Любые дискурсивные построения являются субъективными: они конструируются субъектом, при этом используется его ментальный инструмент, применение которого подчинено предполагаемым целям автора текста. Сложность ментального инструмента обусловливает возможность развертывания смысла текста и использования необходимых понятий как элементарных конструкций текста. Понятия задаются путем их определения, т. е. задания пределов их понимания и ограничения области их применения. Текст в лингвистике и текст в герменевтике - два разных понимания текста.

В процессе обоснования понятий и концептов происходит дискурсивная легитимация (санкционированное использование, принятое всеми участниками группы/научного сообщества) терминов, которая может осуществляться различными способами. Первоначальное применение понятия связано с жесткой регламентацией, с его однозначной трактовкой. Впоследствии в связи с употреблением понятия в разнообразных контекстах у него появляется широкий интервал значений и смыслов, перерастающий в наборы значений. Происходит переход от монокодирования к поликодированию [Асмо-лов, Шехтер, Черноризов, 2018]. В процессе употребления понятия зачастую обрастают коннотациями, которые могут трансформировать изначальный смысл. Это приводит к тому, что со временем наборы значений меняются, могут появляться новые трактовки, меняется значимость, т. е. развертывается сетевая структура понятий [Журавлев, Сер-гиенко], образующая семантическое пространство значений. В этом пространстве наблюдается дрейф смыслового облака значений, отображающих спектр доминирующих, наиболее часто употребляемых значений. Этот дрейф может приводить к некоторым точкам (зонам) роста, которые предполагают выход за пределы привычного понимания.

Внесение в определение нового понимания, расширение контекста употребления понятия позволяет увеличить размеры пространства имеющихся значений. Вместе с тем расширенное понимание терминов предоставляет возможность конструировать на их основе семантически более многозначные тексты, что, в свою очередь, позволяет конструировать сложные ментальные модели происходящих событий, расширяя уже объем знаний.

Напомним известное выражение: красота - в глазах смотрящего. Аналогично сложность теоретической модели обусловлена конструктивной сложностью мышления исследователя. Другими словами, сложность организации дискурса исследователя обусловливает глубину теоретических построений на основе использования разнообразных дискурсивных практик. Целью данной статьи является задание концептуального понимания прокреации человека, которое обусловливает развертывание дискурсивных практик использования этого понятия.

Дискурсивные практики субъекта, являясь ментальными конструкциями, т. е. порождением субъекта, в свою очередь, обусловливают характер его действий, который может подвергаться дальнейшему анализу. Таким образом, наблюдается круговая причинность, которая делает возможным структурное сопряжение всех сфер бытия человека. Ментальное, субъект и экзистенция оказываются важнейшими взаимодействующими категориями в прояснении природы человека. Ментальная организация субъекта, которая проявляется не только в конструировании дискурса, но и в его дискурсивных практиках, обусловливает доступ к пониманию его экзистенции. Обращение к экзистенции, к сложной и многофакторной ситуации человеческого бытия задает понимание человека.

Человек начинается с переживания и осмысления собственного бытия в мире, представляющего собой проявление неких форм жизни. Вместе с тем человек не замкнут внутри своих ментальных конструкций, он обращен к другим субъектам, вместе с которыми осуществляет совместную историю жизнедеятельности, и становится способным ко «второму прочтению», к собственной рефлексивной истории жизни, которая развертывается в социальном контексте. В то же время предполагается и «третье прочтение», когда субъект, будучи участником коллективных субъектов различной сложности, обращается к рефлексивной метапозиции за пределами собственного бытия (а значит, и конструируемого социального пространства). В этом случае субъекту как автору ментального текста приходится совмещать ментальные конструкции трех метапозиций: за пределами автономного субъекта, конструируемого социального контекста, бытия субъекта. Имплицитно предполагается, что индивидуальный субъект, являясь членом социума и находясь в составе различных коллективных субъектов, имеет возможность наращивать сложность ментальной организации на основе совместно конструируемого дискурса.

В рамках тринитарного понимания (экзистенция - субъект - ментальное, где ментальное принципиально не «наблюдаемо») выделяются три измерения жизненного мира человека: биологическое, социальное, ментальное. В этих измерениях жизненного мира человека можно рассматривать как закрытую систему (автономного субъекта); открытую систему, включенную во взаимодействия с другими субъектами; квантовую систему, которая находится в суперпозиции всех возможных ментальных состояний субъекта как автора текста жизнедеятельности. В рефлексивных (ментальных) позициях осмысления собственного бытия (текста жизни) человек проявляет себя как самонаблюдатель, автор бытия, соавтор совместного жизненного проекта, который он строит вместе с другими субъектами. Такое прочтение предполагает множество языков описания человека и его практик. Поэтому рефлексия своего инструментария исследователем до начала самого исследования позволит определить потенциальные возможности конструируемой модели прокреации человека.

В научной литературе термин «прокреация» (лат. ргосгеайо - «рождение», «произведение на свет», «воспроизведение потомства») традиционно используется как синоним репродукции или обозначает одну из ее составляющих - деторождение [Сидорова]. Говоря о прокреации как репродукции, воспроизводстве существующего,

мы должны понимать, как анализируется это существующее, в каком контексте рассматривается. Это и будет предполагать степень, масштаб и возможности понимания прокреации.

Рассмотрение человека как индивидуальной самоорганизующейся биологической особи приводит к пониманию прокреации как воспроизводства генома этой особи. Можно вспомнить Р. Докинза с его «эгоистичным» геном. В такой интерпретации прокреация осмысливается как синоним репродукции, как узкий по своему значению термин, обозначающий момент деторождения в процессе воспроизводства, когда ребенок несет набор генов своих родителей. Понятие «репродукция», используемое в демографии, социологии, культурной антропологии, включает воспроизводство населения, и при таком подходе репродукция понимается как объектный и материальный процесс в социобиологической экосистеме, элементом которой является человек [Сидорова].

В квантовой генетике утверждается, что в геноме передается не столько информация об устройстве будущего организма, сколько программа его действий [Марков], т. е. происходит наследование и воспроизводство не только генома («эгоистического гена»), но и программ совместного взаимодействия живых организмов, которые позволяют эволюционировать экосистеме, переходя к новым, более сложноорганизо-ванным формам совместного проживания. Это означает переход эволюции с генов на поведенческий и ценностный отбор [Докинз]. Рассмотрение человека как социального существа с определенным набором практик расширяет понимание прокреации, которая уже предполагает не только воспроизводство индивидуального организма, но и воссоздание социального контекста, в рамках которого и будет происходить становление человека с набором необходимых социальных качеств, позволяющих ему успешно функционировать в сложноорганизованной среде. Воссоздание социального контекста осуществляется на основе культуры, в которой заложены социальные, надбиологические программы поведения [Степин].

Культура рассматривается как дискурсивный инструмент общества, которым в ходе социализации овладев ают индивидуальные субъекты, чья совместная жизнедеятельность приводит к реконструкции совместно конструируемого текста культуры. Культура общества - это не порождение отдельных индивидуальных субъектов (хотя они вносят свой вклад в ее состав), ее автором является коллективный субъект (общество в целом). Окультуренные биологические программы поведения фундируются не только на человеческой способности к целеориентации и смыслопорождению репродукции, но и на целеполагании и осмыслении самой жизнедеятельности, в которой деторождение является частной задачей [Сидорова, Сандакова, Жичина].

Социальное измерение экзистенции предполагает субъекта репродукции, носителя воспроизводимой культуры. В рамках бинарной субъект-объектной парадигмы в качестве автора культуры может выступать как индивидуальный субъект, так и общество, т. е. прокреация включает и воспроизводство человека, и воспроизводство общества как контекста функционирования человека. Прокреация человека в обществе предусматривает усвоение человеком надбиологических программ поведения, которые и составляют содержание культуры общества.

В социальном пространстве могут существовать общества с разнообразными программами воспроизводства населения, которые отображаются в моделях будущего, заложенных в культуре этих обществ. Учитывая, что в культуре заложена метакуль-турная позиция [Ячин], индивидуальные субъекты в мире дискурсивного разнообразия помимо культуры собственного общества (на основе общей идентичности «Мы») могут реконструировать и культуры других обществ. Эта реконструкция означает, что если субъекты способны выходить за пределы бинарного мышления «субъект - общество», «Мы - Они», то они могут создавать трехмерную конструкцию социального пространства (Я + Мы + МетаМЫ). Ментальные представления о МетаМЫ как раз и означают возможность выхода за пределы привычного понимания, сконструированного в рамках культуры общества. Устройство социальной конструкции, в рамках которой происходит отождествление с МетаМЫ, можно рассматривать по Н. Луману как «сообщество обществ». В культурах обществ заложены не только программы поведения его участников (индивидуальных и коллективных), но и возможные (потенциальные) схемы создания проектов «сообществ обществ» (проекты интеграции взаимодействующих коллективных субъектов, в каком-то смысле модели глобализации), которые выходят за рамки существующих обществ. Наличие в культуре человечества двухпоколенной семьи ребенка, в которой происходит его первичная социализация, когда ребенок с родителями образует «Мы», а с родителями, бабушками и дедушками - «МетаМЫ», как раз и отображает проявление двойной контекстуальности среды ближайшего окружения ребенка. Это создает предпосылки для конструирования модели сложноорганизованного социального пространства и появления первичных представлений о «МетаМЫ» как совместной экзистенциональной конструкции.

Именно наличие в культуре метакультурной позиции и позволяет индивидуальным субъектам выходить за рамки сложившейся социальной организации их общества, руководствуясь в своем поведении «идеальными» программами совместного поведения, которые они приписывают воображаемому МетаМЫ. Учитывая, что МетаМы находится за пределами модели социального мира, в котором функционируют субъекты, условно говоря, за горизонтом, рост социальной зрелости индивидуальных субъектов, приводящий к росту сложности организации их социального мира, будет вести к отодвиганию этого горизонта. Развертывание сложности проекта МетаМЫ будет обусловлено масштабом способа саморазвития его автора: самоорганизация автономного субъекта может быть дополнена саморазвитием субъекта, взаимодействующего с другими субъектами, и переходить в коэволюцию субъекта и конструируемой им среды [Князева, Курдюмов]. В последнем случае индивидуальный субъект, проявляя метасубъектность [Плющ, 2020], может повышать уровень сложности собственной ментальной организации, что позволяет ему переходить к построению моделей МетаМЫ большей сложности, приписывая им наличие неких «идеальных» программ поведения.

Понимание прокреации еще более развертывается, когда от биологического и социального измерений бытия человека мы переходим к ментальному измерению, к реконструкции «непроявленного третьего» [Киященко]. Напомним, что в социальном измерении репродукция предусматривает воспроизводство (генома) человека и (ре)

конструирование (культуры) общества, в котором протекает жизнедеятельность человека. В ментальном измерении субъект, базируясь на имеющемся дискурсивном потенциале, конструирует модель воображаемого будущего мира (Я + Мы + МетаМЫ), т. е. понимание прокреации дополняется возможностью со-творения ментальной организации будущего субъекта, сложности организации его дискурса. Учитывая, что в изменяющемся мире проект будущего (содержание дискурса) будет изменяться, то наибольшее значение приобретает процесс создания воображаемого коллективного автора, модель его саморазвития (самоорганизация/саморазвитие/коэволюция), которая берется за основу. Таким образом, прокреация человека в ментальном измерении предполагает потенциальную возможность нарастания сложности организации ментального измерения, когда в процессе личностного становления индивидуального субъекта усложняется категориальная сложность его дискурса, конструируемого в социальных практиках. Именно рефлексивный выход за пределы экзистенции и предоставляет возможность для конструирования жизненного проекта и его предполагаемого автора.

Индивидуальный субъект проходит ступени развертывания сложности своей ментальной организации, расширяя рефлексивный контекст осмысления собственного бытия и реализуя потенциал возможностей биологического индивида, социального субъекта и участника воображаемого МетаМЫ. Прокреация становится творчеством, поскольку воспроизводство субъекта предполагает сотворение с другими субъектами его ментальной организации, предоставляющей возможность создавать воображаемого МетаМЫ различной сложности (единичного, общего, всеобщего). Помимо природных биологических и (ре)конструируемых социальных программ жизнедеятельности индивидуальный субъект имеет возможность создавать программы «идеального сообщества будущего», автором которых он является.

В зависимости от сложности дискурса исследователя предлагаемое понимание прокреации человека можно представить в виде развертывающегося куба, оси которого представляют различные аспекты экзистенции человека (см. рисунок).

Человека можно рассматривать как систему, способ ее самоорганизации, представителя (коллективного) автора ее будущего. Можно выделить различные виды возможных дискурсивных практик понимания прокреации человека, которые обусловлены методологической сложностью дискурса исследователя и масштабом решаемых научных задач. В этом дискурсивном пространстве образуются три концептуальные области понимания прокреации: воспроизводство, (ре)конструкция, со-творение, которые соответствуют измерениям жизненного мира человека.

Понимание прокреации человека в биологическом измерении его бытия предполагает воспроизводство индивидуальной биологической особи на основе генома, содержащего информацию об устройстве организма, организация которого предполагает спектр возможных взаимодействий со средой, т. е. набор биологических программ поведения.

В социальном измерении прокреация предусматривает воспроизводство человека в контексте определенного общества с его культурой, содержащей знания о принятых программах поведения в этом обществе. Индивидуальный субъект должен пройти путь социализации для усвоения, присвоения и коррекции норм культуры этого об-

м у

Коллективныйавтор (Зудуеце

Y

Z

I/

/1

(Ре)конструирование

7

I/

/

>

Способ самоорганизации X (самоорганизация, саморазвитие, коэволюция)

Рис. 1 — Виды дискурсивных практик понимания прокрукции (идея кубикк из работы [Бодров В. А., Плющ С. Н., Лтжкин Г. В., Плющ А. Н.])

Прокрекция ккк воспроизводство устройства менцкрьнтут измерения субъекта тб-усртврунт сложностью его ментального инструмента (дискурса). Этк сложность дискурса формируется в процессе жизнедеятельности субъекта, когда субъект, участвуя в совместной деятельности и конструируя представления о будущем, выходит за рамки общего дискурса. Создавая модель будущего социального устройства, включающего вттбYкжкумтут МеткМЫ (зк пYУДУPкми существующего), субъект создает предпосылки для развития сложности дискурса общества. Понимание протекции от воспроизводства битртуичусктй особи и (реконструирования культуры переходит к со-творению сложности дискурсов индивидуального субъекта, общества и вттбYкжкумтут будущего «идеального» общества (МеткМЫ), с авторами которых идентифицирует себя субъект. Рост сложности дискурса происходит путем ктнсцYуиYтвкния совместного дискурса, стдУYжкщуут пYУДсцквруния коллективного квторк об общем будущем, формирующиеся в совместной деятельности, в ходе которой может происходить личностный рост субъекта.

В связи с этим рост сложности дискурса ккк ментального инструмента субъекта предполауает механизм саморазвития субъекта как носителя, пользователя и автора этого инструмента. При таком понимании протекции человека становится необходимым втспYтизвусци ну только индивидк и его среду, но и внутренний механизм саморазвития, сложность организации которого развертывается при взаимодействии субъекта со средой. Ткким образом, понимание прокрукции человека ккк потенциального рождения нового человека пYУДптркукуц ну только обращение к созданию условий для воспроизводства человека и YУктнсцYукции социальной среды, обусловливающей программы ууо поведения (про-крукция), но и возможность создания, сотворения сложности ментальной организации будущего человека и его сообществ, частью которых он является

(про-креация). В последнем случае осмысление понятия происходит при обращении к корню слова «прокреация» (сгеайо). Прокреация предусматривает творчество, поскольку в условиях изменяющегося мира предсказать будущие условия жизнедеятельности становится невозможным и в связи с этим должен существовать механизм саморазвития, позволяющий адаптироваться к неопределенности будущего мира.

В этом смысле предадаптация к неизведанности предполагает не только формирование у человека необходимых личностных качеств, но и овладение различными наборами программ поведения. При этом ресурсом преадаптации, т. е. готовности к будущему, становится наличие в опыте избыточного разнообразия форм деятельности, выходящего за границы адаптивной нормы [Асмолов, Шехтер, Черноризов, 2021]. Вместе с тем следует отметить такой ресурс преадаптации, как готовность к саморазвитию, которое может происходить в ходе деятельности. В процессе движения к цели происходит не только осмысление своей деятельности, но и осознание значимости этой цели в рамках реконструируемого жизненного выбора. В нашей культуре это выражено в формуле «пойди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что». В ходе деятельности субъект не только формирует себя (и общество), но и проясняет жизненные приоритеты путем использования разнообразных стратегий самоорганизации. Вырабатывается механизм метауправления, когда успешные жизненные стратегии самоорганизации закрепляются в качестве жизненных приоритетов саморазвития. Успешная предадаптация предполагает избыточное разнообразие не только форм деятельности, но и стратегий самоорганизации, в которых заложена потенциальная возможность саморазвития и коэволюции со средой. В условиях непредсказуемого будущего важными становятся не столько личностные умения, сколько способы самообновления, которые в конечном счете (вследствие фрактальной структуры) приведут к реализации жизненного проекта, но уже в новых условиях.

Таким образом, каждое следующее новое, развернутое понимание прокреации человека не исключает предыдущего, а наоборот, базируется на нем и является новым измерением сложности дискурса исследователя. Как следствие можно изучать «видимый» результат (конкретного индивида), «наблюдаемый» процесс (становления социального субъекта), «скрытый» механизм самообновления (организованный по принципу фрактальной структуры), когда, изменяясь под воздействием внешних и внутренних условий, индивидуальный субъект остается самим собой, реализуя собственный жизненный проект, трансформируя его под требования ситуации. Масштаб жизненного проекта обусловлен:

- сложностью дискурса как ментального инструмента субъекта, позволяющего конструировать его жизненный проект;

- потенциалом взаимодействия с другими субъектами, предоставляющим возможность дополнять дискурс конструктами других субъектов;

- осмысленностью бытия субъекта как части объемлющего целого, что создает условия для их коэволюции путем предварительного личностного роста в составе этого целого, результатом которого может быть новый уровень сложности совместного проекта. Ясно, что это отражается и в сложности организации совместного дискурса.

При таком понимании человек предстает открытой, незавершенной целостностью, в организации его дискурса заложен механизм непрерывного саморазвития путем конструирования сложноорганизованной среды, когда создается совместный проект и идентификация с соавтором этого коллективного проекта позволяет наращивать сложность ментальной организации индивидуального субъекта. К этому приводит не столько участие в совместном проекте, сколько взятие ответственности за его последствия в качестве соавтора этого проекта. В наиболее развернутом понимании прокреация рассматривается как воссоздание программы саморазвития автора жизненного проекта индивидуального субъекта, общества, частью которого является субъект, и его воображаемого будущего мира. В культуре каждого общества масштаб будущего мира и его коллективного автора различен. У одних обществ этот коллективный автор находится в пределах своего общества, у других конструируется совместно с другими под их управлением, у третьих носит всеобщий, всечеловеческий характер [Смирнов].

Вместе с тем такой тринитарный подход можно рассматривать как универсальный, когда любой предмет изучения анализируется как автономный объект, контекстуальный объект (в пространстве), объект в двойном контексте (в пространстве и во времени) [Плющ, 2018]. В такой тринитарной оптике организмы животного мира предстают в виде отдельной особи, представителя вида, части экосистемы, а человек - в виде природного, социального, экзистенциального создания, которое воспроизводит не только программу саморазвития человека и культуру общества, но и их предназначение. Природа экзистенциальности обусловлена содержанием ментального измерения (которое на высшем уровне своего развития можно обозначить как духовность), воспринятым в рамках культуры общества и корректируемым в ходе социальных практик субъекта и его личностного становления, т. е. прокреация воспроизводит не только человека определенного общества, но и «человека в человеке», идеальный образ которого может корректироваться. И вот эту внутреннюю работу самого субъекта по саморазвитию, восхождению к сложности ментальной организации, ничем не заменить. Даже если программирование ментальной сложности заложено в культуре общества и воспитывается в ходе социальных практик, путь личностного восхождения каждый проходит (или не проходит) самостоятельно.

Список литературы

Асмолов А. Г. Преадаптация к неопределенности: непредсказуемые маршруты эволюции / А. Г. Асмолов, Е. Д. Шехтер, А. М. Черноризов. М.: Акрополь, 2018. 212 с. Асмолов А. Г., Шехтер Е. Д., Черноризов А. М. Парадокс сосуществования адаптации и преадаптации в историко-эволюционном процессе // Вопросы психологии. 2021. № 4. С. 3-21.

Бодров В. А., Плющ С. Н., Ложкин Г. В., Плющ А. Н. Умственное утомление и утомляемость: от состояния к свойству субъекта труда // Проблемы фундаментальной и прикладной психологии профессиональной деятельности. М.: Ин-т психологии РАН, 2008. С. 265-287.

Докинз Р. Эгоистичный ген. М.: АСТ: Corpus, 2013.

Журавлев А. Л., Сергиенко Е. А. Анализ современных понятий в психологии. Ч. II. Разработка современных понятий учеными Института психологии РАН // Психол. журн. 2021. № 4. С. 5-15.

Киященко Л. П. Событие. Личность. Время (К философии трансдисциплинарности). М.: Ин-т философии РАН, 2017. 113 с.

Князева Е. Н. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем / Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов. М.: Наука, 1994. 236 с.

Луман Н. Общество как социальная система. М.: Логос, 2004. 232 с. Марков А. В. Рождение сложности. Эволюционная биология сегодня: неожиданные открытия и новые вопросы. М.: Астрель: Corpus, 2010. 226 с.

Плющ А. Н. Конструируемый текст идентичности // Вопр. психологии. 2018. № 1. С. 28-39.

Плющ А. Н. Становление субъекта: от бессубъектности к метасубъектности // Вопросы психологии. 2020. № 3. С. 14-26.

Сидорова Т. А. Дискурсивное освоение прокреации в биоэтике // Междисциплинарные исследования культурного трансфера: философия, лингвистика, медицина (коллективная монография). М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2020. С. 153-169. Сидорова Т. А., Сандакова Л. Б., Жичина Е. Ю. Динамика границ прокреативных норм: из опыта участия в программе ЭКО // Медицинская антропология и биоэтика. 2016. № 1. С. 2.

Смирнов А. В. «Всечеловеческое vs. общечеловеческое». М.: «Садра», Издательский дом ЯСК, 2019. 218 с.

Степин В. С. Цивилизация и культура. СПб.: СПбГУП, 2011. 407 с. Ячин С. Е. Состояние метакультуры. Владивосток: Дальнаука, 2010. 268 с.

Александр Николаевич Плющ - доктор психологических наук, доцент,

ORCID 0000-0001-8398-5148.

Aleksandr Nikolaevich Pliushch - DSc doctor of Psychological Sciences,

ORCID 0000-0001-8398-5148.