CC BY
147
МОЧАЛОВА Людмила Анатольевна
Доктор экономических наук, доцент, заведующая кафедрой экономической теории и предпринимательства
Уральский государственный горный университет
620144, РФ, г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 30 Контактный телефон: (343) 257-37-28 e-mail: [email protected]
Концепция устойчивого развития и переход к новой социально-экономической парадигме
Ключевые слова: устойчивое развитие; социально-экономическая парадигма; экономика устойчивого развития.
Исследованы причины перехода современной цивилизации на модель устойчивого развития. Отмечается важность смены существующей социально-экономической парадигмы развития, ориентированной на поощрение потребительского поведения по отношению к природе, на новую, основанную на прогрессивной системе знаний и поведения человека. Рассмотрены особенности экономики устойчивого развития, призванной сменить традиционную экономику.
При переходе от индустриального общества к индустриально-информационному неминуемо возникают научные концепции, теории и модели развития мира, требующие от человека новой системы знаний и поведения [1]. Одна из широко известных концепций дальнейшего развития земной цивилизации - концепция устойчивого развития, появление, развитие и признание которой связано с деятельностью ООН в области охраны окружающей среды.
Понятие «устойчивое развитие» (англ. sustainable development) вошло в научный обиход с момента опубликования в 1987 г. доклада «Наше общее будущее» Международной комиссии по окружающей среде и развитию, возглавляемой премьер-министром Норвегии Гро Харлем Брундтланд. В докладе прозвучал призыв к «новой эре экономического развития, безопасного для окружающей среды» - устойчивому развитию, подразумевающему такую модель социально-экономического развития, при которой удовлетворение жизненных потребностей нынешнего поколения людей достигается без того, чтобы будущие поколения были лишены такой возможности из-за исчерпания природных ресурсов и деградации окружающей среды 2].
Возникновению концепции устойчивого развития предшествовали серьезные исследования состояния окружающей среды в мире, в результате которых было выяснено, что человечество живет в условиях нарастающего экологического кризиса, превращающегося в кризис всей цивилизации, который может привести к ее гибели. Данный кризис можно охарактеризовать как нарушение равновесия в экологических системах и во взаимоотношениях общества и природы, являющееся закономерным результатом неразрешенного пока противоречия между утвердившейся в истории цивилизации практикой потребительского отношения человека к окружающей среде и способностью биосферы поддерживать систему естественных биогеохимических процессов самовосстановления.
Ученые-историки утверждают, что в истории Земли уже были случаи гибели человеческих цивилизаций. Ярким тому примером являются сведения, связанные с исчезновением высокоразвитой цивилизации Атлантиды. Интересно то, что среди предполагаемых причин ее гибели ученые называют не только природные, но и техногенные
© Мочалова Л. А., 2013
и социальные факторы. Известный физик Дж. Фаррелл доказывает гипотезу техногенной катастрофы, которая произошла на Земном шаре 10-12 тыс. лет назад. Он утверждает, что «египетские пирамиды были частью гигантского военного эксперимента по созданию лучевого оружия невообразимой мощности - эксперимента, который закончился глобальной катастрофой» [3]. Ученый обосновывает идею существования и исчезновения палеоцивилизации, которая в техническом отношении была равной или даже превосходила современную цивилизацию.
В. К. Бакшутов отмечает, что «главной тайной, которая заинтриговала человечество
о мифе об Атлантиде, является совпадение природной и социальной катастроф, которые постигли атлантов и привели к бесследному исчезновению их цивилизации» [4]. Анализируя историю человеческих цивилизаций, автор обращает внимание не только на внешние причины социальных катастроф, связанные с войнами и завоеваниями, в результате которых внешние варвары крушили цветущие цивилизации и выстраивали на их месте отсталые, но и на внутренние. Бакшутов пишет: «...государства и цивилизации в основном разрушаются внутренними варварами в лице господствующего меньшинства - эксплуататорских классов... Внешние удары только довершают то, что сделано в результате внутреннего перерождения цивилизации в варварство, когда нарушена оптимальная мера между производством и потреблением, коллективизмом и индивидуализмом, человеком и техникой, обществом и природой, богатыми и бедными» [4]. Говоря о моральном и социальном разложении жителей Атлантиды, В. К. Бакшутов ссылается на Платоновские диалоги «Тимей» и «Критий».
Если провести аналогию между прошлым и настоящим, то можно констатировать внутреннее перерождение современной человеческой цивилизации, испытывающий глобальный техногенный кризис, охватывающий социальную, экологическую и экономическую сферы жизни, в варварство. В преамбуле «Повестки дня на XXI век», принятой на Второй конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992), отмечается следующее: «Человечество переживает решающий момент своей истории. Мы сталкиваемся с проблемой увековечения диспропорций как между странами, так и в рамках отдельных стран, обостряющимися проблемами нищеты, голода, ухудшения здоровья населения и неграмотности и с продолжающимся ухудшением состояния экосистем, от которых зависит наше благосостояние» [5].
Ученые Т. А. Акимова и Ю. Н. Мосейкин обращают внимание на то, что «в экономике развиваются две противоположные тенденции: глобальный валовой доход растет, а глобальное богатство (ресурсы жизнеобеспечения) уменьшаются... Современная цивилизация имеет очень низкую материальную эффективность при бессмысленной милитаризованности и колоссальном потенциале самоуничтожения... Человек слишком далеко зашел в своем пренебрежении к утратам природы» [1].
В соответствии с Глобальной экологической перспективой (ОБО-5) [6] - докладом, подготовленным в рамках Программы Организации Объединенных Наций по окружающей среде (ЮНЕП) для Саммита по устойчивому развитию «Рио+20», - все системы Земли стремительно движутся к своим биофизическим пределам; при этом имеются свидетельства того, что эти пределы уже близко, а в некоторых случаях даже превышены. Загрязнение воздуха является одной из основных причин преждевременной смертности и проблем со здоровьем, особенно у детей. Около 20% видов позвоночных находятся под угрозой вымирания. Риск исчезновения кораллов растет быстрее, чем риск исчезновения любой другой группы живых организмов. С учетом того, что более 30% поверхности Земли используется для сельскохозяйственного производства, некоторые естественные виды среды обитания сократились более чем на 20% по сравнению с 1980 г. В последние два десятилетия мы стали свидетелями беспрецедентного ухудшения рыбных запасов. Несмотря на ряд улучшений, качество воды остается основной причиной проблем со здоровьем человека во всем мире. В то же время изменение
климата и дальнейший рост населения могут привести к еще большей нехватке воды во многих регионах. Качество воды, по крайней мере, в части крупных речных систем, по-прежнему не соответствует стандартам Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ). Более 600 млн чел., как ожидается, не будут иметь доступа к безопасной питьевой воде к 2015 г., а более 2,5 млрд чел. будут лишены базовых санитарных условий. В последние годы резко возросло число прибрежных мертвых зон. Около 80% загрязнения морской среды связано с деятельностью, осуществляемой на суше. Из двенадцати морей, обследованных в 2005-2007 гг., самое большое количество морского мусора было обнаружено в морях юго-востока и севера Тихого океана, Восточной Азии и Карибского региона. Некоторый прогресс был достигнут в обеспечении доступа к пище, хотя борьба с опустыниванием и засухой не дала практически никаких положительных результатов. Конкуренция в спросе на продовольствие, корма, топливо, волокна и сырье усиливает давление на землю, усугубляя процессы обезлесения.
Основные направления и задачи выхода человечества из системного кризиса путем практической реализации концепции устойчивого развития содержатся в итоговых программных документах конференций ООН, посвященных окружающей среде и устойчивому развитию (Рио-де-Жанейро, 1992; Йоханнесбург, 2002; Рио-де-Жанейро, 2012). Однако следует констатировать, что пока данная концепция носит декларативный характер. Данный факт оппоненты связывают с желанием сторонников концепции устойчивого развития примирить непримиримое: сохранить по возможности цивилизацию потребления и решить задачу сохранения природы в рамках цивилизации, уничтожающей природу.
Однако при всей своей декларативности концепция устойчивого развития все-таки смогла сместить глобальный анализ в сторону комплекса экологических и связанных с ними социальных проблем, а также привела к формированию новой общепринятой модели развития цивилизации, которая призвана заменить старую, основанную антропоцентризме, обогащении, удовлетворении только материальных человеческих потребностей. По мнению О. В. Афанасьевой [7 , наиболее ценным в идеологии устойчивого развития является то, что относится к управлению экономическими, экологическими и социальными рисками. Под устойчивым, поддерживаемым развитием она предлагает понимать управление рисками цивилизации.
Наряду со сменой общепринятой модели развития мира наблюдается смена общенаучной парадигмы. Так, Т. Кун считает, что смена общенаучной парадигмы происходит тогда, когда ученые обнаруживают аномалии, не объяснимые с помощью универсальной парадигмы, в рамках которой до этого времени происходил научный прогресс 8]. В работах В. С. Степина 9; 10, приведена схема развития общенаучных парадигм, начиная с XVII века. Он характеризует четыре научные революции, обусловленные зарождением:
1) классической механики, изучающей простые системы;
2) классической дисциплинарно-организационной науки, в качестве объекта исследования которой выступают сложные системы;
3) неоклассической общей теории систем (кибернетика), связанных с устройством сложных саморегулирующихся систем;
4) постнеоклассической науки (синергетика), исследующей сложные саморазвива-ющиеся системы.
Развитие синергетики способствует созданию теоретико-методологической базы для реализации концепции устойчивого развития, ориентированной на такие большие и очень сложные саморазвивающиеся системы, как биосфера и общество. По мнению Г. Хакена, в основе синергетической парадигмы «лежит утверждение о фундаментальной роли случайных флуктуаций в развитии мира; при этом случайность и неопределенность выступают как неотъемлемое свойство не только микромира, но и всего
Мироздания, включая самого человека с его непредсказуемыми эмоциями и невероятным разнообразием вариантов поведения в идентичных условиях» [11].
В настоящее время с помощью синергетического инструментария в рамках гуманитарных и социально-экономических наук изучаются разнообразные социальные, экологические и экономические явления. Ученые отмечают значительное влияние синергетики на современную экономическую теорию с точки зрения усложнения объекта изучения.
Следует отметить, что современная парадигма социально-экономического развития, базирующаяся на неоклассической теории, которая основана на модели рационального (максимизирующего) человека в равновесном мире и поощрении его потребительского поведения по отношению к природе, подвергается серьезной научной критике. Так, О. В. Афанасьева указывает, что «начавшийся в 2008 г. глобальный экономический кризис показал поверхностность докризисного интеллектуального „мейнстрима“ при осмыслении противоречий современного развития, а также фундаментальную проблему современной экономоцентрической цивилизации» [7]. Автор ссылается на высказывания К. Поланьи по поводу того, что «промышленная революция XIX века создала небывалый тип общества, в котором не экономика встраивается в систему социальных связей, а социальные связи - в экономическую систему, и в результате рыночная экономика „пересоздает общество под себя“. В этом обществе производство фактически является побочным результатом с точки зрения получения дохода, общественная структура превращается в бесформенное желе, а наша унизительная зависимость от материального, которую человеческая культура, всегда стремилась смягчить, намеренно усилена и возведена в ранг главенствующей» (цит. по: [7 ).
О. В. Афанасьева также отмечает, что страны, создавшие социальное государство, несколько продвинулись в адаптации индустриальной цивилизации к требованиям человеческого существования. Фундаментальная же проблема осталась, а неолиберальный рыночный фундаментализм очень многое сделал для нового обожествления экономики. Достойной альтернативы экономическому развитию она не видит и среди современных азиатских моделей развития, приводя в качестве примера антиустойчи-вую китайскую модернизацию, ставящую во главу угла экономический рост и массовое потребление и создающую в самой населенной стране мира современную и притом далеко не самую экологичную экономику.
Т. А. Акимова и Ю. Н. Мосейкин среди признаков кризиса современной парадигмы экономического развития выделяют ее неспособность решать новые задачи, встающие на пути развития человеческого хозяйства в пределах биосферы. Критикуя традиционную неоклассическую теорию, авторы пишут: «Традиционная экономика не отвечает на важнейшие вопросы практики. Какова реальная цена, которую платит человечество, увеличивая человеческие блага? Чем измерить качество экономического роста? Означает ли рост товаров и услуг улучшение качества жизни? Как соизмерить темпы развития экономики с возможностями природных систем?» [1]. По мнению ученых, современная ситуация требует, чтобы традиционную экономику сменила экономика устойчивого развития, которая представляет собой: 1) науку о поведении человека и человеческих общностей в условиях ограниченных природных ресурсов и лимитированной окружающей среды; 2) важнейшее направление экономической теории, изучающее человеческое поведение в условиях социальных и экологических ограничений. Переход к экономике устойчивого развития, по мнению Акимовой и Мосейкина, связан с возникновением нового стиля мышления, нового мировоззрения, что возможно при выполнении трех главных условий: смена самого объекта управления; смена целей развития; использование социальных и экологических ограничений. Они утверждают, что в экономике устойчивого развития экология, экономика и социум должны рассматриваться как взаимосвязанные, взаимозависимые, взаимоподчиненные подсистемы
единого целого. При этом макроэкономика должна выступать подсистемой большой экосистемы - экосферы. Цель самосохранения экономической системы должна быть вторичной по отношению к цели самосохранения биосферы.
Е. А. Тюргашев отмечает, что образ экономики устойчивого развития возникает на базе «трех китов» концепции устойчивого развития, среди которых называет: 1) по-коленоцентризм, предполагающий учет интересов настоящего и будущего поколений;
2) экономоцентризм, связанный с решением проблемы нищеты; 3) природоцентризм, ориентированный на обеспечение охраны окружающей среды, сохранение экосистем, воспроизводимых природных ресурсов и биоразнообразия. Рассуждая, в рамках какой экономической системы (модели) возможна экономика устойчивого развития, Тюрга-шев пишет: «Учитывая, что „Повестка дня на XXI век“ содержит устойчивый оборот „экономических и рыночных“ терминов, можно предполагать, что экономика устойчивого развития не тождественна рыночной экономике, хотя использует ее инструменты» [12].
Экономика устойчивого развития возникла в первое десятилетие XXI века в условиях формирования социально-экономической парадигмы, ориентированной на поддержание в устойчивом состоянии триединого системного целого (экология - экономика - социум). В связи с этим основным объектом ее изучения выступает социо-эколого-экономическая система (СЭЭС), которая является определенным сочетанием социальной, экологической и экономической систем, совместно функционирующих в условиях конкретной институциональной среды.
СЭЭС должна рассматриваться как саморазвивающаяся система, которая «характеризуется развитием, в ходе которого происходит переход от одного вида саморегуляции к другому. Саморазвивающимся системам присущи иерархия уровневой организации элементов, способность порождать в процессе развития новые уровни. Причем каждый такой новый уровень оказывает обратное воздействие на ранее сложившиеся, перестраивает их, в результате чего система обретает новую целостность. С появлением новых уровней организации система дифференцируется, в ней формируются новые, относительно самостоятельные подсистемы. Вместе с тем перестраивается блок управления, возникают новые параметры порядка, новые типы прямых и обратных связей. Сложные саморазвивающиеся системы характеризуются открытостью, обменом веществом, энергией и информацией с внешней средой. В таких системах формируются особые информационные структуры, фиксирующие важные для целостности системы особенности ее взаимодействия со средой („опыт“ предшествующих взаимодействий). Эти структуры выступают в функции программ поведения системы» [9].
Экономика устойчивого развития призвана заниматься анализом и оценкой экономической, экологической, социальной и институциональной видов устойчивости СЭЭС и разрабатывать поддерживающие механизмы. При этом она успешно может взаимодействовать с другими экономическими научными направлениями, развивающимися в рамках новой социально-экономической парадигмы, например такими, как институциональная экономика, социоэкономика, экономика счастья, интегративная экономика, духовно-нравственная экономика и др.
Из всего изложенного выше следует сделать вывод о том, что имеются все необходимые условия для дальнейшего формировании и развития новой социально-экономической парадигмы, базирующейся на концепции устойчивого развития.
Источники
1 Акимова Т. А., Мосейкин Ю. Н. Экономика устойчивого развития : учеб. пособие. М. : Экономика, 2009.
2 Наше общее будущее : доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию. М. : Прогресс, 1989.
3. Фаррелл Дж. Звезда Смерти Гизы. М. : Эксмо, 2009.
4. Бакшутов В. К. Запад или Восток: кто ведет человечество? Екатеринбург : Элита-Регион, 2009.
5. Повестка дня на XXI век : принята Конференцией ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 3-14 июня 1992 г.). Режим доступа: http://www.un.org/ru/ ^сите^8Мес1_сопу/сопуе^іош/а§е^а21.8Ьіт1.
6. Глобальная экологическая перспектива для Рио+20: по материалам Новостного Центра ЮНЕП и Доклада «Глобальная экологичекая перспектива» / пер. А. Николаевой. Режим доступа: http://ecode1o.org/v_mire/15681-g1oba1naya_eko1ogicheskaya_perspektiva_ d1ya_rio20.
7. Афанасьева О. В. Информационная открытость и проблема устойчивого развития // Вопр. философии. 2012. № 5.
8. Кун Т. Структура научных революций / пер. с англ. И. Э. Налетова // Открытый текст : электрон. период. изд. Режим доступа: http://www.opentextnn.ru/man/?id=621.
9. Степин В. С. Саморазвивающиеся системы и философия синергетики // Путь в будущее - наука, глобальные проблемы, мечты и надежды : материалы Междунар. конф. (Москва, 26-28 ноября 2007 г.). Режим доступа: http://spkurdyumov.narod.ru/ stepin444.htm.
10. Степин В. С. Теоретическое знание. М. : Прогресс-Традиция, 2003.
11. Хакен Г. Синергетика. М. : Мир, 1993.
12. Тюгашев Е. А. Экономика устойчивого развития: возрождение ценностей традиционной экономики // Новые исследования Тувы : электрон. науч. журн. 2010. № 2. Режим доступа: http://www.tuva.asia/journa1/issue_6/1713-tyugashev.htm1.
