CC BY
128
МЕНЕДЖМЕНТ
УДК 338.4
А.И. Бородин, Е.В. Каткое* КОНЦЕПЦИЯ СТРАТЕГИИ УПРАВЛЕНИЯ УСТОЙЧИВЫМ РАЗВИТИЕМ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
В статье исследовано содержание концепции стратегии управления устойчивым развитием промышленных предприятий с целью представления механизма получения позитивного экономического результата при разных экономических стратегиях.
Ключевые слова: промышленное предприятие, стратегическое управление, эффективность, устойчивое развитие.
Концепция стратегии управления устойчивым развитием разработана в статье на основе интеграции следующих понятий: «стратегия», «управление», «устойчивость», «развитие». При этом составляющие интегрального понятия «стратегия управления устойчивым развитием» трактуются в общепринятом понимании этих лексем.
Под стратегией понимается долгосрочное, в основном качественно определенное направление развития промышленного предприятия, представляемое в виде совокупности целей и способов их достижения, обуславливающих успешное функционирование предприятия.
Управление рассматривается как целенаправленное воздействие на объект или систему, осуществляемое посредством изменения входных сигналов (параметров) системы.
Формулируя понятие устойчивости промышленного предприятия как экономической системы, отметим его трактовку в классе технических систем. Под устойчивостью технической системы, рассматриваемой как динамическая система, понимается ее способность возвращаться в равновесное состояние после окончания воздействия возмущения, нарушившего это равновесие. Неустойчивая система после воздействия возмущения отдаляется от равновесного состояния или начинает совершать вокруг него колебания с нарастающей амплитудой. Таким образом, под устойчивостью технической системы понимается возможность сохранения ею работоспособности при нештатном (чрезвычайном) внешнем воздействии. Исходя из
* © Бородин А.И., Катков Е.В., 2014
Бородин Александр Иванович (aib-2004@yandex.ru), кафедра экономики и финансов фирмы Высшей школы экономики, 101000, Российская Федерация, г. Москва, ул. Мясницкая, 20.
Катков Евгений Владимирович, кафедра Института управления и информатики, 125252, Российская Федерация, г. Москва, ул. Зорге, 24, корпус Б.
этих определений, устойчивость промышленного предприятия как социально-экономической системы — это его способность стабильно функционировать и развиваться в долгосрочной перспективе в условиях быстро меняющейся внутренней и внешней среды. Следовательно, под устойчивостью работы промышленного предприятия понимается его способность и готовность к выпуску установленных видов продукции в объемах и номенклатурах, предусмотренных соответствующими планами в условиях чрезвычайных ситуаций, а также приспособленность промышленного предприятия к восстановлению в случае повреждения.
Развитие промышленного предприятия — это направленное, закономерное изменение его состояния, в результате которого возникает новое качественное состояние.
На базе этих понятий авторами сформулирована концепция стратегии управления устойчивым развитием промышленного предприятия. Стратегия управления устойчивым развитием предприятия — это долгосрочное, качественно определенное направление развития предприятия, выбранное посредством целенаправленного изменения входных управляющих параметров и оценки при этом значений выходных показателей, в результате которого возникает качественно новое состояние. Это состояние заключается в способности и готовности предприятия к выпуску установленных видов продукции в объемах и номенклатуре, предусмотренных планом, в обеспечении конкурентного преимущества организации
в бизнес-среде и в способности поддержания равновесия между такими взаимосвязанными составляющими результатов деятельности предприятия, как экономическая, социальная и экологическая.
В соответствии с предложенной концепцией рассматривается два подхода к выбору стратегических ориентиров функционирования экономико-производственных структур: эволюционный и революционный.
Первый подход нацелен на проведение постепенных изменений в промышленном предприятии при совершенствовании выпускаемой продукции, процессов, технологий и отличается высоким уровнем проведения и использования проектно-конструкторских разработок. Выбор такого подхода целесообразен при стремлении организации удержать свои рыночные позиции. Следствием применения эволюционного подхода к принятию стратегических решений являются относительно небольшие издержки производства. Первый подход рассматривает стратегию как количественно определенный долгосрочный план для достижения конкретной поставленной цели. При таком подходе происходящие в окружающей среде изменения носят вполне определенный, детерминированный характер и поддаются формальному описанию.
Второй подход характеризуется радикальными изменениями в промышленном предприятии, ориентированными на проведение и использование результатов научно-исследовательских работ, внедрение новых технологий, выпуск принципиально новой продукции, что позволяет вывести его на траекторию качественно нового уровня развития. Такой подход используется при выборе наступательного поведения организации, при котором осуществляется завоевание новых рыночных позиций, и ему присущ высокий уровень неопределенности. Второй подход подразумевает долгосрочное, качественно определенное направление развития промышленного предприятия, приводящее к достижению поставленных целей. При таком подходе происходящие в окружающей среде изменения носят качественный характер и не поддаются формальному описанию.
В связи с этим авторами предложено применение двух подходов к оценке стратегических ориентиров в процессе принятия решений по управлению устойчивым развитием предприятия. Первый подход основан на применении системы количественных детерминированных показателей оценки стратегий устойчивого развития. Второй подход основан на принятии решений в условиях неопределенности на базе применения математического аппарата нечеткой логики и лингвистических переменных.
Сформулированная концепция и подходы к выбору стратегических ориентиров обусловили необходимость постановки и решения задачи управления устойчивым развитием предприятия, заключающейся в определении таких входных управляющих параметров, определяющих выбор вариантов стратегических решений, которые обеспечивают сочетание процессов создания новой стоимости и воспроизводства капитала с поддержанием равновесия между тремя тесно взаимосвязанными компонентами эффективности инновационных преобразований: экономическим, социальным и экологическим. Концептуальная модель выбора стратегических ориентиров при управлении устойчивым развитием представлена на рис. 1.
На рис. 1 в качестве управляющих переменных рассматривается /п = {/п 1,/п /п к} -
множество вариантов решений по выбору стратегических ориентиров при управлении устойчивым развитием предприятия. В роли входных переменных выступает Е = {Е15 Е 2,..., ¥п} - векторный показатель эффективности варианта 1ц е/п, 7 =\к .
Задача ставится таким образом, чтобы выбрать такой вариант / * управляющего решения, для которого векторная целевая функция Е = {Е, Е2,..., Е} принимала бы оптимальное значение. Формально задача управления описывается следующим образом:
" /п_, I = \Гк, $ / * / Е (/ *) = ор( (Е (/п1)).
Среди компонентов вектора Е = {Е,Е ..,Еп} могут встречаться как количественно определяемые показатели, так и характеристики, выражен-
/п
/п
/п„
ВЫБОР СТРАТЕГИЧЕСКИХ ОРИЕНТИРОВ ПРИ УПРАВЛЕНИИ УСТОЙЧИВЫМ РАЗВИТИЕМ
Рис. 1. Постановка задачи выбора стратегических ориентиров при управлении устойчивым развитием [1, с. 47]
ные в качественном виде. Качественные характеристики предназначены для оценки результатов комплексного решения экономических, экологических и социальных проблем при выборе стратегии устойчивого инновационного развития промышленного предприятия и описывают нечеткие знания специалистов в заданной предметной области, выраженные в виде логических структур естественного языка. В этой связи решение задачи управления устойчивым развитием в работе рассматривается в классе детерминированных моделей и моделей, базирующихся на применении аналитического аппарата нечеткой алгебры и нечеткой логики. С этой целью предложены показатели, используемые при реализации количественно определенной стратегии.
Рассмотрим систему показателей, предложенных авторами для реализации первого, детерминированного подхода.
Результаты анализа показали, что деятельность исследуемых машиностроительных предприятий в плане обеспечения устойчивого развития хаотична и формируется, как правило, не на основе знаний рынка, а в большей мере исходя из субъективных оценок должностных лиц. В качестве концепции управления используются в основном элементы функционального подхода. Деятельность предприятия рассматривается как совокупность управленческих функций и решений, нацеленных на поддержание равновесия между экономической, социальной и экологической компонентами.
Учитывая, что на формирование и функционирование предприятия машиностроения влияют техническая, инновационная и инвестиционная стратегии, особое внимание уделим стратегии устойчивого развития машиностроительного предприятия.
Реализуя ту или иную стратегию развития предприятия, необходимо иметь обратную информационную связь, благодаря которой будут получены необходимые сведения о достигнутом результате и появится возможность регулирования инновационного развития предприятия. Причем такое регулирование необходимо организовывать по двум направлениям: внешнему (со стороны государства) и внутреннему (со стороны органов управления промышленным предприятием).
Для реализации стратегического управления устойчивым развитием предприятия необходимы соответствующие рычаги, каждый из которых имеет свою функцию: налоговое и кредитное регулирование, ценообразование, организацию заработной платы и другие. Долгосрочные установки по определению целенаправленности и характера влияния отмеченных рычагов на горизонтальные составляющие общей стратегии развития предприятия являются функциональными стратегиями.
Стратегия устойчивого развития имеет двоякий горизонтально-функциональный характер и может быть представлена, с одной стороны, как регулятор функционирования инновационной сферы, а с другой — как функциональная стратегия. Проблемам устойчивого развития посвящено много работ, в которых исследованы инвестиционное обеспечение, организация обеспечения процессов устойчивого развития предприятий. Однако еще остаются недостаточно разработанными проблемы устойчивого развития на микроуровне, который представлен промышленными предприятиями.
С этой целью необходимо сформировать соответствующие стратегии управления устойчивым развитием, в которых предусмотреть разнообразные аспекты совершенствования всех видов деятельности, учесть критерии оценки относительно менеджмента в промышленном предприятии.
На рис. 2 представлена классификация стратегий устойчивого развития предприятий.
Приведенная классификация построена с учетом следующих характерных черт стратегии:
— способ достижения цели устойчивого развития предприятия, которая поставлена перед ним и может изменяться в любой период времени на разных уровнях управления;
— ориентация на определенное направление развития предприятия;
— разработка стратегии устойчивого развития с применением поисковых методов;
— переход к другой стратегии в случае достижения ожидаемых целей;
— обязательное использование обратной связи.
Важным аспектом устойчивого развития предприятий машиностроения является их формирование, для чего необходимо концептуально определить стратегические ориентиры. Таковыми могут выступать, во-первых, производственная мощность, которая определяет назначение промышленного предприятия и ее рыночную значимость как производителя определенной продукции или услуги; во-вторых, рентабельность, которая выступает обобщающим экономическим показателем эффективности функционирования промышленного предприятия; в-третьих, цена, которая отображает рыночную потребность в предлагаемых продуктах или услугах [2].
Анализ стратегических ориентиров позволит реализовать внутрисистемные и рыночные стратегии, для которых ведущим критерием остается увеличение рентабельности как за счет повышения эффективности использования производственных мощностей, так и за счет ценового фактора, т. е. выявить производственные резервы устойчивого развития промышленного предприятия.
Для этого необходимо исследовать причинноследственные зависимости между показателями,
Рис. 2. Классификация стратегий устойчивого развития предприятий
Рис. 3. Связь цели устойчивого развития предприятия с организационными факторами [1, с. 51]
влияющими на стратегические ориентиры, и их факторами, а также выявить взаимосвязи с другими избранными стратегическими ориентирами устойчивого развития промышленного предприятия посредством организационно-экономического моделирования, которое позволяет связать конечный экономический результат (цель развития производственной системы) с организационными факторами (параметрами модели) (рис. 3).
Среди прикладных исследований главным является определение путей формирования производственных мощностей в процессе устойчивого развития промышленного предприятия, в частности с помощью научно-технической подготовки производства (НТПП), и их содержания. Эта проблема является одной из ключевых в данном исследовании, поскольку научно-техническая подготовка производства впервые рассматривается
как форма развития ПМ, особенностью которой является непрерывный характер.
Исходя из таких соображений, можно определить потребность создания системы показателей оценки стратегий устойчивого развития промышленного предприятия. В эту систему должны входить, по нашему мнению, такие показатели, которые дают представление об отдаче основных производственных фондов.
Ведь устойчивое развитие промышленного предприятия в современных условиях в значительной мере должно быть усовершенствованием основных производственных фондов и вестись по такому стратегическому ориентиру, как производственная мощность. А этот стратегический ориентир предусматривает прежде всего улучшение использования активной части основных фондов, т. е. рабочих машин и механизмов. Среди таких показателей
следует назвать фондоотдачу, показатель использования производственных мощностей.
В этом аспекте следует выделить два направления формирования мощностей в процессе НТПП: оперативное (тактическое) и перспективное (воспроизводственное).
Воспроизводственный характер НТПП может быть связан со всеми направлениями развития мощностей. Важнейшими среди них являются реализация пропорционального развития и экономически обоснованное внедрение новаций (нововведений, а именно, изобретений, рационализаторских предложений и т. п.).
При утверждении о важности развития производственных мощностей как ведущего фактора в устойчивом развитии промышленного предприятия необходимо акцентировать внимание на том, что именно производственная мощность выступает главным звеном этого развития, так как изменения в производственных мощностях и означают для каждого предприятия уровень его устойчивого развития.
Отсюда можно сделать вывод, что именно стратегические ориентиры в производственной системе и будут составлять ключевую часть устойчивого развития промышленного предприятия. А эта самая производственная система и является производственными мощностями, которые материализованы в соответствующем оборудовании, т. е. в данном случае мы говорим о производственной мощности не в смысле показателя оценки предприятия, а в смысле имеющихся рабочих мест, оснащенных профильным для данного предприятия оборудованием.
Понимая производственную мощность в таком контексте, следует сделать акцент на том, что стратегия устойчивого развития промышленного предприятия, безусловно, имеет целью развитие производственного аппарата для улучшения качества производимой продукции (предоставляемых услуг).
Стратегии устойчивого развития производственных мощностей непосредственно связаны с изготовлением продукции, т. е. достижением конечной цели деятельности промышленного предприятия.
Производственная мощность не может использоваться для оценки деятельности промышленного предприятия. Для этого существует другой показатель — использование производственной мощности (в случае с техническими устройствами мощность также не используют для оценки результативности их функционирования, а применяют коэффициент полезного действия). Таким образом, производственная мощность как экономический показатель необходима для планирования и организации производства на стадии, которая предшествует производству продукции.
Двойственность и независимость производственной мощности — это лишь предпосышки, практическая реализация которыж возможна лишь с введением концепции выпускающего звена. Именно эта концепция дает возможность рассматривать любую группу оборудования, любой станок, с которого продукция идет на реализацию, как завершающую стадию производства, как выпускающее звено. Эта концепция позволяет рассматривать всю систему машин как комплекс вытускающих звеньев. Такой подход на практике подтверждает теоретическую независимость мощности от плана и доказывает реальность двойственной природы производственной мощности.
Рассмотрим концепцию «вытускающего звена» как предпосылку эффективного использования производственных мощностей. Концепция «выпускающего звена» быша впервые изложена И.В. Алексеевыш в соавторстве с И.О. Черевко и В.И. Михайловским как необходимая предпосыика улучшения использования производственных мощностей [3, с. 236]. Важным аспектом этой концепции является то, что она представлена как один из принципов, определяющих понятие «производственная мощность» на современном этапе развития экономики [4, с. 65]. Определение принципа формулирования категории мощности как концепции не случайно. Сам по себе этот принцип не является обычным, как другие принципы из этого ряда. Производственная мощность определяет потенциал промышленного предприятия, а уровень эффективности использования этого потенциала в значительной мере определяет экономическое положение предприятия, его трудового коллектива (обеспеченность определенным количеством рабочих мест, гарантированность определенного уровня личных доходов и т. п.). По этой причине нам представляется целе-сообразным не ограничиваться констатацией принципа, в соответствии с которым мощность должна использоваться полностью, а разработать принцип-концепцию, в котором осветить аспекты такого полного использования производственных мощностей.
С точки зрения рассматриваемой концепции можно определить производственную мощность промышленного предприятия как совокупность выпускающих звеньев. Именно такой подход является короткой формулой концепции «выпускающего звена». Однако его реализация требует решения целого комплекса вопросов. Среди них — изменение методики оценки использования производственных мощностей, усовершенствование методов планирования и нормирования использования мощностей, разработка новых подходов к стимулированию использования мощностей.
Как общий экономический показатель для оценивания устойчивого развития промышленного
предприятия, в том числе ее производственных мощностей, наиболее целесообразно использовать рентабельность.
Итак, рентабельность является показателем эффективности производства, характеризующим соотношение полученной суммы прибыли со стоимостью основных производственных фондов и нормируемых оборотных средств, которые используются для получения этой прибыли. Именно рентабельность является таким экономическим показателем, который может быть тесно связан не только с экономическими, но также с организационными и техническими стратегиями инновационного развития производственных мощностей. Для подтверждения этого преобразуем формулу общей рентабельности. Поделим числитель и знаменатель на величину стоимости основных производственных фондов (ОПФ). В таком случае в числителе получается разность между отношением стоимости товарной продукции к стоимости основных производственных фондов (т. е. фондоотдача) и отношение себестоимости годового объема продукции к стоимости ОПФ (назовем это второе соотношение условно фондозатратами). В знаменателе формулы получается сумма единицы и отношения стоимости нормируемых оборотных средств к стоимости основных производственных фондов (назовем это соотношение условно показателем структуры производственных фондов). Тогда формула рентабельности может быть записана в таком виде:
Л = I - 1а 1 + 5 ’
где Л — общая рентабельность, 1 руб. прибыли / 1 руб. стоимости ОПФ и нормированных оборотных средств (НОС);
I — фондоотдача, 1 руб. товарной продукции / 1 руб. стоимости ОПФ;
Iв — фондозатраты, 1 руб. себестоимости годового выпуска / 1 руб. стоимости ОПФ;
5 — показатель структуры производственных фондов, 1 руб. стоимости НОС / 1 руб. стоимости ОПФ.
Эта формула представляет собой модель, связывающей общий экономический показатель деятельности промышленного предприятия с такими важными оценками организации и развития производственной системы, которыми являются фондоотдача, соотношение нормированных оборотных средств и основных фондов. Существенное значение для анализа устойчивого развития предприятия и ее производственных мощностей может иметь предложенный показатель фондозатрат. С экономической точки зрения этот показатель
характеризует внутризаводские резервы. Однако его не следует воспринимать как альтернативу себестоимости, которая является хорошо проверенным экономическим инструментом снижения внутризаводских затрат на производство продукции. Показатель фондозатрат, полученный в результате преобразования формулы общей рентабельности с целью соотнесения всех ее составных частей со стоимостью основных производственных фондов, подтверждает этот вывод. Вместе с тем соотносить сумму расходов на годовой выпуск продукции со стоимостью ОПФ можно в комплексе с другими показателями (фондоотдачей, структурой производственных фондов), а именно: с влиянием этих изменений ОПФ на себестоимость. Комплексно рассматривая элементы этой формулы, можно исследовать тенденции влияния того или иного варианта развития производственной системы на экономические показатели ее функционирования.
Взаимосвязи общего экономического показателя — рентабельности — с другими экономическими показателями составляют содержание экономической стратегии развития предприятия (производственных мощностей). Повышение уровня использования мощностей должно стать фактором роста фондоотдачи. А фондоотдача имеет влияние на повышение уровня рентабельности. Это качественная модель, желательная схема устойчивого развития для любого промышленного предприятия. Однако она должна быть реализована, а потому требует знания механизмов, рычагов влияния, закономерностей таких перемен.
Необходимо исследовать характер перехода от одного показателя к другому, изменить представление относительно таких качественных взаимозависимостей между показателями на определенные аналитические формулы связи, т. е. следует определить четкие аналитические зависимости между показателями, чтобы получить математически строгий инструментарий устойчивого развития мощностей промышленного предприятия.
Исходя из рыночных основ деятельности каждого предприятия, следует признать, что цена выступает ведущим ориентиром устойчивого развития, который предоставляет возможность определить правильность любых изменений в построении промышленного предприятия и в ее деятельности. Производственная мощность, как и рентабельность, отвечает скорее на вопрос о потенциальной возможности изготовить определенную продукцию или предоставить услугу, а также о фактическом использовании этой возможности, т. е. о конечном результате. В то же время важным является ответ на вопрос о рыночном восприятии предлагаемой продукции (услуги), который можно получить с помощью изучения цен. В таком контексте цена сыграет роль третьего (по порядку рассмотрения, но не по рыночному
значению) стратегического ориентира устойчивого развития промышленного предприятия.
Относительно цены как стратегического ориентира устойчивого развития промышленного предприятия можно рассматривать три принципиально отличные модели поведения названных структур на рынке. Экономическая оценка таких моделей рыночного поведения промышленного предприятия должна учитывать изменения цены на продукцию (услуги), что происходит под влиянием конкурентной среды [5].
Говоря о максимальной мощности предприятия, которая является допустимой по антимонопольному законодательству, следует помнить о продолжительности жизненного цикла изделия. В условиях конкуренции эта продолжительность объективно сокращается и определяется взаимодействием двух противоположных тенденций:
— стремлением предприятия к опережению конкурентов в выпуске новой продукции;
— желанием «выжать» максимум возможного из выпуска уже освоенных изделий.
С иновационно-технико-технологической точки зрения взаимодействие двух этих тенденций можно характеризовать соотношением принципиально отличных компонентов старой и новой технологии, т. е. соотношением уровней качества машин, агрегатов, которые используются в каждой технологии и являются принципиально отличными между собой. Значение также имеет отработка технологических процессов. В этом плане существует необходимость моделирования технического уровня устойчивого развития предприятия для качественной и количественной оценок изменения его инновационно-технического уровня, что позволяет как в статике, так и в динамике оценивать технический уровень устойчивого развития предприятия [1; 6—8].
С экономической точки зрения взаимодействие исследуемых тенденций можно характеризовать соотношением экономических эффектов, которые получаются разными вариантами [1; 5]:
1. Освоение новой продукции с опережением конкурентов — экономический эффект будет получен, главным образом за счет более высокой монопольной цены, которую может установить производитель, первым вышедший на рынок с новой продукцией.
2. В условиях развитых рыночных отношений, при сильной конкуренции, когда монопольная цена производителя вообще не будет установлена, она будет на уровне, который незначительным образом отличается от цены старого изделия, — экономический эффект не от увеличения цены, а от сохранения объемов производства, или, иначе, от постоянства уровня использования имеющихся производственных мощностей.
3. Стремление удержать выпуск старой, уже отлаженной в производстве и сбыте продукции — экономический эффект будет получен за счет резервов снижения себестоимости.
Модели формирования эффекта в конкурентной борьбе предприятий позволяют достаточно четко представить механизм получения положительного экономического результата при различных экономических стратегиях на этапе перехода предприятия к выпуску новой продукции.
Чередование этих стратегий может составить основу взаимодействия больших и малых предприятий, их кооперирование в производстве, в научно-технической подготовке. Вот почему этапы подготовки производственных мощностей стратегии предприятий должны быть хорошо согласованы. Интеграция предприятий, финансово-кредитных учреждений на этой стадии развития производственных мощностей является крайне необходимой.
Комплекс мероприятий, предусмотренный планами устойчивого развития промышленных предприятий, может дать результат в перспективе лишь в том случае, если он будет связан в единую целевую программу с мероприятиями по воспроизводству данной производственной системы. Создание и реализация такой целевой программы устойчивого развития промышленных предприятий дали бы определенный экономический эффект. В таком случае удалось бы ликвидировать или, по крайней мере, уменьшить противоречие между мероприятиями двух направлений: текущего (краткосрочного) и перспективного (долгосрочного) характера. А главное, что такое решение проблемы дало бы возможность эффективнее использовать расходуемые средства.
Реализуя ту или иную стратегию развития предприятия, необходимо иметь обратную информационную связь, благодаря которой будут получены необходимые сведения о достигнутом результате и появится возможность регулирования устойчивого развития. Любой управленческий процесс предусматривает необходимость контроля за управляемым объектом или процессом. В контексте исследования осуществление такого контроля должно опираться на модель устойчивого развития и соответствующую систему показателей оценки результатов управленческих действий.
В контексте исследования [1] рассматриваются методические основы экономической оценки методов управления подготовкой производственных мощностей. Доказано, что внедрение организационно-плановых методов управления (ОПМУ) подготовкой производственных мощностей (ППМ) влияет на повышение эффективности производства по двум направлениям: сокращение периода (продолжительности) технической подготовки производственных мощностей для нового изде-
лия. Эффекты от сокращения срока отвлечения средств, вложенных в ППМ, и от предупреждения убытков в предпроизводственном периоде возникают в производственной сфере.
Второе направление связано с увеличением экономически благоприятного периода (монопольного) выпуска продукции повышенного потребительского спроса. Эффекты от монопольного потребления новых материальных ресурсов и от монопольного выпуска новой продукции возникают в сфере обращения, где приобретаются товары, необходимые как для производства, так и для потребления. Говоря о продолжительности периода монопольного выпуска продукции, следует отметить, что она будет зависеть от уровня патентной чистоты изделия, постоянства этого уровня, сложности производимой продукции, а также от соотношения научного и организационно-технического уровней конкурирующих предприятий. Определять продолжительность периода монопольного выпуска продукции следует экспертным путем, исходя из среднеотраслевых данных относительно разрыва во времени между началом серийного выпуска на «предприятии-монополисте» и
началом серийного выпуска изделия-аналога на конкурирующих ЭПС.
Рассмотренные подходы учитывают экономические стратегии развития ПМ, в том числе стратегию максимальной (оптимальной) экономической эффективности функционирования динамической системы ПМ (рис. 4).
Организационно-экономический механизм устойчивого развития промышленных предприятий состоит из нескольких стратегических составляющих. Каждая из выделенных стратегий имеет свои формы и методы управления, которые обеспечивают достижение поставленной цели [1]. В современных условиях организационно-экономический механизм устойчивого развития реализует инвестиционную стратегию предприятия путем разработки и выполнения инновационных проектов. Финансовые ресурсы для осуществления инновационной деятельности промышленных предприятий предлагается рассматривать с помощью такого показателя, как возможность предприятия влиять и самостоятельно регулировать условия их получения. Субъектами инвестиционного аккумулирования и эффективного исполь-
Анализ форм и методов устойчивого развития промышленных предприятий
Стратегия инновационного развития предприятий
Стратегические
ориентиры
Моделирование процессов устойчивого развития предприятий
Обеспечение
инновационного
развития
предприятий
специальные целевые фонды, организации содействия инновациям
ТТТ
ускоренная амортизация и льготное налогообложение прибыли
І I
государственные гарантии, кредитования и финансирования на льготных условиях
I
поддержка информационной среды инновационных процессов
Экономикоорганизационные модели взаимосвязи показателей функционирования предприятий
Модели анализа эффективности ценового поведения предприятий
источники финансирования инновационного развития предприятий
Организационно-экономический механизм управления инновационным развитием предприятий
Инновационное развитие
Механизмы
выбора
источников
финансирования
Функцио нирование предп риятий
предприятий
Рис. 4. Концептуальная схема управления устойчивым развитием предприятий [1, с. 62]
зования прежде всего внутренних инвестиций с целью ускоренного развития воспроизводства на новой научно-технической основе предлагается считать промышленно-финансовые группы, которые выступают формой сращивания банковского, финансового и промышленного капитала. Это позволит сконцентрировать имеющиеся инвестиционные ресурсы на экономически эффективных объектах, обеспечить конкурентоспособность, сократить затраты.
В плане организации обеспечения процессов устойчивого развития предприятий странам с переходной экономикой, которые намерены интегрироваться в большие международные системы, следует ориентироваться не на механизмы хозяйствования какого-то отдельного государства, а скорее на перспективы развития тех регионов, в которых они функционируют, и на требования международных группировок к формам, методам и результатам хозяйствования. Учитывая это, можно констатировать, что в выборе моделей хозяйствования Россия должна четко ориентироваться на инновационную модель развития и на европейские государства, Европейский союз и страны, которые являются его членами.
Подводя итоги аргументации актуальности исследования, поставлены задачи, которые состоят из разработки методических рекомендаций относительно использования модели развития промышленных предприятий, формирования производственных мощностей предприятий на стадии научно-технической подготовки производства с учетом будущего уровня их использования; использования научно-технической подготовки производства для устойчивого развития предприятий; регламентации государственного регулирования инновационной деятельности предприятий с целью стимулирования; координировании сотрудничества предприятия и финансово-кредитных учреждений в их составе. Решение поставленных задач можно объединить в единую цель по
средствам создания концептуальной схемы (рис. 4).
Внедрение результатов исследования позволит снизить расходы на НИОКР и даст возможность сформировать комплекс организационно-экономических мероприятий, направленных на активизацию устойчивого развития посредством инновационной деятельности промышленных предприятий.
Библиографический список
1. Катков Е.В., Бородин А.И., Сорочайкин А.Н. Совершенствование инструментария стратегического управления устойчивым развитием промышленных предприятий: монография. Самара: Изд-во «Институт анализа экономики города и региона», 2014. 212 с.
2. Катков Е.В., Сорочайкин А.Н. Моделирование процессов инновационного развития предприятий // Вестник СамГУ. 2012. № 10 (101). С. 33-39.
3. Савчук А.В. Теоретические основы анализа инновационных процессов в промышленности: монография. Донецк, 2003. 448 с.
4. Санто Б. Инновация как средство экономического развития. М.: Прогресс, 1990. 296 с.
5. Дайле А. Практика контроллинга: пер с нем. / под ред. и с предисл. М.Л. Лукашевича, Е.Н. Тихо-ненковой. М.: Финансы и статистика, 2001. 336 с.
6. Сорочайкин А.Н. Методика оценки информа-ционно-знаниевого потенциала предприятия // Вопросы экономики и права. 2012. № 12 (54). С. 130-135.
7. Катков Е.В., Сорочайкин А.Н. Инновационное развитие предприятия: моделирование процессов // Актуальные проблемы развития финансово-экономических систем и институтов: материалы и доклады IV межд. научн. конф. (Самара, 4-5 апреля 2013 г.): в 2 ч. / под общ. ред. А.Н. Сорочайкина. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2013. Ч. 1. С. 105-112.
8. Катков Е.В., Бородин А.И., Сорочайкин А.Н. Сущность и значение устойчивого развития промышленных предприятий // Основы экономики, управления и права. 2013. № 6 (12). С. 59-66.
A.I. Borodin, E.V. Katkov* CONCEPTION OF THE STRATEGY OF MANAGEMENT BY SUSTAINABLE DEVELOPMENT OF INDUSTRIAL ENTERPRISES
In the article the content of conception of the strategy of management by industrial enterprises with the aim of presentation of the mechanism of getting positive economic result at different economic strategies is investigated.
Key words: industrial enterprise, strategic management, effectiveness, sustainable development.
* Borodin Alexander Ivanovich (aib-2004@yandex.ru), the Dept. of Economics and Finance of a Firm, Higher School of Economics, Moscow, 101000, Russian Federation.
Katkov Evgeniy Vladimirovich, the Dept. of Institute of Management and Informatics, Moscow, 125252, Russian Federation.
