CC BY
13DOI 10.47643/1815-1329_2023_5_148 УДК 343.01
КОНЦЕПЦИЯ СТАДИЙ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ И В ДИНАМИКЕ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ ВЗГЛЯДОВ И ИДЕЙ 19-НАЧАЛА 20 ВВ. THE CONCEPT OF THE STAGES OF COMMITTING A CRIME THROUGH THE PRISM OF AND IN THE DYNAMICS OF CRIMINAL LAW VIEWS AND IDEAS OF THE 19TH-EARLY 20TH CENTURIES АЛИМОВА Анжелика Ирековна,
кандидат юридических наук, доцент, Удмуртский государственный аграрный университет. 426069, Россия, г. Ижевск, ул. Студенческая, 11. Email: a-alimova-27@mail.ru; ORCID 0000-0002-9839-0152;
Аlimova A.I.,
Candidate of Law, Associate Professor Udmurt State Agrarian University. 426069, Russia, Izhevsk, Studentskaya str., 11. Email: a-alimova-27@mail.ru; ORCID 0000-0002-9839-0152
Краткая аннотация: Уголовно-правовая концепция стадий совершения преступлений определяет и разграничивает этапы развития преступной деятельности, показывая связь воли и деяния, позволяет назначить за преступление соразмерное наказание. В статье представлена дифференциация взглядов на данный предмет исследования в российской науке уголовного права, что обусловлено различными историческими условиями, системные изменения и развитие в зависимости от подходов и научных воззрений ученых-криминалистов России 19-начала 20 веков. Неполнота преступной деятельности или стремление воли - вот те общие критерии, которыми руководствовались ученые при выделении и отграничении стадий преступления в период формирования и теоретической разработки учения о преступлении. Тем самым в работе предпринимается попытка проследить тенденции развития представлений о стадиях совершения преступления посредством соотношения понятий стадий приготовления, приготовления, покушения, оконченного преступления исходя из объективного и субъективного критериев преступления, действующего законодательства рассматриваемого периода, через призму воззрений множества ученых, порой противоположных.
Abstract: The criminal law concept of the stages of committing crimes defines and distinguishes the stages of the development of criminal activity, showing the connection of will and deed, allows you to assign a proportionate punishment for the crime. The article presents the differentiation of views on this subject of research in the Russian science of criminal law, which is due to various historical conditions, systemic changes and development depending on the approaches and scientific views of criminologists in Russia of the 19th-early 20th centuries. Incompleteness of criminal activity or striving of will - these are the general criteria that guided scientists in identifying and delimiting the stages of crime during the formation and theoretical development of the doctrine of crime. Thus, the paper attempts to trace the trends in the development of ideas about the stages of committing a crime through the correlation of the concepts of the stages of preparation, preparation, attempt, completed crime based on the objective and subjective criteria of the crime, the current legislation of the period under consideration, through the prism of the views of many scientists, sometimes opposite.
Ключевые слова: оконченное преступление, неоконченное преступление, добровольный отказ от преступления, приготовление, покушение, стадии преступления.
Keywords: completed crime, unfinished crime, voluntary renunciation of the crime, preparation, execution, stages of the crime.
Для цитирования: Алимова А.И. Концепция стадий совершения преступления через призму и в динамике уголовно-правовых взглядов и идей 19-начала 20 вв. //Аграрное и земельное право. 2023. № 5(221). С. 148-151. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2023_5_148.
For citation: Alimova A.I. The concept of the stages of committing a crime through the prism and in the dynamics of criminal law views and ideas of the 19th-early 20th centuries // Agrarian and Land Law. 2023. No. 5(221). pp. 148-151. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2023_5_148.
Статья поступила в редакцию: 20.04.2023
Постепенное уяснение и раскрытие сущности, внутренней природы преступления происходило параллельно с государственным и общественным осознанием значимости и необходимости идеи выделения преступления как уголовно-правового понятия и социального явления. Нельзя не отметить сильное влияние церковного и византийского права на категории преступления и наказания в период формирования уголовного права России (от древнейших законодательных памятников вплоть до Петра 1). Вслед за коренными изменениями социальной действительности происходит реформирование уголовного права, осуществляющее регулирование и защиту основных социальных благ и государственных институтов. Неизбежный и необратимый характер социальных изменений влечет криминализацию и декриминализацию деяний, квалифицируемых как преступления, т.е. внесение изменений и дополнений в уголовное законодательство имеет историческую и социальную обусловленность. Закономерный процесс исторического развития уголовного права соединяет в себе опыт прошлого, реальность настоящего, синтез оценок и новелл. Уголовное право изменяет подходы, но не меняет сущность, основанную на историческом опыте и объективных знаниях, содержит их современную интерпретацию. Изучение исторического опыта, его применение в современных реалиях - это базовые принципы развития науки уголовного права и действующего уголовного законодательства РФ на протяжении 19-20 веков и в настоящее время.
Начало исследования стадий совершения преступления в научной литературе относят к 17-18 веку. Первоначально в трудах зарубежных исследователей, преимущественно немецких юристов (Цахариэ, Лудена, Миттермайера, Бара, Арнольда и других) активно рассматриваются различные аспекты стадий совершения преступления. В последующем именно они окажут существенное влияние на становление теории неоконченного преступления, развитие рассматриваемого института в классическом уголовном праве России в первой половине 19 века и воззрения российских юристов. Таким образом, выделение преступных намерений в различные этапы совершения преступления в первой половине 19 века и образование учение о стадиях совершения преступления в России только зарождалось.
Первый фундаментальный труд, посвященный проблемам стадий совершения преступления, датирован 1842 г., монография профессора Н.В. Ратовского, которая по существу более 20 лет оставалась единственной научной работой в России по данной тематике [1].
Вместе с тем, следует отметить, что общие доктринальные положения о стадиях совершения преступления определены еще в работе О. И. Горегляда «Опыт начертания российского уголовного права» (1815 г.)[2], Л.А. Цветаева «Начертания теории законов» (1816г.)[3] и Г.И. Солнцева «Российское уголовное право» (1820 г.)[4].
В той или иной степени проблемам исследования неоконченного преступления в России были посвящены работы С.И. Баршева, Л.С. Белогриц-Котляревского, С. М. Будзинского, Л.Е. Владимирова, О. И. Горегляда, В.В. Есипова, П.Д. Калмыкова, А.Ф. Кистяковского, Г.Е. Колоко-лова, А.Н. Круглевского, А.В. Лохвицкого, П. М. Лякуба, А.Н. Орлова, С.В. Познышева, П.П. Пусторослева, Н.В. Ратовского, Н.Д. Сергиевского, Г.И. Солнцева, Л.А. Цветаева, А. П.Чебышева-Дмитриева и других.
Из анализа многочисленных работ исследователей по проблемам стадий совершения преступления и неоконченного преступления следует такое же множество положений, воззрений, взглядов и точек зрения иногда прямо противоречащих, в том числе законодательным нормам и судебной практике. Очевидно, указанное обстоятельство свидетельствует о важности и сложности предмета исследования.
Иллюстрацией сложившейся полемики вокруг учения и института о неоконченном преступлении является художественно-выразительное высказывание Шиллера: «Всей истории человечества нет главы более поучительной для сердца и духа, как именно та, которая трактует о его заблуждениях. При всяком преступлении приводится в движение большая или меньшая сила, ему соответствующая. Тайная игра пожелательных сил скрывается при бледном свете обыкновенных страстей, но за то тем сильнее, величественнее и выразительнее выступает она в пылу сильных страстей. Много опыта можно извлечь из этой главы, много поучительного можно из нее позаимствовать для украшения жизни нравственной. Человеческое сердце чрезвычайно сложно: одно и тоже пожелание может проявиться в многообразных формах и направлениях». Сердце, дух, нравственность, «тайная игра пожелательных сил», «бледный свет обыкновенных страстей» - вот те понятия, морально-нравственные категории, эпитеты, с помощью которых, используя литературные приемы Шиллер дал весьма развернутую характеристику понятия покушения. Автор показывает явную и неразрывную связь покушения, мыслей и желаний, а значит большую долю субъективизма в этой сфере человеческой жизнедеятельности на грани преступления и покушения на него. И в продолжении к вопросу о покушении очень точно по этому поводу высказался С.М. Будзинский: «Нет предмета в уголовном праве, возбуждающего более разнообразных воззрений, как покушение» [5].
Один из самых значимых вопросов учения о стадиях совершения преступления - это определение и разграничение этапов развития преступной деятельности.
П. М. Лякуб верно указывал, что «....взгляды криминалистов на этот вопрос разнообразны до невероятности: то, что ясно одному, совершенно опровергается другим, и наоборот»[6].
И как определил А. П. Чебышев-Дмитриев: «...этот вопрос принадлежит к числу наиболее спорных в науке уголовного права, несмотря на то, что давно уже сделался предметом самой тщательной разработки», имея в виду труды зарубежных ученых. Причину данного явления автор видел в самом существе вопроса, отмечая, что основания наказуемости покушения находятся в тесной взаимосвязи с принципом уголовного наказания вообще, а внутренняя сторона перевешивает внешнюю, «крайне мало твердых точек опоры для внешней оценки факта и нужно проникнуть в глубь преступной деятельности, чтобы дать ей хотя приблизительно верную оценку»[7].
В качестве иллюстрации противоречивости и обширности предмета исследования можно отметить, что российские исследователи не могли установить единообразие в понятийном аппарате, называя стадии совершения преступления «постепенностями», «фазисами», «степенями», «ступенями» все зависело от субъективного взгляда на вещи.
Из анализа взглядов и подходов к определению понятия преступления в теории уголовного права ряда известных ученых - криминалистов 19 - начала 20 веков просматривается генезис и диалектика тесно связанного с ним института стадий совершения преступления. Разработка концептуальных основ стадий совершения преступления началась именно с формулировки содержания понятия покушения на преступление, рассматриваемого как в собственном (узком) смысле, так и в широком - как все стадии преступной деятельности.
По мнению О.И. Горегляда, по существу основоположника учения о покушении в российской уголовно-правовой науке, покушение это деяние, которое не было доведено (учинено) до конца, так как не было исполнено преступное намерение. Очевидно связь деяния как с наступившими последствиями, так и умыслом на совершение преступление. Сами преступные намерения без выражения вовне, внешних действий, если не означают покушения, по мнению О.И. Горегляда, не наказуемы. Тем самым отсекается «голый» умысел от приготовления и покушения, т.е. начала преступной деятельности, реализации преступного намерения. Причем он выделял степени или виды покушения: «ближайшее или сильное» и «отдаленное или слабое», имея в виду соответственно покушение на преступление (деяние, с окончанием которого, совершено преступление) и приготовление к преступлению (приготовительные поступки к главному преступному деянию), не называя его таковым. В содержании «ближайшего» покушения просматривается разновидности оного - внешние обстоятельства, не зависящие от воли виновного или усмотрение и воля преступника. В учении о преступлении О.И. Горегляд показывает дифференцию преступлений на «совершенно и несовершенно учиненные» в зависимости от предпринятых и примененных преступником средств, используя современную уголовно-правовую терминологию можно определить как оконченные и неоконченные преступления.
Л.А. Цветаев практически вслед за О.И. Гореглядом высказывает свое суждение относительно покушения, отграничивая его от приготовления посредством дифференциации намерения на преступное и непреступное. Непреступным намерением, по его мнению, следует считать «намерение, не обнаруженное приготовлениями и расположениями к предпринятию преступления».
Г.И. Солнцев изначально выделял «содеянное» (оконченное) и «несодеянное» (неоконченное) преступление, когда «средства не все предприняты. и преднамеренный вред ... по встретившемуся препятствию или по другим обстоятельствам еще не последовал». А в неокон-
ченном преступлении в зависимости от степени реализации преступного намерения, ученый описывал «три степени» : покушение отдаленное, менее отдаленное и самое ближайшее покушение.
Впоследствии С.И. Баршев различает совершенное (полное) осуществление преступного намерения и покушение [8].
Н.В. Ратовский практически через 2 года выделяет уже три этапа преступного поведения: 1) «внутренние действия» (ряд внутренних действий, «сокрытых в глубине человеческого сердца», «с первой мысли до твердой решимости»; 2)покушение; 3) совершенное преступление.
Как отмечают Ю.В. Грачева и. А.И. Чучаев, Н.В., Ратовский выступал против признания преступного последствия вообще, как например, Г.И. Солнцев, признаком, отграничивающим оконченное преступление от неоконченного [9].
А.М. Богдановский выделял покушение и оконченное преступление, отмечая, что изначально в Русской Правде вплоть до Уложения 1649 г. преступлением считалось действие, причинившее лишь внешний материальный вред, рассматривалась исключительно внешняя сторона преступления через оценку последствий и в первую очередь обращалось внимание на причиненный вред, т.е. без наступления вреда нет преступления и наказания [10]. Ученый справедливо рассуждал, что при объективном подходе и не могло быть выделение покушения как стадии совершения преступления, что характерно для развитого законодательства и грамотного юридического анализа. Здесь мы видим разделение стадий по объективной стороне преступления - как развитие преступного деяния.
Н.С. Власьев, считал, что при субъективном взгляде на преступление в понятии «ведомого лихого человека» исчезают отдельные моменты осуществления преступной воли. В данном случае выделяется субъективная сторона преступления - как развитие преступного умысла [11].
Таким образом, отечественные исследователи делали первые попытки определения и разграничения этапы развития преступной деятельности. Вместе с тем их мнения всегда разнились, как и оценки законодательства, зачастую высказывались диаметрально противоположные позиции.
Начиная с 60-хх гг. 19 века исследование теории стадий совершения преступления в отечественной науке уголовного права становится активнее, издаются монографии, учебники общей части уголовного права, курсы лекций.
В свою очередь В. Д. Спасович предлагал четыре ступени преступления: 1. полное осуществление злой воли в деянии; 2. покушение; 3. приготовление; 4. голый умысел. Именно в такой обратной последовательности - убывания преступной деятельности и преступного намерения
- от оконченного преступления до умысла. По утверждению ВД. Спасовича «мера нравственного зла слабеет по мере убывания намерения, наконец, становится настольно расплывчатой, что уголовное преследование становится невозможным и нецелесообразным»[12].
А.П. Чебышев-Дмитриев в качестве степеней осуществления преступного замысла показывал их последовательное прохождение преступником: 1) замысел (сначала возникшая потребность, формирование побуждающего мотива, постановка преступной цели, то есть цепочка потребность-цель); 2) преступная деятельность по приготовлению способов, начало совершения и исполнение; осуществление намерения -нарушение права и осуществление цели преступления; 3) другие действия, которые не охватывались умыслом преступного лица. Ученый подчеркивает неразрывную связь «степеней осуществления преступного замысла» как единого целого. Определенность, ясность, строгость и смысл
- вот что необходимо для понимания сущности и так называемой «исходной точки» исследования по рассматриваемому вопросу, отмечал А.П. Чебышев-Дмитриев. Поэтому не могут быть равнозначны и уравнены, «одинаковы в глазах уголовного правосудия» преступная мысль и совершенное преступление в контексте назначаемого наказания. А.П. Чебышев-Дмитриев исходит из того, что неоконченное преступление может быть наказуемо только при наличии условий, заключающихся в объективной и субъективной сторонах преступления. Именно они характеризуют покушение в собственном или тесном смысле. Таким образом, в условиях уголовной наказуемости он видит вопрос о его сущности [13].
П.М. Лякуб выделял 3 составляющих: приготовление, покушение и оконченное преступление, достаточно подробно описывая, но не показывал их соотношение друг с другом. Покушение он рассматривал как неоконченное, неудавшееся преступление. Вместе с тем отмечая, что, например, В.Д. Спасович их разграничивает. Поэтому умозаключение о том, что все ученые -криминалисты 19 века использование понятие «неоконченное преступление в контексте или вместо понятия «стадии преступления» не соответствует первоисточникам уголовного права.
П.Д. Калмыков различал следующие так называемые «постепенности» как стадии совершения преступления: 1. выражение умысла; 2. приготовление; 3. покушение; 4. совершение преступления [14].
С. М. Будзинский, исследуя стадии совершения преступления, развернуто называл их моментами развития воли или ступенями развития решимости субъекта, брошенной в область деяния, и представлял: 1. изъявление решимости словом; 2. приготовление; 3. начало исполнения (покушение); 4. совершение преступления как полную внешнюю форму, заключающую в себе другие ступени развития деяния.
У А.В. Лохвицкого стадии совершения преступления названы как ступени проявления преступной воли в зависимости от «фаз различия преступной воли»: 1. мысль; 2. решимость; 3. приготовление; 4. покушение[15].
Л.С. Белогриц-Котляревский определял следующие ступени реализации преступного действия: 1.голый умысел; 2. приготовление; 3. покушение. Причем исследователь показывал неразрывную связь воли и действия, поскольку именно посредством действия виновная воля из сферы мысли переходит в область реального мира. «Эти два элемента - воля и действие находятся между собою в таком же отношении, как содержание и форма, как дух и тело»[16].
Безусловное влияние на формирование концепции стадий совершения преступления оказал Н.С. Таганцев своей так называемой теорией трех преступных воль. Исследователь выделял три типа ступеней: 1. воля обнаруженная; 2. воля осуществляющаяся; 3. воля осуществившаяся[17].
Таких образом, уголовно-правовые взгляды ученых на рассматриваемую проблему существенно различались, начиная непосредственно с терминологии, определения содержания понятий, направления развития преступной деятельности, критериев разграничения стадий,
их количества. В доктрине уголовного права сложились два подхода к определению и отграничению стадий совершения преступления (приготовлению, покушению и оконченному преступлению). В основу различия и отграничения положены либо характеристики преступной деятельности, не достигшей требуемой законом полноты или характеристики преступной воли, стремящейся к посягательству.
Приготовление и покушение на преступление рассматривались именно как стадии, части преступной деятельности, а не как самостоятельные преступления или самостоятельные виды преступной деятельности. К обратному выводу приходят Назаренко Г.В., Ситникова А.И. изначально придерживаясь позиции отграничения понятия «стадии совершения преступления» от понятия «неоконченное преступление», а не рассматривая неоконченное преступление через стадии преступления. Весьма спорно и ошибочно суждение и о том, что русские криминалисты 19 века, надо полагать все, разрабатывая теорию неоконченного преступления писали о приготовлении и покушении как о самостоятельных видах преступной деятельности [18]. Оконченное преступление представляет собой завершенное преступление, т.е. единый конгломерат, как пишет Назаренко Г.В., связывая данный вывод с отсутствием необходимости считать оконченное преступление завершающей стадией [19]. Вместе с тем единства в конгломерате чего-либо быть не может ввиду разнородности объектов, что в свою очередь не объясняет позиции ученого по данному вопросу исследования.
Сформулированные наукой уголовного права понятия «стадии совершения преступления» и «неоконченное преступление» в процессе теоретической разработке понятия преступления не противоречат друг другу, но и ником образом не отождествляются. Это скорее целое и часть, концепция стадий совершения преступления включает в себя в определенной части неоконченное преступление. Сложно согласиться с отказом от понятия стадии совершения преступления и тенденцией перехода в теории и на практике, а значит в перспективе и законодательно, от стадий преступления к неоконченному преступлению. Стадия преступления структурно завершенное понятие, исторически сложившиеся в науке уголовного права с середины 19 века, показывает логику развития преступной деятельности, по существу являясь отображением понятия состава преступления, но в динамике, раскрывая объективную и субъективную стороны преступления. Стадии совершения преступления - это части преступления в динамике его совершения, а неоконченное преступление - это фактическая стадия (акт) незавершенной преступной деятельности. Стадия, этап, фаза, ступень терминологически рассматриваются как тождественные понятия, применяемые при характеристике развития как прерванной, так и оконченной деятельности. При отграничении указанных понятий необходимо исходить из их сущности, что очевидно высветит стадийный характер преступной деятельности и преступного намерения, и подтверждается герменевтикой уголовного права, В конечном этого приготовление, покушение и добровольный отказ от совершения преступления можно рассматривать в узком и широком смыслах в зависимости от степени завершенности преступной деятельности и реализации преступного умысла, наступивших последствий, момента (акта) начала и окончания преступления, то есть в оконченном и неоконченном преступлении.
Библиогра фия:
1. Ратовский Н.В. О покушении на преступление. Казань: Унив. тип. 1842.
2. Горегляд О.И. Опыт начертания российского уголовного права. Част 1. О преступлении и наказании вообще. СПб., 1815. 168 с.
3. Цветаев Л.А. Начертания теории законов. М., 1816. 377 с.
4. Солнцев Г.И. Российское уголовное право. Казань, 1820.
5. Будзинский С. М. Начала уголовного права. Варшава: Тип. И. Яворского, 1870. С.179, 175.
6. Лякуб П. М.О покушении на преступление. СПб., 1866. С.2,4,12.
7. Чебышев-Дмитриев А. П. О покушении. СПб., 1866. С. 14-15, 25.
8. Баршев С.И. О мере наказаний. М., 1840. С.69.
9. Грачева Ю.В., Чучаев А.И. Преступление в Советском уголовном уложении и доктрине уголовного права. Lex Russica. №12 (Т. ХС VII) декабрь 2014 г. С. 1454-1470
10. Богдановский А.М. Развитие понятий о преступлении и наказании в русском праве до Петра Великого: Рассуждения А. Богдановского. М.: тип. Каткова и К.
1857. С. 125.
11. Власьев Н.С. О вменении по началам теории и древнего русского права. Рассуждения Н. Власьева. М.: Унив. Тип., 1860. С. 132.
12. Спасович В.Д. Учебник уголовного права.Спб.,1863. 428с.
13. Чучаев А.А. Неоконченное преступление согласно «Опытам по уголовному праву» А.П. Чебышева-Дмитриева. Актуальные проблемы российского права. 2008 г. №3. С.5.
14. Калмыков П.Д. Учебник уголовного права, составленный по лекциям профессора П.Д. Калмыкова А. Любавским : Части: общ. и особ. Спб.: тип. т-ва "Обществ. польза", 1866. С. 121.
15. Лохвицкий А.В. Курс русского уголовного права. СПб., 1871. С. 230.
16. Белогриц-Котляревский Л.С. Учебник русского уголовного права. Общая и особенная части. Киев-Петербург-Харьков: Южно -Русское Книгоиздательство Ф.А. Югансона, С. 166.
17. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. В 2 т. Т. 1. М.: Наука, 1994. С. 6 18.Назаренко Г.В., Ситникова А.И. Неоконченное преступление и его виды: Монография. М.: Ось-89, 2003.С.24.
19. Назаренко Г.В. Русское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 2000. С.116-117.
References:
1. Ratovsky N.V. About the attempted crime. Kazan. Univ. type. 1842.
2. Goreglyad O.I. The experience of the outline of Russian criminal law. Part 1. About crime and punishment in general. St. Petersburg.1815. 168 p.
3. Tsvetaev L.A. Outlines of the theory of laws. M.1816. 377 p.
4. Solntsev G.I. Russian criminal law. Kazan.1820.
5. Budzinsky S. M. The beginning of criminal law. Warsaw: I. Yavorsky type. 1870. pp.179, 175.
6. Lyakub P. M. About the attempted crime. St. Petersburg. 1866. pp.2,4,12.
7. Chebyshev-Dmitriev A. P. About the attempt. St. Petersburg.1866. pp. 14-15, 25.
8. Barshev S.I. On the measure of punishments. M.1840. P.69.
9. Gracheva Yu.V., Chuchaev A.I. Crime in the Soviet criminal code and the doctrine of criminal law. Lex Russica. No. 12 (Volume XC VII) December 2014, pp. 1454-1470.
10. Bogdanovsky A.M. The development of concepts of crime and punishment in Russian law before Peter the Great: A. Bogdanovsky's Reasoning. M.: type. Katkova and K. 1857. P. 125.
11. Vlasyev N.S. On imputation according to the principles of theory and ancient Russian law. Arguments of N. Vlasyev. M.: Univ. Type. 1860. p. 132.
12. Spasovich V.D. Textbook of criminal law.St. Petersburg, 1863. 428s.
13. Chuchaev A.A. Unfinished crime according to the "Experiments in criminal law" by A.P. Chebyshev-Dmitriev. Actual problems of Russian law. 2008 No.3. p.5.
14. Kalmykov P.D. Textbook of criminal law, compiled according to the lectures of Professor P.D. Kalmykov A. Lyubavsky : Parts: Total. and special. Spb.: type. t-va "Society. Russian Russian criminal Law", 1866. p. 121.
15. Lokhvitsky A.V. Course of Russian criminal law. St. Petersburg., 1871. p. 230.
16. Belogrits-Kotlyarevsky L.S. Textbook of Russian criminal law. General and special parts. Kiev-Petersburg-Kharkiv: South Russian Publishing House of F.A. Yuganson, P. 166.
17. Tagantsev N.S. Russian criminal law. Lectures. The General part. In 2 vols. Vol. 1. M.: Nauka, 1994. p. 6 18.Nazarenko G.V., Sitnikova A.I. Unfinished crime and its types: Monograph. M.:Axis-89, 2003.P.24.
19. Nazarenko G.V. Russian criminal law. The general part. Course of lectures. M., 2000. pp.116-117.
