CC BY
34Г. В. Бежанидзе
КОНЦЕПЦИЯ СОЮЗА ЦЕРКВИ И ГОСУДАРСТВА СВЯТИТЕЛЯ ФИЛАРЕТА
МОСКОВСКОГО И ЕЕ ОТРАЖЕНИЕ В ЕГО ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ЦАРСТВОВАНИЕ ИМПЕРАТОРА АЛЕКСАНДРА I
В статье на основе различных трудов святителя Филарета рассматриваются его взгляды на церковно-государственные отношения, возможности образования гармоничных отношений между христианским государством и Церковью. Воплощением подхода святителя Филарета к гармонизации церковно-государственных отношений стала его деятельность в царствование императора Александра I, в ходе которой выявилось несовпадение идеальной модели и реального хода дел.
Святитель Филарет в катехизисе определяет Церковь как установленное от Бога общество людей, объединенных православной верой, законом Божиим, священноначалием и таинствами.
Данное определение не исключает христиан скончавшихся в истинной вере и святости и может относиться не только к воинствующей, но и к торжествующей Церкви.
Более полное описание Церкви автор катехизиса дает в своем толковании на книгу Бытия. «Соображая дела Господа в шестидневном творении мира с Его делами в устроении и совершении всемирной Церкви, — писал святитель Филарет, — можем представить последние в шести последовательных образоизменениях.
I. Вначале Церковь была небо и земля вкупе, или небо на земле. Падение человека соделало ее землею необразованною и пустою. Тьма покрыла ее так, как бы она совсем соединилась с бездною отпадших духов. Но Дух Божий носился над водами, то есть над племенами человеческими, которые в слове Божием изображаются водами (Ис VIII. 6, 7. Апок XVII. 15), погибавшими во Адаме, и благодать осенила его. Бог послал ему свет откровения о Искупителе и разлучил царство света от царства тьмы, верующего чело-
века от нераскаянного дьявола, семя жены от семени змия, племя Сифа от племени Каина, дом Ноя от растленного вконец первого мира.
II. Дабы явить свет откровения в большей ясности, Бог восхотел устроить твердь, то есть такое общество, в котором бы непоколебимо утверждены были обетования Его и которое бы всем прочим народам поведало славу Его и возвещало благодатное творение рук Его (Пс XVIII. 1—5. Рим X. 18). Для сего смятенные воды земных племен при столпотворении Вавилонском разделены; и народы отверженные, яко воды под твердию, покрыли землю, мудрствуя только дольняя; Авраам и Патриархи, яко воды над твердию, вознеслись до высочайших обетований и ближайшего с Богом соединения, а происшедший от них избранный народ очищен и утвержден законом.
III. Потом Церковь, погруженная прежде в водах народов, явилась на твердой, собственной земле обетования и украсилась земными благословениями от Бога. Ее земля отверзлась, дабы родились плоды спасения и правда произросла (Ис XIV. 8). Посреди нее, подобно древу жизни, насажден был корень Иессеев (Ис XI. 1), коего жезл должен был утвердить, новая отрасль — обновить, плод — напитать бессмертием вселенную.
IV. С воплощением Сына Божия явилось Духовное Солнце мира и новая Церковь, подобно луне, осиянная светом Его. Апостолы и учители христианства со всею Церковью, подобно луне и звездам, предпослали свет в самую ночь язычества.
V. С продолжением животворного действия Духовного Солнца, воды отверженных прежде народов изводят из себя души, живущие духовною жизнью, и выспренние умы над видимым и временным возлетают к чистому созерцанию невидимого и вечного.
VI. Наконец, и процветавшая некогда, но потом на время оставленная воссозидающею рукою земля Израилева покажет в себе миру жизнь из мертвых (Рим XI. 15). Когда же таинственное тело последнего Адама (1 Кор XV. 45), которое ныне, Им самим будучи слагаемо и составляемо, чрез взаимное сцепление членов, соответственным действием каждого из них, возрастает в своем составе (Еф IV. 15, 16), созиждется совершенно и окончательно, тогда, воздвигнутое своею Главою, проникнутое Духом Святым, торжествен-
но явит оно во всех своих членах единый образ Божий, и наступит великая Суббота Бога и человеков»1.
В этом изображении Церкви представлены все ее признаки как небесной и земной, общества верующих и таинственного тела Христова, созидаемой в Священной истории как Благодатное Царство и эсхатологически свершаемой в Царство Славы.
Одним из важнейших признаков истинной Церкви, помимо апостольского преемства рукоположения и таинств, есть православная вера. «Никакую Церковь, верующую, яко Иисус есть Христос, не дерзну я назвать ложной, — писал святитель. — Христианская Церковь может быть только либо "чисто истинная", исповедующая истинное и спасительное Божественное учение без примешения ложных и вредных мнений человеческих, либо "не чисто истинная", примешивающая к истинному и спасительному веры Христовой учению ложные и вредные мнения человеческие»2. Московский святитель допускает возможность спасения даже в инославии при условии истинной веры отдельных христиан: «поскольку я не знаю, — продолжал он, — многие ли из христиан Западных и глубоко ли проникнуты сими особенными мнениями, обнаружившимися в Церкви Западной, и кто из них как твердо держится верой "краеугольного камня" Вселенской Церкви, Христа, то изъявленное мною справедливое уважение к учению Восточной Церкви никак не простирается до суда и осуждения Западных христиан»3.
Со временем данное мнение Московского митрополита не изменилось. В поденных записках за 1866 год архиепископ Леонид (Краснопевков) приводит свой разговор с митрополитом Филаретом, о премьер-министре Великобритании Роберте Пиле: «Я решился спросить о будущей участи Пиля, который был еретик. "Что он был еретик, за это ответят Богу Кентерберийский архиепископ и епископ Лондонский. Он же не виноват, что по их катехизису учился". — "Но еретики не имеют Таинств, кроме крещения, может быть?" — "У них есть вера. Когда сердце пламенеет верою и любо-
1 Записки на книгу Бытия. М., 1867. Ч. 1. С. 30—31.
2 Филарет Московский, свт. Разговоры между испытующим и уверенным о православии восточной греко-российской церкви. М., 2003. С. 14.
3 Там же. С. 21.
вью, догматика остается в стороне. Впрочем, это тайна Промысла Божьего"»4.
Вера в грядущего Искупителя соединяла ветхозаветных праведников с новозаветной Церковью, вера в Господа Иисуса Христа служит основанием единства Церкви и государства.
Государство, по определению святителя Филарета, создано Богом как «некоторый участок во всеобщем владычестве Вседержителя, отделенный по наружности, но невидимою властью сопряженный с единством всецелого». Оно произошло из семьи и, следовательно, представляет собою «великое семейство» сродников, которое настолько умножилось, что уже не может быть управляемо естественным отцом и признает за такового «избранного Богом и законом Государя». Наконец, государство есть «союз свободных нравственных существ, соединившихся между собой пожертвованием частью своей свободы для охранения и утверждения общими силами закона нравственности, который составляет необходимость их бытия»5.
Последнее определение формально близко к идее общественного договора, но содержательно принципиально от нее отличается, ибо упомянутая идея предполагает происхождение государства без участия Творца. Однако в таком случае, как указывает святитель Филарет, нравственные законы, для утверждения которых и необходимо государство, будут исходить не от Бога, а от греховного человечества. Так, сборище разбойников, для того чтобы успешно реализовывать свои преступные замыслы, также будет иметь главарей, но оно будет не союзом свободных нравственных существ, а договорившимися между собою беззаконниками. Кроме того, государство произошло от семьи, в которой нет места договорным отношениям: мать имеет власть над младенцем не вследствие того, что «они договорились между собою, чтоб она кормила его грудью, а он как можно меньше кричал, когда его пеленают»6.
4 Записки на книгу Бытия. С. 212.
5 Собрание мнений и отзывов Филарета, митрополита Московского и Коломенского, по учебным и церковно-государственным вопросам: В 5 т. СПб., 1885-1888. (далее Собрание мнений). Т. Доп. С. 7-8.
6 Сочинения Филарета, митрополита Московского и Коломенского: Слова и речи: В 5 т. М., 1873-1885 (далее Сочинения). Т. 3. С. 449.
Государство призвано «поставить в порядок и охранять в порядке частную жизнь человека и общественную жизнь государства»7. Святитель Филарет различает «благо частное» и, соответственно, обязанности людей по отношению друг к другу и «благо общественное» и обязанности людей по отношению к обществу. Так, например, «суд есть ограда собственности и личной безопасности, а судия есть страж сея ограды»8. Без праведного суда собственность будет расхищаема по праву силы и слабейшие не смогут жить в безопасности.
Вместе с тем «суд есть также орудие общественного благоустройства и благосостояния»9. Общество есть «единое многочленовое тело», образуемое «силою разума и свободы». Подобно физическим телам, оно в целом нуждается в попечении.
Государство охраняет нравственность общества силою внешнего закона, основанного на Божественных заповедях, а также пресекает и наказывает зло доступными ему средствами принуждения. Вследствие сего даже смертная казнь осужденного праведным судом преступника есть проявление не только правосудия, но и любви.
В отличие от «небесных обществ», состоящих из святых и совершенных членов, земные общества всегда имеют в своей среде безнравственных людей, но государство, несмотря на это, остается «чистым и благополучным», если «люди недобрые, по справедливости униженные в общественном мнении, не достигают власти, почета и влияния на других». Так и вода, «хотя есть в ней ил, является чистою, когда он лежит на дне»10. Чистота «людских вод» может быть достигнута только при следовании Божественным установлениям в отношении формы и принципов государственного управления.
Итак, исполнение нравственных норм, правды Божией является важной целью всякого государства. «Благоденствие общества не может существовать без строгаго исполнения должностей, возлагаемых им на своих членов, и без ревностнаго их содействия благу целаго»11. Ради этого его члены жертвуют частью своей свободы и
7 Собрание мнений. Т. 5 (или Большой Филарет. С. 605).
8 Сочинения. Т. 1. С. 251.
9 Там же. Т. 1. С. 252.
10 Там же. Т. 5. С. 191.
11 Там же. Т. 1. С. 119.
материального достояния: «от воина обществу безопасность и охранение, от общества воину честь и довольство»12. Правда должна соблюдаться каждым членом государства в том месте, где осуществляется его служение. Следование правде доставит мир и благоденствие, нарушение же законов нравственности разрушит общественный порядок.
Конечно, государство не вечно, и временное благоденствие не наследит вечной жизни: «для земных царств и народов нет другаго царственнаго и народнаго бытия, кроме земнаго»13. Однако следование правде Божией в жизни государственной, соединенное с верой в Спасителя мира, доставит члену государства венец правды в Небесном Царствии: «умри за веру и отечество — ты примешь жизнь и венец на небе»14.
Вера, в свою очередь, является верным средством для сознательного исполнения каждым членом государства своих обязанностей, без которого невозможно благоденствие всего общества. Слишком велики трудности и опасности, которые встречаются на пути служения, и, следовательно, необходима сильнейшая мотивация для его должного прохождения. «Сии побуждения находятся только в добродетели, верою в Бога подкрепленной». Только верующий владыка будет щадить жизнь своих подданных, опасаясь даже «капли невинно пролитой крови», только верующий судия будет испытывать истину, помышляя о том, что ему предстоит предстать пред «судилищем вечныя правды». Только верующий воин может надеяться «подвигом во юдоли смерти восхитить бессмертие»15.
Таким образом, служение государству и Богу, основанное на заповеди Бога бойтесь, царя чтите (1 Петр.), есть «два ока на одном лице истины и правды». Разъединение их приводит к искажению истины: «боимся Бога, говорят некоторые суеверы и отрекаются молиться за царя, давать ему дань или вступать в его службу». Они учат противное тому, чему учил Господь и Его апостолы, и, следовательно, являются врагами Божиими. Иные же «политические раскольники» желают «иметь царя, не освященного Царем царствующих».
12 Сочинения. Т. 2. С. 340.
13 Там же. Т. 3. С. 42.
14 Собрание мнений. Т. Доп. С. 11.
15 Сочинения. Т. 1. С. 119.
Действуя так, они выкалывают у правды правое око16. «Да ревнуем мы, — призывал своих слушателей святитель Филарет, — каждый в своем круге действования, чтобы обязанности служить Царю Небесному и царю земному, быть верным подданным и истинным христианином составляли для нас одну нераздельную обязанность, один непрерывный подвиг всей нашей жизни»17.
Для лучшего достижения государством своей цели Бог установил над ним по образу Небесного правления царскую власть: еди-ноначальную, самодержавную и наследственную.
Святитель Филарет выделяет несколько важных характеристик самодержавной формы правления, принципиально отличающей ее от иных государственных систем управления.
Весьма существенно отличается царская власть от демократических форм управления, основанных на «вымышленном договоре — сем сновидении общественной жизни, которое, будучи разсказано не в добрый час, — произвело и производит вещественныя бедствия человеческих обществ»18.
Царская власть естественно иерархична, ибо проистекает из иерархической власти отца: «как власть отца не сотворена отцом и не дарована ему сыном»19, как отец есть природный властитель, а сын природный подвластный, так и власть царя проистекает естественно — вследствие наследственного преемства, установленного Богом. Из «семейственности» царской власти естественно происходит и сыновняя любовь подданных к своему Государю, и отеческое попечение царя о своем народе. Любовь есть главное основание самодержавной власти над народом. «Кроткий союз любви между подданными и государем, которого они привыкли видеть нежным отцом своим», становится источником великой силы, сохраняющим «невредимой целость государства против напряженнейших усилий к его потрясению»20.
Царская власть тверда, т. к. почитается народом и не имеет нужду в обеспечении своего авторитета. Власть же, которая рассеивает-
16 Сочинения. Т. 3. С. 205-206.
17 Там же. Т. 5. С. 44.
18 Там же. Т. 3. С. 449.
19 Там же. Т. 2. С. 12.
20 Собрание мнений. Т. Доп. С. 9.
ся на обеспечение своей безопасности, перестает быть твердой и не в состоянии сконцентрироваться на делах управления и попечения о народе. Кроме того, попечение о собственной безопасности будет вести такую власть к стремлению «домогаться преобладания; в таком положении Государство колеблется между крайностями своеволия и преобладания, между ужасами безначалия и угнетения, и не может утвердить в себе послушной свободы, которая есть средоточие и душа жизни общественной»21 .
Царская власть обеспечивает общественное единство. Общество, разделенное на партии и движения, ослабляется их взаимным противоборством. Когда же эти партии заключают между собой «притворное перемирие», то это «еще бедственнее», т. к. это мнимое единство осуществляется «для сильного восстания против истины и правды. Благо народу и государству, в котором единым, всеобщим, светлым, сильным, всепривлекающим, вседвижущим средоточием, как солнце во вселенной, стоит Царь, свободно ограничивающий свое неограниченное самодержавие волею Царя Небеснаго, мудро-стию, великодушием, любовию к народу, желанием общаго блага, вниманием к благому совету, уважением к законам предшественников и к своим собственным, и в котором отношения подданных к верховной власти утверждаются не на вопросах, ежедневно возрождающихся, и не на спорах, никогда не кончаемых, но на хранимом свято предании праотеческом, на наследственной и благоприобретенной любви к Царю и Отечеству, и еще глубже, на благоговении к Царю царствующих и Господу господствующих. Господи! Ты даровал нам сие благо. Нам остается благодарить, хранить и молить: утверди, Боже, сие, еже соделал ecи в нас (Пс 67. 29)»22.
Среди всех форм управления представленных в Библейской истории (вожди, судьи, первосвященники), царская власть особо выделяется Словом Божиим.
Как отмечает святитель Филарет, еще Аврааму было возвещено о том, что его потомками станут цари, за много веков до установления царской власти23. «Примечайте же, — указывал Московский
21 Сочинения. Т. 2. С. 11.
22 Там же. Т. 4. С. 529.
23 возращу тя зело, зело, и положу тя в народы, и царие из тебе изыдут (Быт 17. 6).
митрополит, — как рано Господь помышляет о царях; как ясно дает разуметь, что учреждение царя есть дело Его вечнаго предопределения; как высоко ценит достоинство царя, когда преимущество быть родоначальником царей предоставляет в награду столь избранной доблести, как Аврамова». В самом конце эпохи Судей о царях пророчествовала св. Анна, мать пророка Самуила, предрекая, что Бог будет им покровительствовать24. «Так дорого, — заключает Московский святитель, — ценили царское достоинство, для блага избран-наго Богом народа, люди боговдохновенные! Так истинная Церковь древле, и ныне, всегда одинаково верна истине, благотворной для общежития человеческаго, и самой себе!»25
Но главное достоинство царской власти в том, что она богоуста-новлена по образу Высшей власти. «Как небо, бесспорно, лучше земли, и небесное лучше земного: то также бесспорно лучшим на земли должно быть то, что устроено по образу небесному, чему и учил Бог Боговидца Моисея: "виждь, да сотвориши по образу, показанному тебе на горе" (Исх 25. 40), то есть на высоте Боговидения. Согласно с сим, Бог, по образу Своего небесного единоначалия, устроил на земле Царя; по образу Своего вседержительства — Царя Самодержавного; по образу Своего царства непреходящего, продолжающегося от века и до века, — Царя наследственного».
Таким образом, если некоторые особые формы правления (например, судьи) имели временный характер, то царская власть учреждена как идеал государственного управления на все времена.
Гражданское управление при Моисее, а впоследствии и при судиях, святитель Филарет называл теократией или богоправлением, «потому что Сам Бог видимо действовал в нем правом законодательства, правом верховного суда и правом войны и мира»26. Особенностью данного управления было еще и то, что оно не было самодержавным, власть судей «не всегда заключалась в одинаковых пределах и не имела известного и непрерывного преемства, по необходимости предполагала другую неограниченную власть и за-
24 даст крепость царем нашим, и вознесет рог Христа Своего (1 Цар 2. 10).
25 Сочинения. Т. 4. С. 577.
26 Гражданское постановление Моисеево // Начертание церковно-библей-ской истории. М., 1857. С. 137.
висела от воззвания и благоволения Божьего»27. Важная перемена в гражданском управлении происходит после поставления царя. «Бог осудил при сем случае в народе Своем недоверие к Своему Промыслу, — писал святитель Филарет, объясняя гнев Божий в связи с желанием иудеев иметь царя подобно языческим народам, — склонность к новому и подражание язычникам, но власть царя подтвердил и освятил Своим помазанием»28. Власть царя в отличие от власти судей стала самодержавной, однако после появления царя отнюдь не прекратилась теократия: «Поскольку Саул, Давид и Соломон избраны на царство Самим Богом и во время своего царствования через Пророков получали от Него повеления, то из сего видно, что Бого-правление во времена их не прекратилось»29. В дальнейшей истории богоизбранного народа, несмотря на упадок царской власти и даже ее совершенное исчезновение и пленение иудейского народа, «являлись еще следы Богоправления», например, при возвращении иудеев в Иерусалим30.
Продолжается теократия и во времена новозаветной Церкви. «Если думают, — писал святитель, — что Богоправление ограничено было временами Ветхого Завета и окончилось с началом времен христианских: то мы можем сказать напротив, что с Ветхим Заветом окончился только прежний, более частный и чувственно-образный вид Богоправления и в то же время начался новый, более общий и духо-образный»31.
Всякое государство предмет Божественного промышления: главная цель существования земных обществ — содействовать распространению Царствия Божия. «Царствование Божие над царством человеческим, — писал Московский митрополит, — не для всех и не всегда явно <...>. Тихо шествует Промысел Божий и суд, утверждающий, охраняющий и возвышающий то, что служит Царствию Божию, и рано или поздно низлагающий то, что ему противоборствует»32.
27 О гражданском правлении (времена судей) // Начертание... С. 212.
28 Перемена гражданского правления // Там же. С. 351.
29 Там же. С. 352.
30 Состояние гражданское (Период девятый) // Начертание... С. 380.
31 Сочинения. Т. 5. С. 19.
32 Там же. С. 41.
Особым образом Бог промышляет о тех государствах, в которых «заключено и распространено Его духовное Царство, святая Церковь»33. После пришествия Господа Иисуса Христа Богоправле-ние преимущественно осуществляется над православными государствами через боговенчанных царей.
Святитель Филарет очерчивал разную форму отношения государства и Церкви. В первые века ее существования государство было враждебно к Царству Божию: «Три столетия, — писал митрополит Московский, — Церковь Христова не пользовалась помощию царства человеческаго, а напротив того, часто подвергалась гонениям от него». Гонение было попущено Церкви, для того чтобы явить независимое положение ее от государственной власти: «Надлежало Церкви Христовой являться безпомощною, дабы очевидно было, что она зиждется, утверждается и возвышается не человеческою, а Божиею силою. Надлежало ей страдать, и страданием победить, чтобы заградить уста неверующим и хулителям, древним и нынешним»34.
Причем Церковь не переставала проповедовать почтение к царской власти, не потому что ожидала каких-то выгод для себя, но потому что «не могла не уважать того, что поставил Бог»35. Только после трех веков гонений, Бог особым промышлением воздвигает царя Константина, ибо «надобно же было наконец отдать истине и видимую справедливость: надобно было, чтобы, по слову пророка, одержала правда покой (Ис 32. 17); чтобы Церковь, после стольких царей гонителей, имела царя покровителя» 36.
По мысли святителя Филарета, еще пророк Исаия предвозвещал о том, что благочестивые цари будут «кормителями» Церкви. Таким кормителем Церкви Бог чудесно поставляет императора Константина. Впоследствии, кормителями Церкви были и другие православные греческие императоры, а затем и князь Владимир и другие русские князья, цари и современные святителю Филарету императоры. О них, по мнению Московского митрополита, пишет святой апостол Павел, когда заповедует не только молиться за царей, но и благодарить Бога за них.
33 Сочинения. Т. 5. С. 19.
34 Там же. С. 42.
35 Там же. Т. 3. С. 204.
36 Там же. Т. 5. С. 43-44.
Обращая к истинной христианской вере императора, Бог соединяет Церковь и государство в единой православной вере. «Между Христом и его слугою православным Царем, между Церковью и государством есть общее: вера, благочестие, созидание и охранение блага христиан и человеков», — утверждал митрополит Москов-ский37. Хотя святитель Филарет при описании союза Церкви и государства не употребляет слова «симфония»38, учение о гармонии церковной и светской властей получает в трудах прославленного богослова вполне законченный характер.
Первоначальное основание для своей концепции Московский митрополит находит в словах Писания «воздадите Кесарева Кеса-реви, и Божия Богови» (Мф), которыми Господь Иисус Христос посрамил искушающих Его фарисеев. «Исконный враг рода чело-веческаго думал чрез них погубить Христа, — писал святитель, — и разрушить едва только полагаемое основание Церкви Христовой: но вместо того дал только Христу случай провозгласить учение, на веки утверждающее союз между Церковию и Государством, благоприятный для спокойствия Церкви, существенно важный для блага и прочности Государства»39.
Союз между Церковью и государством связан с союзом между двумя заповедями о почитании царя и поклонении Богу. «Особеннаго примечания достойно, — указывал Московский митрополит, — что, хотя вопрос фарисеями предложен был только об обязанности к кесарю, и хотя сей вопрос указанием на кинсон и заповедию: воздадите кесарева кесареви, разрешался достаточно и непобедимо: Господь, однако, сим не удовлетворился, но простер Свой ответ за предел вопроса, и непосредственно присовокупил другую заповедь: и Божия Богови, означая сим союз обеих заповедей и неполноту первой без последней. Подобно сему, и в других случаях, слово Божие обязанность к Царю непосредственно соединяет с обязанностию к Богу. Так говорит ветхозаветный мудрец: бойся Бога, сыне, и царя (Притч 24. 21). Так и апостол Петр: Бога бойтеся, царя чтите (1 Петр 2. 17)»40.
37 Собрание мнений. Т. 5. С. 750.
38 Употребляются близкие по смыслу термины: «гармония», «единство», «союз».
39 Сочинения. Т. 4. С. 528.
40 Там же. Т. 4. С. 530-531.
Таким образом, союз государства с Церковью — это преклонение государства в лице царя земного и его подданных перед Царем Небесным — Созидателем и Главой Церкви, и в то же время почитание высшей государственной власти служителями Церкви и ее членами. Как члены Церкви по заповеди ее Основателя должны признавать власть поставленного Богом царя, так и царь почитает Церковь и ее установления, потому что они определены Богом. «Сказав: Бога бойтеся, — писал святитель Филарет, — он изложил учение Христианина, и вместе положил основание учению гражданина. Сказав непосредственно за сим: царя чтите, он не только изложил учение гражданина, но и утвердил оное на незыблемом основании Божественной религии. Он вдруг показал — как независимое, Божественное достоинство религии, так зависящее от устроения Божия достоинство Царскаго Престола; как важность союза между Олтарем и Престолом, так ничтожность низких, недостойных помыслов о том и другом»41.
Недостойным, извращающим понятие о симфонии, святитель считал секулярное, нецерковное понимание союза Церкви и государства как взаимовыгодного сотрудничества между двумя независимыми институтами. Такая интерпретация совершенно отрицается Московским святителем как «достойное последних времен мудрование».
«Несчастное свойство мудрования, — писал Московский митрополит, — более в нынешния времена, нежели прежде, господствующее в умах, есть недоверчивость к истине, во всяком роде познаний. О всем, что прежде было признаваемо твердым основанием прочих познаний, теперь спрашивают, точно ли это есть основание, и, под предлогом испытания и удостоверения, разными образами подкапываются под оное, не догадываясь, что сия работа есть только разрушительная, а не созидательная. На чем основано правило: Бога бойтеся? На чем основано правило: Царя чтите? Не потому
41 Сочинения. Т. 3. С. 205; см. также: «Рабы Царя Небеснаго и ревнители славы Его! Царь Небесный не изъемлет вас от обязанностей к Царю земному, но Сам провозглашает их, и Сам повелевает исполнять их, потому что Им ца-рие царствуют, и несть власть, аще не от Бога. Воздадите Кесарева Кесареви. Подданные Царя земнаго! Подчиняя Ему, Царь Небесный не исключает вас из Своего всеобъемлющаго владычества, но и от вас, и от Него требует покорности Своим законам: воздадите Божия Бoгови» (Сочинения. Т. 4. С. 530-531).
ли священник проповедует почтение к Царю, что надеется от него покровительства своему служению? Не потому ли Царь покровительствует Олтарю, что надеется иметь его подпорою Престола? Не взаимная ли только польза соединяет Олтарь с Престолом?
Прости меня, Святая, Божественная Истина, что я пред Твоим Святилищем принужден открыть часть глубин омраченного, низ-верженнаго мудрования!
А ты, достойное последних времен мудрование, высокое только в гордом о себе мнении, глубокое только потому, что роешься в земле и прахе чувственных опытов и мелочных изысканий, плодовитое только сомнениями и подозрениями, твердое только в упрямстве неверия! Слыши, если хочешь слушать безпристрастно, истина не колеблется стать против твоего дерзновеннаго испытания и просто явиться пред твоими ухищренными изысканиями. Да, есть в том польза, когда Олтарь и Престол союзны; но не взаимная польза есть первое основание союза их, а самостоятельная истина, поддерживающая и тот и другой. Благо и благословение Царю, покровителю Олтаря; но не боится Олтарь падения и без сего покровительства. Прав священник, проповедующий почтение к Царю: но не по праву только взаимности, а по чистой обязанности, если бы то случилось и без надежды взаимности». Таким образом, союз Церкви и государства — это, прежде всего, союз последнего с Богом42.
Союз Церкви и государства развивается и крепнет при условии достойного исполнения Церковью и государством своих обязанностей перед Богом: молитва со стороны служителей Церкви, внешнее устройство и охранение Церкви со стороны государственной власти. «И церковь да воздает кесарева кесареви, вознося молитвы за Царя и Государство, внушая своим чадам верность к Царю, Отечеству и законам, и укрепляя сию верность клятвою во имя Божие. И Государство да воздает Божия Богови, вместе с своим Самодержцем, благоговея пред Вседержителем, соглашая свои законы с Его заповедями, споспешествуя Церкви охранением, подобно как и она
42 «Итак, чем постояннее оно (государство) удерживает себя в союзе верховного Правителя мира соблюдением Его закона, благочестием и добродете-лию, тем точнее входит во всеобщий порядок Его правления, тем несомненнее покровительствуется Им, тем обильнее приемлет от Него силы к своему сохранению и совершенствованию» (Собрание мнений. Т. Доп. С. 7).
государству споспешествует учением и молитвою, да тихое и безмолвное житие поживем во всяком благочестии и чистоте»43.
Как и в концепции св. Юстиниана, император оказывает попечение не только о материальных благах Церкви — он заботится и о духовных потребностях, прежде всего о сохранении чистоты вероучения. Как писал Московский Златоуст, император Константин Великий «в буквальном значении пророчества может быть назван кормителем Церкви; потому что не только возвратил ей расхищенное гонителями достояние, но и умножил оное, и щедро давал потребное на содержание служителей ея, и на питание нищих ея. Но он может и в духовном разуме назван быть кормителем Церкви; потому что когда ересь, вместо словеснаго нелестнагомлека (1 Пет. 2. 2), предлагала младенцам веры отравленную пищу зломудрия; тогда он со всей вселенной собрал блюстителей истины и своею ревностию споспешествовал им устроить несокрушимый и неистощимый сосуд словесного нелестного млека и твердой Божественной пищи — Никейский Символ веры».
Святитель Филарет вполне допускал наличие у православного императора определенных прерогатив по отношению к церковной иерархии. «Скажете ли, что тогда не было Церкви, потому что Константин Великий иногда значительно указывал духовенству, и Вселенскому собору собраться он указал?» — отвечал он В. М. Жем-чужникову, критикуя его взгляд на церковно-государственные от-
ношения44.
Для характеристики церковно-государственного союза святитель Филарет употребляет термины Алтарь и Престол. Храм в эк-клесиологии святителя Филарета занимает центральное место, ибо в нем, по мысли святителя, «Церковь и обнаруживает себя как Церковь»45.
43 Сочинения. Т. 4. С. 530-531.
44 В. М. Жемчужников писал в своей записке: «у нас Церкви не будет, пока воспитание духовенства, его содержание и вся деятельность останется на попечении и под прямой указкой правительства». Эти критические замечания вызвали цитируемые слова Московского митрополита (Филаретовский альманах. Вып. 1. М., 2004. С. 42).
45 Хондзинский П., свящ. Святитель Филарет Московский: богословский синтез эпохи. М., 2010. С. 252.
В этом Храме-Церкви, в его Святая Святых, «небесной области Церкви» властвуют и действуют священнослужители — «Ангелы Церквей»46. Однако «мистически вмещаясь в Храм, Церковь в то же время предстает в истории обществом, образующим ее "видимое тело"»47. Это земное общество тоже объединяется иерархией и таинствами, но здесь иерархия не может главенствовать по тем же принципам, что действуют в государстве48. Таким образом, когда в условиях православного Царства «видимое тело Церкви» составляет целый народ, оно «оформляется» в Новый Израиль; естественной главой его становится царь, который и возводит храм, заключающий в себе Церковь49.
В этом Священном Царстве нет места спорам о власти между царем и иерархией. Путь к Престолу для императора проходит через Алтарь. Царь повергается перед Алтарем, служителями которого являются священники. Защищая и охраняя Алтарь, царь не может не воздавать подобающей чести его служителям, которые в то же время не посягают на его власть, ибо если бы рядом с царем «или даже выше его стал первоиерарх, это означало бы только то, что и церковная иерархия не восходит выше земных пределов»50.
Симфония определяется Московским митрополитом «не просто как согласование "царства и священства", но как. единство царства священников, народа святых (Исх 19. 6)»51 и достигается в том случае, если Церкви обеспечено господствующее положение в государстве. «Государство и господствующая Церковь, — писал святитель Филарет, — должны быть, по возможности, во взаимной гармонии, и потому нужны законы, которые бы устрояли и поддерживали сию гармонию, охраняли и защищали Церковь»52. В случае своего господствующего положения в государстве Церковь нахо-
46 Сочинения. Т. 2. С. 288-289.
47 Хондзинский П., свящ. Разрешение экклесиологических проблем русского богословия XVIII — начала XIX века в трудах святителя Филарета, митрополита Московского: Автореф. ... дис. канд. богословия. М., 2017. С. 18.
48 Начертание. С. 770-771.
49 Хондзинский П., свящ. Святитель Филарет Московский: богословский синтез эпохи. С. 271.
50 Там же. С. 264.
51 Там же. С. 263.
52 Собрание мнений. Т. 5. Ч. 2. С. 605.
дится в центре общественной жизни, определяя ее нравственные идеалы.
Православное государство, по мнению Московского митрополита, и в Синодальный период действует «в единстве и гармонии с православной Церковью»53. «Доныне в России, по благости Божи-ей, православная церковь и государство состояли и состоят в единении и согласии, не нарушаемом никакими взаимно противоречащими воззрениями, какими нередко затрудняют друг друга церковь и государство у многих народов христианских»54. Благочестивые императоры XIX столетия, подобно древним православным царям, продолжают быть «кормителями Церкви», оказывать ей должное покровительство и способствовать распространению христианской веры. «Если Царь Христос непосредственно Своим действием в лице равноапостольнаго Константина основал достоинство христи-анскаго Царя, для споспешествования Своей истинной вере, Своей Православной Церкви: то сию священную обязанность может ли без оскорбления Царя Христа пренебречь какое-либо христианское царство? — Слава Богу! Благочестивейший Государь наш деятельно и успешно исполняет сию обязанность, и не один миллион душ приобрел православию от неправославия», — писал святитель об императоре Николае I55.
С другой стороны, митрополит Филарет осознавал, что христианские царства колеблются, призывая свою паству внимательнее хранить великий дар Царя Небесного — православную самодержавную власть. Враг рода человеческого, указывал Московский святитель, не сумев сокрушить «небесную область Церкви», устремился на земные общества и преуспел в своем злом делании56.
Главная опасность для симфонии Церкви и государства в обмирщении последнего, отделении земного царства от союза с Небесным Царствием. Сему обмирщению более всего способствует десакрализация власти через распространение идей общественного договора и подобных им, рассогласование государственного и церковного законодательства, лишение Православной Церкви господ-
53 Собрание мнений. Т. 5. Ч. 2. С. 556.
54 Там же. Ч. 1. С. 495.
55 Сочинения. Т. 5. С. 43-44.
56 Там же. Т. 2. С. 289.
ствующего положения в государстве, оскудение веры в среде высших сановников.
Гибельному для Священного царства отделению Церкви от государства способствовали не только апологеты светского государства с исключительно земными целями, но и защитники церковной свободы от «государственного пленения» императором и его «местоблюстителем» синодальным обер-прокурором. «Ревнители Дома Божьего» не замечали, что «новые церковно-государств ен-ные отношения, задуманные по европейскому образцу, в конечном счете обнаружили в себе черты Богоправимых царств», как и сам святитель Филарет в первой своей встрече с обер-прокурором не разглядел за его маскарадным нарядом «истинного ревнителя веры и Церкви».
Вся деятельность святителя Филарета в Святейшем Синоде была служением «Ангела» Русской Церкви, отражающего нападения врагов на небесную и земную ее область в условиях Нового времени. Отстаивание православной веры от «ересей и расколов, лжеучений и соблазнов, суеверий и невежества» сочеталось в его служении с защитой земного общества от безнравственности и беззакония, своеволия и неверия, ложной философии и нигилизма. Священное царство, по убеждению святителя Филарета, приобретает неодолимость, если «дух и жизнь евангельские» входят в народную жизнь и приносят действенный плод. Поэтому борьба за христианское просвещение русского общества составляла одну из главных забот Московского митрополита в Святейшем Синоде.
В этом отношении царствование императора Александра I стало поворотным в истории церковно-государственных отношений. На протяжении целого века Русская Церковь вытеснялась из государственной и общественной жизни. Между тем на смену Средневековью пришло Новое время, и возникла потребность в новых формах апостольской миссии Церкви. Однако значительная часть пастырей все еще ограничивали свое служение «свирянием на свирели, предками настроенной», превознося «искусственную проповедь» или надеясь «спасти духовное стадо свое одной властию вязать и решить, как бы ни была она употребляема»57.
57 Сочинения. Т. 2. С. 281-282.
Духовное руководство народом Божиим должно соответствовать внутреннему состоянию паствы, но, как свидетельствовал святитель Филарет: «некоторые из нас, к сожалению, не имеют, и к осуждению своему, не стараются иметь даже обыкновенного познания о внутреннем состоянии овец, им вверенных»58.
Общеевропейские тенденции конфессиализации, с одной стороны, и личное религиозное воодушевление императора Александра I, с другой — вернули Церковь в государственную и общественную жизнь Российской империи. Православной России потребовались новые пастыри: сочетавшие в себе богословскую ученость и практическую деятельность, апостольскую простоту и библейскую рассудительность, твердость в отстаивании правды Бо-жией и умение «не оцеживать комара»; пастыри свободные от клерикализма и не заискивающие перед светской властью.
9 декабря 1808 г. иеродиакон Филарет (Дроздов) по указу Святейшего Синода был вызван в Санкт-Петербург в Комиссию духовных училищ «для усмотрения и определения его соответственно его знанию и способностям»59. Через десять лет, 15 марта 1819 г. он становится членом Святейшего Синода — высшего административного органа Русской Церкви.
В синодальном делопроизводстве нет никаких бумаг, связанных с назначением святителя Филарета, только указ Синоду императора Александра I от 15 марта 1819 г.: «Епископа Ревельского Филарета всемилостивейшее пожаловали Мы архиепископом Тверским и Кашинским, повелевая ему быть членом Святейшего Синода»60. Чем же, кроме личных дарований мало кому известного преподавателя Троицкой семинарии, был обусловлен столь стремительный взлет по иерархической лестнице?
Каждое царствование, по мнению самого митрополита Филарета, требует архиереев соответствующего направления. При императрице Екатерине II выделился митрополит Гавриил (Петров). «Странное было в нем сочетание, — вспоминал святитель, — он любил монашество и сам был хороший монах... но в то же время он
58 Сочинения. Т. 2. С. 281.
59 Летопись жизни и служения святителя Филарета Московского (Далее: Летопись). М., 2009. Т. 1. С. 45.
60 РГИА. Ф. 797. Оп. 2 Д. 6668. Л. 7.
был философ: три или четыре проповеди были изданы: это философские афоризмы. Но этот философский дух и был особенно пригоден для того времени». Затем при императоре Павле понадобился деятельный первосвятитель: «На это был способен Амвросий. Он не имел сильных дарований, но был человек практический и живой». Однако в царствование императора Александра I начались масштабные преобразования, которым митрополит Амвросий не сочувствовал. Хотя он и оказал большую услугу Церкви тем, что противостоял светскому направлению М. М. Сперанского и архиепископа Феофилакта (Русанова), но для наступившего времени «оказался неудовлетворительным»61. Александровское царствование способствовало иерархическому взлету святителя Филарета.
Прибыв в Петербург на переломе Александровского царствования, святитель Филарет сумел разобраться в сложном переплетении разных течений религиозной жизни. Когда правительство, вслед за светским образованием, обратило свое внимание на духовную школу, М. М. Сперанским был разработан проект реформы. «Я был в Сергиевой лавре учителем, когда Михаил Михайлович написал, митрополит Амвросий подписал, Государь утвердил начертание правил Духовных училищ, на котором основано все, что называют новым образованием. По моему, многому не так бы надлежало быть», — вспоминал Московский митрополит. Светское направление в новой школе насаждал ставленник Сперанского архиепископ Феофилакт (Русанов), возглавлявший партию нецерковного направления, который оказывал влияние на Духовную школу как через участие в окончательной разработке нового устава, так и через руководство классом словесности в Петербургской академии. Партия Феофилакта всячески интриговала против митрополита Амвросия, стремясь добиться его ухода на покой. Святителю Филарету, несмотря на то что его положение было весьма непрочно, пришлось вступить в борьбу с партией Феофилакта, которая закончилась торжеством церковной правды. «Издатель Ансильйона преосвящен-нейший Феофилакт архиепископ Рязанский получил Высочайшее повеление отправиться в свою епархию. Что принадлежит до нас, обитателей Лавры, мы единым сердцем и едиными устами, елико
61 Записки Московского викария. М., 2009. С. 391- 392.
можем, проповедуем Христа Распята, лже-эстетикам соблазн и лжефилософам безумие. Да будет Он нам недостойным Божия сила и Божия Премудрость», — писал святитель отцу в конце 1813 г.62
В этом важном противостоянии, кроме митрополита Амвросия святителю Филарету оказывал содействие обер-прокурор Святейшего Синода князь А. Н. Голицын, который первоначально поддерживал архиепископа Феофилакта. Сближение Голицына и святителя Филарета имело важное значение, не только для продвижения последнего по иерархической лестнице, но и для всей Русской Церкви. Сближение это произошло не вследствие интриг или партийных интересов, но вполне естественно на почве взаимной духовной близости. Первое же посещение святителем князя в апреле 1809 г. произвело на него благоприятное впечатление: «В великий день Пасхи, — писал святитель отцу, — я удостоился принять благодать священства рукоположением высокопреосвященнейшего митрополита. Как здешние архимандриты и находящиеся при обоих училищах монахи ездили с поздравлением к членам Святейшего Синода, то я, будучи в оном числе, имел случай видеть лучшие части города. Много видел, но мало знаю. заметил только то, что у Его Сиятельства комнаты, в которых мы были приняты, убраны книгами. Добрый знак для ученых, сказал я сам себе»63. Через два года святитель уже с любовью отзывается о князе: «В продолжение осени я несколько раз бывал у князя Александра Николаевича, и в его иногда экипаже. Он подарил еще мне духовные творения Фенелона на французском. Теперь он нездоров: помолитесь о нем: он истинный ревнитель Веры и Церкви»64. По свидетельству биографа Московского святителя Н. В. Сушкова, А. Н. Голицын, «постоянно слушая Лаврского проповедника, поверял гадания и мечтания мистиков и квакеров догматическим учением православной Церкви; при таком настроении духа благодатно действовали на него и глубокомысленные слова и речи инока, архимандрита, епископа, архиепископа и митрополита Филарета: они отрезвляли верования и убеждения строгого к себе подвижника. и он вскоре ступил на новый путь и твердо шел добрым путем до конца своей жизни. Единодушие таких
62 Летопись. Т. 1. С. 51.
63 Там же. С. 49.
64 Там же. С. 62.
лиц имело благодатное влияние и на дела и на духовенство. Оно утвердило в те времена самостоятельность и самого Синода»65.
После сближения святителя Филарета и Голицына многие важнейшие инициативы князя поверялись строгим церковным оком ревнителя Правды Божией. Библейское общество, задуманное как институт для издания Библии для иноверцев и инославных, под влиянием святителя стало издавать и переводить Слово Божие для православных русских людей, министерство Духовных дел — ограждать Церковь от светского влияния, Секретный комитет по расколу — координировать светскую и церковную власть для противодействия совращения старообрядцами православной паствы. Английские миссионеры часто даже не подозревали, что велеречивые высказывания их православных «братьев» о будущем объединении не более чем софистика для того, чтобы использовать сотрудников Британского Библейского общества в интересах Русской Церкви. «При сем представляю Вашему Превосходительству записку о книгах, которые желательно получить из Англии для здешней Академии, — писал святитель Филарет Голицыну в январе 1817 г. — Изъясните г. Па-терсену, что помощь, которую он окажет нам в сем случае, будет нам способствовать разумети разум отдаленных братьев наших в тайне Христове, дабы успешнее достигать в соединение веры и единение духа в союзе мира»66.
После того как святитель Филарет был назначен членом Синода, он в течение четырех последующих лет проводил зимние месяцы в столице, принимая участие в синодальных заседаниях. Регулярное пребывание святителя в Петербурге в связи с участием в синодальных заседаниях совпало с его последовательным перемещением на Ярославскую (в 1820) и Московскую (1821) кафедры.
В Синоде святитель Филарет продолжил свою деятельность по оживлению церковного благовестия67: был закончен и утвержден
65 Записки о жизни и времени святителя Филарета, митрополита Московского / Сост. Н. В. Сушковым. М., 1868. С. 104.
66 РГИА. Ф. 808. Оп. 1. Д. 74. Л. 1.
6715 марта 1820 г. Мнение архиепископа Тверского Филарета о преподавании во всех церквях по воскресным и праздничным дням катехизических поучений. «...Небезполезным быть кажется, чтобы, без промедления, в ожидании пока составится, по предположению Святейшего Синода, катехизис для народа, к усилению наставления в вере и благонравии христианском, особенно
катехизис, активно продолжался перевод и издание Священного Писания. Также из-под пера архипастыря вышел новый устав духовной цензуры, проект разделения епархий Русской Церкви на округа, а также секретный манифест о переходе прав на российский престол от цесаревича Константина Павловича к великому князю Николаю Павловичу. При покровительстве Голицына и святителя возрождалось старчество: 13 февраля 1822 г. был утвержден императором доклад Св. Синода об обращении Туринского мужского Николаевского монастыря в женское общежитие по прошению преподобных старцев Василиска Сибирского и зосимы Верховского. «из духовных лиц святитель Московский Филарет, присутствовавший тогда в Синоде, более всех оказал свое благорасположение к пустынному старцу. <...> А такое беспримерное вручение мне [монастыря] из уважения к старцу моему осуществилось потому, — писал преподобный Зосима, — что. князь Голицын, бывший тогда министром духовных дел, будучи наслышан о богоугодном его житии, уважал и любил моего старца, хотя лично и не знал его»68.
Министерство Духовных дел отстаивало церковные интересы в системе государственных органов власти: следило за исполнением синодальных постановлений, побуждало к доставлению нужных сведений от государственных институций, изыскивало меры к упрочению господствующего положения Православной Церкви. «Поелику дело. длится за недоставлением гражданским начальством требуемых сведений, — писал святитель Филарет в связи с делом о браке действительного статского советника Е. Б. Фукса, — то заготовить от имени моего отношение к господину министру духовных дел и народного просвещения с изложением обстоятельств и с таким заключением, что епархиальное начальство не усматривает иного способа дать сему делу благопоспешное движение, как разве просить его сиятельство учинить с кем следует сношение, чтобы из-
простого народа. в приходских церквах, где то по состоянию прихожан наиболее нужно, и где есть способные приходские священники, ввести преподавание катехизиса. В пособие и руководство преподавателям рекомендовать можно на сей раз: Православное исповедание Петра Могилиы, Катехизис Димитрия Ростовского, а из древних — Огласительные поучения Кирилла Иерусалимского» (Летопись. Т. 1. С. 143).
68 Старец Зосима Верховский, преп. Творения. Троице-Сергиева Лавра, 2006. С. 81, 154.
вестные начальства побуждены были ускорить доставление требуемых от них сведений»69.
Однако противники союза святителя Филарета и Голицына оставались, и скоро из них составилась новая сильная партия ревнителей, ведущую роль в которой стали играть А. А. Аракчеев и митрополит Серафим (Глаголевский).
Аракчеев еще в 1813 г. пытался поддержать партию архиепископа Феофилакта в его противостоянии со святителем Филаретом, но ввиду неблагоприятной политической конъюнктуры до времени воздержался от активных действий. «Благодарю Вас, милостивого государя и любезного друга Ивана Антоновича, — писал он И. А. Пукалову в ноябре 1813 г., — за дружеские и приятно умные письма от 24 и 27 октября, а еще более за сообщение злых каверз на почтенного нам знакомого пастыря. Я не упущу случая воспользоваться, дабы несколько слов на сей счет сказать. Дай Бог, только бы мне удалось приметить удобный к этому час, ибо я такого всегда правила, что надобно сказать в такое время, которое видишь, что посеянные слова произведут плод, а без оного лучше ждать, чем пустословить»70.
После кончины митрополита Михаила, хотя и настороженно относившегося к святителю Филарету, но вполне разделявшего общее мистическое направление, Аракчеев провел на столичную кафедру идейного противника перевода Священного Писания — митрополита Серафима (Глаголевского). На первом же торжественном обеде новый митрополит посадил на первое место графа Аракчеева, при этом Голицын был посажен на четвертое; также, хотя после тоста за царя обычно провозглашали здравие министру духовных дел, первенствующий архипастырь предложил выпить за благоденствие Аракчеева. Вскоре к партии ревнителей присоединился архимандрит Фотий (Спасский) (которого, вероятно, рекомендовал митрополиту Серафиму все тот же Аракчеев), а также резко поменявший свое мнение о переводе Библии адмирал А. С. Шишков. Немаловажным, хотя и не столь заметным деятелем партии был М. Л. Магницкий, ближайший сотрудник А. Н. Голицына по Министерству народного просвещения.
69 Летопись. Т. 1. С. 153.
70 РА. 1891. Вып. 1. С. 134.
В мае 1823 г. по окончании основной синодальной сессии святитель Филарет исходатайствовал у царя двухлетний отпуск для устроения епархиальных дел, запущенных по причине его длительного отсутствия: «Двухгодичное непрерывное в ней (Московской епархии) пребывание есть для меня потребность, а не предмет произвольного желания, каковое не должно участвовать в делах служения Богу и Государю», — писал он обер-прокурору П. С. Мещерскому71. Государь неохотно отпустил святителя в Москву: «Его Величество у меня спросил, надолго ли Ваше отсутствие будет из Петербурга, — писал Голицын в Москву в декабре 1823 г. — и когда я сказал, что на два года, то Государь сказал: куда долго!»72
Ревнители воспользовались отсутствием святителя Филарета в столице, для того чтобы отдалить его от Голицына и царя. Первенствующее место в этом деле было отведено архимандриту Фотию, который сумел не только втереться в доверие к князю, но и стать его духовным отцом. В 1822 г. по указанию митрополита Серафима духовной дочерью архимандрита Фотия становится графиня Орло-ва73. Тогда начинаются регулярные совещания ревнителей в доме графини. После знакомства с Орловой, писал архимандрит Фотий в своей автобиографии, «приехав и явясь к владыке, отец Фотий во всем отдавал отчет, в чем можно, речи и дела все на пользу Церкви и святой веры пересказывал. С первого действа приметно было в лице иерарха божественное некое утешение и веселие: тако каждодневно авва Фотий был зван то к тем, то к другим лицам на беседу о Господе, о Церкви, вере, спасении души, на беседу же собирались знатные и ученые боляри и болярини, ревностные к слову и делу святой Церкви и веры. Беседа же таковая была более всего в доме графини девицы Анны. Но все слово и дело было направляемо к настоящей цели, како врагов одолеть и Церкви святой сделать пособие»74. Митрополит Серафим также наставлял архимандрита
71 РГИА. Ф. 797. Оп. 2. Д. 6758. Л. 2 об.
72 Львов А. Н. Письма духовных и светских лиц к митрополиту московскому Филарету (с 1812 по 1867 гг.). СПб., 1900. С. 8.
73 Графиня Орлова писала в своих записках, что архимандрит Фотий избран был ею в качестве наставника и духовника по «воле и указанию» митрополита Серафима (см.: Елагин Н. В. Жизнь графини Анны Алексеевны Орловой-Чесменской. СПб., 1853. С. 99-100).
74 Русская старина. 1895. Вып. 2. С. 198-199.
Фотия, как ему следует вести себя с князем Голицыным, для того чтобы войти к нему в доверие75. Фанатично настроенный на борьбу с масонами, иллюминатами и мистиками визионер стал удобным орудием для интриги.
Митрополит Серафим подпитывал фанатичную ревность о. Фо-тия и вместе с тем вел его к намеченной цели. «При таком расположении духа, — наставлял он архимандрита, — можно нам иметь ревность пророка Илии или апостола Павла и, однако, не быть фанатиками. Можно нам с Давидом ненавидеть нечестивых совершенной ненавистью и, однако ж, не нарушать обязанностей наших и любви к ближнему». И далее: «Князь Александр Голицын нередко спрашивает о тебе. Советую тебе для пользы дела Божия сколь можно чаще писать к нему. <.> Благодарю за благоразумную твою осторожность, с каковою ты вел себя в Москве, а что ты там долее прожил, нежели насколько времени хотел, я еще доволен сим, ибо уверен, что ты все сие время употребил не на гуляние, а на дело Божие»76.
План вполне удался. Пока архимандрит Фотий усыплял князя велеречивыми наставлениями, партия ревнителей нашла удобный повод для интриги, итогом которой стало удаление Голицына77. Аракчеев занял его место как посредника между царем и Церковью, а митрополит Серафим безраздельно утвердился в Синоде78.
Помимо Голицына, интрига ревнителей была направлена и против святителя Филарета. Особенно их раздражало то, что Москов-
75 «Вскоре был назначен день и час от князя Голицына явиться Фотию к нему для посещения. Благословение давал Фотию митрополит, как что делать и говорить» (Русская старина. 1895. Вып. 2. С. 203).
76 Письма от 18 января и 5 марта 1823 г. // Отдел Рукописей Российской государственной библиотеки. Ф. 758. К. 4. Д. 31. Л. 1 об. — 2, 4—4 об.
77 Поводом стало издание толкований на Евангелие от Матфея Госсне-ра. В. И. Панаев в своих воспоминаниях пишет, что за неделю до Пасхи, т. е. 30 марта 1824 г., к нему пришел Иван Иванович Ястребов и с беспокойством сообщил, что против Голицына существует заговор, ждут только выхода печатной книги Госснера и что доверчивый князь не подозревает об угрожающей ему опасности (Вестник Европы. 1867. Т. 4. С. 82).
78 Незадолго до своей кончины, рассказывая об обстоятельствах борьбы с Голицыным епископу игнатию Новочеркасскому, митрополит Серафим указал, что не боялся своей опалы, так как «знал, что политика не позволит этого сделать» (Материалы по истории Церкви в царствование императора Николая I. СПб., 1902. Кн. 1. С. 26).
ский архипастырь продолжал проводить заседания библейского общества. Катехизис святителя был запрещен, в его проповедях и богословских трудах искали ереси, хлопотали о его удалении в Грузию. «Видно, враги не уснут, пока не насытятся кровью», — писал летом 1825 г. почитатель святителя Филарета архиепископ Евгений (Казанцев).
Конечно, ревнители позаботились о том, чтобы святитель Филарет не был вызван в Синод — по их настоянию в Петербург был призван разделявший взгляды митрополита Серафима митрополит Киевский Евгений. «Нам предлежит общий и весьма тяжелый труд и борьба», — писал ему А. С. Шишков. Митрополит Серафим также просил царя изгнать из Синода епископа Казанского Амвросия (Протасова) и архиепископа Тверского Иону (Павлинско-го), «по примеченной в них податливости к нововводимому образу мыслей»79.
Несмотря на успех интриги заговорщиков, считать, что ревнители одержали полную победу, было бы неверно. Голицын остался доверенным лицом царя, Библейское общество не было упразднено императором. Святитель Филарет продолжал пребывать на Московской кафедре, а изданный перевод Нового Завета открыто продаваться.
Святитель Филарет, вероятно, чувствовал колебания монарха. В августе 1825 г. он посылает императору «лично в руки» мистические откровения есаула Котельникова о том, что Библейское общество оклеветано. Но Александр I со всех сторон уже окружен ревнителями — неутешительный ответ святитель Филарет получил уже от столичного митрополита80. Светлая вера императора «несколько затмилась в то время, когда он вошел в сношения с Фотием», позже вспоминал святитель81. Московскому архипастырю оставалось только оплакивать многие начинания Александровского царствования, которые могли принести Церкви много пользы, но были остановлены интригами ревнителей82. Многое исправилось бы в
79 Записки адмирала А. С. Шишкова. М., 1868. С. 66, 79.
80 См.: РГИА. Ф. 797. Оп. 87. Л. 1-2 об., 3.
81 Записки Московского викария. С. 434.
82 «Плакать хочется при размышлении, какой падет жребий делу — приблизить ли церковное управление к древнему образу, на что есть подлинно Вы-
церковной жизни, говорил впоследствии святитель Филарет епископу Леониду (Краснопевкову), если бы Александр I прожил дольше и не вверился Аракчееву83.
В своей проповеди при гробе почившего императора святитель Филарет подвел итог столь важному для Русской Церкви и для самого Московского архипастыря царствованию императора, при котором закончилось унижение русского духовенства84. Познала ли Россия, какой благочестивейший царь был дан ей Богом? С этого вопроса начинает Московский святитель свое слово. Проповедник не отвечает на него. Однако очевидно, что сам святитель Филарет вполне постигнул милость Божию, явленную русскому народу через императора Александра Благословенного, и в своем служении в высшем органе управления Русской Церкви способствовал укреплению Священного Русского Царства.
Ключевые слова: святитель Филарет, Церковь, государство, царская власть.
сокая и прекрасная воля, или произвести новые затруднения», — писал святитель Филарет П. С. Мещерскому в сентябре 1825 г. (Филаретовский альманах. Вып. 2. М., 2006. С. 72).
83 Из воспоминаний преосвященного Леонида о Московском митрополите Филарете // Русский архив. 1901. Кн. 2. № 8. С. 529.
84 Петр I, писал святитель Филарет, «конечно, не для возвышения духовенства пожелал отменить патриаршее достоинство и, в пародию над духовенством и над церковными обрядами, учредил так называемый "всешутейший собор"» (Собрание мнений. Т. 5. Ч. 1. С. 316); «Российское духовенство. не довольно сильно действует, после того как недоверчивое воззрение, которому подверглось в Европе западное духовенство, по недоразумению, обращено было на православное русское духовенство, и более столетия принимаемы были меры, чтобы оно не действовало сильно» (Собрание мнений. Т. 5. Ч. 1. С. 483).
THE CONCEPT OF THE UNINION BETWEEN CHURCH AND STATE OF THE ST. PHILARET OF MOSCOW AND ITS REPRESENTATION IN HIS ACTIVITY DURING THE REIGN OF THE EMPEROR ALEXANDER I
G. V. Bezhanidze
This article is aimed to represent the views of the St Philaret of Moscow on the subject of the Church-State realtions, on the possibility of the harmony between the Christian state and Orthodox Church. His activity during the reign of the Alexander I became an example of the discordance between the ideal theological model and the historic-political reality of the epoch.
Keywords: St Philaret, Church, state, monarchic rule.
