CC BY
18
Оригинальная статья / Original article УДК 711.4.01 .+711.134:001
DOI: http://dx.doi.org/10.21285/2227-2917-2020-3-486-503
Концепция системного регулирования и методология реорганизации
территориальных систем
© Н.Г. Юшкова1'2, Д.Г. Донцов3
1Московский государственный строительный университет, г. Москва, Россия 2Волгоградский государственный технический университет, г. Волгоград, Россия
3Волгоградское областное архитектурно-планировочное бюро, г. Волгоград, Россия
Резюме: В современных условиях территориальные системы расселения испытывают на себе активное влияние внешних, разнонаправленных, факторов. Как результат возникает дилемма -сохранение их существующей организации или функционально-пространственной реорганизации. Используемые в настоящее время методы не в полной мере учитывают взаимосвязь концепций пространственного развития территориальных систем с формированием принципов управления и не преследуют целей определения перспективных показателей изменения их состояния. Совершенствование методологии принятия градостроительных решений связано с выявлением объективных предпосылок тотального перехода к цифровизации процессов и усиления принципов их системного обеспечения. Для обоснования использовались такие методы, как теоретический и системный анализ, моделирование и экспериментальное проектирование. Отдельные полученные результаты эксперимента опубликованы авторами в открытой печати. Показано, что территориальные системы расселения являются особым объектом градостроительной деятельности, как целостность и части, в их взаимосвязи. Для подтверждения научной гипотезы формирования механизмов управляющего воздействия на них были проанализированы, в сравнительных характеристиках, различные схемы взаимодействия функций управления, оценены их преимущества и недостатки, применимость в отношении территориальных систем. Доказана целесообразность применения положений методологии системной регионалистики, повышение роли и значения системного регулирования. Обоснован методологический подход, устанавливающий взаимосвязи задач и функций управления с базовыми моделями реорганизации территориальных систем. Он закладывает основу механизма управления изменениями территориальных систем, позволяющего определять динамику и интенсивность изменений их состояния в конкретных параметрах. Систематизация параметров территориальных систем используется при определении показателей их планируемых изменений. Это значительно повышает управляемость территориальных систем, появляется возможность поэтапной оценки степени реализуемости градостроительных мероприятий и их контроля на всех уровнях разработки градостроительной документации.
Ключевые слова: территориальные системы расселения, реорганизация, управляемость процессов, системная регионалистика, моделирование, планирование, регулирование, градостроительная деятельность
Информация о статье: Дата поступления 09 июля 2020 г.; дата принятия к печати 07 августа 2020 г.; дата онлайн-размещения 30 сентября 2020 г.
Благодарности: Исследования выполнены в рамках проекта РФФИ «Пространственно-стратегическое развитие территории» (18-19-00118).
Для цитирования: Юшкова Н.Г., Донцов Д.Г. Концепция системного регулирования и методология реорганизации территориальных систем. Известия вузов. Инвестиции. Строительство. Недвижимость. 2020. Т. 10. № 3. С. 486-503. https://doi.org/10.21285/2227-2917-2020-3-486-503
ISSN 2227-2917 Том 10 № 3 2020 40с (PRINT) Известия вузов. Инвестиции. Строительство. Недвижимость с. 486-503 486 ISSN 2500-154X Proceedings of Universities. Investment. Construction. Real estate Vol. 10 No. 3 2020 _(ONLINE)_pp. 486-503
A concept of system regulation and a methodology of reorganizing territorial systems
Natalia G. Yushkova, Dmitry G. Dontsov
National Research Moscow State University of Civil Engineering, Moscow, Russia Volgograd State Technical University, Volgograd, Russia Volgograd Regional Architectural and Planning Bureau, Volgograd, Russia
Abstract: Territorial settlement systems are being increasingly affected by external multidirectional factors. As a result, decision makers face a dilemma to maintain their existing organization or to carry out functional and spatial reorganization. Conventional approaches to territorial development do not fully take into account the relationship between the concepts of spatial development and the formation of management principles, thus being unable to determine the prospective indicators of their dynamics. Improving methodologies in the sphere of urban planning is associated with identifying objective prerequisites for a complete transition to digital processes and strengthening the principles of their system support. The applied research methods included theoretical and system analysis, modelling and experimental design. The authors published some results of the experiment in the open press. It is shown that territorial settlement systems are a special object of urban development. Various schemes of the interaction of management functions were analysed by comparing their advantages and disadvantages and by assessing their applicability to territorial systems. The feasibility of applying the methodology of system regionalism, increasing the role and importance of system regulation was argued. A methodological approach establishing the interrelations of tasks and functions of management with basic models of the reorganization of territorial systems was proposed. This approach forms a basis for developing a mechanism for managing changes in territorial systems, allowing the dynamics and intensity of changes to be determined. Systematization of the parameters of territorial systems is used to determine the indicators of their planned changes. This significantly increases the manageability of territorial systems, allows a gradual assessment of the feasibility of urban projects and facilitates control over the development of urban planning documentation at all stages.
Keywords: territorial settlement systems, reorganization, process manageability, system regionalism, modeling, planning, regulation, urban development
Information about the article: Received July 09, 2020; accepted for publication August 07, 2020; available online September 30, 2020.
Acknowledgements: The Research was carried out within the framework of the RFBR project "Spatial and strategic development of the territory" (18-19-00118).
For citation: Yushkova NG, Dontsov DG. A concept of system regulation and a methodology of reorganizing territorial systems. Izvestiya vuzov. Investitsii. Stroitel'stvo. Nedvizhimost = Proceedings of Universities. Investment. Construction. Real estate. 2020;10(3):486-503. https://doi.org/10.21285/2227-2917-2020-3-486-503
Введение
Формирование материально-пространственной среды, обеспечивающей максимально комфортные условия жизнедеятельности, является основной целью разработки градостроительных решений и одновременно результатом их реализации в любых социально-экономических условиях. В XXI в. градостроительство призвано решать проблемы жизнеобеспечения территориальных систем расселения и отдельных их элементов, руководствуясь не единичными установками, а целым комплексом условий, факторов и требований. Градостроительные формы
Том 10 № 3 2020 с. 486-503
Уо1. 10 N0. 3 2020 _рр. 486-503
территориальных систем - это реакции на их воздействие [1-4]. Но они имеют не однозначный характер, а их последствия сложно поддаются прогнозированию, особенно если учитывать высочайшую дифференциацию процессов территориального развития. Важно и то, что в самой территориальной системе обнаруживается конфликт между составляющими ее элементами. А их бесконфликтное взаимодействие является крайне редкой, если не исключительной, ситуацией. Подобные ситуации проявлений конфликта не допустимы, так как они препятствуют формированию комфортной среды
ISSN 2227-2917
обитания людей и снижают показатели ее качества [5-7].
В свете современных представлений о среде жизнедеятельности, когда ее градостроительная организация становится все более «модельной» (аналоговой), она должна соответствовать требованиям и при этом не допускать дисбаланса. Требования основываются, прежде всего, на парадигме устойчивого развития, признанной во всех странах мира уже нескольких десятилетий. [8, 9]. Однако не меньшее значение имеют инновации в общественной жизни как свидетельство прогресса, поскольку они способны вызывать изменения в территориальных системах и ее частях, затрагивая их содержание, формы, способы и варианты воспроизведения, в зависимости от специфики градостроительной ситуации [10].
Результаты многих исследований подтверждают, что инновационное развитие уже стало признанным приоритетом развития территориальных систем, а не только выборочным фактором влияния. Отмечается также градостроительный аспект инновационных процессов, организуемых в пространстве. Вместе с тем, в обоюдном взаимодействии и одновременном учете тенденций устойчивости и инноватизации в процессах территориального развития проявляется противоречие между вектором, способствующим ее обновлению, видоизменению, образованию новых элементов и вектором, обеспечивающим сохранение ее устойчивого состояния [2, 7, 11].
Поиск способов разрешения указанного противоречия продолжается и в настоящее время, но общепризнанных методологических подходов по-прежнему не сформировано. Очевидно, что решение этой проблемы крайне важно, так как сохраняются угрозы неопределенности функционирования территориальных систем и недостаточной обеспеченности участников градостроительной деятельности соответствующими прогнозными оценками.
Выделение способов управления сложными системами, включающими территориальные системы расселения, в особый класс основано на системной методологии [6, 12]. Эти способы получили достаточно широкое освещение в научной литературе как одни из наиболее продуктивных в решении поставленной проблемы: управляемости процессов развития территориальных систем. По мнению большинства современных исследователей, она может быть повышена за счет непротиворечивости влияния на территори-
альные системы факторов внешней среды [13, 14], упорядочения их сложившейся структурной организации на уровне муниципальных образований и субъектов федерации, обоснованности направлений их реорганизации [15, 16]. Таким образом, обнаруживается зависимость между содержанием градостроительных решений и изменениям условий функционирования территориальных систем. Ряд исследователей сосредотачивает свое внимание на целесообразности развития цифровой среды управления территориальными системами и внедрении разного рода технологических новшеств [6, 17].
Несмотря на это, ряд аспектов проблемы требует детального изучения. Например, до настоящего времени не в полной мере обоснованы применяемые средства повышения эффективности градостроительной деятельности, заявлены, но не классифицированы специальные инструменты управления, не определены их оптимальные сочетания [18-21]. Безотносительно к этому происходит разработка градостроительных сценариев реорганизации территориальных систем, а градостроительные решения, составляющие суть современных видов градостроительной документации, изолированы от их методологического обеспечения. Только небольшая доля новейшей градостроительной практики показывает возможность оказания реальных воздействий на изменение состояния территориальных систем с использованием управляющих инструментов. В этой связи, проблемы управляемости процессов пространственного развития территориальных систем предлагается решать в русле повышения определенности параметров их изменений и установления порядка их измерения.
Методы
Задачами исследования являются:
- выявление проблемных признаков территориального развития, обусловленных влиянием изменений социально-экономических условий последнего десятилетия;
- анализ принципов формирования системы управления сложными системами на предмет их применимости к объекту исследования — территориальным системам расселения;
- адаптация выявленных принципов управления к предметной направленности изменений территориальных систем;
- определение потенциальных возможностей системной методологии в аспекте градостроительной деятельности;
- установление сравнительных характеристик градостроительных средств в рамках регулирования изменений параметров территориальных систем;
ISSN 2227-2917 Том 10 № 3 2020 400 (PRINT) Известия вузов. Инвестиции. Строительство. Недвижимость с. 486-503 488 ISSN 2500-154X Proceedings of Universities. Investment. Construction. Real estate Vol. 10 No. 3 2020 _(ONLINE)_pp. 486-503
- разработка методологической схемы управляющих воздействий на территориальную систему в составе механизмов управления, обосновывающих содержание концепции и сценариев ее реорганизации.
Для проведения научного исследования в качестве основных источников научной информации были использованы монографии статьи отечественных и зарубежных исследователей, посвященные решению проблемы совершенствования методологии разработки градостроительных решений в современных условиях, а также реальные примеры из градостроительной практики в различных регионах Российской Федерации.
В качестве методов проведения научного исследования в работе использован теоретический и системный анализ, моделирование и экспериментальное проектирование.
Гипотеза исследования заключена в предположении, что совершенствование методологии разработки градостроительных решений обусловлено во многом отличительными признаками объектов, их характеристиками, потенциалом динамических изменений и оказанием трансформирующего воздействия на другие объекты и их взаимосвязи. Применение основ системной методологии, в частности, системного регулирования, к объекту конкретного исследования, - территориальным системам расселения регионального уровня, - выражается в выявлении функционально-пространственных приоритетов их градостроительной организации. Это позволяет разработать комплекс средств регулирования, выделяя показатели градостроительных изменений. Они могут обеспечить сопоставимость характеристик объекта исследования, отслеживание динамики его изменений и определения предельных параметров его отклонений от первоначального состояния.
В рамках системной методологии следует ожидать, что в процессе территориального планирования и проектирования будут использоваться единые стандарты определения параметров изменений объектов градостроительной деятельности. Они предопределяют точность и измеримость системного воздействия на градостроительные процессы, протекающие в территориальных системах любого уровня, закладывая тем самым основы формирования технологий управления, повышающих эффективность рационального использования имеющихся ресурсов развития и совершенствующих градостроительную деятельность в целом.
Результаты и их обсуждение
Территориальные системы расселения как объекты управления
Территориальные системы расселения относятся к разряду сложных систем. При их управлении принято руководствоваться методологическими подходами, используемыми для решения задач функционирования аналогичных объектов, различающихся размером и содержанием протекающих в них процессов. В их основе — методы стратегического менеджмента, базовые положения которых носят достаточно универсальный характер. Это повышает их прикладное значение и применимость к объектам управления практически из всех сфер деятельности. Территориальные системы принадлежат к разряду сложных систем, поэтому для них актуально наличие общих закономерностей протекания процессов. Это подтверждается результатами многих научных исследований [22, 23]. Но существенные их различия не позволяют ограничиться только общими характеристиками. Исследования авторов данной работы последних лет позволили установить, что система управления территорией испытывает на себе влияние не только известных факторов. Одновременно с ними существенное значение имеет специфичность деятельности, проявление новых свойств территориальных систем, в процессе их функционирования, образование их отличительных признаков [24]. Таким образом, специфика территориальных систем как объектов управления вызывает необходимость учета выявленного двойственного характер влияния факторов их развития, что позволяет сформулировать базовые принципы - основу совершенствование методологии управления.
Принцип дифференциации системы управления означает необходимость выявления основных элементов: объекта управления (управляемой системы), на который направлено управляющее воздействие, и субъекта управления. Субъект управления воздействует на объект различными способами с тем, чтобы добиться достижения поставленной цели, как правило, касающейся изменения объекта. Формирование стандартных схем управления, отражающих порядок взаимодействия объекта и субъекта управления, возможно только с большей степенью допущений, так как универсальность их взаимодействия представить довольно сложно.
Выявляемые характеристики объектов управления способны существенным образом перенаправить процессы управления. В частности, в рамках данной работы представлена новая трактовка объекта управления - территори-
Том 10 № 3 2020 ISSN 2227-2917
альная система в целом и образующие ее элементы. Очевидно, что территориальная система в целом, и части системы могут функционировать по-разному, что требует разработки вариантов их реагирования на внешние воздействия. В этом случае выявление закономерностей поведения объектов сможет повышать предсказуемость результатов управляющих воздействий, а, соответственно, и направленность действий субъектов управления.
Принцип модификации системы управления требует установления стадий процесса управления, каждой из которых соответствуют активизация определенных функций. В перечень функций управления, согласно управленческой доктрине Э. Файоля («Общее и промышленное управление») включены: предвидение, организация, распорядительство, согласование и контроль [6, 12]. В процессе эволюции теории управления в трактовках различных авторов неоднократно менялись и, чаще всего, не совпадали: названия функций, подходы к их классификации, представления о принципах выделения функций и их содержании [22].
Несмотря на все возможные разночтения, неизменными оставались следующие требования: выполнение каждой функцией специфической, характерной ей, однородной по содержанию задачи в рамках определенного набора операций, установление определенных связей объектов и субъектов управления, типизация функций образующих управленческий цикл, и их количественные ограничения, и координация. Обобщение имеющихся вариантов разработки схем управления и их систематизация позволили определить наиболее часто повторяющийся подход к компоновке таких функций управления, как сочетание: разработка плана, создание организационных условий, регулирование организационных условий, контроль над процессом выполнения плана, учет и анализ результатов деятельности. Систематизация функций управления — продолжающийся перманентный процесс, а способы их группирования определяются конкретикой решаемых задач.
Потребность в модификации существующих схем управления возникает вследствие их морального устаревания, исчерпания ресурса, не постоянство решаемых задач и их корректировка. Выбор способа модификации системы управления зависит, прежде всего, от нацеленности на результат и выбора рациональных приемов. Не меньшее значение имеет также предметная на-
правленность тех или иных видов деятельности, определяющая особенности организации функциональных процессов, что вызывает специфичность применения каждой из функций управления. Поэтому схема управления не может быть типовой, и всегда носит персонифицированный, направленный характер, зависит, в том числе, от скорости осуществления процесса управления и его эффективности. В любом случае, модификация системы управления означает построение оптимальной структуры, отражающей логику взаимодействия отдельных функций и их стандартизации операций. При осуществлении модификации допускается объединение отдельных функций в функциональные (доминантные) блоки. Однако, при любых вариантах группирования функций управления требуется конкретная форма результата достижения поставленной цели, означающего наличие зафиксированных изменений в территориальной системе, направленных на их преобразования.
Принцип соответствия функций управления значимости и содержанию выполняемых ими задач предполагает обязательность определения типа оказываемого воздействия на объект управления в зависимости от ожидаемых конечных результатов деятельности. При установлении искомой взаимосвязи принято выделять три основных типа задач в соответствии с направлениями реализации четко разграниченных стратегических, тактических и оперативных целей управления.
Все многообразие функциональных возможностей систем управления может быть представлено группами функций (например: планирования, регулирования, мониторинга), в то время как общий перечень функций управления при необходимости может быть расширен. Тем самым, образуются функциональные связи между задачами управления и между функциями управления. Образование этих взаимосвязей показывает выбор ключевых функций управления, но не означает игнорирования действия остальных сегментов функций, не задействованных в данный момент времени. Они на некоторых этапах управления временно делегируют свои функциональные полномочия другим функциям управления, при необходимости они способны повышать (понижать) активность.
Данный способ группировки повышает эффективность системы управления за счет оптимизации взаимодействия функций управления и использования имеющегося ресурса территориальной системы, перераспределения потоков и скорости. Наиболее часто функции рассматриваются тождественно с уровнями осуществления управления, и используются при форми-
ISSN 2227-2917 Том 10 № 3 2020 490 (PRINT) Известия вузов. Инвестиции. Строительство. Недвижимость с. 486-503 490 ISSN 2500-154X Proceedings of Universities. Investment. Construction. Real estate Vol. 10 No. 3 2020 _(ONLINE)_pp. 486-503
ровании системы управления. Традиционно, эти уровни выстраивают по вертикали, когда верхнему уровню соответствует стратегические, второму уровню — тактические, а третьему — оперативные задачи. Так же не исключен вариант взаимодействия функций по горизонтали за счет их различий по степени и важности принятия решения. Важно, что базовый перечень функций управления может быть преобразован как в направлении объединения функций, так и, наоборот, — путем их разукрупнения. Такие решения принимаются применительно к конкретной территориальной системе в зависимости от сформулированных целей, которые предопределяют средства декомпозиции системы управления и наиболее целесообразный выбор функций.
Принцип замкнутости цикла управления выдвигает требования обеспечения строгой последовательности действий, отражающихся в содержании применяемых средств и приемов решения управленческих задач, как на этапе формирования общей системы, так и на всех этапах и уровнях ее функционирования обязательное соблюдение строгой последовательности выражающихся в функциях управления. Реализация данного принципа обеспечивает преемственность стадий управления, что повышает гарантии максимально полной реализуемости поставленных задач и предупреждения технических сбоев функционирования системы управления в различных вариантах. Это возможно благодаря построению замкнутого цикла по принципу «технологической цепочки» с передачей определенных полномочий от одних функций управления к другим. При этом обеспечивается комплекс мер, предупреждающих их дублирование или недостаточно точно направленное решение поставленных задач. Опыт решения проблем управления процессами территориального развития в различных странах мира показывает, что повышение эффективности системы управления напрямую связано с тем, насколько полно учитываются указанные принципы. Их использование в процессе конструирования системы управления означает определение степени участия принципов в разработке комплекса управляющих воздействий, их видового разнообразия (последовательного, поэтапного). Они делают модельную схему достаточно универсальной, и при разработке системы управления применительно к территориальным системам полностью сохраняются.
Детерминанты управления процессами территориального развития
Детерминантами, гипотетически, могут быть признаны любые функции управления процессами территориального развития или их укрупненные группы (планирование, регулирование, мониторинг). На выбор детерминант оказывает влияние, прежде всего то, что территориальные системы расселения - это объекты градостроительной деятельности, имеющие характерные отличия от всех прочих объектов, подвергающихся управляющим воздействиям.
До недавнего времени было принято считать, что характеристикой, которая способна выделять градостроительные аспекты организации территориальных систем среди прочих, является пространство. Однако это не совсем так. Данный термин достаточно активно используется не только в градостроительстве, но и в таких научных сферах, как: «география», «социология», «картография», «землеустройство», «политология», «экономика недвижимости» «региональная экономика». По мнению авторов, принципиальные отличия градостроительной деятельности заключаются в широте и многообразии ее возможностей по обеспечению комплексной организации материально-пространственной среды и ее объектов, и последующей реорганизации за счет многовариантного использования специального инструментария, способствующего появлению у нее новых качеств.
По сути, использование в градостроительстве термина «территориальная система» обусловливает необходимость обоснования комплекса предпринимаемых профессиональных мер управленческого и проектного содержания, обеспечивающих ее оптимальное функционирование и развитие непротиворечиво по отношению к порядку внутреннего устройства и к внешним факторам. Все это, в совокупности, обосновывает тенденции изменения состояния территории вследствие восприятия ими действий со стороны системы управления [25-27].
Они связаны:
- с ограниченностью территориального ресурса и сложностью его однозначной идентификации для целей перспективного развития;
- с его высокой зависимостью от изменений социально-экономической ситуации;
- со слабой предсказуемостью сохранения первоначального градостроительного решения на стадии реализации и последующего использования.
Планирование, согласно принципам построения классической схемы управления, является его приоритетной функцией. Планиро-
Том 10 № 3 2020 ISSN 2227-2917
вание имеет не только отличия от других функций, но и явные преимущества, благодаря тому, что оно закладывает основы всего управленческого цикла и обеспечивает построение всех взаимосвязей, от него идет импульс к формированию структуры всей последующей деятельности, содержания и порядка каждого из действий, их последовательность, оно предопределяет рациональные варианты решения задач. Планирование является неотъемлемой частью системы управления, так как от степени его активности зависит функционирование всей системы. Планирование - первый этап управления, и управленческие воздействия в его рамках имеют постановочный, «стратегический», характер задач, содержащих в себе обоснование, формализацию и детальные описания как основных, так и сопутствующих процессов. В рамках этапа определяются в большей степени концептуальные, нежели фактические действия. Это означает обязательность разработки максимально полного набора (комплекса) мероприятий «пионерного», экспериментального, уникального свойства. Значимость планирования для целей градостроительной деятельности доказывалась неоднократно, начиная с исследований П. Холла, затем, уже в нашей стране, проявлена в работах И. Смоляра, В. Владимирова, Н. Наймарка, Г. Лаврика, и подтверждается в настоящее время [6]. Усиление «стратегической» направленности государственной политики, ее корреспондирование особенностям регионов существенно изменяет градостроительство. В этой связи требует пересмотра существующая методология планирования территориального развития. Она связана с вопросами изучения теоретических основ территориального планирования, его ретроспективы, выявления характеристик ее современного состояния и установления перспектив ее развития. Наряду с этими особыми, градостроительными, проявлениями планирования и в дополнении к ним, нельзя более игнорировать требования системного подхода. Он позволяет, применительно к совершенствованию управленческих принципов, рассматривать функции и процессы совместно: от общего - к частному. Это обеспечивает появление обновленных версий методологии планирования, в которой проявлена не исключительность значения какой-либо определенной, единственной, функции управления, значительная свобода образования их сочетаний, допустимость передачи детерминирующей роли.
Выбор функций управления, детерминирующих процессы территориального развития, обусловлен конкретным социально-
экономическим контекстом. На современном этапе развития общественных отношений регулирование становится ведущей функцией управления, что подтверждается результатами исследований ученых из разных стран мира. Для того, чтобы обеспечивать непрерывность функционирования системы управления, недостаточно иметь представление о содержании начального этапа управленческого цикла как об «известном объеме» разовых, эпизодически осуществляемых, мероприятий. Постоянная активизация функций планирования возможна при условии того, что детализация операций посредством регулирования происходит не изолированно, а в полном соответствии со стратегическими установками. Тем самым реализуется принцип прямой и обратной связей между стратегией и тактикой.
Если планирование обобщает все наиболее важные позиции перспективного развития объекта управления, то регулирование призвано обеспечить их наиболее полноценную реализацию. Поэтому функции планирования и регулирования становятся сопоставимым по значимости, в каждой из которой возможно транслирование их первоначальных признаков. Для повышения гарантий максимально полной реализуемости задач планирования крайне важно обеспечить преемственность управления посредством передачи импульса от центра (ядра) системы управления к периферии.
Функция регулирования позволяет реализовать на практике сценарии долгосрочного развития. Они формируются в рамках планирования, где определяется статус проводимых мероприятий, принимаются решения об объединении и координации операций, направленные на их внедрение в практическую деятельность и обеспечение взаимодействия посредством постоянно действующих структурных связей.
Применительно к целям и задачам градостроительной деятельности значение регулирования постоянно возрастает, в том числе и по причине его способности объединять и перераспределять функциональные нагрузки среди других функций. Действенность системы управления обеспечивает такие свойства регулирования как гибкость, вариабельность, способность видоизменяться, в зависимости от условий внешней среды порождать различные формы своего проявления. Эти свойства переносятся на используемые в рамках регулирования инструменты, что позволяет трансформировать способы их выбора в полном соответствии с внешними факторами и условиями, пополнению
Том 10 № 3 2020
с. 486-503 Уо1. 10 N0. 3 2020 рр. 486-503_
ISSN 2227-2917
их перечня, в дополнении к известным и активно используемым на практике инструментам. Регулирование как функция управления существует в неразрывной связи с планированием и отвечает за непосредственную реализацию комплекса плановых мероприятий посредством объединения, координации и оптимизации функциональных и структурных связей. Поэтому она с наибольшей вероятностью способна обеспечить преемственность управления, что используется при обосновании и разработке управляющих воздействий через инструменты и их взаимодействие на различных управленческих стадиях. Эти инструменты могут быть привнесены в градостроительство из смежных областей, позволяя определять наиболее рациональные формы вмешательства в процессы функционирования территориальных систем и проектировать наиболее рациональные схемы достижения планируемых результатов.
Для приведения их в соответствие с изменяющимися внешними условиями функционирование объекта управления, необходимо использовать «резервы обновления». Они открывают новые возможности:
- комплексного решения проблем развития территории;
- повышения эффективности использования застроенных территорий и территорий, подлежащих освоению;
- пропорциональной функциональной организаций;
- оптимизацией экологического состояния урбанизированных территорий;
- улучшения комплексных показателей средовой организации территории и обеспеченностью селитебных территорий инфраструктурой.
В результате этого качественно повышается качество вновь организуемой и реконструированной среды жизнедеятельности, обосновываются количество и характер градостроительного размещения объектов различного функционального назначения, их пространственные связи, а также формы их перспективного функционирования, снижаются расходы на достижение показателей эффективного использования территории.
Вышеизложенное отчасти объясняет причины того, почему неправильно считать, что градостроительное регулирование ограничено выполнением узкого круга специфических задач, так как результативность решения «тактических задач» оценивается
только в рамах намеченной стратегии, а не изолированно от нее.
На основании научных исследований последних лет можно констатировать наличие реальных предпосылок к позиционированию регулирования в системе управления. Разработка комплекса регулирующих (управляющих) воздействий на территориальную систему, с акцентом на динамике градостроительных процессов, возможна посредством классификации и учета системы определенных показателей в рамках системных технологий управления, обусловливающих технологическое обеспечение. Преимущественно, с этим связаны перспективы совершенствования методологии территориального планирования и проектирования.
Градостроительные аспекты концепции системного регулирования
Системное регулирование представляет собой частный случай методологии системной регионалистики (системной методологии) [6, 22, 28]. Это направление междисциплинарных научных исследований имеет продолжительную историю формирования. В нашей стране еще в конце 1970-х гг. стали актуальными разработки методов описания и изучения структуры территориальных систем, как антропогенных объектов, с одной стороны, имеющих сложную природу взаимодействия образующих их элементов, а, с другой стороны, подверженных влиянию факторов: экономических, географических, социальных, экологических, культурно-исторических, технических, психологических и многих других. Отдельные положения, раскрывающие системную методологию, начали разрабатываться российскими учеными первоначально в рамках Всесоюзного научно-исследовательского института системных исследований (ВНИИТИ до 1992 г.).
В течение нескольких десятилетий не прекращались исследования, направленные на детальное изучение и раскрытие различных сторон системной методологии территориального развития, проводимые вплоть до настоящего времени в институте системного анализа (ИСА) РАН. Как результат этого, появилось большое количество фундаментальных и прикладных работ, совокупность научный положений которых позволяют говорить о сформированной концепции системного регулирования [22].
Одним из наиболее важных завоеваний рассматриваемой методологии является понятие «функционально-пространственная организация» территориальных систем, обусловливающее феноменологию определения ее признаков и характеристик. Это положило начало новому направлению исследований, связанному с вы-
Том 10 № 3 2020 ISSN 2227-2917
явлением закономерностей протекания процессов в территориальных системах, понимаемых как основа их эволюции (например, исследования Н. Власовой, В. Ресина [6]). Исследования показали, что состояние территории и численность населения городов и населенных пунктов разных видов — не единственные показатели их развития, и они не способны в полной мере раскрыть всего многообразия потенциально возможных качеств среды обитания. Градостроительные характеристики территориальных систем возникают, в том числе, и как реакция на социально-экономические условия жизнедеятельности. Для того чтобы отразить их соответствие друг другу, необходимо по-новому определять показатели качества среды. С позиций системной методологии принято различать такие понятия, как «состояние системы» и «развитие системы». Состояние системы определяется многовариантностью восприятия ею влияния различных факторов, приводящих к неоднозначности функционирования, описываемого рядом определенных показателей.
Развитие системы отражает различные способы протекания процессов в системе, вызывающих изменение показателей во времени.
Первый способ позволяет формировать пространственную структуру территориальной системы посредством целенаправленного распределения материальных объектов в среде.
Второй способ направлен на ее функциональную организацию за счет обеспечения рациональных взаимосвязей многочисленных объектов, и, при необходимости, — их преобразования. Функционально-пространственный эффект развития территориальных систем проявляется как совокупный результат взаимодействия обоих указанных способов, а определение проблем их существующего состояния обусловливает обоснованность выбора вариантов: организации или реорганизации материально-пространственной среды.
Таким образом, содержание концепции системного регулирования функционально-пространственных преобразований территории раскрывается следующими положениями: исследованием условий функционирования систем, факторов их оптимизации, обоснованием комплекса мер, способных существенно изменить параметры объекта управления.
Полученные доказательства значимости функционально-пространственного аспекта
развития территориальных систем являются основанием для выделения особого вида регулирования, в дополнении к известному планировочному регулированию, находящегося в поле зрения исследователей на протяжении многих лет. (Е. Ахмедова, Г. Малоян) (таблица). В пользу этого свидетельствуют отмечаемые в градостроительной практике последнего десятилетия тенденции функционально-пространственного усложнения существующих территориальных систем и образующих их элементов, иными словами, их реорганизации [29-32].
Появление нового вида регулирования не означает отказа от использования известных градостроительной деятельности средств регулирования. Они сохраняют свою актуальность, но в полной мере обеспечить скорость протекания трансформационных процессов в территориальных системах уже не способны [33-35]. Этим, преимущественно, определяется потребность в их обновлении. В поиске новых средств важно учитывать требования настройки системы управления на повышение результативности процессов реорганизации территориальных систем за счет точности координации социально-экономических и градостроительных решений [7, 24, 34]. Для этого специально организуется совокупность воздействий на условия, приоритеты и ограничения функционирования (преобразования) отдельных элементов градостроительных систем и (или) взаимосвязей между ними с целью разрешения территориально-хозяйственных, административно-
территориальных и прочих противоречий и обеспечения на этой основе комплексного и сбалансированного воспроизводства территориального потенциала.
Приоритеты регулирования определяются в зависимости от социально-экономической ситуация. На современном этапе развития территориальных систем расселения формируются предпосылки для совместного использования средств регулирования [22, 33]. Это позволяет аргументировать усиление эффектов управляемости процессов территориального развития за счет возможностей обоих видов регулирования (функционально-пространственного и планировочного). При их участии в процессе реорганизации территориальных систем проявляются преимущества не только каждого из них, но и их взаимодействия, что обеспечивает оптимизацию процессов управления.
Обозначенные в исследовании рамки системной методологии обязывают выделять регуляторы - важнейший содержательный компонент концепции системного регулирования. Они позволяют уточнять содержание процессов изменения состояния территориальных систем.
ISSN 2227-2917 Том 10 № 3 2020 494 (PRINT) Известия вузов. Инвестиции. Строительство. Недвижимость с. 486-503 494 ISSN 2500-154X Proceedings of Universities. Investment. Construction. Real estate Vol. 10 No. 3 2020 _(ONLINE)_pp. 486-503
Это - своего рода анализатор, используемый для экспертизы системных изменений.
Регуляторы, прежде всего, должны сами обладать способностью системного воздействия на территориальную систему в целом и на каждый ее элемент, и, кроме того, одновременно оказывать воздействие на возможно большее число таких элементов, а также их взаимодействий. Кроме того, регуляторы должны оказывать как единичное воздействие за счет использования потенциала ограниченного количества, так и образовывать некую целостность из множества одновременного подключениям регуляторов. Иными словами, от них требуется оказание как системоформирующего воздействия на них, объединяющего индивидуальный и совокупный результат.
Системные регуляторы являются ядром механизма системного воздействия на территориальную систему в формате специального «устройства», поэтому они могут иметь только целевое назначение, исключающее ситуативное поведение. Системные регуляторы имеют принципиальное значение как для функционирования, так и для развития территориальной системы. В частности, они способны:
- приводить отдельные ее элементы в системное единство;
- снимать потенциально возможные противоречия функционирования элементов территориальных систем;
- ориентировать управляющие воздействия на взаимный учет и согласованную реализацию интересов как в территориальной системе в целом, так и в зависимых структурах, взаимосвязи которых формируют циклы функционально-пространственного развития.
Вовлечение регуляторов в процесс системного регулирования предполагает последовательность перехода в управлении территорией от частных разрозненных инструментальных средств к отдельным организованным фрагментам механизмов, а затем уже — к формированию системных механизмов воздействия на отдельные отношения, сферы и интересы функционально-пространственного развития. Естественно предположить, что системные регуляторы обязаны одновременно вносить взаимные ограничения в отношения и процессы роста отдельных элементов территориальной системы, не соответствующих конечным целям
ее развития и препятствующих сохранению балансовых состояний.
К настоящему времени методологические аспекты использования регуляторов в процессах управления территориальными системами находятся еще только в стадии обоснования.
Существуют отдельные исследования, в которых предпринята попытка их формализации. Так, в частности предложены виды регуляторов, включающие меры административно-нормативного характера, бюджетно-налоговые отношения, а также договорные отношения, предлагаемые к использованию для осуществления инвестиционно-строительной деятельности [36].
Несколько иная трактовка регуляторов представлена в отношении градостроительной деятельности: они понимаются как действия, основанные на совокупности отдельных позиций, таких как: условия, субъекты, показатели, инструменты, документы регулирования [6].
Дальнейшие исследования авторов данного вопроса позволяют предположить, что регуляторы территориальных систем расселения представляют собой сложную комбинацию стимулирующих и ограничивающих градостроительную деятельность превентивных мер управленческого и планировочного типа, обоснованное использование которых позволяет достигать установленные параметры их изменений, не нарушающих ее сбалансированности.
На основании анализа предпринятого опыта модельного управления территориальными системами регионального уровня [36] представляется возможным дальнейшая детализация в рамках предлагаемого разграничения регуляторов на типы.
В качестве основного представителя регуляторов управленческого типа предлагается выделять комбинаторную систему законодательных, концептуальных и нормативно-правовых актов.
В свою очередь, в составе регуляторов планировочного типа авторы предлагают выделять подсистемы, образуемые территориальной системой, обосновывающей приоритетные направления ее реорганизации. Так, на современном этапе формирования базовой модели «Изменчивость инфраструктуры», раскрывающей специфику градостроительных процессов дифференциации уровней развития, инфраструктурная подсистема приобретает доминирующее значение и предопределяет выбор базовых объектов градостроительной деятельности (в данном случае, объектов инфраструктуры).
Том 10 № 3 2020 ISSN 2227-2917
Сравнительные характеристики градостроительных средств планировочного и функционально-пространственного регулирования
Comparative characteristics of planning and functionally-spatial directions for regulating
Направления градостроительного регулирования
Планировочное регулирование | Функционально-пространственное регулирование
Средства регулирования
Условия регулирования
Типовые схемы деятельности, ситуативное реагирование Законодательная и нормативно-правовая регламентация Учет региональной (муниципальной) специфики
Субъекты регулирования
Органы публичной власти Физические лица, юридические лица, органы публичной власти
Регулируемые градост эоительные показатели
Правовой режим использования территории Предпочтения и условия градостроительной деятельности Параметры строительных изменений объектов недвижимости Учет и регистрация градостроительной документации Оценка территории по градостроительным факторам (инженерные изыскания) Градостроительные ограничения и сервитуты
Исходные данные для градостроительного проектирования Градостроительные нормы
Инструменты регулирования
Технические условия подключения объектов к инженерным сетям Проектные решения Функциональное зонирование Территориальное зонирование Ценностное зонирование Регламентное зонирование Формирование земельных участков (межевание, установление границ) Линии градостроительного регулирования Информационные системы обеспечения градостроительной деятельности Информационные управляющие системы
Документы регулирования
Проектные документы Директивные документы Рекомендательные документы
Результативность градостроительного регулирования
Направленность результатов на удовлетворение среднестатистических потребностей населения и обеспечение их доступности с использованием типовых форм Многовариантность результатов градостроительной деятельности; формирование рынка услуг; соответствие результатов многообразию потребностей населения
Таким образом, регуляторы проектируются в контексте системного подхода к исследованию территориальных систем, обеспечивая непрерывность цикла управления и синхронизацию его операций за счет регуляторов «входа» (первый, управленческий, тип) и регуляторов «выхода» (второй, планировочный, тип),
Искомым результатом оказания управленческих воздействий на территориальную систему является ее сбалансированность. Способы и средства достижения сбалансированности определяют содержание управленческих воздействий в процессе градостроительной деятельности (рисунок). Для этого приходится учитывать, с одной стороны, имеющееся несоответствие государственных (общественных) интересов и эконо-
мических хозяйственных интересов собственников объектов недвижимости, а, с другой стороны, реально существующие объективные условия и тенденции, в том числе, и функционально-пространственной преобразований.
Сложности достижения этих балансов объясняются изначальной противоречивостью целей и приоритетов территориального развития с позиций социально-экономического и градостроительного развития.
В условиях, когда не снижается значимость государственных приоритетов в системе управления территориальными системами, вовлечение органов государственного и муниципального управления в эти процессы становится требованием времени, что обусловливает необходимость придания им новых функций и форм реализации полномочий.
ISSN 2227-2917 Том 10 № 3 2020 496 (PRINT) Известия вузов. Инвестиции. Строительство. Недвижимость с. 486-503 496 ISSN 2500-154X Proceedings of Universities. Investment. Construction. Real estate Vol. 10 No. 3 2020 _(ONLINE)_pp. 486-503
ФАКТОРЫ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ СИСТЕМ
Парадигма устойчивого развития
Императив инновационного развития
Ь
о
X
о. ф
^ о
X
со CD О.
Потенциал развития
ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ СИСТЕМА
Концепция пространственного развития
TF
Сценарии пространственного развития
=г
CD
О.
о; §
ГОМОГЕННЫЕ ПРОЦЕССЫ Выравнивание уровней развития
ГЕТЕРОГЕННЫЕ ПРОЦЕССЫ Дифференциация уровней развития
РЕОРГАНИЗАЦИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ
БАЗОВАЯ МОДЕЛЬ «Преемственность структуры»
Территориально-распределенные зоны и связи
ЦЕЛЕВАЯ ФУНКЦИЯ целостность,'j ОбеСПеченЙЩ:!::::::
дискретности пространства жизнедеятельности
БАЗОВАЯ МОДЕЛЬ «Изменчивость инфраструктуры»
Локализованные урбанизированные образования
СИСТЕМНЫЕ МЕХАНИЗМЫ (МЕХАНИЗМЫ УПРАВЛЯЮЩЕГО ВОЗДЕЙСТВИЯ)
ШШИИШШШШШШШШШИИ шшшшшшшшш ^йШШШШШШ
Стратегические задачи управления
ФУНКЦИЯ ПЛАНИРОВАНИЯ
ЙР^^пШШШШШШшшшшшй
Оперативные задачи управления
ФУНКЦИЯ МОНИТОРИНГА
Тактические задачи управления
ФУНКЦИЯ РЕГУЛИРОВАНИЯ
mm
СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ ИЗМЕНЕНИЯМИ
Методологическая схема взаимосвязи функций управления изменениями территориальных систем и базовыми моделями их реорганизации
Methodological diagram of interrelation of changes management of territorial systems and basic models and their reorganization functions
Очевидно, что действия органов управления зависят от социально-экономической ситуации, от специфики реализации стратегий развития в конкретном регионе, но также
и от наличия определенного потенциала развития. В этой связи, оценка функционально-пространственной динамики территориальных систем является дополнительным требованием
Том 10 № 3 2020
с. 486-503 Vol. 10 No. 3 2020 pp. 486-503
Известия вузов. Инвестиции. Строительство. Недвижимость Proceedings of Universities. Investment. Construction. Real estate
ISSN 2227-2917
(print) ISSN 2500-154X (online)
к формированию модели ее реорганизации, определяющей векторы развития.
Неоднородность функционально-пространственной организации территориальной системы обусловливает выделить основные группы элементов, различающихся динамичностью и способностью изменяться [37], и в результате выделять элементы, повышающие ее устойчивость при условии оптимизации управляющего воздействия [9]. Относительно равные возможности имеют как гомогенные, так и гетерогенные изменения, их оценка важна при разработке сценариев (рисунок).
Неотъемлемой частью модели является разработка предметного наполнения функций управления. Исследование авторов показали, что на стадии управления — «регулирование», в частности, должен быть определен комплекс мер (стимулирующих, ограничивающих), определяющих специфику реализации градостроительной деятельности. Они основываются на положениях, сформулированных на стадии управления — «планирование».
В современных условиях овладение органами управления, уполномоченными в вопросах территориального развития, технологиями «системного регулирования» означает обязательность проникновения системных принципов во все стадии разработки проект-но-управленческих решений и их виды, что, в совокупности, обеспечивающих долгосрочную, среднесрочную и краткосрочную реализацию целей и задач развития территориальных систем. Построение этих взаимосвязей необходимо для предметной разработки градостроительной документации.
Выводы
1. Обоснована целесообразность исследования процессов развития территориальных систем расселения в современных условиях как объектов градостроительной деятельности с учетом действия принципов стратегического менеджмента. Определено, что разработка сценариев их развития основана на общих закономерностях построения системы управления, влиянии изменений социально-экономических условий и имеющемся потенциале. Эффективность градостроительной деятельности может быть повышена в результате учета принципов управления, адаптация которых к территориальным системам позволяет обосновать приоритеты их градостроительного развития.
2 Определена зависимость между формированием механизмов управления и раз-
работкой сценариев пространственного развития территориальной системы, как методологической основы разработки градостроительных решений. При разработке механизмов учитывается подчиненность определенных групп функций управления выполняемым ими задач стратегического, тактического и оперативного управления. Их совокупное влияние территориальных систем обусловливает разработку модели их реорганизации.
3. Выявление детерминант в системе управления является первым шагом к разработке конкретных мер управляющего воздействия на территориальную систему. Степень оказываемого воздействия заложена в основу сценариев их реорганизации. Применение системного подхода к исследованию территориальных систем на современном этапе их развития доказывает применимость концепции системного регулирования. В ее рамках градостроительное регулирование обеспечивает полноту и неизменяемость положений планирования, а также их преемственность.
4. Использование системной методологии (системной регионалистики) в градостроительной деятельности открывает научные перспективы формирования механизмов управляющего воздействия на территориальные системы, ядром которых являются регуляторы двух типов, — управленческие и планировочные. На их основе разрабатываются специальные технологии, обеспечивающие повышение результативности градостроительных решений. Преимущества системных регуляторов заключаются в повышении гарантий достижения заданных характеристик функционирования территориальных систем в их динамике. Обосновано постоянное возрастание роли системных регуляторов применительно к целям и задачам градостроительной деятельности. Это возможно, прежде всего, благодаря их выявленной способности объединять и перераспределять функциональные нагрузки между элементами системы управления.
5. В результате анализа потенциально возможных вариантов реорганизации территориальных систем выявлены базовые модели изменения их свойств и признаков: «преемственность структуры» и «изменчивость инфраструктуры». Реализация каждой из моделей способна приводить к формированию как территори-ально-распределенных зон и связей, так и к локализации урбанизированных образований. Эти процессы, в их взаимном дополнении, способны обеспечивать одновременно и устойчивость системы, и ее опережающее (инновационное) развитие. Этим достигается искомый результат оказания управленческих воздействий на тер-
ISSN 2227-2917 Том 10 № 3 2020 490 (PRINT) Известия вузов. Инвестиции. Строительство. Недвижимость с. 486-503 498 ISSN 2500-154X Proceedings of Universities. Investment. Construction. Real estate Vol. 10 No. 3 2020 _(ONLINE)_pp. 486-503
риториальную систему, — ее сбалансиро- держание управленческих воздействий, закла-ванность. Способы и средства достижения дываемых в основу градостроительной дея-сбалансированности предопределяют со- тельности.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Huang J., Lu X.X., Sellers J.M. A global comparative analysis of urban form: Applying spatial metrics and remote sensing // Landscape and Urban Planning. 2007. Vol. 82. № 4. P. 184-197.
https://doi.org/10.1016/j.landurbplan.2007.02.010
2. Graboviy P. Reconstruction and modernization of industrial parks // Topical Problems of Architecture, Civil Engineering and Environmental Economics (TPACEE 2018): E3S Web of Conferences (2 April 2019). 2019. Vol. 91. № 147. 08028. 8 p.
https://doi.org/10.1051/e3sconf/20199108028
3. Vlasov D., Danilina N. Scientific and methodological basis of development of the park-and-ride facilities in the intermodal transport hubs of Moscow agglomeration // Advanced Materials Research. 2014. Vol. 869-870. P. 201-204.
https://doi.org/10.4028/www.scientific.net/AMR. 869-870.201
4. Перькова М.В., Большаков А.Г. Теоретическая модель развития региональной системы расселения // Вестник БГТУ им. В.Г. Шухова. 2017. Т. 2. № 1. С. 105-111. https://doi.org/10.12737/24093
5. Borrego C., Martins H., Tchepel O., Salmim L., Monteiro A., Miranda A.I. How urban structure can affect city sustainability from an air quality perspective // Environmental Modelling and Software. 2006. Vol. 21. № 4. P. 461-467. https://doi.org/10.1016/j.envsoft.2004.07.009
6. Донцов Д.Г., Юшкова Н.Г. Градостроительное регулирование рационального использования территории: монография. Волгоград: Изд-во ВолгГАСУ, 2007. 184 с.
7. Dontsov D.G., Yushkova N.G. Principles of sustainable development of the territory and priorities of architectural and urban construction activity // AIP Conference Proceedings. 2017. Vol. 1800. Issue 1. № 050011. https://doi.org/10.1063/1.4973071
8. Кажуро Н.Я. Концепция устойчивого развития как новая парадигма общественного прогресса // Наука и техника. 2016. Т. 15. № 6. С. 511-520. https://doi.org/10.21122/2227-1031-2016-15-6-511-520
9. Shcherbina E.V., Gorbenkova E.V., Slepnev M.A. Urban-planning sustainability problems in a city natural framework // MATEC Web of conferences. 2017. Vol. 106. № 01032. https://doi.org/10.1051 /matecconf/201710601032
10. Потаев Г.А. Тенденции развития градостроительства. Минск: БНТУ, 2014. 222 с.
11. Telichenko V.I., Benuzh A.A. Evaluation of Russia's innovation activity levels in construction // Civil Engineering and Urban Planning IV - Proceedings of the 4th International Conference on Civil Engineering and Urban Planning (CEUP), 2015. P.677-680.
12. Владимиров В.В. Управление градостроительством и территориальным развитием. М., 2000. 92 с.
13. Wilson A.G. Entropy in urban and regional modelling: Retrospect and prospect // Geographical Analysis. 2010. Vol. 42. № 4. P. 364-394. https://doi.org/10.1111/j.1538-4632.2010.00799.x
14. Смоляр И.М. Градостроительное планирование как система: прогнозирование - программирование - проектирование. Москва: Эдито-риал УРСС, 2000. С. 18-47.
15. Харевич Г.Л. Справедливое градостроительство // Современное строительство и архитектура. 2017. № 2 (06). С. 18-24. https://doi.org/https://doi.org/10.18454/mca.2017.06.3
16. Antipova E., Fakeyeva L. Settlement System of Belarus. Spatial and Temporal Trends at the End of 20th and the Beginning of the 21st Centuries // Journal of Settlements and Spatial Planning. 2012. Vol. 3. № 2. pp. 129-139.
17. Смилка В.А. Выявление рефлексивных признаков градостроительных систем Украины и Республики Беларусь // Наука и техника. 2018. Т. 17. № 2. С. 123-129.
https://doi.org/10.21122/2227-1031-2018-17-2-123-129
18. Швецов А.Н. Систематизация инструментов перспективного планирования территориального развития: настоятельная необходимость и конкретные предложения (окончание) // Российский экономический журнал. 2009. № 5. С. 12-47.
19. Моисеев Ю.М. Градостроительное планирование перед лицом новых вызовов [Электронный ресурс] // Архитектура и современные информационные технологии. 2012. Т. 21. № 4. URL:
http://www.marhi.ru/AMIT/2012/4kvart12/moiseev/a bstract.php (21.08.2020)
20. Каширипур М.М. Пути совершенствования нормативно-правовой базы градостроительного проектирования в Иране и ее соответствие концепции устойчивого развития // Наука и техника. 2017. Т. 16. № 6. С. 498-505.
Том 10 № 3 2020 ISSN 2227-2917
https://doi.org/10.21122/2227-1031-2017-16-6-498-505
21. Алексеев Ю.В. Подход к организации и формированию новой системы и структуры нормативно-технических документов для освоения подземного пространства» // Градостроительство. 2012. № 5. С. 68-74.
22. Лексин В.Н. К методологии исследования и регулирования процессов территориального развития // Регион: экономика и социология. 2009. № 3. С. 19-40.
23. Tatarkin A.I. Regional targeting of the Russian economic policy: an institution for spatial planning of territories // R-Economy. 2016. № 2 (1). P. 1-16.
24. Dontsov D.G., Yushkova N.G., Gushchina E.G. A New Spatial Strategy Approach in Russian Regions: From the Reflexing Planning Solutions to Territorial Integration Conception // IOP Conference Series: Materials Science and Engineering. 2018. Vol 463. № 032055. https://doi.org/10.1088/1757-899X/463/3/032055
25. Hall P. Urban and Regional Planning. London: Routledge, 2002. P. 196-202.
26. Harris N., Hooper A. Rediscovering the Spatial У in public policy and planning: an examination of the spatial content of sectoral policy documents // Planning Theory and Practice. 2004. 5 (2). P. 147-170.
27. Yushkova N. Restructuring of regional long-term planning principles: adaptation or strategic choice // Technology audit and production reserves. 2014. Vol. 4. № 2 (18). P. 45-50.
28. Швецов А.Н., Демьяненко А.Н., Украинский В.Н. Деструктивные стереотипы российского стратегического планирования и их возможные последствия для практики регионального стратегирования (часть 1) // Ре-гионалистика. 2016. № 3 (3). С. 48-60.
29. Grimes А., Apatov Е., Lutchman L., Robinson А. Infrastructure's Long-Lived Impact on Urban Development: Theory and Empirics //
Motu Working Paper. 2014. № 14-11. https://doi.org/ 10.2139/ssrn.2517085
30. Le Nechet F. Urban spatial structure, daily mobility and energy consumption: A study of 34 European cities // European J. of Geography. 2012. https://doi.org/10.4000/CYBERGE0.24966
31. Yushkova N.G., Gushchina E.G., Gaponenko Yu.V., Dontsov D.G.,. Gushchin M.S. Infrastructure Priorities and Regulations of Spatial Development of Regional Systems // The European Proceedings of Social & Behavioural Sciences (EpSBS). 2019. Vol. LIX. P. 474-483.
32. Jabareen Y. Planning the resilient city: Concepts and strategies for coping with climate change and environmental risk // Cities. 2013. vol. 31. pp. 220-229.
33. Michalka L., Kovac B. A New Tool of Urban Stability and Development in Spatial Planning // IOP Conference Series: Materials Science and Engineering. 2019. Vol. 471. № 092046. https://doi.org/10.1088/1757-899X/471/9Z092046
34. Кабанов В.Н., Донцов Д.Г., Юшкова Н.Г., Михайлова Е.В. Пространственно-стратегическое развитие территории: монография. Волгоград: Изд-во Волгоградского государственного аграрного университета, 2018. 276 с.
35. Sottys J. Settlement Networks in Polish Spatial Development Regional Plans // IOP Conference Series: Materials Science and Engineering. 2017. Vol. 245. № 042083. https://doi.org/10.1088/1757-899X/245/4/042083
36. Ресин В.И., Бачурина С.С. Концепция системного регулирования городского развития применительно к комплексной реконструкции сложившейся застройки // Вестник Российской экономической академии Г.В. Плеханова. 2005. № 3. С. 43-54.
37. Yushkova N.G., Gushchina E.G., Dontsov D.G., Fichtner O.A. Spatial Development Dichotomy: Assessment of the Potential and Implementation of Territorial Systems // The European Proceedings of Social & Behavioural Sciences (EpSBS). 2019. Vol. LXXVII. P. 792-803.
REFERENCES
1. Huang J, Lu XX, Sellers JM. A global comparative analysis of urban form: Applying spatial metrics and remote sensing. Landscape and Urban Planning. 2007;82(4):184-197. https://doi.org/10.1016/jJandurbplan.2007.02.010
2. Graboviy P. Reconstruction and modernization of industrial parks. Topical Problems of Architecture, Civil Engineering and Environmental Economics (TPACEE 2018): E3S Web of Conferences (2 April 2019). 2019;91 (147):08028. 8 p. https://doi.org/10.1051/e3sconf/20199108028
3. Vlasov D, Danilina N. Scientific and methodological basis of development of the park-and-ride facilities in the intermodal transport hubs of Moscow agglomeration. Advanced Materials Research. 2014;869-870:201-204.
https://doi.org/10.4028/www.scientific.net/AMR.869 -870.201
4. Perkova MV, Bolshakov AG. Theoretical model of regional development settlement system. Vest-nik Belgorodskogo gosudarstvennogo tekhnolog-icheskogo universiteta im. V.G. Shukhova = Bulletin of Belgorod State Technological University
ISSN 2227-2917 Том 10 № 3 2020 500 (PRINT) Известия вузов. Инвестиции. Строительство. Недвижимость с. 486-503 500 ISSN 2500-154X Proceedings of Universities. Investment. Construction. Real estate Vol. 10 No. 3 2020 _(ONLINE)_pp. 486-503
named after V.G. Shukhov. 2017;2(1):105-111. (In Russ.) https://doi.org/10.12737/24093
5. Borrego C, Martins H, Tchepel O, Salmim L, Monteiro A, Miranda AI. How urban structure can affect city sustainability from an air quality perspective. Environmental Modelling and Software. 2006;21(4):461-467. https://doi.org/10.1016/j.envsoft.2004.07.009
6. Dontsov DG, Yushkova NG. Urban planning of rational use of territory. Volgograd: Volgograd state University of architecture and civil engineering; 2007. 184 p. (In Russ.)
7. Dontsov DG, Yushkova NG. Principles of sustainable development of the territory and priorities of architectural and urban construction activity. AIP Conference Proceedings. 2017;1800(1):050011. https://doi.org/10.1063Z1.4973071
8. Kazhuro NA. The conception of sustainable development as a new paradigm of social progress. Nauka i tekhnika = Science & Technique. 2016;15(6):511-520. (In Russ.) https://doi.org/10.21122/2227-1031-2016-15-6-511-520
9. Shcherbina EV, Gorbenkova EV, Slepnev MA. Urban-planning sustainability problems in a city natural framework. MATEC Web of conferences. 2017;106:01032.
https://doi.org/10.1051 /matecconf/201710601032
10. Potaev GA. Trends of urban development. Minsk: Belarusian National Technical University; 2014. 222 p. (In Russ.)
11. Telichenko VI, Benuzh AA. Evaluation of Russia's innovation activity levels in construction. Civil Engineering and Urban Planning IV -Proceedings of the 4th International Conference on Civil Engineering and Urban Planning (CEUP), 2015. P. 677-680.
12. Vladimirov VV. Management of urban planning and territorial development. Moscow; 2000. 92 p. (In Russ.)
13. Wilson Ag. Entropy in urban and regional modelling: Retrospect and prospect. Geographical Analysis. 2010;42(4):364-394. https://doi.org/10.1111/j.1538-4632.2010.00799.x
14. Smolyar IM. Urban planning as a system: forecasting - programming - design. Moscow; 2000. 150 p. (In Russ.)
15. Kharevich GL. Fair town planning. Sovre-mennoe stroitel'stvo i arhitektura = Modern construction and architecture. 2017;2(06):18-24. (In Russ.)
https://doi.org/https://doi.org/10.18454/mca.201 7.06.3
16. Antipova E, Fakeyeva L. Settlement System of Belarus. Spatial and Temporal Trends at the
Том 10 № 3 2020
с. 486-503 Vol. 10 No. 3 2020 pp. 486-503
End of 20th and the Beginning of the 21st Centuries. Journal of Settlements and Spatial Planning. 2012;3(2):129-139.
17. Smilka V. Detection of reflexive signs in town planning systems of Ukraine and Republic of Belarus. Science & Technique. 2018;17(2):123-129. https://doi.org/10.21122/2227-1031-2018-17-2-123-129. (In Russ.)
18. Shvetsov AN. Systematization of tools for long-term planning of territorial development: urgent need and concrete proposals (ending). Russian Economic Journal = Russian Economic Journal. 2009;5:12-47. (In Russ.)
19. Moisseev IM. Urban planning in a face of new challenges. Architecture and modern information technologies. 2012;4(21). Available from: http://www.marhi.ru/AMIT/2012/4kvart12/moiseev/a bstract.php [Accessed 21th August 2020]. (In Russ.)
20. Kashiripoor MM. Improvement ways of urban planning normative and regulatory bases in iran and its compliance with the sustainable development concept. Science & Technique. 2017; 16(6):498-505. (In Russ.) https://doi.org/10.21122/2227-1031-2017-16-6-498-505
21. Alekseev YV. An approach to the organization and formation of a new system and the structure of the normative and technical documents for the development of the underground space. Grados-troitel'stvo. 2012;5:68-74 (In Russ.)
22. Leksin VN. About methodology of research and regulation of territorial development processes. Region: ekonomika i sotsiologiya = Region: Economics and Sociology. 2009;3:19-40. (In Russ.)
23. Tatarkin AI. Regional targeting of the Russian economic policy: an institution for spatial planning of territories // R-Economy. 2016;2(1):1-16.
24. Dontsov D, Yushkova N, Gushchina E. A New Spatial Strategy Approach in Russian Regions: From the Reflexing Planning Solutions to Territorial Integration Conception. IOP Conference Series: Materials Science and Engineering. 2018;463:032055. https://doi.org/10.1088/1757-899X/463/3/032055
25. Hall P. Urban and Regional Planning. London: Routledge; 2002. p. 196-202.
26. Harris N, Hooper A. Rediscovering the Spatial || in public policy and planning: an examination of the spatial content of sectoral policy documents. Planning Theory and Practice. 2004;5(2):147-170.
27. Yushkova N. Restructuring of regional long-term planning principles: adaptation or strategic choice. Technology audit and production reserves. 2014;4(2(18):44.
ISSN 2227-2917
28. Shvetsov AN, Demyanenko AN, Ukrainskiy VN. Destructive stereotypes of Russian strategic planning and their possible consequences for the practice of regional strategy (part 1). Regionalistika = Regionalistics. 2016;3(3):48-60. (In Russ.)
29. Grimes A, Apatov E, Lutchman L, Robinson A. Infrastructure's Long-Lived Impact on Urban Development: Theory and Empirics. SSRN Electronic Journal. 2014. https://doi.org/10.2139/ssrn.2517085
30. Le Nechet F. Urban spatial structure, daily mobility and energy consumption: A study of 34 European cities. European J. of Geography (EJG). 2012.
https://doi.org/10.4000/CYBERGE0.24966
31. Yushkova NG, Gushchina EG, Gaponenko YuV, Dontsov DG, Gushchin MS. Infrastructure Priorities and Regulations of Spatial Development of Regional Systems. The European Proceedings of Social & Behavioural Sciences (EpSBS). 2019;LIX:474-483.
32. Jabareen Y. Planning the resilient city: Concepts and strategies for coping with climate change and environmental risk. Cities. 2013;31:220-229.
33. Michalka L, Kovac B. A New Tool of Urban Stability and Development in Spatial Planning. IOP Conference Series: Materials Science and Engineering. 2019;471:092046. https://doi.org/10.1088/1757-899X/471/9Z092046
34. Kabanov V.N., Dontsov D.G., Yushkova N.G., Mikhailova E.V. Prostranstvenno-strategicheskoe razvitie territorii . Volgograd : Niva. 2018. 276 p. (In Russ.)
35. Sottys J. Settlement Networks in Polish Spatial Development Regional Plans. IOP Conference Series: Materials Science and Engineering. 2017;245:042083. https://doi.org/10.1088/1757-899X/245/4/042083
36. Resin VI, Bachurina SS. The concept of system regulation of urban development in relation to complex reconstruction of existing buildings. Bulletin of the Russian Academy of Economics I. G. V. Plekhanov. 2005;3: 43-54.
37. Yushkova NG, Gushchina EG, Dontsov DG, Fichtner OA. Spatial Development Dichotomy: Assessment of the Potential and Implementation of Territorial Systems. The European Proceedings of Social & Behavioural Sciences (EpSBS). 2019;LXXVII:792-803.
Критерии авторства
Юшкова Н.Г., Донцов Д.Г. имеют равные авторские права. Юшкова Н.Г. несет ответственность за плагиат.
Конфликт интересов
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Все авторы прочитали и одобрили окончательный вариант рукописи.
Сведения об авторах
Юшкова Наталия Геннадиевна,
докторант,
Московский государственный строительный университет,
129337, г. Москва, Ярославское шоссе, 26, Россия,
кандидат архитектуры,
доцент кафедры экологического
строительства и городского хозяйства,
Волгоградский государственный
технический университет,
400005, г. Волгоград, пр. Академическая, 1,
Россия,
Ие-таП: ymanul@gmail.com
ORCID: http://orcid.org/0000-0002-5044-4246
Contribution
Yushkova N.G., Dontsov D.G. have equal author's rights. Yushkova N.G. bears the responsibility for plagiarism.
Conflict of interests
The authors declare no conflict of interests regarding the publication of this article.
The final manuscript has been read and ap-proved by all the co-authors.
Information about the authors
Natalia G. Yushkova,
Doctoral candidate,
National Research Moscow State University of Civil Engineering,
26 Yaroslavskoye Shosse, Moscow 129337, Russia,
Cand. of Architecture, Associate Professor
of the Department of Ecological Construction
and Municipal Economy,
Volgograd State Technical University,
28 Lenina Ave., Volgograd 400005, Russia,
He-mail: ymanul@gmail.com
ORCID: http://orcid.org/0000-0002-5044-4246
ISSN 2227-2917 Том 10 № 3 2020 502 (PRINT) Известия вузов. Инвестиции. Строительство. Недвижимость с. 486-503 502 ISSN 2500-154X Proceedings of Universities. Investment. Construction. Real estate Vol. 10 No. 3 2020 _(ONLINE)_pp. 486-503
Донцов Дмитрий Георгиевич,
доктор архитектуры, профессор, Волгоградское областное архитектурно-планировочное бюро, 4000, г. Волгоград, ул. Мира, 19-а, Россия, e-mail: ddontsov0262@ygmail.com ORCID: http://orcid.org/0000-0001-8845-9585
Dmitry G. Dontsov,
Dr. of Architecture, Professor,
Volgograd Regional Architectural and Planning
Bureau,
19-a Mira St., Volgograd 400066, Russia, e-mail: ddontsov0262@ygmail.com ORCID: http://orcid.org/0000-0001-8845-9585
Том 10 № 3 2020 ISSN 2227-2917
