CC BY
0
КОНЦЕПЦИЯ РЕВОЛЮЦИОННОГО ПЕРИОДА (ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ НА ПРИМЕРЕ ФРАНЦИИ)
Б.М. Кондорский
Независимый исследователь (Донецк, Россия) e-mail: bmkbox@mail . ru
АВТОРСКОЕ РЕЗЮМЕ
В основе каждого этапа исторического развития лежали революции, которые формировали новый тип социального сознания, социального пространства в рамках революционного периода . На примере революций Нового времени показано, что революционный период представляет собой систему, имеющую свои законы . Конкретные революции следует рассматривать как внешнее проявление внутренних процессов . В зависимости от времени появления и характера протекания революционного периода, выделены три основных группы стран - первой, второй и третьей генераций . На примере Франции проведен анализ специфики социально-политической системы, предшествующей революционному периоду. Рассмотрен характер французской буржуазии и ее роль в структуре и функционировании государства . Основное внимание уделено странам третьей генерации . К этой группе относятся, в том числе, Россия и Китай . Показаны кардинальные отличия от стран первой и второй генераций (западных государств) .
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: революционный период, Франция, Французская революция, французская буржуазия, Россия, Китай
THE CONCEPT OF THE REVOLUTIONARY PERIOD (HISTORICAL BACKGROUND ON THE EXAMPLE OF FRANCE)
Boris Kondorsky
Independent researcher (Donetsk, Russia) e-mail: bmkbox@mail . ru
ABSTRACT
Each stage of historical development was based on revolutions, which formed a new type of social consciousness, social space within the framework of the revolutionary period . Using an example of revolutions of modern times, it is shown that the revolutionary period is a system that has its own laws . Specific revolutions should be considered as an external manifestation of internal processes . Depending on the time of emergence and the nature of the revolutionary period, three main groups of countries are identified - first, second and third generations . Using France as an example, the specifics of the socio-political system preceding the revolutionary period are analyzed . The character of the French bourgeoisie and its role in the structure and functioning of the state are examined . The main attention is paid to the countries of the third generation; this group includes, among others, Russia and China . Their cardinal differences from the countries of the first and second generations (Western states) are shown .
KEYWORDS: revolutionary period, France, French Revolution, French bourgeoisie, Russia, China .
Переход от одного этапа исторического развития к другому всегда происходил революционным путем. Здесь этот термин используется не в переносном (метафорическом) смысле, а в буквальном. Действовали те же основные законы, что и во время классических «буржуазных» революций (Кондорский 2020б).
Революции, как особое состояние общества, сопровождаются качественными изменениями во всех сферах. Революции, в первую очередь, происходят в «голове». Один тип сознания сменяется другим. На смену старому архетипу социальной организации приходит принципиально новый. Архетип данного исторического этапа есть архетип исторического сознания.
Формирование нового архетипа в процессе революций следует рассматривать как систему потенций, которые могут получить развитие, а могут и нет, в зависимости от конкретных исторических условий. Внешние проявления этих потенций архетипа в различных регионах могут существенно различаться.
В процессе исторического развития можно выделить следующие основные революции (точнее эпохи революций) и соответствующие им этапы: неолитические, архаические, феодальные и революции Нового времени. Именно революции формировали потенциал последующего развития социумов.
Архаическая революция разделила два периода, два этапа исторического развития - раннюю и позд-
нюю древность и соответствующие им социумы - СРД (социумы ранней древности) и СПД (социумы поздней древности). Обычно архаической революцией называют исторический переворот, все те изменения, которые имели место в древней Греции в VII в. до н.э. и которые коснулись абсолютно всех сфер человеческой деятельности (Фролов 1988: 92-100). При этом, архаическая революция имела место не только в Греции и Италии, но и на Ближнем Востоке, в Северной Индии и Среднем Китае (Кондорский 2013: 17).
К СРД можно отнести Месопотамскую, Египетскую, Индскую цивилизации и политические объединения бронзового века. Отсутствие в СРД личности как источника воли (в сознании людей того времени), способствовало формированию системы, в рамках которой эту роль играли божества. Правитель выступал в роли медиатора, транслятора божественной Силы. Только наличие подобного рода воли позволяло принимать решения, осуществлять управление (Берлев 1972: 38-39; Васильев 1983: 158-159; Оппенхейм 1980: 160-161).
В СПД революционные изменения в сознании, в первую очередь, были связаны с принципиальными изменениями отношений с богами. Если в СРД социальное объединение, находящееся под покровительством богов, получало от них Силу через своего правителя, то в СПД источником Силы (воли) является уже сам народ. Народ заключает договор с богами, на основании которого он получает от них Силу в «постоянное пользование». В свою очередь, народ обязуется чтить богов, регулярно проводить в их честь жертвоприношения. Римский народ заключает договор с Юпитером (Кофа-нов 2006: 183), израильский с Йахве (Шифман 1989: 58), Спарта с Аполлоном (Печатнова 2007: 34), чжоуский народ в Китае с Небом (Васильев 1998: 125-127).
После гибели постархаических цивилизаций (в первую очередь Римской империи), начинается третий виток исторического развития. Когда мы говорим о феодальной революции в Западной Европе, нужно иметь в виду, что собственно германские племена и их объединения исторически к этому отношения не имели. То же самое относится и к реликтам романского населения.
К моменту феодальной революции (а это район 1Х-Х веков) уже не было ни того, ни другого. Регулярные «перетряски» населения в предшествующий период, отягощенные регулярными набегами норманнов, привели к появлению общин, лишенных и варварского и латинского сознаний. Появилась потребность в тех, кого мы называем феодалами. Заключив общественный договор, общины передали корпорации феодалов свою власть-собственность в понимании Л.С. Васильева (Васильев 1982).
Что касается периода Меровингов и ранних Ка-ролингов, то здесь мы имеем не ранний феодализм, а процесс феодализации, когда появляются внешние признаки данной формации, но еще отсутствует феодализм как общественной системы со своими законами определяющего характера.
Аналогичная ситуация имела место в Древней Руси. Здесь феодальная революция началась на 300-400 лет позже, чем в Западной Европе (Кондорский 2021а: 58)
и сопровождалась регулярными репрессиями по отношению к городским общинам Александром Невским и его сыном Андреем (Оловинцов 2018: 197). Основной целью любой революции является устранение носителей старого сознания. Феодальный революционный период в рамках Московского государства закончился при Иване III.
В период феодализма происходит полное отделение политического от собственно социального. В процессе формирования национальных государств политическая власть концентрируется в руках короля, который становится абсолютным монархом. Собственность на землю остается у феодалов, которые трансформируются в дворян. Появляется то, что мы называем Новым временем. Происходят изменения в сознании, которые тонко подметил в своем бессмертном творении Сервантес. Тюдоры и внешне и внутренне отличаются от План-тагенетов. Такие же различия во Франции просматриваются между Генрихом II (погибшем на рыцарском турнире) и Генрихом IV.
Помимо вышеуказанных этапов, можно говорить о двух основных эпохах в истории человечества. Первую эпоху можно назвать социальной, а вторую - общественной, что предполагает принципиальные отличия двух понятий (категорий) - социума и общества (Кондорский 2021б).
Элементом социума как системы является человек, индивид как личность. Социум выступает как форма совместного существования. Можно говорить о типах социума в зависимости от исторического периода. Элементом общества является деятельность человека. Т.е. общество, по своей сути, носит функциональный, полностью отчужденный от собственно социальных институтов, характер. Основу общества составляют экономическая и политическая системы, экономические и политические отношения.
Буржуа - понятие социальное, капиталист - категория экономическая. Один и тот же человек как буржуа вынужден тратить деньги на поддержание своего престижа и имиджа сообразно положению в социуме, а как предприниматель - должен вкладывать свой капитал в дело, так же как пролетарий вынужден продавать свою рабочую силу этому капиталисту. Вынуждают законы общества, независимые от социального сознания.
В обществе человек подчиняется его законам (должен подчиняться). В социуме - подчиняется воле (прямой или отчужденной в форме права). В первом случае наблюдается господство законов общества, во втором - господство воли и ее носителя. В обществе его законам подчиняется не сам человек как личность, а его деятельность. Капиталист имеет успех или разоряется не по социальным, а по экономическим законам. То же самое относится к политической составляющей общества.
Именно так называемые «буржуазные» революции Нового времени и предопределили переход от одной эпохи к другой. Специфика этого перехода заключается в том, что революции (и последующие контрреволюции) в одной стране или группе близких стран, имеющих одну историческую судьбу, составляют революци-
онный период (РП) как целостную систему в пространстве и во времени, имеющую свои законы. Конкретные революции - лишь проявление этих процессов. РП заканчивается тогда, когда ликвидируются все препятствия для свободного развития нации, когда в обществе создаются условия, исключающие возможность каких-либо революционных событий (Кондорский 2015; 2017; 2020а).
В Англии РП закончился Славной революцией, во Франции - Третьей республикой в 1871 году, в США - гражданской войной (точнее, так называемым периодом Реконструкции Юга), в России и Китае - событиями конца XX века. Обращает на себя внимание синхронность революционных процессов в Германии и Италии вследствие ряда исторических факторов. В обеих странах РП закончился поражением фашистских диктатур во время Второй мировой войны. То же самое относится и к Японии.
Все страны, в зависимости от характера и времени протекания РП, связанного в основном со спецификой предыдущего исторического развития, можно разделить на три основных группа - стран первой, второй и третьей генераций (СПГ, СВГ, СТГ). К первой группе можно отнести страны, где РП проявили себя раньше остальных государств - в Нидерландах, Англии, США, Франции. В каждой из этих стран РП имел свою специфику и развивался независимо от внешнего влияния. В СВГ революционный процесс начался в середине XIX века. К этим странам, в первую очередь, можно отнести Германию, Италию, страны, входившие в состав Австрийской империи, и Японию. В СТГ - России, балканских странах, Китае, Турции, Иране и других основных странах третьего мира РП ограничился рамками XX в. РП может протекать и без конкретных революций (Скандинавские страны).
Отдельную группу составляют арабские страны. Здесь РП начался после Второй мировой войны. События Арабской весны как раз и стали проявлением этих революционных процессов. Если учесть, что обычно продолжительность РП около ста лет, нынешняя нестабильность на Ближнем Востоке может закончится не раньше середины XXI века.
Чтобы понять специфику революционного периода, мы должны поставить достаточно резонный вопрос: а что собственно предшествовало революционному периоду, какая социально-политическая, общественно-экономическая система?
Рассматривая всевозможные аспекты Французской революции, советские ученые придерживались схемы, согласно которой события во Франции конца XVIII в. представляли собой «буржуазную революцию», разрушившую «феодально-абсолютистский строй» и открывшую путь для развития капитализма.
В мировой исторической литературе обычно используется понятие «Старый порядок» в смысле «соединения политического абсолютизма с социальными привилегиями» (Кареев 2009: 11). Термин «феодализм», не смотря на более чем двухсотлетнюю историю применения, никогда не имел единого значения, что позво-
ляло историкам разных школ вкладывать в него самые различные смыслы.
Советские историки определяющими признаками феодального строя считали феодальную собственность на землю и наличие у крестьянина самостоятельного хозяйства. Из отношений феодальной собственности вытекало право феодала на безвозмездное присвоение прибавочного труда в форме феодальной земельной ренты (барщины, натурального или денежного оброка) (Барг, Никифоров 1977). В зарубежной историографии описанный выше тип поземельных отношений определяются термином «сеньориальный режим», а в категорию «феодализм» вкладывают преимущественно юридический смысл, обозначая ею комплекс правовых связей между сюзеренами и вассалами (Чудинов 2007: 60).
А.В. Чудиновым была предпринята попытка критики и переосмысления ряда «азбучных истин», многократно повторявшихся в работах советских ученых, посвященных Французской революции и предшествующему ей периоду (Чудинов 2007). В частности, автором была предпринята попытка умалить абсолютистский характер власти французских королей и роль буржуазии в Революции. Дело в том, что этот слой имел в действительности мало общего с капиталистическим предпринимательством. Обычно под «буржуазией» понималась верхушка городских жителей: держателей должностей, торговцев и получателей различного рода рент, ведущих буржуазный образ жизни. Приводились цифры, согласно которым в Учредительном собрании и Конвенте торговцы, мануфактуристы и финансисты находились в явном меньшинстве (менее 10%). Тем самым ставился под сомнение буржуазный характер Революции (Чуди-нов 2007: 110-111).
Власть французского короля, начиная с Людовика XIV, была ни кем и ни чем не ограничена. Если до него управление государством осуществлялось через первых министров (сначала Ришелье, затем Мазарини), то Людовик полностью взял бразды управления в свои руки. Политическая власть, государственный суверенитет был полной и нераздельной «собственностью» монарха (Поршнев 1948: 592). Все внешнеполитические решения были исключительной прерогативой короля в рамках европейского политического пространства, сформировавшегося после Вестфальского мира. Внутри государства любые проявления политического как со стороны третьего сословия, так и со стороны дворян (Кожокин 1989а: 54-55), пресекались самым жестким образом.
Однако, не смотря на внешний политический абсолютизм монарха, реальная картина распределения власти была намного сложнее. Здесь необходимо разобраться с тем, какую роль играла буржуазия в управлении государством. Основным критерием принадлежности к буржуазии следует считать наличие состояния. Именно «состояния», а не капитала. В дореволюционной Франции не было собственно капиталистической системы. Очень осторожно следует относиться и к «развитию капиталистических отношений» (Люблинская 1965: 17), которые носили внешний характер в этот период. Поэтому, использование таких терминов (категорий)
как капитал и прибыль для данного периода только запутывает ситуацию. Правильнее говорить о состоянии-имуществе и получаемого с него дохода. Состояние-имущество могло иметь денежную форму, земельную, рентную (в виде облигаций государственного займа). Наконец, в форме должности, которая давала устойчивый доход. Владельцы должностей могли передавать ее по наследству и стать, в конечном итоге, дворянином («дворянством мантии»). При этом, разница в характере сознания и образе жизни дворянства мантии и буржуазии третьего сословия была не существенна.
Покупая должности и облигации государственного займа, буржуа тем самым кредитовали государство (Люблинская 1982: 54; Малов 1991: 11). Необходимость в кредите появилась еще XIII-XIV вв. (Люблинская 1982: 38). И с каждым новым монархом эта потребность постоянно возрастала, особенно во время военных кампаний. Государство и господствующий класс постоянно нуждались в кредите (Поршнев 1948: 613). Как известно, толчком к революции стал созыв Генеральных штатов, которые должны были решить проблему огромного государственного долга (Манфред 1983: 59).
Не надо забывать, что приобретая должности, буржуа становились, в определенной степени, носителями суверенитета. Должность подразумевает сообщение государственного суверенитета частному лицу (Поршнев 1948: 593). Должностные лица здесь больше собственники должностей, чем чиновники, к тому же, в известном смысле, независимые от короны (Малов 1991: 11, 12). Парижский парламент отказался внести в свои регистры королевские указы о реформах Тюрго (контролера финансов) (Ревуненков 1989: 57). Можно сказать, что в XVII-XVIII вв. шел необратимый процесс отчуждения власти в пользу завоевавшего все большую независимость бюрократического аппарата (Кожокин 1989а: 6).
В период социальной эпохи формой объединения, интеграции социумов в определенных природно-гео-графических условиях является Ойкумена как система, имеющая свои внутренние законы и в чем-то сходная с биосферой (Кондорский 2021в: 125). В основе законов Ойкумены лежит единство природных и социальных явлений. Элементом Ойкумены как системы являются потоки информации. В период древности - в форме миграций типа «просачивания» (в случае арийских, иранских, дорических и других племен), торговли и войн на основе законов, принципиально отличающихся от современных.
Основные закономерности формирования Ойкумены в древности можно рассмотреть на примере Средиземноморья. Освоение окрестностей Средиземного моря начали финикийцы. Греки быстро переняли опыт финикийцев в мореходстве, торговле, основании факторий. Рим сначала формирует Латинскую, затем Италийскую и, наконец, Средиземноморскую ойкумену в рамках Империи. Следует обратить внимание на тот факт, что Рим объединил регионы, где собственная ойкумена еще не сформировалась или уже деградировала (как в Греции, Ближнем Востоке и Египте).
Если в основе Ойкумены лежит объединение социумов, то элементом государства является личность, ее
деятельность, активность. Политическое пространство появляется вместе с личностью. Например, в гомеровский период в Греции личности в современном понимании не было (Ярхо 1963), также как и государства. На каждом историческом этапе мы имеем определенный тип личности, которому соответствует определенный тип государства. Какая личность, такое и государство.
Государство представляет по существу систему контроля личностного потенциала. В вв. феодальная система подобного рода начинает давать сбои. Личностью осознают себя и горожане и, даже, крестьяне. Достаточно вспомнить Крестьянскую войну в Германии. «Свобода» эпохи Возрождения несет в себе потенциал разрушения Европейской ойкумены.
В период собственно феодализма имеет место единая ойкумена (Христианский мир), которая начинает распадаться на отдельные наци и-государства. Формируются корпорации сословного, профессионального, территориального характера. С одной стороны они защищали интересы своих членов, а с другой стороны - держали под контролем их личностный потенциал (активность), по существу выполняя определенные государственные функции. Цехи представляли собой эффективное средство контроля над наиболее беспокойными элементами городского населения - учениками и подмастерьями. Поэтому государство всячески поощряло подобного рода систему (Кожокин 1985: 31-32). Наследственная передача мест в рамках административно-судейского сословия происходила с нормами, очень схожими с цеховыми (Люблинская 1982: 57). Т.е. корпорации самого различного типа имели единую основу.
Специфика ойкумены и ее законов заключается в единстве природного и социального. Эпидемии, природные катаклизмы, бунты (восстания) действуют по одним и тем же законам и представляют явления одного порядка. Человек Старого порядка в значительной степени зависел от природы. Подавляющее большинство народных выступлений и в городе и в деревне имели характер продовольственных бунтов (Кропоткин 1979: 22; Рюде 1966: 10; Чеканцева 1988: 38), обычно вследствие неурожая. Государство обычно действовало в этом случае по социальным законам Ойкумены - занималось раздачей зерна, регулировало вывоз хлеба (Эн-гельгардт 1976: 47). Попытки ввести свободную продажу хлеба (элементы рынка), противоречащую законам Ойкумены, обычно резко обостряли ситуацию.
Корпоративная ойкумена препятствовала развитию капиталистических отношений. Корпоративные перегородки воздвигали в своей среде и предприниматели. Негоцианты отделялись от торговцев, финансисты боролись с банкирами (Кожокин 1989б: 31). Высокий доход, который приносили деньги, вложенные в должности и откупа, отклоняли «капитал» от земледелия, промышленности, торговли (Поршнев 1948: 615).
Корпоративная раздробленность определяла ситуацию в стране, по поводу которой генеральный контролер финансов Тюрго писал в своем докладе королю: «Нация - это общество, состоящее из различных, слабо соединенных сословий и народа, между членами ко-
торого существует очень мало связей и где каждый занят своими частными интересами» (Кожокин 1985: 48). Можно сказать, что Революция устранила не «феодально-абсолютистский режим», а разрушила ойкумену корпоративного типа.
Уничтожив прежнее сословно-корпоративное общество, Революция уничтожила все то, что на практике ограничивало применение сувереном его власти. Так называемая корпоративная организация общества, с ее иерархией, привилегиями и частными правами, являвшаяся основой общественно-политического строя (Пименова 1986: 48), представляла собой почти непреодолимый оплот против применения суверенной власти в полном объеме (Генифе 2003: 49).
Весь парадокс заключался в том, что в предреволюционный период Людовик XVI искренне стремился к проведению реформ в лице Тюрго, но встретил решительное сопротивление не столько со стороны «дворянства шпаги», сколько со стороны «дворянства мантии». В мае 1796 г. Тюрго, не пробыв и двух лет у власти, получил отставку. А все его реформы были либо прямо отменены, либо преданы забвению. Неспособность французской монархии к радикальным реформам (Малов 1991: 10) означало, что эволюционный путь развития во Франции стал невозможен (Ревуненков 1989: 56-58).
И только Революция, забрав у абсолютного монарха суверенитет и вручив его нации (Генифе 2003: 49), смогла в короткий срок провести радикальные реформы, заложив основы государства уже совершенно иного типа. Теперь суверенитет принадлежал только народу. Только от народа могла исходить всякая власть (Собуль 1974: 20). Страна была разделена на 83 департамента, взамен изживших себя провинций, губернаторств, сенешальств и пр. Все старые судебные учреждения, включая и парламенты, были ликвидированы. Были введены три прямых налога, взамен прежней сложной и запутанной системы. Проблема государственного долга была решена за счет распродажи церковных иму-ществ (Ревуненков 1989: 118-119).
Обращает на себя внимание тот факт, что во время революции никто, по существу, не встал в защиту короля, даже армия (Кожокин 1985: 66; Кропоткин 1979: 47). Аналогичная ситуация имела место во время Февральской революции в России, Ноябрьской революции в Германии, Синьхайской революции в Китае. То же самое относится к Турции и Ирану.
Что касается террора, то его основная цель, основная задача заключалась в устранении носителей «старого сознания». Во Франции в период якобинской диктатуры террор перешел «точку невозврата» и превратился в автономное явление, «подчинив своей воле» и Робеспьера и его окружение. Нечто похожее наблюдалось в 1937-38 гг. в Советском Союзе. «Террор» во Франции, как автономная система, воздействуя на психику людей, формировал (индуцировал) вокруг себя своеобразное пространство, в рамках которого то и дело возникали слухи о заговорах аристократов, угрозе со стороны иностранных войск, диверсиях заграничных агентов, о генералах-предателях, о кознях спекулянтов и т.п. Люди во всех проблемах винили «врагов народа»
и требовали беспощадно с ними бороться (Бачко 2006: 46-47).
Там где не было носителей старого сознания, там и не было террора. В Северной Америке отсутствовали феодальные структуры как возможные объекты насилия и террора. Американская революция произошла в новой стране, почти не имевшей прошлого. В отличие от французов, американцам не надо было ниспровергать аристократическое общество, чтобы объявить себя равными (они и так ими были); им не требовалось разрушить абсолютную монархию, чтобы провозгласить суверенитет народа (Генифе 2003: 44).
Реставрация Бурбонов не смогла восстановить старый режим. Когда Карл X попытался это сделать, его свергли (Хосбаум 1999: 255). Однако, капиталистическая система, капиталистические отношения еще не стали господствующими, в первую очередь, что касается типа сознания. Это способствовало тому, что промышленная революция во Франции реально началась только во второй четверти XIX в.
Отрицательную роль сыграло доминирование финансовой аристократии в экономической и, особенно, политической сфере в период Июльской монархии. Правительство финансистов довольно прохладно относилось к строительству железных дорог. В результате чего, к 1848 г. Франция в этом отношении заметно отстала не только от Англии, но и США (Потемкин 1971: 291). Между тремя основными группами господствующего класса в первой половине XIX в. наблюдалось острое соперничество, что отнюдь не способствовало консолидации господствующего класса. И только политизация широких буржуазных слоев в 40-х годах способствовала переходу промышленной революции на качественно новый уровень (Ревякин 1989: 170, 185).
Основу РП составляет формирование нации, национального сознания данного государства. Здесь нация, политическая и экономическая системы, государство, элита образуют единое органическое целое (в идеале) со своими законами, где вышеуказанные категории теряют свою самостоятельность и превращаются лишь в составляющие этой системы. При этом, национальное сознание, национальные интересы являются первичными по отношению к нации как совокупности граждан данной страны. Вообще, в рамках общественной эпохи, такие категории как нация, элита, класс, экономическая и политическая системы принимают форму автономного сознания - независимого от социального сознания личности. Индивидуумы превращаются лишь в носителей этого сознания. Т.е. господство человека и его воли сменяется господством данного типа сознания и соответствующих общественных законов.
Интересная ситуация в плане формирования нации имела место в США. Освободив американский народ от колониального угнетения и образовав национальное государство, Американская революция сохранила рабство - один из основных факторов, препятствовавших становлению единого национального государства. Рабовладельческое хозяйство в южных штатах было слабо связано с внутренним рынком. Хлопок в основном вывозился в Европу, где и закупались промышленные
изделия (Хосбаум 1999). Все это мешало формированию американской нации и свободному развитию капитализма. Эти препятствия были ликвидированы только в ходе гражданской войны.
Во Франции идея нации становится доминирующей во времена Второй империи. Еще к началу Революции 1789 г. нация как этническая категория, как языковая, культурная, историческая общность существовала уже давно в рамках единого государства и в ходе революции выступала как действующий субъект. Национализм Наполеона III ставил задачу осуществления социальной, правовой и политической интеграции французов в суверенную государственную нацию (Европейские революции 2001: 41).
Именно в этот период было сформировано то национальное «единство», о котором говорилось выше. Установив диктаторский режим и запретив политические партии, Наполеон исходил из убеждения, что они выражают не чаяния народа, а корыстные интересы отдельных фракций элиты. Проводя социальную политику, он обеспечил полную занятость и постоянный рост заработной платы. По уровню экономического развития к концу правления императора Франция превратилась во вторую, после Англии, мировую державу (Черкассов 2012).
РП во Франции оказал определяющее влияние на революционные процесс в СВГ. Революция 1830 года оказала значительное воздействие на Италию (Ковальская 1981: 34). Свержение Июльской монархии вызвала целую волну революций в Германии, Италии, Австрийской империи («Весну народов»). Подобного рода революции имели две основных составляющих - либерально-буржуазную и национальную. В восстаниях участвовали все слои городского населения - знать и буржуа, студенчество и лица свободных профессий, торговцы, ремесленники, рабочий люд (Евроейские революции 2001: 112). Основные требования касались предоставления буржуазных свобод, включая политические права (Авербух 1965: 83). Буржуазия в этих странах до 1848 г. практически не участвовала в политической жизни (Удальцов 1947: 55).
Что касается крестьян, то их основные требования были связаны с отменой сохранившихся реликтов феодальной зависимости. Не надо забывать, что речь идет об аграрных странах (Авербух 1970: 49), где более двух третей составляли сельские жители. В дальнейшем, быстро добившись выполнения своих требований, крестьяне в революции участия не принимали (Европейские революции 2001: 56).
Особое положение в системе СВГ занимает Испания. Реально РП здесь начался в районе только четвертой революции (в середине XIX в.), когда пошел необратимый процесс формирования единой нации (национального сознания), политической и экономической систем. Т.е. наличие революций еще не означает начало РП. Не смотря на то, что в Испания в XIX в. пережила 5 революций, слабость и нерешительность буржуазии, неумение и нежелание организовать эффективную диктатуру своего класса, каждый раз приводили к восстановлению реакционных порядков. В Испании долгое время сохраня-
лись достаточно развитые корпоративные структуры. В первую очередь это касается церкви и армии. Только после Первой мировой войны все большее влияние начинает приобретать промышленная буржуазия, оттесняя класс помещиков (Гарсиа 1963: 27, 42).
В СВГ, в первой половине РП, формирование капиталистических отношений носило эволюционный характер. В это время здесь не было ни революционных диктатур, ни террора. В то же время в СТГ отсутствовал какой-либо потенциал реальной трансформации старого порядка. Дальнейшее развитие было возможно только при условии разрушения не только политической системы, но и государства в целом. Что и имело место в Китае, Турции, России.
Попытки реформ «сверху» в Китае в 1898 г. закончились полным провалом. Партия реформ «периода 100 дней» была заранее обречена на гибель. Ее декреты и воззвания остались «гласом вопиющего в пустыне» (Ходоров 1925: 11). Первый турецкий конституционный монарх Абдул Хамид II, прозванный «Кровавым», в конечном итоге, установил режим полного произвола во всех сферах общественной деятельности (Гасратян и др. 1983: 138-140). Нечто похожее имело место в Иране (Алиев 2004: 63-64).
Перед РП во всех СТГ до 90% населения составляли крестьяне, имевшие патриархальный тип сознания в рамках традиционной общины, которая мало чем отличалась от таковой в древности (по крайней мере внешне). В Китае глава семьи не мог продать ее имущество без согласия остальных мужчин. Отношения между хозяином земли и ее держателем регулировались обычаем. Помещик обычно выступал в качестве главы господствующего клана (Делюсин, Костяева 1985: 103). Подавляющее большинство крестьян не могло стать товаропроизводителями, имея целью лишь пропитание. Товарно-денежные отношения носили внешний характер. Среди крестьян всегда доминировали антирыночные настроения (Панцов 1985: 20).
Подобного рода ситуация имела место и в других СТГ, в том числе России (Пайпс 1994: 108-110; Фроянов 1997: 25-26). Сознание российского крестьянина воспринимало землю как божью, ничью (Кабытов 1990: 60). Отсюда - полное неприятие частной собственности на землю, требование отмены ее продажи (Шанин 1997: 204). Крестьянину был чужд буржуазный взгляд на собственность как источник богатств (Миронов 2010: 670).
П.А. Столыпиным была задумана реформа, целью которой было разрушение традиционной общины и пробуждение инстинкта частной собственности у крестьян. Мыслилось появление слоя крестьян-собственников, фермеров (Зырянов 1991: 20).
Однако, в результате столыпинских реформ крестьяне-буржуа (такие как во Франции) так и не появились. И дело не во внешнем виде, а в характере сознания. Те же кулаки по своей базовой ментальности мало чем отличались от обычных крестьян-общинников. Абстрактность замысла реформы в значительной степени объяснялась тем, что ее сочиняли люди плохо знавшие русскую деревню (Зырянов 1991: 25). В итоге, политика Столыпина, по разным причинам, не смогла устроить
ни народ, ни либералов, ни правых, ни левых, ни самого царя (Тютюкин, Шелохаев 1996: 135).
Процессы, связанные с процессом превращения СТГ в полуколонии, были естественным процессом, обусловленным формированием сначала мирового торгового пространства, затем финансового. На рубеже XX в. можно уже говорить о мировом геополитическом пространстве. Деятельность зарубежных компаний отнюдь не благоприятствовала укреплению национальной буржуазии и развитию капиталистических отношений. Парадокс заключался в том, что во всех СТГ правящая элита создавала благоприятные условия для деятельности западных фирм и связанных с ними компрадоров. В СТГ так и не сформировалась та критическая масса капитала, которая способствовала бы самостоятельному развитию капитализма.
В СПГ промышленные революции носили самостоятельный характер. В СВГ они были обусловлены, в значительной степени, сформировавшимся к середине XIX в. европейским экономическим пространством. В СТГ не было промышленной революции - была индустриализация под непосредственным руководством государства.
В Японии, которая относится к СВГ, наблюдалось сочетание того и другого. Кредитно-финансовые операции купеческих домов послужили источником накоплений, что способствовало быстрому образованию банков во второй половине XIX в. (История Японии 1998. Т. 1: 479). Огромные денежные средства, полученные от правительства дайме (владетельными князями) и самураями, были вложены ими в промышленную и банковскую сферу (История Японии 1998. Т. 2: 60). В то же время в России, 10 млрд. рублей выкупных платежей, полученных помещиками от крестьян (Ковальченко 1991: 23) были ими просто «проедены».
Убежденным сторонником и инициатором подобного рода политики в Турции был Ататюрк. Этатизм мыслился им как комплекс государственно-капиталистических мероприятий, нацеленных на создание государственного сектора экономики, действующего в тесном взаимодействии с частным капиталом в условиях свободы рыночных отношений (Владимирский 2014: 300; Розалиев 1995: 52).
Тот же гоминьдан в Китае проводил антикапиталистическую (а не антибуржуазную) политику (Непомнин, Меньшиков 1999: 168) в духе этатических идей Сунь Ят-сена. Помещики в сельской местности были поставлены под контроль партийных комитетов. Была предпринята попытка формирования государственного капитализма, слабо связанного с рынком (Непомнин 1998: 388389).
В России важность ускоренной индустриализации понимал С.Ю. Витте, который считал, что только она спасет подлинный суверенитет России (Верт 2006: 173). Основная его ошибка заключалась в том, что основную ставку он делал на привлечение иностранного капитал. Витте считал, что Россия не Китай и что иностранный капитал никогда не вытеснит национальный (Верт2006: 19). Однако, опора на иностранный капитал неизбежно ставила Россию в подчиненное положение и создавало
угрозу национальной безопасности. К началу Первой мировой войны доля России в общемировой задолженности составляла 31% (Завалько 2005: 172).
В России капитализм не имел своих корней, также как и в других СТГ. Здесь можно говорить о «русском капитализме», имеющем ряд особенностей, принципиально отличавших его от капитализма западного типа. В России не было капитализма как системы, был только уклад, который не имел потенциала развития. Для появления капиталистической системы нужна определенная масса капитала. Достаточно сказать, что капитал одной американской компании «Юнайтед Стил корпо-рейшен» равнялся капиталу всех индустриальных и торговых компаний России (Уткин 2001: 19).
В СТГ цивилизационный фактор играл гораздо большую роль, чем в западных странах (СПГ и СВГ). Для российской цивилизации были характерны коллективизм, общинность, приоритет духовных ценностей над материальными богатствами, принципы социальной справедливости (Ольштинский 2014: 290). Именно социальной справедливости. На Западе справедливость определяется законами не социальной, а экономической системы. Цивилизационные отличия отталкивали основную массу населения от капиталистических общественных отношений. Общинная этика отвергала протестантскую.
Для РП характерны свои специфические законы. В этот период все режимы имеют в той или иной степени черты диктатуры (особенно во время самих революций). Даже в США имела место диктатура в период Реконструкции Юга после гражданской войны (Блинов 1960: 327). Характер диктатуры зависит от этапа революции и выражает интересы того или иного класса. Каждая диктатура выполняет определенные исторические задачи. Насколько успешно она это делает и какой ценой - это уже другой вопрос.
В той же Франции - якобинская диктатура, Директория, диктатура Наполеона. Относительно либеральное правление Людовика XVIII сменяется диктатурой Карла X. На смену режима Луи-Филиппа с элементами демократии вновь приходит диктатура Наполеона III.
Неспособность буржуазии после Февральской революции создать диктатуру своего класса предопределила Октябрьскую революцию. Политическая слабость либеральной буржуазии нашла свое выражение в составе Временного правительства, в первую очередь в лице его главы Керенского - блестящего адвоката, но бездарного политика. То же самое относится и к другим буржуазным лидерам. Милюков, не смотря на свою широчайшую образованность, был начисто лишен политической интуиции (Пайпс 1994: 330).
Создается впечатление, что во время войны и Февральской революции этот класс российского общества играл роль «пятого колеса». Поэтому нет ничего удивительного, что во время Октябрьской революции и последующей гражданской войны весь клубок противоречий, накопившийся за предыдущий период и мешавший развитию российского социума, был ликвидирован путем упрощения его структуры.
В некоторых публикациях, посвященных событиям 1917 года, ругают «плохих» большевиков за то, что они разогнали Учредительное собрание. Мол, Россия могла пойти по демократическому пути. Как известно, в Собрании большинство досталось эсерам. Следует отметить, что эсеры ничего не смогли противопоставить большевикам ни после Октябрьской революции, ни во время Гражданской войны. Если все-таки теоретически предположить, что эсеры оказались у власти, то через небольшой промежуток времени они тоже бы разогнали новый парламент и установили свою диктатуру, в чем-то близкую у итальянскому фашизму.
Диктатура позволила Советскому государству провести индустриализацию и выстоять против фашистской Германии. Если бы в 1917 г. победила буржуазия, то Россия в своем развитии пошла бы по пути Польши. Что стало с этим государством через две недели после нападения на ее Германии - мы знаем из истории. Сталин, в отличие от Бухарина, отверг путь «ситцевой индустриализации» (Бурлацкий 2002: 176).
Можно вспомнить и более свежий пример, связанный с успешной индустриализацией в условиях диктатуры на Тайване, благодаря деятельности сына Чан Кайши - Цзян Цзинго. Поработав в 30-е годы на заводах Советского Союза и пройдя школу советских пятилеток, Цзян Цзинго, став президентом после смерти отца, успешно использовал весь свой опыт в деле строительства современной экономики Тайваня (Ларин 2000: 131).
Попытки либерализации власти в РП, как правило, порождали классические диктатуры. Демократическая (внешне) Веймарская республика, весь период своего существования находившаяся в состоянии перманентного кризиса, породила жесткую национал-социалистическую диктатуру. Аналогичная ситуация имела место в Испании в 30-е годы.
РП характеризуется резким возрастанием внешнеполитической активности. Однако ее вектор часто носит неопределенный, часто авантюрный характер с элементами иллюзорности. В этом отношении можно сравнить Францию времен Первой и Второй империй (Желубовская 1956: 112-113) и уже в постреволюционный период, когда ее политика принимает последовательный и рациональный характер.
Подобного рода ситуация в СССР особенно проявила себя при Хрущеве в плане попыток построить социализм в странах третьего мира. Надо иметь в виду, что процесс развала Советского Союза начался с его знаменитого доклада на XX съезде партии. Свою лепту в этот процесс внесли Брежнев и Громыко после подписания Хельсинских соглашений.
Совершенно по-другому в аналогичной ситуации повел себя Китай. Мудрость руководства КПК, в первую очередь в лице Дэн Сяопина, заключалась в том, что они не пошли по пути Хрущева, полностью сохранив авторитет Мао Цзэдуна в партии и государстве. В свое время Дэн Сяопин укорял советское руководство за осуждение культа Сталина (Делюсин 2001: 11). Необходимо понимать, что Сталин и Мао Цзэдун в своей деятельности подчинялись законам существующей политиче-
ской системы. Если бы Черчилль оказался на их месте, он действовал точно таким же образом.
В России РП пришелся в основном на годы Советской власти. Соответственно, сформировался «советский» архетип политико-экономической системы как «фундамент», на котором сейчас строится «новый дом». Надстройка должна соответствовать базису. К тому же, данный архетип невозможно изменить волевым способом, не разрушив при этом государство. В Китае это поняли в 80-90-е годы, что и обусловило успешное развитие страны. В России в 90-е годы были предприняты попытки построить «новый дом» по западным лекалам. Это чуть не привело к распаду государства и необратимой деградации экономики.
На Украине ситуация оказалась намного сложнее. Сформировавшийся архетип «советского» характера был полностью проигнорирован и образовавшийся вакуум стал заполняться различными элементами и институтами этнической системы националистического типа Вместо реального пространства, имеющего естественные законы, стало формироваться искусственное - иллюзорно-мифологического типа. Возник глубокий кризис национальной идентичности, вследствие попыток консолидации общества на основе поиска внешнего и внутреннего врага.
Кстати, относительная легкость перехода в исходное состояние в европейских странах социалистического лагеря была обусловлена тем, что архетипический «фундамент», сформировавшийся здесь к середине XX века, носил буржуазный характер. Интересная ситуация в свое время сложилась в Югославии. Если Хорватия и Словения (основные инициаторы распада федерации) ближе к СВГ, то Сербия - к СТГ. В Советском Союзе деструктивную роль сыграло население прибалтийских республик с их буржуазным менталитетом.
Только государства, где уже закончился РП, могли быть полноправными субъектами геополитического пространства. В свое время этим удачно пользовалась Англия. Начиная с XVIII столетия во всех коалиционных войнах в Европе конечным победителем оказывался «коварный Альбион». После окончания Первой мировой войны только три страны, покончившие в свое время с «революционными разборками», - Великобритания, Франция и США (являвшимися субъектами геополитического пространства) оказались реальными победителями.
В интересной ситуации оказался СССР. Став реально после войны сверхдержавой, Советский Союз, согласно законам РП (в котором он находился), не мог быть таковым. Для поддержания своего статуса стране приходилось тратить несоизмеримо большие ресурсы по сравнению с государствами, где РП уже закончился.
Окончание РП знаменуется установлением определенного типа политической и экономической систем, гражданского общества и демократии в соответствии с цивилизационной спецификой данной страны. Например, в Турции, где РП закончился в 90-е годы, вышеперечисленные институты имеют исламскую составляющую, которая носит еще более выраженный характер в Иране. После окончания РП в Турции прекратились
военные перевороты. Следует обратить внимание на то, что демократия в этих странах в настоящее время по своим основным параметрам мало чем отличается от демократий западных стран. То же самое относится к России и Китаю.
Основной причиной международной напряженности в начале XXI в. стало то, что целый ряд крупных государств, в которых закончился РП (в первую очередь, Россия, Китай, Турция и Иран), став субъектами геополитического пространства, естественно стали претендовать на свою «законную» зону влияния. Это вызвало не совсем положительную реакцию со стороны западных стран. Сейчас идет передел геополитического пространства и зон влияния с одной стороны между старыми (западными странами) и новыми субъектами,
а с другой - между самими новыми субъектами геополитического пространства.
Еще в 2017 году в одной из своих статей автор обратил внимание на следующее: «Конфликт между Турцией и Россией был неизбежен, так как у них слишком много точек противоречий и на Ближнем Востоке и в Закавказье. Принципиальная разница в том, что если со своими "коллегами" по СТГ можно договориться (что и произошло у России с Турцией), найти общий язык, то с СПГ и СВГ (странами Запада) противоречия носят антагонистический характер. В первую очередь, это касается США. Американская элита всегда считала, что Россия (Советский Союз) должна существовать на условиях Запада» (Кондорский 2017: 683).
ЛИТЕРАТУРА
Авербух 1965 - Авербух Р.А. Революция и национально-освободительная борьба в Венгрии 1848-1849 гг. М. : Наука, 1965.407 с .
Авербух 1970 - Авербух Р.А. Революция в Австрии (1848-1949 гг. ). М. : Наука, 1970. 246 с . Алиев 2004 - Алиев С.М. История Ирана. М. : Крафт, 2004. 844 с .
Барг 1991 - Барг М.А. Великая Английская революция в портретах ее деятелей . М. : Мысль, 1991. 397 с . Барг, Никифоров 1977 - Барг М.А., Никифоров В.Н. Феодализм // Большая советская энциклопедия. Т. 27 . М. : Советская энциклопедия, 1977. С. 283-288.
Бачко 2006 - Бачко Б. Как выйти из террора. Термидор и революция . М. : ВаИгиБ, 2006. 345 с .
Берлев 1972 - Берлев О.Д. Трудовое население Египта в эпоху Среднего царства. М. : Наука, 1972. 364 с.
Блинов 1960 - Блинов А.И. Период революционной диктатуры радикальных республиканцев во время Реконструкции США (1866-1868 гг. ). Красноярск: Издательство КГПИ, 1960. 342 с .
Бурлацкий 2002 - Бурлацкий Ф.М. Мао Цзэдун, Цзян Цин и Советник Дэн . М. : ЭКСМО-Пресс, 2002. 378 с . Васильев 1982 - Васильев Л.С. Феномен власти-собственности // Типы общественных отношений на Востоке в средние века . М. : Наука, 1982. С. 60-99.
Васильев 1983 - Васильев Л.С. Проблема генезиса китайского государства . М. : Наука, 1983. 326 с . Васильев 1998 - Васильев К.Ф. Истоки китайской цивилизации . М. : Восточная литература, 1998. 318 с. Верт 2006 - Верт Н. История Советского государства . М. : Весь мир, 2006. 560 с.
Владимирский 2014 - Владимирский А.В. Великий Ататюрк: «Отец народа», «Человек судьбы» . М. : Яуза; Эксмо, 2014 . 352 с
Гарсиа 1963 - Гарсиа Х. Диктатура Примо де Ривера . М. : Издательство АН СССР, 1963. 366 с .
Гасратян, Орешкова, Петросян 1983 - Гасратян М.А., Орешкова С.Ф., Петросян Ю.А. Очерки истории Турции. М. : Наука, 1983. 294 с .
Генифе 2003 - Генифе П. Политика революционного террора 1789-1794. М. : Едиториал, 2003. 319 с. Делюсин 2001 - Делюсин Л.П. Китай: полвека - две эпохи . М. : ИВ РАН, 2001. 294 с .
Делюсин, Костяева 1985 - Делюсин Л.П., Костяева А.С. Революция 1925-1927 гг. в Китае: Проблемы и оценки. М. : Наука, 1985. 283 с .
Европейские революции 2001 - Европейские революции 1948. «Принцип национальности» в политике и идеологии / Ред . С . М. Фалькович. М. : Индрик, 2001. 456 с .
Желубовская 1956 - Желубовская Э.А. Крушение Второй империи и возникновение Третьей республики во Франции . М. : Издательство АН СССР, 1956. 508 с .
Завалько 2005 - Завалько Г.А. Понятие «революция» в философии и общественных науках. М. : КомКнига, 2005. 320 с . Зырянов 1991 - Зырянов П.Н. Столыпин без легенд . М. : Знание, 1991. 64 с .
История Японии 1998. Т. 1 - История Японии. Т. 1. С Древнейших времен до 1868 г. / Ред . А.Е . Жуков . М . : ИВ РАН, 1998. 659 с
История Японии 1998. Т. 2 - История Японии. Т. 2. 1868-1998 / Ред . А.Е . Жуков . М. : ИВ РАН, 1998. 703 с.
Кабытов 1990 - Кабытов П.С. Русское крестьянство в начале XX века. Саратов: Издательство СарГУ, 1990. 146 с.
Кареев 2009 - Кареев Н.И. Западноевропейская монархия XVI-XVIII веков . М. : ГПИБР, 2009. 462 с.
Ковальская 1981 - Ковальская М.И. Италия в борьбе за национальную независимость и единство. М. : Наука, 1981. 272
с
Ковальченко 1991 - Ковальченко И.Д. Столыпинская реформа (мифы и реальность) // История СССР. 1991 . № 2. С . 5272
Кожокин 1985 - Кожокин Е.М. Французские рабочие: от Великой буржуазной революции до 1848 года. М. : Издательство МГУ, 1985 238 с
Кожокин 1989а - Кожокин Е.М. Государство и народ: от Фронды до Великой Французской революции. М. : Наука, 1989. 176 с .
Кожокин 1989б - Кожокин Е.М. Французская буржуазия на исходе старого порядка // Буржуазия и Великая французская революция. М. : Издательство МГУ, 1989. С . 15-50.
Кондорский 2017 - Кондорский Б.М. Основные предпосылки и уроки революционных событий в России и Китае как странах третьей генерации // Общество и государство в Китае. Т. XLVII. Ч. 2 . М. : ИВ РАН, 2017 . С . 668-688.
Кондорский 2013 - Кондорский Б.М. Архаическая революция в древнем Китае (попытка сравнительно-исторического анализа) // Общество и государство в Китае. Т. XLIII. Ч. 2 . М. : ИВ РАН, 2013 . С . 16-28 .
Кондорский 2015 - Кондорский Б.М. Революционный период в Китае // Общество и государство в Китае. Т. XLV. Ч. 1 . М. : ИВ РАН, 2015. С . 134-150.
Кондорский 2020а - Кондорский Б.М. Использование теории революционного периода для глобального прогноза // VI Международный научный конгресс «Глобалистика 2020: Глобальные проблемы и будущее человечества». М. : МГУ ФГП, 2020. С . 402-406.
Кондорский 2020б - Кондорский Б.М. Революционная концепция процесса исторического развития // VI Международный научный конгресс «Глобалистика 2020: Глобальные проблемы и будущее человечества». М. : МГУ ФГП, 2020. С . 566-571.
Кондорский 2021б - Кондорский Б.М. Некоторые аспекты теории общественных систем // История и современность . 2021. № 4 . С . 85-115 .
Кондорский 2021в - Кондорский Б.М. Россия как государство-ойкумена // Вестник ИвГУ. Серия Гуманитарные науки . 2021. № 3. С . 124-133.
Кондорский 2921а - Кондорский Б.М. К вопросу истории государственности Украины // История и современность . 2021 № 1 С 54-81
Кофанов 2006 - Кофанов Л.Л. Lex и jus: возникновение и развитие римского права в VIII-III вв . до н. э . М. : Статут, 2006. 370 с
Кропоткин 1979 - Кропоткин П.А. Великая Французская революция 1789-1793. М. : Наука, 1979. 575 с . Ларин 2000 - Ларин А.Г. Два президента, или путь Тайваня к демократии . М. : Академия, 2000. 194 с . Люблинская 1965 - Люблинская А.Д. Французский абсолютизм в первой половине XVII в. М. ; Л. : Наука, 1965. 361 с. Люблинская 1982 - Люблинская А.Д. Франция при Ришелье. Французский абсолютизм в 1630-1642 гг. Л. : Наука, 1982. 275 с
Малов 1991 - Малов В.Н. Ж. -Б . Кольбер . Абсолютистская бюрократия и французское общество. М. : Наука, 1991. 238 с. Манфред 1983 - Манфред А.З. Великая французская революция. М. : Наука, 1983. 431 c .
Миронов 2010 - Миронов Б.Н. Благосостояние населения и революции в имперской России: XVIII - начале XX века. М. : Новый хронограф, 2010. 911 с.
Непомнин 1998 - Непомнин О.Е. Директивно-распределительная система Гоминьдана и концепция «бюрократического капитала» // Общество и государство в Китае. Т. XXVIII. Ч. 2 . М. : ИВ РАН, 1998. С . 384-390.
Непомнин, Меньшиков 1999 - Непомнин О.Е., Меньшиков В.Б. Синтез в переходном обществе: Китай на грани эпох. М. : Восточная литература, 1999. 333 с .
Оловинцов 2018 - Оловинцов А. Статус Руси в XII-XVI веках. Тюрки или монголы? Иго или противостояние . М. : Алгоритм, 2018 430 с
Ольштынский 2014 - Ольштынский Л.И. Советское общество . История строительства социализма в России. Кн . 1. М. : ИТРК, 2014. 184 с .
Оппенхейм 1980 - Оппенхем А. Древняя Месопотамия. Портрет погибшей цивилизации . М. : Наука, 1980. 407 с . Пайпс 1994 - Пайпс Р. Русская революция. Кн. 1 . М. : РОССПЭН, 1994. 399 с.
Панцов 1985 - Панцов А.В. Из истории идейной борьбы в китайском революционном движении 20-40-х годов . М. : Наука, 1985. 116 с .
Печатнова 2007 - Печатнова Л.Г. История Спарты периода архаики и классики. СПб . : Гуманитарная Академия, 2007. 507 с
Пименова 1986 - Пименова Л.А. Дворянство накануне Великой Французской революции. М. : Издательство МГУ, 1986. 213 с
Поршнев 1948 - Поршнев Б.Ф. Народные восстания во Франции перед Фрондой (1623-1648) . М. ; Л. : Издательство АН СССР, 1948. 724 с .
Потемкин 1971 - Потемкин Ф.А. Промышленная революция во Франции . Т. 1. М. : Наука, 1971. 454 с.
Ревуненков 1989 - Ревуненков В.Г. Очерки по истории Великой французской революции 1789-1799. Л. : Издательство ЛГУ, 1989. 514 с .
Ревякин 1988 - Ревякин А.В. Революция и экономическое развитие Франции в первой половине XIX века // Французская революция XVIII века . Экономика, политика, идеология. М. : Наука, 1988. С . 246-267.
Розалиев 1995 - Розалиев Ю.Н. Мустафа Кемаль Ататюрк. Очерки жизни и деятельности . М. : Восточная литература, 1995 56 с
Рюде 1984 - Рюде Д. Народные низы в истории . 1730-1848. М. : Прогресс, 1984. 322 с . Собуль 1974 - Собуль А. Первая республика 1792-1804. М. : Прогресс, 1974. 392 с.
Тютюкин, Шелохаев 1996 - Тютюкин С.В., Шелохаев В.В. Марксисты и русская революция . М. : РОССПЭН, 1996. 240 с .
Удальцов 1947 - Удальцов И.И. К вопросу о революционном движении в Чехии в 1948 году // Вопросы истории. 1947. № 5 . С.23-47.
Уткин 2001 - Уткин А.И. Первая мировая война . М. : Алгоритм, 2001. 592 с .
Фролов 1988 - Фролов Э.Д. Рождение греческого полиса . Л. : Издательство ЛГУ, 1988. 230 с .
Фроянов 1997 - Фроянов И.Я. Октябрь семнадцатого (взгляд из настоящего) . СПб . : Издательство СПбГУ, 1997. 159 с. Ходоров, Павлович 1925 - Ходоров А.Е., Павлович М.П. Китай в борьбе за независимость . М. : Научная ассоциация востоковедов, 1925. 194 с.
Хосбаум 1999 - Хосбаум Э. Век революции. Европа 1989-1848. Ростов: Феникс, 1999. 480 с .
Чеканцева 1996 - Чеканцева З.А. Порядок и беспорядок. Протестующая толпа во Франции между Фрондой и Революцией. Новосибирск: Издательство НГПУ, 1996. 235 с.
Черкасов 2012 - Черкасов П.П. Наполеон III - император французов // Новая и новейшая история. 2012 . № 3 . С. 197216
Чудинов 2007 - Чудинов А.В. Французская революция: история и мифы . М. : Наука, 2007. 307 с . Шанин 1997 - Шанин Т. Революция как момент истины. М. : Весь Мир, 1997. 560 с.
Шифман 1989 - Шифман И.Ш. Государство в системе социальных институтов в древней Палестине (вторая половина III - первая половина I тыс. до н. э. ) // Государство и социальные структуры на древнем Востоке . М. : Наука, 1989. С . 5385
Энгельгардт 1976 - Энгельгардт Р.Ю. Социально-экономическое положение Франции в конце XVII - начале XVIII в . Кишинев: Штиинца, 1976. 243 с .
Ярхо 1963 - Ярхо В.Н. Проблема ответственности и внутренний мир гомеровского человека // Вестник древней истории. 1963. № 2 . С . 46-64.
REFERENCES
Aliev 2004 - Aliev S.M. Istoriya Irana [The History of Iran], Moscow, Kraft Publ. , 2004, 844 p . [in Russian].
Averbuh 1965 - Averbuh R.A. Revolyuciya i nacional'no-osvoboditel'naya bor'ba v Vengrii 1848-1849 gg . [The Revolution and
the national liberation struggle in Hungary 1848-1849], Moscow, Nauka Publ. , 1965, 407 p . [in Russian].
Averbuh 1970 - Averbuh R.A. Revolyuciya v Avstrii (1848-1949 gg . ) [The Revolution in Austria (1848-1949)], Moscow, Nauka
Publ. , 1970, 246 p . [in Russian].
Bachko 2006 - Bachko B. Kak vyjti iz terrora . Termidor i revolyuciya [How to get out of terror. Thermidor and Revolution], Moscow, Baltrus Publ. , 2006, 345 p . [in Russian].
Barg 1991 - Barg M.A. Velikaya Anglijskaya revolyuciya v portretah ee deyatelej [The Great English Revolution in portraits of its figures], Moscow, Mysl' Publ. , 1991, 397 p . [in Russian].
Barg, Nikiforov 1977 - Barg M.A., Nikiforov V.N. Feodalizm [Feudalism], in: Bol'shaya sovetskaya enciklopediya [The Great Soviet Encyclopedia], Vol . 27, Moscow, Sovetskaya enciklopediya Publ . , 1977, pp . 283-288 [in Russian]. Berlev 1972 - Berlev O.D. Trudovoe naselenie Egipta v epohu Srednego carstva [The working population of Egypt in the era of the Middle Kingdom], Moscow, Nauka Publ. , 1972, 364 p . [in Russian].
Blinov 1960 - Blinov A.I. Period revolyucionnoj diktatury radikal'nyh respublikancev vo vremya Rekonstrukcii SSHA (18661868 gg . ) [The period of the revolutionary dictatorship of the radical Republicans during the Reconstruction of the United States (1866-1868)], Krasnoyarsk, Izdatel'stvo KGPI Publ. , 1960, 342 p . [in Russian].
Burlackij 2002 - Burlackij F.M. Mao Czedun, Czyan Cin i Sovetnik Den [Mao Zedong, Jiang Qing and Advisor Deng], Moscow, EKSMO-Press Publ . , 2002, 378 p . [in Russian].
CHekanceva 1996 - CHekanceva Z.A. Poryadok i besporyadok. Protestuyushchaya tolpa vo Francii mezhdu Frondoj i Revolyuciej [Order and disorder. A protesting crowd in France between the Fronde and the Revolution], Novosibirsk, Izdatel'stvo NGPU Publ. , 1996, 235 p . [in Russian].
CHerkasov 2012 - CHerkasov P.P. Napoleon III - imperator francuzov [Napoleon III - Emperor of the French], in: Novaya i novejshaya istoriya [New and recent history], 2012, № 3, pp . 197-216 [in Russian].
CHudinov 2007 - CHudinov A.V. Francuzskaya revolyuciya: istoriya i mify [The French Revolution: History and Myths], Moscow, Nauka Publ. , 2007, 307 p . [in Russian].
Delyusin, Kostyaeva 1985 - Delyusin L.P., Kostyaeva A.S. Revolyuciya 1925-1927 gg. v Kitae: Problemy i ocenki [The Revolution of 1925-1927 in China: Problems and assessments], Moscow, Nauka Publ . , 1985, 283 p . [in Russian]. Engel'gardt 1976 - Engel'gardt R.YU. Social'no-ekonomicheskoe polozhenie Francii v konce XVII - nachale XVIII v. [The socioeconomic situation of France in the late XVII - early XVIII centuries], Kishinev, SHtiinca Publ. , 1976, 243 p . [in Russian]. Evropejskie revolyucii 2001 - Evropejskie revolyucii 1948. «Princip nacional'nosti» v politike i ideologii / Red. S . M. Fal'kovich [The European Revolutions of 1948. "The principle of nationality" in politics and ideology / Editor S .M. Falkovich], Moscow, Indrik Publ. , 2001, 456 p . [in Russian].
Frolov 1988 - Frolov E.D. Rozhdenie grecheskogo polisa [The birth of the Greek Policy], Leningrad, Izdatel'stvo LGU Publ . , 1988, 230 p [in Russian]
Froyanov 1997 - Froyanov I.YA. Oktyabr' semnadcatogo (vzglyad iz nastoyashchego) [October the seventeenth (a look from the present)], Saint-Petersburg, Izdatel'stvo SPbGU Publ. , 1997, 159 p . [in Russian].
Garsia 1963 - Garsia H. Diktatura Primo de Rivera [The dictatorship of Primo de Rivera], Moscow, Izdatel'stvo AN SSSR Publ . , 1963, 366 p [in Russian]
Gasratyan, Oreshkova, Petrosyan 1983 - Gasratyan M.A., Oreshkova S.F., Petrosyan YU.A. Ocherki istorii Turcii [Essays on the history of Turkey], Moscow, Nauka Publ. , 1983, 294 p . [in Russian].
Genife 2003 - Genife P. Politika revolyucionnogo terrora 1789-1794 [The policy of Revolutionary Terror 1789-1794], Moscow, Editorial Publ . , 2003, 319 p . [in Russian].
Hodorov, Pavlovich 1925 - Hodorov A.E., Pavlovich M.P. Kitaj v bor'be za nezavisimost' [China in the struggle for independence], Moscow, Nauchnaya associaciya vostokovedov Publ . , 1925, 194 p . [in Russian].
Hosbaum 1999 - Hosbaum E. Vek revolyucii . Evropa 1989-1848 [The Age of Revolution. Europe 1989-1848], Rostov, Feniks Publ. , 1999, 480 p . [in Russian].
Istoriya YAponii 1998. T. 1 - Istoriya YAponii. T. 1. S Drevnejshih vremen do 1868 g. / Red. A.E . ZHukov [The history of Japan. Volume 1. From Ancient times to 1868 / Editor A.E . Zhukov], Moscow, IV RAN Publ . , 1998, 659 p . [in Russian].
Istoriya YAponii 1998. T. 2 - Istoriya YAponii. T. 2. 1868-1998 / Red. A.E. ZHukov [The history of Japan. Volume 2. 1868-1998 / Editor A.E . Zhukov], Moscow, IV RAN Publ. , 1998, 703 p . [in Russian].
Kabytov 1990 - Kabytov P.S. Russkoe krest'yanstvo v nachale XX veka [The Russian peasantry at the beginning of the XX century], Saratov, Izdatel'stvo SarGU Publ. , 1990, 146 p . [in Russian].
Kareev 2009 - Kareev N.I. Zapadnoevropejskaya monarhiya XVI-XVIII vekov [The Western European monarchy of the XVI-XVIII centuries], Moscow, GPIBR Publ. , 2009, 462 p . [in Russian].
Kofanov 2006 - Kofanov L.L. Lex i jus: vozniknovenie i razvitie rimskogo prava v VIII-III vv. do n. e. [Lex and jus: the emergence and development of Roman law in the VIII-III centuries BC . ], Moscow, Statut Publ . , 2006, 370 p . [in Russian].
Kondorskij 2017 - Kondorskij B.M. Osnovnye predposylki i uroki revolyucionnyh sobytij v Rossii i Kitae kak stranah tret'ej generacii [The main prerequisites and lessons of the revolutionary events in Russia and China as third generation countries], in: Obshchestvo i gosudarstvo v Kitae [Society and the State in China], Vol . XLVII, Part 2, Moscow, IV RAN Publ . , 2017, pp . 668688 [in Russian].
Kondorskij 2013 - Kondorskij B.M. Arhaicheskaya revolyuciya v drevnem Kitae (popytka sravnitel'no-istoricheskogo analiza) [The Archaic Revolution in Ancient China (an attempt at comparative historical analysis)], in: Obshchestvo i gosudarstvo v Kitae [Society and the State in China], Vol . XLIII, Part 2, Moscow, IV RAN Publ . , 2013, pp . 16-28 [in Russian]. Kondorskij 2015 - Kondorskij B.M. Revolyucionnyj period v Kitae [The Revolutionary Period in China], in: Obshchestvo i gosudarstvo v Kitae [Society and the State in China], Vol . XLV, Part 1, Moscow, IV RAN Publ . , 2015, pp . 134-150 [in Russian]. Kondorskij 2020a - Kondorskij B.M. Ispol'zovanie teorii revolyucionnogo perioda dlya global'nogo prognoza [Using the theory of the revolutionary period for global forecasting], in: VI Mezhdunarodnyj nauchnyj kongress «Globalistika 2020: Global'nye problemy i budushchee chelovechestva» [VI International Scientific Congress "Globalistics 2020: Global Problems and the Future of mankind"], Moscow, MGU FGP Publ . , 2020, pp . 402-406 [in Russian].
Kondorskij 2020b - Kondorskij B.M. Revolyucionnaya koncepciya processa istoricheskogo razvitiya [A revolutionary concept of the process of historical development], in: VI Mezhdunarodnyj nauchnyj kongress «Globalistika 2020: Global'nye problemy i budushchee chelovechestva» [VI International Scientific Congress "Globalistics 2020: Global Problems and the Future of mankind"], Moscow, MGU FGP Publ. , 2020, pp . 566-571 [in Russian].
Kondorskij 2021b - Kondorskij B.M. Nekotorye aspekty teorii obshchestvennyh sistem [Some aspects of the theory of social systems], in: Istoriya i sovremennost' [History and modernity], 2021, № 4, pp . 85-115 [in Russian].
Kondorskij 2021v - Kondorskij B.M. Rossiya kak gosudarstvo-ojkumena [Russia as an ecumenical state], in: Vestnik IvGU. Seriya Gumanitarnye nauki [Bulletin of the IvSU. Ser. Humanities], 2021, № 3, pp . 124-133 [in Russian].
Kondorskij 2921a - Kondorskij B.M. K voprosu istorii gosudarstvennosti Ukrainy [On the issue of the history of statehood of Ukraine], in: Istoriya i sovremennost' [History and modernity], 2021, № 1, pp . 54-81 [in Russian].
Koval'chenko 1991 - Koval'chenko I.D. Stolypinskaya reforma (mify i real'nost') [Stolypin Reform (myths and reality)], in: Istoriya SSSR [The history of the USSR], 1991, № 2, pp . 52-72 [in Russian].
Koval'skaya 1981 - Koval'skaya M.I. Italiya v bor'be za nacional'nuyu nezavisimost' i edinstvo [Italy in the struggle for national independence and unity], Moscow, Nauka Publ . , 1981, 272 p . [in Russian].
Kozhokin 1989a - Kozhokin E.M. Gosudarstvo i narod: ot Frondy do Velikoj Francuzskoj revolyucii [The State and the People: from the Fronde to the Great French Revolution], Moscow, Nauka Publ. , 1989, 176 p . [in Russian].
Kozhokin 1989b - Kozhokin E.M. Francuzskaya burzhuaziya na iskhode starogo poryadka [The French bourgeoisie is at the end of the old order], in: Burzhuaziya i Velikaya francuzskaya revolyuciya [The Bourgeoisie and the Great French Revolution], Moscow, Izdatel'stvo MGU Publ. , 1989, pp . 15-50 [in Russian].
Kropotkin 1979 - Kropotkin P.A. Velikaya Francuzskaya revolyuciya 1789-1793 [The Great French Revolution of 1789-1793], Moscow, Nauka Publ. , 1979, 575 p . [in Russian].
Lyublinskaya 1965 - Lyublinskaya A.D. Francuzskij absolyutizm v pervoj polovine XVII v. [French absolutism in the first half of the XVII century], Moscow; Leningrad, Nauka Publ. , 1965, 361 p . [in Russian].
Lyublinskaya 1982 - Lyublinskaya A.D. Franciya pri Rishel'e. Francuzskij absolyutizm v 1630-1642 gg. [France under Richelieu . French absolutism in 1630-1642], Leningrad, Nauka Publ. , 1982, 275 p. [in Russian]. Malov 1991 - Malov V.N. ZH. -B . Kol'ber. Absolyutistskaya byurokratiya i francuzskoe obshchestvo [J. -B . Colbert. The Absolutist bureaucracy and French society], Moscow, Nauka Publ. , 1991, 238 p . [in Russian].
Manfred 1983 - Manfred A.Z. Velikaya francuzskaya revolyuciya [The Great French Revolution], Moscow, Nauka Publ. , 1983, 431 p . [in Russian].
Mironov 2010 - Mironov B.N. Blagosostoyanie naseleniya i revolyucii v imperskoj Rossii: XVIII - nachale XX veka [The welfare of the population and the Revolution in Imperial Russia: XVIII - early XX century], Moscow, Novyj hronograf Publ. , 2010, 911 p . [in Russian]
Nepomnin 1998 - Nepomnin O.E. Direktivno-raspredelitel'naya sistema Gomin'dana i koncepciya «byurokraticheskogo kapitala» [The Kuomintang's directive and distribution system and the concept of "bureaucratic capital"], in: Obshchestvo i gosudarstvo v Kitae [Society and the State in China], Vol. XXVIII, Part 2, Moscow, IV RAN Publ. , 1998, pp . 384-390 [in Russian]. Nepomnin, Men'shikov 1999 - Nepomnin O.E., Men'shikov V.B. Sintez v perekhodnom obshchestve: Kitaj na grani epoh [Synthesis in a transitional society: China on the brink of epochs], Moscow, Vostochnaya literatura Publ . , 1999, 333 p . [in Russian]
Olovincov 2018 - Olovincov A. Status Rusi v XII-XVI vekah. Tyurki ili mongoly? Igo ili protivostoyanie [The status of Russia in the XII-XVI centuries. Turks or Mongols? Yoke or confrontation], Moscow, Algoritm Publ . , 2018, 430 p. [in Russian].
Ol'shtynskij 2014 - Ol'shtynskij L.I. Sovetskoe obshchestvo . Istoriya stroitel'stva socializma v Rossii [Soviet society. The history of the construction of socialism in Russia], Vol. 1, Moscow, ITRK Publ. , 2014, 184 p . [in Russian].
Oppenhejm 1980 - Oppenhem A. Drevnyaya Mesopotamiya . Portret pogibshej civilizacii [Ancient Mesopotamia . Portrait of a lost civilization], Moscow, Nauka Publ. , 1980, 407 p . [in Russian].
Pajps 1994 - Pajps R. Russkaya revolyuciya [The Russian Revolution], Vol . 1, Moscow, ROSSPEN Publ . , 1994, 399 p . [in Russian].
Pancov 1985 - Pancov A.V. Iz istorii idejnoj bor'by v kitajskom revolyucionnom dvizhenii 20-40-h godov [From the history of the ideological struggle in the Chinese Revolutionary movement of the 20-40s], Moscow, Nauka Publ. , 1985, 116 p . [in Russian]
Pechatnova 2007 - Pechatnova L.G. Istoriya Sparty perioda arhaiki i klassiki [The history of Sparta during the Archaic and Classical periods], Saint-Petersburg, Gumanitarnaya Akademiya Publ. , 2007, 507 p . [in Russian].
Pimenova 1986 - Pimenova L.A. Dvoryanstvo nakanune Velikoj Francuzskoj revolyucii [The nobility on the eve of the Great French Revolution], Moscow, Izdatel'stvo MGU Publ. , 1986, 213 p . [in Russian].
Porshnev 1948 - Porshnev B.F. Narodnye vosstaniya vo Francii pered Frondoj (1623-1648) [Popular uprisings in France before the Fronde (1623-1648)], Moscow; Leningrad, Izdatel'stvo AN SSSR Publ . , 1948, 724 p . [in Russian].
Potemkin 1971 - Potemkin F.A. Promyshlennaya revolyuciya vo Francii [The Industrial Revolution in France], Vol . 1, Moscow, Nauka Publ. , 1971, 454 p . [in Russian].
Revunenkov 1989 - Revunenkov V.G. Ocherki po istorii Velikoj francuzskoj revolyucii 1789-1799 [Essays on the history of the Great French Revolution 1789-1799], Leningrad, Izdatel'stvo LGU Publ . , 1989, 514 p . [in Russian].
Revyakin 1988 - Revyakin A.V. Revolyuciya i ekonomicheskoe razvitie Francii v pervoj polovine XIX veka [The Revolution and economic development of France in the first half of the 19th century], in: Francuzskaya revolyuciya XVIII veka . Ekonomika, politika, ideologiya [The French Revolution of the XVIII century. Economics, politics, ideology], Moscow, Nauka Publ. , 1988, pp 246-267 [in Russian]
Rozaliev 1995 - Rozaliev YU.N. Mustafa Kemal' Atatyurk. Ocherki zhizni i deyatel'nosti [Mustafa Kemal Ataturk . Essays on life and work], Moscow, Vostochnaya literatura Publ . , 1995, 56 p . [in Russian].
Ryude 1984 - Ryude D. Narodnye nizy v istorii. 1730-1848 [The people's grassroots in history. 1730-1848], Moscow, Progress Publ. , 1984, 322 p . [in Russian].
SHanin 1997 - SHanin T. Revolyuciya kak moment istiny [Revolution as a moment of truth], Moscow, Ves' Mir Publ . , 1997, 560 p . [in Russian].
SHifman 1989 - SHifman I.SH. Gosudarstvo v sisteme social'nyh institutov v drevnej Palestine (vtoraya polovina III - pervaya polovina I tys . do n. e . ) [The state in the system of social institutions in ancient Palestine (the second half of the III - first half of the I millennium BC)], in: Gosudarstvo i social'nye struktury na drevnem Vostoke [The State and social structures in the Ancient East], Moscow, Nauka Publ. , 1989, pp . 53-85 [in Russian].
Sobul' 1974 - Sobul' A. Pervaya respublika 1792-1804 [Marxists and the Russian Revolution], Moscow, Progress Publ. , 1974, 392 p [in Russian]
Tyutyukin, SHelohaev 1996 - Tyutyukin S.V., SHelohaev V.V. Marksisty i russkaya revolyuciya [The First Republic 1792-1804], Moscow, ROSSPEN Publ. , 1996, 240 p . [in Russian].
Udal'cov 1947 - Udal'cov I.I. K voprosu o revolyucionnom dvizhenii v CHekhii v 1948 godu [On the question of the revolutionary movement in the Czech Republic in 1948], in: Voprosy istorii [History issues], 1947, № 5, pp . 23-47 [in Russian]. Utkin 2001 - Utkin A.I. Pervaya mirovaya vojna [The First World War], Moscow, Algoritm Publ . , 2001, 592 p . [in Russian].
Vasil'ev 1982 - Vasil'ev L.S. Fenomen vlasti-sobstvennosti [The phenomenon of power-ownership], in: Tipy obshchestvennyh otnoshenij na Vostoke v srednie veka [Types of social relations in the East in the Middle Ages], Moscow, Nauka Publ . , 1982, pp . 60-99 [in Russian].
Vasil'ev 1983 - Vasil'ev L.S. Problema genezisa kitajskogo gosudarstva [The problem of the genesis of the Chinese State], Moscow, Nauka Publ. , 1983, 326 p . [in Russian].
Vasil'ev 1998 - Vasil'ev K.F. Istoki kitajskoj civilizacii [The Origins of Chinese Civilization], Moscow, Vostochnaya literatura Publ. , 1998, 318 p . [in Russian].
Vert 2006 - Vert N. Istoriya Sovetskogo gosudarstva [The history of the Soviet State], Moscow, Ves' mir Publ. , 2006, 560 s. [in Russian]
Vladimirskij 2014 - Vladimirskij A.V. Velikij Atatyurk: «Otec naroda», «CHelovek sud'by» [The Great Ataturk: "Father of the people", "Man of Destiny"], Moscow, YAuza Publ. ; Eksmo Publ . , 2014, 352 p . [in Russian].
YArho 1963 - YArho V.N. Problema otvetstvennosti i vnutrennij mir gomerovskogo cheloveka [The problem of responsibility and the inner world of the Homeric man], in: Vestnik drevnej istorii [Bulletin of Ancient History], 1963, № 2, pp . 46-64 [in Russian]
Zaval'ko 2005 - Zaval'ko G.A. Ponyatie «revolyuciya» v filosofii i obshchestvennyh naukah [The concept of "revolution" in philosophy and social sciences], Moscow, KomKniga Publ . , 2005, 320 p . [in Russian].
ZHelubovskaya 1956 - ZHelubovskaya E.A. Krushenie Vtoroj imperii i vozniknovenie Tret'ej respubliki vo Francii [The collapse of the Second Empire and the emergence of the Third Republic in France], Moscow, Izdatel'stvo AN SSSR Publ. , 1956, 508 p . [in Russian].
Zyryanov 1991 - Zyryanov P.N. Stolypin bez legend [Stolypin without legends], Moscow, Znanie Publ. , 1991, 64 p . [in Russian]
Кондорский Борис Михайлович
- Независимый исследователь (Донецк, Россия).
Boris Kondorsky
- Independent researcher (Donetsk, Russia). bmkbox@mail . ru
