CC BY
38
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 12. ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ. 2018. № 3
Александр Вадимович Малов,
аспирант кафедры сравнительной политологии факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова (Россия), e-mail: [email protected]
КОНЦЕПЦИЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО РЕЖИМА И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ СИТУАЦИИ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ
Статья посвящена исследованию малоизвестного в российской академической литературе концепта продовольственного режима (Food Regime). С помощью компаративного подхода и ретроспективного анализа автором была идентифицирована «теоретико-методологическая платформа» концепта «продовольственныйрежим». Ансамбль сравнительно-исторического подхода, метода анализа вторичных данных и метода прогнозирования способствовал закреплению за данным концептом инструментальной способности упорядочивать глобальные этапы производства, потребления и дистрибуции продуктов питания, как в исторической ретроспективе, так и в обозримом будущем. Доказано, что последовательная трансформация продовольственных режимов реализуется за счет конфликта двух принципов — протекционизма и фритредерства, эффективно адаптированных под разновременные политэкономические реалии. Выявленная последовательность согласуется с генеральным положением теории Карла Поланьи (Double Movement) и позволяет утверждать, что фундамент нового продовольственного режима будет возведен на модифицированной версии протекционизма. Подтверждением тому выступает повышающаяся популярность транснационального крестьянского движения La Via Campesina и растущая востребованность ее революционной стратегии Food Sovereignty.
Ключевые слова: продовольственный режим, продовольственная безопасность, продовольственный суверенитет, двойное движение, глобализация.
Alexander Vadimovich Malov,
Graduate student, Comparative Politics Program, Political Science Department, Lomonosov Moscow State University (Russia), e-mail: malov.pvo@ gmail.com
THE CONCEPT OF THE FOOD REGIME AND TRENDS IN THE DEVELOPMENT OF THE FOOD SITUATION IN THE MODERN WORLD
This article is devoted to the study of the food regime, a concept little known in Russian academic literature. The author identifies the "theoretical
and methodological platform" of the concept using a comparative approach and retrospective analysis. The ensemble of a comparative-historical approach, a method of analyzing secondary data and a forecasting method contributed to the consolidation of the concept of the food regime as a tool capable of streamlining the global stages of production, consumption and distribution of food in historical retrospect as well as in the foreseeable future. The author demonstrates that the consistent transformation of food regimes comes about due to the conflict between two principles, "protectionism" and "free trade," which are effectively adapted to different political and economic realities. The identified "sequence" is consistent with the general position of the theory of Karl Polanyi (the Double Movement) and allows us to assert that the foundation of the Fourth Food Regime will be based on a modified version of protectionism. This is confirmed by the growing popularity of the transnational movement La Via Campesina and the growing demandfor its revolutionary strategy of Food Sovereignty.
Key words: food regime, food security, food sovereignty, double movement, globalization.
Введение
В то время как более 2 млрд человек имеют избыточный вес (треть из которых страдают ожирением)1, 800 млн испытывают острую нехватку продуктов питания2. Каждый третий житель нашей планеты терпит колоссальные убытки в процессе биологического взаимодействия с нынешней продовольственной системой. Значительная часть населения сталкивается с дефицитом микроэлементов, около Уз населения мира страдает от нехватки железа, более 1,5 млрд человек — от недостатка йода и около 250 млн — от нехватки витамина А3. Для идентификации планетарной продовольственной системы и коррекции алгоритма ее функционирования необходимо объединение теоретико-методологических подходов международной политэкономии, истории, агроэкологии и географии и разработка концепта продовольственного режима (Food Regime).
Концепция продовольственного режима остается малоизученным явлением в российской академической литературе. Однако ее осмысление активно осуществляется такими зарубежными авторами, как Х. Фридманн, Ф. Макмайкл, Г. Бернштейн, А. Десмараис, Х. Виттман, Э. Холт-Хименес, С. Тауэр, Г. Печланер, А. Хиггинс, Э. Шаттук, М. Торрадо и др.
1 The Future of Food and Agriculture: Trends and Challenges. Rome: Food and Agriculture Organization of the United Nations, 2017. URL: http://www.fao.org/3/a-i6583e.pdf
2 Weizsäcker E., Wijkman A. Come On! Capitalism, Short-termism, Population and the Destruction of the Planet. New York: Springer, 2018. P. 32.
3 Andersen P.P., RajulP.L. Food Security and Sustainable Use of Natural Resources: A 2020 Vision // Ecological Economics. 1998. Vol. 26. No. 1. P. 2.
Теоретический фундамент продовольственного режима
Появление концепции продовольственного режима относится к 1970-м гг., когда спор между двумя парадигмами (неореализмом и неолиберализмом) затронул такое сравнительно новое направление науки международных отношений, как международную политэкономию4. Утвердившись в процессе соперничества доминирующих парадигм теории международных отношений, концепция продовольственного режима синтезировала ряд теоретико-методологических компонентов неореализма (теорию гегемонистской стабильности) и неолиберализма (теории комплексной взаимозависимости и интернационального режима). Вместе с тем концепт продовольственного режима интегрировал ряд ведущих теоретических положений неомарксизма (теорию зависимости, мир-системную теорию и теорию регуляции) и конструктивизма (теорию габитуса). Установленные теоретико-методологические основы повлияли на организацию концепции продовольственного режима, что в перспективе отразилось на ее инструментальной способности «высвечивать» геостратегическую роль сельского хозяйства и продовольствия в области международной политэкономии.
Идея продовольственного режима впервые была представлена в 1978 г. североамериканскими исследователями Д. Пухала и Р. Хоп-кинсом. Под термином «глобальный продовольственный режим» (Global Food Regime), авторский тандем понимал набор правил, норм и институциональных ожиданий, регулирующих поведение участников в глобальной продовольственной системе. Установление «правил игры», таким образом, предписывало совершение одних и санкционировало отказ от других сделок5. Независимо от Д. Пухала и Р. Хопкинса, концепция продовольственного режима была спроектирована профессором обществоведения Торонтского университета Х. Фридман. В ее выставочной статье 1982 г. дефиниция международного продовольственного режима (International Food Order) использовалась для секторального анализа мировой хозяйственной жизни, основанного на эвристической взаимосвязи экономики и международной власти6. Более сбалансированная интерпретация продовольственного режима была предложена в 1989 г. Х. Фридман и Ф. Макмайклом. Авторскому тандему, внесшему колоссальный вклад
4 Цыганков П.А. Теория международных отношений: Учеб. пособие. М.: Гар-дарики, 2003. С. 140.
5 Puchala D.J., Hopkins R.F. Toward Innovation in the Global Food Regime // International Organization. 1978. Vol. 32. No. 3. P. 856.
6 Friedmann H. The Political Economy of Food: the Rise and Fall of the Postwar International Food Order // American Journal of Sociology. 1982. Vol. 88. Supplement: Marxist Inquiries: Studies of Labor, Class, and States. P. 282.
в развитие идеи, удалось установить, что продовольственный режим связывает международные отношения производства, потребления и дистрибуции продовольствия с периодами накопления капитала, последовательно видоизменяющимися с 1870 г.7
Согласно современным интерпретациям Ф. Макмайкла, концепция продовольственного режима позволяет описать модели циркуляции продуктов питания в мировой экономике и исследовать агропродовольственный аспект геополитики, но не претендует на роль инструмента, дающего исчерпывающую трактовку всех сельскохозяйственных систем в мире8.
Три продовольственных режима
По мнению Х. Фридман и Ф. Макмайкла, за последние 150 лет сформировались три продовольственных режима, при которых накопление ресурсов и геополитические интересы были сопряжены со специфическими паттернами производства и потребления продуктов питания. Рассмотрим каждый из режимов.
Первый продовольственный режим, длившийся с 1870-х по 1930-е гг., основывался на трансфере «простых» продуктов питания из оккупированных колоний и поселенческих территорий в Европу и Великобританию, которые в ответ экспортировали свои мануфактурные товары, труд и капитал9. Уверенный рост капиталистического производства в европейских странах привел к массовому расширению класса обездоленных наемных рабочих, которые получали продукты питания (в форме wage foods) через развивающиеся колониальные рынки, вместо отечественного сельского хозяйства. Бурный поток импортных продуктов питания подорвал внутренний агропродовольственный сектор стран Европы, подтолкнув людей к массовой эмиграции и к получению прибыли от экспорта аграрных культур10.
Этот период олицетворял собой кульминацию европейского колониализма в Азии и Африке11, который в то же время столкнулся с противоположным движением: заселенные территории (Канада,
7 Friedmann H., McMichael P. Agriculture and the State System: the Rise and Decline of National Agricultures, 1870 to the Present // Sociologica Ruralis. 1989. Vol. 29. No. 2. P. 95.
8 McMichael P. A Food Regime Genealogy // Journal of Peasant Studies. 2009. Vol. 36. No. 1. P. 140.
9 Friedmann H., McMichael P. Op. cit. P. 95-96
10 TowerS.W. Regimes and Resilience in the Modern Global Food System // Student Publications. No. 13. Gettysburg: Gettysburg College, 2012. URL: http://cupola.gettysburg. edu/student_scholarship/13/
11 Bernstein H. Agrarian Political Economy and Modern World Capitalism: the Contributions of Food Regime Analysis // Journal of Peasant Studies. 2016. Vol. 43. No. 3. P. 615.
Австралия и Новая Зеландия) приобрели свободу, а вместе с ней и право контролировать политико-экономические границы. По утверждению Х. Фридман и Ф. Макмайкла, в отличие от заселенных территорий (settlement territories), оккупированные колонии (occupied colonies) находились под властью метрополии12. Выявленное различие маркирует первый продовольственный режим (Settler-Colonial), в котором логистическая «колониально-поселенческая схема» снабжала зарождавшиеся промышленные классы в Европе провизией и обеспечивала Британии статус «мастерской мира»13. Для защиты геополитической позиции Великобритания активно продвигала либерализацию торговли, а также глобальную монетарную систему, основанную на собственной валюте14. За счет «заимствования» ресурсов из колоний, а также утверждения стерлингового золотого стандарта Великобритания расширила сети поставок «простых» продуктов питания (полученных в результате монокультурного сельского хозяйства) по всему миру, установив коммерческое господство в мировой экономике.
Второй продовольственный режим, длившийся с 1940-х по 1970-е гг., перенаправлял потоки продовольственных излишков из США в свою неформальную империю постколониальных государств по стратегическому периметру холодной войны15. Геополитическое самолюбие США, как нового лидера западного мира, спровоцировало демонтаж европейских империй и привлечение независимых государств к америкоцентристской торговой системе, конкурирующей с Советским блоком16. Геополитический контекст высветил антагонистические намерения двух сверхдержав того времени, подтолкнув к расширению сфер своего влияния. Глобальная тенденция установилась в виде «двухполюсного миропорядка». Средства для поддержания «баланса сил» носили военный (Arms Race) и идеологический характер (коммунизм vs либерализм). Однако стратегическая роль «агропродовольственного инструмента» оказалась принципиально важной для событий тех лет.
Базис второго продовольственного режима, определяемого как Surplus Food Regime, Mercantile-industrial Food Regime и US-centered Intensive Food Regime, был возведен на серьезных государственно-протекционистских мерах, а также на «зеленой»
12 Friedmann H., McMichaelP. Op. cit. P. 96-97.
13 McMichael P. Op. cit. P. 141.
14 Smith J. An Analysis of the History of Industrial Agriculture, Its Environmental Impacts, and Sustainable Alternatives in the United States: Master Thesis. Wien: Universität Wien, 2013. URL: http://othes.univie.ac.at/29873/1/2013-08-12_1069123.pdf
15 McMichael P. Op. cit. P. 141.
16 Friedmann H., McMichael P. Op. cit. P. 104.
агроиндустриализации17. Справедливо упомянуть, что все три формулировки, идентифицирующие второй продовольственный режим, подчеркивают ключевую позицию Северной Америки в глобальной сельскохозяйственной политике. Это не вызывает удивления, поскольку правила наступившего режима были установлены США, которые создали новый паттерн интенсивного национального регулирования. Ключевым моментом в этом процессе было то, что Х. Фридман именовала «Атлантическим стержнем» — корпоративной организацией транснационального агропродовольственного комплекса, основанного на атлантической экономике18. Суть «Атлантического стержня» заключалась еще и в том, что регулируемые и защищаемые рынки привели к скорому переизбытку сельскохозяйственных продуктов, побудившему США сконцентрироваться на поиске новых рынков сбыта. Внешнеполитическая изобретательность США позволила конвертировать образовавшийся избыток продуктов сельского хозяйства в инновационный инструмент господства — продовольственную помощь. Помощь по плану Д. Маршалла, помогая избавиться от излишков зерна, первоначально способствовала послевоенной реконструкции сельского хозяйства и экономическому подъему в Европе: вспомогательные средства по плану Д. Маршалла на 40 % состояли из съестных припасов, животных кормов и удобрений19.
После всесторонней реабилитации стран Европы американские власти начали искать дополнительные рынки для реализации огромного количества сельскохозяйственных излишков. В 1954 г. Конгресс США принял закон Agriculture Trade Development and Assistance Act (PL-480) предусматривающий предоставление продовольственной помощи на условиях денежной оплаты или кредита нуждающимся странам20. Таким образом, законопроект PL-480, который якобы способствовал экономической поддержке новых деколонизированных наций в Азии, Африке и на Ближнем Востоке, в сущности легализовал агропродовольственный демпинг21. Это стало началом зависимости от импортных продуктов питания для многих государств Юга, хотя были среди них и исключения, например Индия22.
17 МалоеА.В. Международный продовольственный режим // Вестник МГИМО-Университета. 2018. № 1 (58). С. 127-147.
18 Friedmann H. The Political Economy of Food: a Global Crisis // New Left Review. 1993. Vol. 197. No. 1. P. 35.
19 Friedmann H. Feeding the Empire: Pathologies of Globalized Agriculture // The Socialist Register / Eds. L. Panitch, and C. Leys. London: Merlin Press, 2005. P. 129.
20 Helscher D. Public Law 480, American Agriculture and World Food Demand // Case Western Reserve Journal of International Law. 1978. Vol. 10. No. 3. P. 739-761.
21 Morley M. United States Farm Bill: Historical Perspectives and Contemporary Recommendations. 2008. URL: http://www.madeleinemorley.com/uploads/4/6/8/5/4685915/ unitedstatesfarmbill.pdf
22 Friedmann H. Moving Food Regimes Forward: Reflections on Symposium Essays // Agriculture and Human Values. 2009. Vol. 26. No. 4. P. 335-344.
Мировой продовольственный кризис 1974 г. свидетельствовал о завершении второго продовольственного режима и открыл новую эпоху «агрессивной экономической либерализации» глобальных торговых отношений23. Так, в 198G^ гг. американский агробизнес объединил усилия по сокращению государственного управления и контроля за сельскохозяйственными товарами в странах третьего мира. Это привело к реструктуризации глобальной продовольственной системы, спровоцированной политикой неолиберализма и беспрецедентной властью агропродовольственных корпораций24.
Ключевой особенностью третьего продовольственного режима является его положение в рамках тенденции либерализации и приватизации — образующих ядро неолиберальной глобализации25. По убеждению Э. Гименеса и Э. Шаттук, учреждение Всемирной торговой организации (ВТО) и вступление в силу Соглашения по сельскому хозяйству ВТО институционализировали процесс либерализации сельского хозяйства в глобальном масштабе за счет ограничения права суверенных государств на регулирование собственных агропродовольственных отраслей26.
Последовательным результатом «секвестирования суверенитетов» был сдвиг позиции продовольственной безопасности от уровня национального государства к мировому рынку. Так, в соглашении ВТО по сельскому хозяйству было анонсировано, что постепенное сокращение государственной поддержки и защиты местного аграрного сектора приведет к исправлению «искажений» на мировых агропродовольственных рынках27. Фактически с 1995 г. члены ВТО больше не имели права на продовольственную самодостаточность как национальную стратегию.
Современное положение дел: кризис третьего
продовольственного режима?
Благодаря созданию глобальной торговой политики в XXI в. транснациональные корпорации и международные организации в сфере продаж, финансов и развития стали главными акторами, принимающими решения в области продовольствия, энергетики и других жизненно важных ресурсов. Корпоративное право собственности
23 Tower S.W. Op. cit.
24 McMichael P. A Food Regime Analysis of the 'World Food Crisis' // Agriculture and Human Values. 2GG9. Vol. 26. No. 4. P. 273.
25 Bernstein H. Op. cit. P. 626.
26 Holt Giménez E., ShattuckA. Food Crises, Food Regimes and Food Movements: Rumblings of Reform or Tides of Transformation? // Journal of Peasant Studies. 2G11. Vol. 38. No. 1. P. 111.
27 Agreement on Agriculture // World Trade Organization. URL: https://www.wto. org/English/Docs_E/legal_e/14-ag_G1_e.htm
на сельское хозяйство охватывает все агропродовольственные сферы — от семян, удобрений, ядохимикатов и оборудования до обработки, транспортировки и розничной торговли. Сегодня десять корпораций контролируют 100 % рынка генетически модифицированных семян28. Эти компании также надзирают за продажей агрохимикатов и пестицидов. Пять корпораций, в свою очередь, инспектируют глобальную торговлю зерном. В конце 1998 г. компания Cargill (одна из пяти) купила Continental (вторую из пятерки крупнейших), превратившись в монолитного «злакового титана»29. Такие зерновые гиганты, как Archer Daniels Midland и Cargill, контролируют 75 % мировой торговли зерном30. Корпорации Monsanto (Bayer) и DuPont Pioneer завоевали 65 % глобального рынка семян кукурузы31. Бизнес пяти компаний (Dole, Chiquita, Del Monte, Fyffes, Noboa) охватывает 80 % глобального рынка бананов32.
Тотальное корпоративное господство согласуется с понятиями империализма и ультраимпериализма. Первым из пяти признаков империализма, по мнению В.И. Ленина, является сосредоточение капитала и производства, дошедшее до такой высокой степени своего развития, «что оно создало монополии, играющие решающую роль в хозяйственной жизни»33. Неистовое соперничество гигантских фирм, почтенных банков и мультимиллионеров, по словам К. Каутского, обязало крупномасштабные финансовые группы (поглотившие более мелких конкурентов) выработать понятие картеля. При этом, продолжает Каутский, с экономической точки зрения не исключено, что капитализм перейдет в фазу ультраимпериализма —
34
перемещения картелизации во внешнюю политику34.
Оставляя марксистский диспут за рамками нашего исследования, отметим, что монополистическая концентрация корпоративной власти угрожает демократическому процессу, уничтожает справедливую конкуренцию, а также лишает миллионы мелких фермеров
28 По данным за 2012 г., под контролем трех компаний (Monsanto, DuPont Pioneer и Syngenta) находилось более 40 % глобального рынка растительных семян (Mammana I. Concentration of Market Power in the EU Seed Market. Brussels: Greens and EFA, 2014. URL: http://www.agricolturabiodinamica.it/wp-content/uploads/2015/07/ Rapporto-Green-EU-sul-monopolio-delle-sementi-n-Europa.pdf)
29 Shiva V. Stolen Harvest: The Hijacking of the Global Food Supply. Boston: South End Press, 2000. P. 9.
30 Vorley B. Food, Inc. corporate Concentration from Farm to Consumer. London: UK Food Group, 2003. P. 39.
31 Holt-Gimenez E., ShattuckA. Op. cit. P. 109-144.
32 Ibid. P. 51.
33 Ленин В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма // Ленин В.И. Полное собрание сочинений: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1969. Т. 27. С. 386.
34 Kautsky K. Ultra-Imperialism // New Left Review. 1970. Vol. 59. No. 1. P. 41-46.
средств к существованию. Поскольку агропродовольственный ультраимпериализм нагнетает массовое производство и безжалостно стандартизирует продукты питания, такие транснациональные движения, как La Via Campesina и другие объединения натуральных производителей (RIAD, CERAI-España, ANAP-Cuba, Food First, GRAIN и др.), формируют свою социальную базу на основе подлинной демократии, экологии и качества. Независимо от источников собственного вдохновения, создаваемые контрдвижения сдерживают процесс либерализации сельского хозяйства под эгидой ВТО35.
В настоящее время La Via Campesina является одним из крупнейших общественных объединений в мире, состоящим из 182 локальных и национальных организаций, расположенных в 81 странах мира, с численностью порядка 200 млн человек. Центральной идеей La Via Campesina является концепция продовольственного суверенитета (Soberanía Alimentaria; Food Sovereignty), которая олицетворяет право народов на здоровую и культурно приемлемую пищу, произведенную экологически безопасными и устойчивыми методами. Продовольственный суверенитет ставит стремления и потребности действительных производителей, распространителей и потребителей продуктов питания в центр продовольственной системы, оставляя на периферии притязания рынков и корпораций. Концепция продовольственного суверенитета апеллирует к сложившемуся порядку в мир-системе и предлагает себя в качестве альтернативной парадигмы, внутри которой возможна реорганизация глобальной институциональной иерархии36. Стоит предположить, что генеральный актор La Via Campesina и его контрнеолиберальная стратегия продовольственного суверенитета способны оказать колоссальное влияние на структурную трансформацию третьего продовольственного режима.
Вместо заключения: перспективы четвертого
продовольственного режима
В процессе исследования удалось выявить концептуальные истоки идеи продовольственного режима и установить, что ее теоретико-методологический фундамент начал складывается с 1970-х гг. в контексте разногласий ведущих парадигм теории международных отношений. Описание трех продовольственных режимов позволило выделить их структурообразующие компоненты (табл. 1).
35 McMichael P. A Food Regime Genealogy. P. 142.
36 Малое А.В. Продовольственный суверенитет: политическая концепция, общественное движение и контр-гегемонистский дискурс XXI века // Государственное управление: Электронный вестник. 2017. № 65. С. 243. URL: http://e-journal.spa.msu. ru/vestnik/item/65 2017malov.htm
Таблица 1
Классификация продовольственных режимов
Первый продовольственный режим Второй продовольственный режим Третий продовольственный режим
Временной интервал С 1870-х по 1930-е гг. С 1940-х по 1970-е гг. С 1980-х гг. по настоящее время
Институциональная структура Золотой стандарт/ Свободная торговля Бреттон-Вудская система / Генеральное соглашение по тарифам и торговле Всемирная торговая организация / Международный валютный фонд / Всемирный банк
Центральный актор Британия США ^ СССР) Транснациональные корпорации
Руководящая идеология Классический либерализм Неомеркантилизм / Протекционизм Неолиберализм
Цель торговли Британия / Европа Третий мир Развивающиеся страны
Источник торговли Заселенные территории / Оккупированные колонии США США и новые сельскохозяйственные страны (Бразилия, Мексика, Чили и др.)
Контрдвижение Протекционистское движение (Германский тариф Iron and Rye 1879 г. ) Неолиберальное движение («Кернская группа» 1986 г.) Протекционистское движение за продовольственный суверенитет (La Via Campesina 1993 г.)
Стоит подчеркнуть, что на структурную трансформацию каждого продовольственного режима оказала влияние функциональная активность оппозиционных сил. Так, первый продовольственный режим был стеснен появлением контрлиберальных движений в Европе, актуализировавших Германский протекционистский тариф37. Системная коррекция второго продовольственного режима произошла под натиском транснациональных контрпротекционистских движений, объединившихся в «Кернскую группу», выступавшую за либерализацию торговли38.
37 Приняв тариф Iron and Rye в 1879 г., Германия способствовала постепенному возвращению протекционизма в континентальной Европе. Подробно см.: Zussman A. The Rise of German Protectionism in the 1870s: A Macroeconomic Perspective. Stanford: Stanford Institute for Economic Policy, Stanford University, 2002. (SIEPR Discussion Paper, No. 01-19). URL: https://siepr.stanford.edu/sites/default/files/publica-tions/01-19_0.pdf
38 Создание в 1986 г. «Кернской группы» подразумевало слияние интересов стран-экспортеров сельскохозяйственной продукции, лоббирующих либерализацию
Это наблюдение коррелирует с идеей «Двойного движения». Теория Double movement, по определению американского экономиста К. Поланьи, представляется действием пары организационных принципов в социуме, каждый из которых ставит перед собой институциональные цели, заручается поддержкой общественных сил и прибегает к использованию уникальных методов. Одним из таких принципов является экономический либерализм, поддерживающий свободную торговлю, а другим — правило социальной защиты (сфокусированное на сохранении человека и природы), поддерживающее всех пострадавших от пагубных действий рынка39. Таким образом, концепция продовольственного режима является импровизированной «исторической ареной» сосуществования двух тенденций. Период доминирования одной из них сопровождается временным, но неполным затуханием другой. Начиная с XIX в. этот процесс ведет к смене различных модификаций либерализма и протекционизма. Кризис нынешнего продовольственного режима, основанного на беспрецедентной концентрации власти в руках корпораций-монополистов, форсирующих процесс либерализации природы, спровоцировал зарождение оппозиционного движения в лице La Via Campesina с революционной стратегией продовольственного суверенитета. Вероятно, трансформация нынешнего продовольственного режима произойдет на идеологической платформе продовольственного суверенитета — модифицированной версии протекционизма как фрагмента диалектической пары Double movement. Выявленное наблюдение также позволяет выявить усиливающее влияние неомарксистской парадигмы теории международных отношений на теоретико-методологический комплекс концепта продовольственного режима.
ЛИТЕРАТУРА
Ленин В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма // Ленин В.И. Полное собрание сочинений: В 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1969. Т. 27. С. 299-426.
Малое А.В. Международный продовольственный режим // Вестник МГИМО-Университета. 2018. № 1 (58). С. 127-147.
Малое А.В. Продовольственный суверенитет: политическая концепция, общественное движение и контр-гегемонистский дискурс XXI века // Государственное управление: Электронный вестник. 2017. № 65. С. 221-246. URL: http://e-journal. spa.msu.ru/vestnik/item/65_2017malov.htm
Цыганков П.А. Теория международных отношений: Учеб. пособие. М.: Гар-дарики, 2003.
торговли через такие международные институты, как Генеральное соглашение по тарифам и торговле и ВТО.
39 Polanyi K. The Great Transformation: the Political and Economic Origins of Our Time. 2nd ed. Boston: Beacon Press, 2001. P. 138.
Andersen P.P., RajulP.L. Food Security and Sustainable Use of Natural Resources: A 2020 Vision // Ecological Economics. 1998. Vol. 26. No. 1. P. 1-10.
Bernstein H. Agrarian Political Economy and Modern World Capitalism: the Contributions of Food Regime Analysis // Journal of Peasant Studies. 2016. Vol. 43. No. 3. P. 611-647.
Friedmann H. Feeding the Empire: Pathologies of Globalized Agriculture // The Socialist Register / Eds. L. Panitch, and C. Leys. London: Merlin Press, 2005. P. 124-143.
Friedmann H. Moving Food Regimes Forward: Reflections on Symposium Essays // Agriculture and Human Values. 2009. Vol. 26. No. 4. P. 335-344.
Friedmann H. The Political Economy of Food: a Global Crisis // New Left Review. 1993. Vol. 197. No. 1. P. 29-57.
Friedmann H. The Political Economy of Food: the Rise and Fall of the Postwar International Food Order // American Journal of Sociology. 1982. Vol. 88. Supplement: Marxist Inquiries: Studies of Labor, Class, and States. P. 248-286.
Friedmann H., McMichael P. Agriculture and the State System: the Rise and Decline of National Agricultures, 1870 to the Present // Sociologica Ruralis. 1989. Vol. 29. No. 2. P. 93-117.
Helscher D. Public Law 480, American Agriculture and World Food Demand // Case Western Reserve Journal of International Law. 1978. Vol. 10. No. 3. P. 739-761.
Holt Giménez E., Shattuck A. Food Crises, Food Regimes and Food Movements: Rumblings of Reform or Tides of Transformation? // Journal of Peasant Studies. 2011. Vol. 38. No. 1. P. 109-144.
Kautsky K. Ultra-Imperialism // New Left Review. 1970. Vol. 59. No. 1. P. 41-46.
Mammana I. Concentration of Market Power in the EU Seed Market. Brussels: Greens and EFA, 2014. URL: http://www.agricolturabiodinamica.it/wp-content/ uploads/2015/07/Rapporto-Green-EU-sul-monopolio-delle-sementi-n-Europa.pdf
McMichael P. A Food Regime Analysis of the 'World Food Crisis' // Agriculture and Human Values. 2009. Vol. 26. No. 4. P. 281-295.
McMichael P. A Food Regime Genealogy // Journal of Peasant Studies. 2009. Vol. 36. No. 1. P. 139-169.
Morley M. United States Farm Bill: Historical Perspectives and Contemporary Recommendations. 2008. URL: http://www.madeleinemorley.com/uploads/4/6/8/5/4685915/ unitedstatesfarmbill.pdf
Polanyi K. The Great Transformation: the Political and Economic Origins of Our Time. 2nd ed. Boston: Beacon Press, 2001.
Puchala D.J., Hopkins R.F. Toward Innovation in the Global Food Regime // International Organization. 1978. Vol. 32. No. 3. P. 855-868.
Shiva V. Stolen Harvest: The Hijacking of the Global Food Supply. Boston: South End Press, 2000.
Smith J. An Analysis of the History of Industrial Agriculture, Its Environmental Impacts, and Sustainable Alternatives in the United States: Master Thesis. Wien: Universität Wien, 2013. URL: http://othes.univie.ac.at/29873/1/2013-08-12_1069123.pdf
The Future of Food and Agriculture: Trends and Challenges. Rome: Food and Agriculture Organization of the United Nations, 2017. URL: http://www.fao.org/3Za-i6583e.pdf
Tower S. W. Regimes and Resilience in the Modern Global Food System // Student Publications. No. 13. Gettysburg: Gettysburg College, 2012. URL: http://cupola. gettysburg.edu/student_scholarship/13/
Vorley B. Food, Inc. corporate Concentration from Farm to Consumer. London: UK Food Group, 2003.
Weizsäcker E., Wijkman A. Come On! Capitalism, Short-termism, Population and the Destruction of the Planet. New York: Springer, 2018.
Zussman A. The Rise of German Protectionism in the 1870s: A Macroeconomic Perspective. Stanford: Stanford Institute for Economic Policy, Stanford University, 2002. (SIEPR Discussion Paper, No. 01-19). URL: https://siepr.stanford.edu/sites/default/files/ publications/01-19_0.pdf
REFERENCES
Andersen, P. P., and Rajul, P. L. "Food Security and Sustainable Use of Natural Resources: A 2020 Vision," Ecological Economics, Vol. 26, No. 1, 1998, pp. 1-10.
Bernstein, H. "Agrarian Political Economy and Modern World Capitalism: the Contributions of Food Regime Analysis," Journal of Peasant Studies, Vol. 43, No. 3, 2016, pp. 611-647.
Friedmann, H. "Feeding the Empire: Pathologies of Globalized Agriculture," The Socialist Register, eds. L. Panitch, and C. Leys. London: Merlin Press, 2005, pp. 124-143.
Friedmann, H. "Moving Food Regimes Forward: Reflections on Symposium Essays," Agriculture and Human Values, Vol. 26, No. 4, 2009, pp. 335-344.
Friedmann, H. "The Political Economy of Food: a Global Crisis," New Left Review, Vol. 197, No. 1, 1993, pp. 29-57.
Friedmann, H. "The Political Economy of Food: the Rise and Fall of the Postwar International Food Order," American Journal of Sociology, Vol. 88. Supplement: Marxist Inquiries: Studies of Labor, Class, and States, 1982, pp. 248-286.
Friedmann, H., and McMichael, P. "Agriculture and the State System: the Rise and Decline of National Agricultures, 1870 to the Present," Sociologica Ruralis, Vol. 29, No. 2, 1989, pp. 93-117.
Helscher, D. "Public Law 480, American Agriculture and World Food Demand," Case Western Reserve Journal of International Law, Vol. 10, No. 3, 1978, pp. 739-761.
Holt Giménez, E., and Shattuck, A. "Food Crises, Food Regimes and Food Movements: Rumblings of Reform or Tides of Transformation?" Journal of Peasant Studies, Vol. 38, No. 1, 2011, pp. 109-144.
Kautsky, K. "Ultra-Imperialism," New Left Review, Vol. 59, No. 1, 1970, pp. 41-46.
Lenin, V. I. "Imperializm, kak vysshaia stadiia kapitalizma," Idem. Polnoe sobranie sochinenii: In 55 vols. Vol. 27. 5th ed. Moscow: Politizdat, 1969, pp. 299-426.
Malov, A. V. "Mezhdunarodnyi prodovol'stvennyi rezhim," Vestnik MGIMO-Universiteta, No. 1, 2018, pp. 127-147.
Malov, A. V. "Prodovol'stvennyi suverenitet: politicheskaia kontseptsiia, obshchestvennoe dvizhenie i kontr-gegemonistskii diskurs XXI veka," Gosudarstvennoe upravlenie: Elektronnyi vestnik, No. 65, 2017, pp. 221-246, URL: http://e-journal.spa. msu.ru/vestnik/item/65_2017malov.htm
Mammana, I. Concentration of Market Power in the EU Seed Market. Brussels: Greens and EFA, 2014, URL: http://www.agricolturabiodinamica.it/wp-content/ uploads/2015/07/Rapporto-Green-EU-sul-monopolio-delle-sementi-n-Europa.pdf
McMichael, P. "A Food Regime Analysis of the 'World Food Crisis'," Agriculture and Human Values, Vol. 26, No. 4, 2009, pp. 281-295.
McMichael, P. "A Food Regime Genealogy," Journal of Peasant Studies, Vol. 36, No. 1, 2009, pp. 139-169.
Morley, M. United States Farm Bill: Historical Perspectives and Contemporary Recommendations. 2008, URL: http://www.madeleinemorley.com/uploads/4/6/8/5/4685915/ unitedstatesfarmbill.pdf
Polanyi, K. The Great Transformation: the Political and Economic Origins of Our Time. 2nd ed. Boston: Beacon Press, 2001.
Puchala, D. J., and Hopkins, R. F. "Toward Innovation in the Global Food Regime," International Organization, Vol. 32, No. 3, 1978, pp. 855-868.
Shiva, V. Stolen Harvest: The Hijacking of the Global Food Supply. Boston: South End Press, 2000.
Smith, J. An Analysis of the History of Industrial Agriculture, Its Environmental Impacts, and Sustainable Alternatives in the United States: Master Thesis. Wien: Universität Wien, 2013, URL: http://othes.univie.ac.at/29873/1/2013-08-12_1069123.pdf
The Future of Food and Agriculture: Trends and Challenges. Rome: Food and Agriculture Organization of the United Nations, 2017, URL: http://www.fao.org/3Za-i6583e.pdf Tower, S. W. "Regimes and Resilience in the Modern Global Food System," Student Publications, No. 13. Gettysburg: Gettysburg College, 2012, URL: http://cupola. gettysburg.edu/student_scholarship/13/
Tsygankov, P. A. Teoriia mezhdunarodnykh otnoshenii: Uchebnoe posobie. Moscow: Gardariki, 2003.
Vorley, B. Food, Inc. corporate Concentration from Farm to Consumer. London: UK Food Group, 2003.
Weizsäcker, E., and Wijkman, A. Come On! Capitalism, Short-termism, Population and the Destruction of the Planet. New York: Springer, 2018.
Zussman, A. The Rise of German Protectionism in the 1870s: A Macroeconomic Perspective. Stanford: Stanford Institute for Economic Policy, Stanford University, 2002. (SIEPR Discussion Paper, No. 01-19). URL: https://siepr.stanford.edu/sites/default/files/ publications/01-19_0.pdf
