CC BY
319
13. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. М., 1898. Ч. 3. С. 2.
14. Речь профессора Л.И. Петражицкого, депутата I Государственной Думы. Партия Народной Свободы. По стенографическому отчету. С.-Пб., 1907. С. 12.
15. Сытин С.В. II Социально-гуманитарные знания. 2000. №5. С. 250.
16. Бахрах Д.Н. II Государство и право. 1996. № 12. С. 10-18.
17. Чиркин В.Е. II Государство и право. 1994. № 1. С. 109-115.
18. Козлов В.Т. Грани российской государственности. М., 1992.
19. Зырянов П.Н. II Свободная мысль. 1995. № 8. С. 110-122.
20. Комлева В.В. Престиж государственной службы: проблемы социологического исследования: Автореф. дис. ... канд. филос. наук. Тамбов, 2000. 22 с.
КОНЦЕПЦИЯ ПРАВОВОГО СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ГОСУДАРСТВА В УЧЕНИИ Б.А. КИСТЯКОВСКОГО
В.П. Скворцов
Skvortsov V.P. The concept of a socialist state governed by law in B.A.Kistyakovsky’s theory. The article analyses the concept of a socialist state governed by law as proposed by B.A.Kistyakovsky, a late-19th to early-20th century liberal.
Правовая наука имеет в своем арсенале проблемы, длительное время притягивающие к себе внимание ученых и, тем не менее, остающиеся так и не исследованными. Именно такого рода характер вечной непознанности имеет теория правового социалистического государства. Российским золотым веком ее исследования можно назвать конец XIX - начало XX века, когда либеральные ученые предприняли попытку сконструировать идеальную саморегулирующуюся модель государства как самостоятельную систему общественных отношений, способных избежать социальных катаклизмов.
В когорте талантливых ученых особняком стоит имя и научное наследие глубоко и оригинально мыслящего правоведа и неординарного исследователя Богдана Александровича Кистяковского (1868-1920). Обращение к данной проблеме по существу представляло собой стремление теоретически обосновать возможность цивилизованного перехода России к правовой государственности. Однако общим фоном этого процесса, по утверждению ученого, служило отсутствие подобной европейской доктрины естественных прав человека.
В этой связи поиски путей с целью введения государственного властвования в правовые границы носили во многом исключительно
научно-теоретический характер. Причем свое прикладное отражение они находили в общественно-политической деятельности. Данное обстоятельство отразилось в том, что одним из важных направлений, содействовавших формированию правовых воззрений Б.А. Кистяковского, можно назвать доктрину правового государства, выработанную земскими либералами и трансформированную в политические документы либеральных движений начала XX века. Применительно к учению Б.А. Кистяковского подобные суждения могут быть представлены в качестве следующих определяющих черт правовой государственности - верховенство закона, верховенство представительного органа, признание прав и свобод личности и их гарантия. Причем, солидаризируясь с мнением большинства дореволюционных ученых, теория разделения властей не представляется в этой связи определяющей чертой, и ученый обращает внимание на иные свойства государственной власти. Данное определение предполагает в форме основных гарантий правовой государственности «господство верховного закона в государстве», «участие народного представительства в законодательстве» и «обеспечение неприкосновенности свободы личности». С этих позиций, в разработанной Кистяков-ским концепции акцент смещается с характе-
ристик государственной власти на основные факторы, которые гарантируют власти ее правовой характер. Весьма показательно, что основной принцип правового или конституционного государства, по выражению исследователя, состоит в том, что государственная власть в нем ограничена. В правовом государстве власти положены известные пределы, которых она не должна и не может преступать. Б.А. Кистяковский обращает внимание на тот факт, что ограничение власти в правовом государстве создается признанием за личностью неотъемлемых, ненарушимых, неприкосновенных и неотчуждаемых прав. Следовательно, неотъемлемые права человеческой личности не столько создаются, сколько признаются государством. По выражению ученого, они по самому своему существу присущи личности как таковой. Такая оценка была характерна и для многих других правоведов начала XX века.
Таким образом, либеральный ученый определяет, что именно благодаря неотъемлемым и неприкосновенным правам личности государственная власть в правовом или конституционном государстве не только ограничена, но и строго подзаконна. Подзакон-ность государственной власти является с точки зрения исследователя общепризнанным достоинством государственного строя. Развивая данную концепцию, Кистяковский указывает на тот факт, что не всякое государство может обладать таковым «достоинством», ибо осуществление законности при общем бесправии есть чистейшая иллюзия. Объяснением этому служит, прежде всего, то, что при бесправии личности не только не может процветать законность, но по необходимости будет существовать административный произвол и полицейское насилие.
В то же время следует обратить внимание на то, что правовому государству, по убеждению ученого, соответствует только известная организация власти и известные государственные учреждения. Согласно такой правовой аналогии, государственная власть должна быть организована так, чтобы она не подавляла личности. Причем, как отдельные личности, так и совокупность личностей, то есть народ, могут быть не только объектом власти, но и ее субъектом. Для осуществления такого рода соответствия в правовом государстве в качестве законодательного органа, по мнению Кистяковского,
призвано выступить народное представительство. В правовом государстве законодательство должно быть всецело подчинено народному представительству. Иными словами, оно целиком обуславливает организацию и деятельность государства и его элементов, кроме того, регулирует не только отношения отдельных лиц и целых групп между собой, но и отношение самого государства и гражданина, вместе с тем, деятельность всех государственных учреждений. Наиболее адекватным выражением такого рода явлений, с позиции Кистяковского, является участие лица в выработке норм или правил, представленных в законах, которые, в свою очередь, будут его обязывать. Данное определение подразумевает, что избирательное право должно быть всеобщим и равным, для чего, в свою очередь, голосование должно быть прямым и тайным. Такого рода требование Кистяковский называет «основным требованием демократизма».
Соединение общих смыслов концепции дает общее представление, в соответствии с которым, только благодаря народному представительству и правам человека и гражданина, гарантирующим политическую самостоятельность как отдельных лиц, так и общественных групп, вся организация правового государства имеет общественный или народный характер. Следовательно, правильное и нормальное выполнение государственных функций в правовом государстве зависит от самодеятельности общества и народа. Подобные представления русского правоведа наиболее ярко иллюстрируют своеобразие его научно-теоретических позиций. В этой связи особый интерес представляет выработанная исследователем сравнительная характеристика, логическими звеньями которой являются правовое государство, носящее буржуазный характер, и социалистическое государство, являющееся высшей ступенью развития правовой государственности. В рамках разработанного Кистяковским учения противоположность правовому государственному устройству составляет так называемое полицейское государство. Этот вид государственного устройства и государственного управления, по мнению правоведа, развивается обыкновенно в более благоустроенных абсолютно-монархических государствах, особенно при господстве просвещенного абсолютизма. Основной характеристикой тако-
го государства является наличие самой тщательной опеки органов государственной власти над нуждами и интересами своих подданных. Полицейское государство всегда ревниво оберегает свои прерогативы. Это может быть подтверждено тем, что во всяком проявлении инициативы со стороны общества оно видит покушение на свои полномочия, и потому, считает правовед, оно не допускает никаких общественных организаций, а, борясь с ними, оно, в конце концов, сеет раздоры и дезорганизацию в народе. В этой связи особый интерес вызывает вывод, предлагаемый Кистяковским, сводящийся к тому, что среди полного бесправия личности и самой строгой полицейско-бюрократической опеки всякое полицейское государство естественно в силу внутренней необходимости всегда приводит и должно привести к анархии. Поясняя смысл такого подхода, следует указать на то, что в данном случае весь правопорядок держится только бдительностью и заботами органов власти, а активное отношение к нему общества пресекается, там всегда должен наступить известный момент, когда старый правопорядок будет упразднен, а новый еще не будет создан.
Исходя из того, что полицейское государство предопределяет возникновение анархии в обществе, продолжая исследование, Кистяковский приводит в противоположность ему правовое государство, которое исключает возможность анархии, посредством того, что здесь сам народ на своих плечах выносит всю правовую и государственную организацию, которая, в свою очередь, будет изменяться вместе с изменением правосознания. Весьма показательным в этой связи представляется предлагаемое исследователем утверждение о необходимости для правового государства широкого спектра общественных и народных организаций, благодаря которым растет и его собственная организованность. Особое значение в этом смысле приобретает выяснение внутренних процессов, отличающих правовое государство в полном смысле этого слова от государства, носящего буржуазный характер. Исходя из этих представлений своеобразным продолжением исследовательской линии представляется выработанная Кистяковским характеристика социалистического государства как высшей качественной ступени государства правового. Отсутствие точного понятия
юридической природы последнего, по мнению правоведа, влечет за собой необходимость рассмотрения в этой связи соотношения социалистического государства с государством правовым, а именно является ли социалистическое прямой противоположностью правового государства. Апеллируя к разработанной либеральным ученым концепции, представляется возможным ответить на поставленный вопрос однозначно отрицательно.
При рассмотрении данной проблемы ученый излагает свою концепцию в общем контексте развития социалистических идей, представляющих капитализм в качестве подготовительной стадии социализма. При такой трактовке определяющая роль капиталистического производства выступает «в качестве ячейки организации будущего». Данная конструкция призвана подтвердить значение правовой государственности как прямого предшественника социализма. Однако следует обратить внимание на то, что Кистяковский использует предложенную категорию «социалистическое государство», вкладывая в нее в качестве основного смыслового содержания лежащие в его основе демократические принципы. Следовательно, определяя сущность социалистического государства, необходимо иметь в виду, главным образом, его социальное и экономическое устройство. В силу высказанных соображений правовед считал абсолютно не логично противопоставлять социалистическое государство государству правовому, ибо правовое государство, провозглашающее наиболее совершенные начала организации, по сути является предшественником того государства, которое осуществит социальную справедливость.
Придя к такому выводу, Б.А. Кистяковский устанавливает необходимость для социально справедливого государства быть, прежде всего, демократическим и народным. Однако Кистяковский уточняет, что в качестве основного условия формирования государства подобного типа представляется наличие народного представительства, дающего возможность развиваться самому последовательному и широкому применению народовластия. При этом основной целью создания подобных органов является служение целям дальнейшей демократизации государственных и общественных отношений. Вместе с тем, Кистяковский предполагает, что для осуществления этой цели социально
справедливому государству придется провести реформы, которые коснутся не только государственно-правовых, но и частноправовых отношений. Предвидя широкий научно-практический резонанс таких утверждений, русский ученый указывает, что такого рода реформы, несмотря на свое крупное социальное значение, в правовом отношении не будут представлять ощутимого переворота.
Рассмотрение данных вопросов по существу позволяет сделать вывод о том, что в учении Б. Кистяковского, между правовым государством и тем государством, которое осуществит социальную справедливость, нет принципиальной и качественной разницы, а есть только разница в количестве и степени. В этих суждениях весьма отчетливо проявляется неординарность научных подходов правоведа, в частности в качестве «сильнейшей» гарантии господства права в государстве им представляется конституция. Именно с конституцией, в разработанной русским мыслителем концепции, связываются все основные черты правовой, социалистической государственности. Только посредством нее, как организация, так и деятельность органов верховной власти подчиняется строго определенным законам.
Выявление такого соотношения позволило правоведам современности определить, что правовое государство и государство, обладающее конституцией, в интерпретации либеральных ученых начала XX века являются синонимами. В качестве подтверждения приводится факт, свидетельствующий о том, что со времени учреждения конституции деятельность верховной государственной власти становится подзаконной, то есть приобретает правовой характер. Что касается дальнейшего изменения в государственном строе, в организации и функциях верховных учреждений, то и они, следовательно, могут произойти только путем издания нового конституционного закона и никак иначе.
Исходя из представленных воззрений Кистяковского, правовое государство является наиболее совершенным типом государственного бытия. Оно создает те условия, при которых возможна гармония между общественным целым и личностью. Здесь, указывает исследователь, государственная индивидуальность не подавляет индивидуаль-
ности отдельного лица. Напротив, в каждом человеке воплощается определенная культурная цель как нечто жизненное и личное. Предлагаемая характеристика в современной интерпретации позволяет говорить о личности в качестве базиса для всего общественного строительства.
Исследуя типологию государственного устройства, ученый вырабатывает логическую линию, в соответствии с которой на смену абсолютно-монархическому государству неизбежно придет государство правовое или конституционное, которое, в свою очередь, в силу ряда социально-правовых причин призвано уступить место государству социалистическому. Такое понимание предусматривает, что правовое государство вырабатывает в своих недрах учреждения будущего социалистического строя. С другой стороны, социалистическое государство призвано дополнять и завершать то, что было ранее создано. Рассматривая наиболее характерные признаки правового государства, Кистяковский ссылается на то, что власти в нем положены известные границы, в силу чего она является ограниченной и подзаконной. Что же касается органов власти и непосредственно самого правового порядка, то их организация осуществляется при помощи самого народа. Признавая ограничение государственной власти в качестве основного признака правового государства, правовед обращает внимание, что это может произойти за счет признания неприкосновенных и неотъемлемых прав личности.
Таким образом, в русской юридической науке, во многом благодаря подобным воззрениям Б.А. Кистяковского, было признано наличие известной сферы самоопределения и самопроявления личности, в которую государство не имеет право вторгаться. Все права граждан, их неприкосновенность, составляют содержание политической свободы.
В силу высказанных соображений, правовое государство в учении Кистяковского представляет собой прежде всего теоретическую модель, над практическим созданием которой необходимо долго работать, обеспечивая «господство политических свобод и демократических учреждений», что в конечном итоге позволит достичь более высокой формы государственности.
