CC BY
402
5'2017
9.2. КОНЦЕПЦИЯ ПРАВОСУБЪЕКТНОСТИ ГОСУДАРСТВА В ГРАЖДАНСКИХ ПРАВООТНОШЕНИЯХ
Манукян Артак Ростомович, старший преподаватель кафедры государственного управления и права Место работы: МГИМО МИД России
aspirantmiy2010@yandex.ru Кириллова Елена Анатольевна, кандидат юридических наук, доцент Кафедры гражданского права Место работы: Юго-Западный государственный университет
debryansk@mail.ru
Аннотация: необходимость написания настоящей статьи обусловлена потребностями научного осмысления вопросов о правосубъектности государства в гражданских правоотношениях. Методологическую основу исследования составил диалектический, сравнительно-правовой, социологический, системно-структурный и статистический методы, а также метод социального эксперимента.
Теоретическую основу исследования составляют положения и выводы, содержащиеся в трудах российских и зарубежных ученых рассматривающих роль государства в гражданских правоотношениях: В.А. Бабакова, И.С. Перетерского, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Е.А. Суханова, О.С. Адамовой, В.П. Мозолина и других.
В статье рассматривается вопрос о правосубъектности государства - считать ли государство юридическим лицом или субъектом публичного права с особыми полномочиями. Дается анализ мнений цивилистов о понимании правосубъектности государства. Представлены основные подходы о наличие властных полномочий у государства при участии в гражданских правоотношениях, так как государство добровольно их ограничивает, выступая субъектом гражданского оборота. Рассматриваются возможности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации заключать гражданско-правовые договоры. Рассмотрены особенности правоспособности государства как участника гражданских правоотношений. По итогам исследования автором сформулирован вывод, что правосубъектность государства носит специальный характер, она предназначена для реализации различных функций государства и осуществления полномочий органов государственной власти. Данные особенности в гражданско-правовом статусе государства не должны изменять природу гражданских правоотношений.
Основным ожидаемым последствием публикации является возможность более точно определить правосубъектность государства, при этом следует учитывать публично-правовые качества государства как субъекта гражданских правоотношений и опираться на сравнительно-правовой анализ всех субъектов гражданского права и их видовой классификационной принадлежности. Статья адресована, прежде всего, законодателю, правоприменителям в сфере гражданского права, научным работникам, преподавателям, аспирантам и студентам юридических вузов. Ключевые слова: государство; правоспособность; дееспособность; полномочия; гражданские правоотношения.
THE CONCEPT OF THE PERSONALITY OF THE STATE IN CIVIL LEGAL RELATIONS
Manukyan Artak R., senior Lecturer of the Chair public administration and law Work place: MGIMO-University
aspirantmiy2010@yandex.ru
Kirillova Elena A., PhD in law, associate Professor, civil law department Work place: Southwest state University
debryansk@mail.ru
Annotation: the need to write this article due to the needs of the scientific understanding of the issues о the personality of the state in civil matters. The methodological basis of the research was the dialectic, comparative legal, sociological, systemic-structural and statistical methods, as well as the method of social experiment.
Theoretical basis of research is the views and conclusions contained in the works of Russian and foreign scientists dealing with the role of the state in civil legal relations: V. A. Babakov and I. S. Peretersky, M. I. Braginsky, V. V. Vitryansky, E. A. Sukhanova, O. S. Adamova, V. P. Mozolina and others.
The article discusses the question about the personality of the state - a state legal entity or public-law entity with special powers. The analysis of opinions of jurists о understanding the personality of the state. Presents the main approaches о the presence of the powers of the state when participating in civil relations, since the state voluntarily restricts them, as subject of civil turnover. Discusses the possibility of the Russian Federation, of constituent entities of the Russian Federation to conclude civil law contracts. The peculiarities of the legal capacity of the state as a party of civil relations.
Манукян А. Р., Кириллова Е. А.
КОНЦЕПЦИЯ ПРАВОСУБЪЕКТНОСТИ ГОСУДАРСТВА В ГРАЖДАНСКИХ ПРАВООТНОШЕНИЯХ
According to the study, the author formulated the conclusion that. the personality of the state is of a special nature, it is designed to implement various functions of the state and exercising the powers of public authorities. These peculiarities in the civil status of the state should not change the nature of civil relations.
The main expected consequence of the publication is the ability to more accurately determine the personality of the state, it should take into account the public law quality of the state as a subject of civil law relations and to build on the comparative legal analysis of all the subjects of civil law and the classification of their species affiliation. The article is addressed primarily to the legislator, the law enforcer in the field of civil rights, researchers, teachers, graduate students and law students. Keywords: government; legal capacity; capacity; authority; civil matters.
Вопрос о правосубъектности государства интересовал еще римских юристов, по этому поводу между ними возникали споры, одни исследователи считали государство юридическим лицом, другие напротив определяли государств как субъект публичного права с особыми полномочиями [6, с.73]. Юристы времен республики не проводили различие между государством как обладателем власти и государства как субъекта частных прав, позже римские цивилисты признали, что государство участвует в гражданских правоотношениях на принципах равенства с другими субъектами права, однако имеет некоторые юридические преимущества.
В п.2 ст.124 ГК РФ государство определяется как субъект гражданских правоотношений, в данной статье прямо указано, что Российская Федерация и субъекты Российской Федерации являются субъектами гражданского оборота. Для того чтобы стать участником гражданского правоотношения субъект Российской Федерации должен обладать правосубъектностью, основными элементами которой являются права и обязанности, правоспособность и дееспособность. Субъект Российской Федерации обладая правоспособностью может приобретать права и обязанности. Способность приобретать права и обязанности связана с обладанием дееспособностью субъекта Российской Федерации. Однако правоспособность государства особенная и не может быть аналогичной правосубъектности юридического лица [5, с.41-45].
Вопрос о правосубъектности государства является дискуссионным, например, еще в советский период высказывались различные точки зрения по этому вопросу. Некоторые исследователи отрицали правосубъектность государства, аргументируя данную точку зрения тем, что государство обладает властными полномочиями и не является обычным участником гражданского оборота [17, с.108]. Оппонируя данной точке зрения, другие исследователи отмечали, что государство и публично-правовые образования обладают правосубъектностью, приобретают права и обязанности и участвуют в гражданских правоотношениях на основе равенства субъектов, но при этом обладают властными полномочиями [23, с. 93-97].
Цивилисты отмечали, что правосубъектность Советского государства имеет особенный характер, который выражается в единстве власти суверена и собственника, представляет в своем лице весь советский народ и осуществляет единое руководство страной [7, с.34]. Однако некоторые исследователи, например, С.Н. Братусь [26], отрицали наличие властных полномочий у государства при участии в гражданских правоотношениях, так как государство добровольно их ограничивает, выступая субъектом гражданского оборота, при этом он отмечал, что государство обладает и правоспособностью, и дееспособностью [25, с.129]. Следует отметить, что Советское государство довольно редко непосредственно участвовало в гражданских правоотношениях, в законодательстве регламентиро-
вались лишь некоторые случаи участия государства в гражданском обороте.
В связи с происходящим реформированием гражданского законодательства на современном этапе данная проблематика претерпела значительные изменения. Право Российской Федерации и субъектов Российской Федерации принимать участие в гражданских правоотношениях, наряду с гражданами и юридическими лицами регламентировано в ст.2 ГК РФ, следовательно, государство должно обладать правосубъектностью для участия в гражданском обороте. Тем не менее, характер правоспособности государства отличается от правоспособности юридического лица и гражданина, поэтому дискуссии между цивилистами продолжаются.
Д.В. Пятков писал, что существуют различные способы персонификации государства и других публичных образований как субъектов права, при этом государство и иные публично-правовые образования являются субъектами конституционного права с властными полномочиями, но, по его мнению, вступая в гражданские правоотношения они лишаются своих властных полномочий и участвуют в гражданском обороте как хозяйственные организации, в связи с этим РФ, субъекты РФ и муниципальные образования не являются самостоятельными субъектами гражданского права. Хозяйственная организация не является государством, участвующим в гражданских правоотношениях, это юридическое лицо, обладающее правосубъектностью и осуществляющая свою деятельность в имущественном правоотношении [24, с.6].
С предложенной Д.В. Пятковым концепцией правосубъектности государства нельзя согласиться, так как она противоречит современному законодательному решению проблемы. ГК РФ и другие законодательные акты не считает государство и других лиц, входящих в эту группу субъектов гражданского права, юридическими лицами, в законе они обозначаются каждый своим именем и нигде не называются юридическими лицами (см. гл. 4, ст. 16, п. 5 ст. 115, п. 2 ст. 179, ст. ст. 212, 240, 279, 306, 525, 817, 1069, 1070, п. 2 ст. 1116, ст. 1151 ГК РФ).
Одни ученые высказывают мнение, что государство обладает общей правоспособностью (универсальной), то есть может иметь любые права. Такой точки зрения придерживаются М.И. Брагинский и В.В. Витрянский они отмечают, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации вправе заключать любые гражданско-правовые договоры, за исключением некоторых случаев предусмотренных законом и это свидетельствует об обладании общей правоспособностью данных субъектов [8, с.288].
Некоторые цивилисты не согласны с данным мнением, в частности, Е.А. Суханов пишет, что Российская Федерация и субъекты Российской Федерации относятся к публично-правовым образованиям и могут иметь лишь те права, которые соответствуют публичным интересам из этого можно сделать вывод, что государство обладает специальной пра-
5'2017
воспособностью [25, с.283], в тоже время Е.А. Суханов интерпретировал самое понятие «специальная правоспособность -как способность иметь лишь те гражданские права и обязанности, которые предусмотрены законом». Существует и третья позиция ученных, в соответствии с которой правоспособность государства определяется как целевая, например, А.А. Иванов отмечает, что государство участвует в гражданских правоотношениях в интересах всего общества, как носитель публичной власти [21, с.45].
Все позиции цивилистов имеют рациональное зерно и позволяют более точно определить правосубъектность государства, при этом следует учитывать публично-правовые качества государства как субъекта гражданских правоотношений и опираться на сравнительно-правовой анализ всех субъектов гражданского права и их видовой классификационной принадлежности [15, с.190].
Поскольку государство представляет собой искусственно созданный субъект, не обладает качествами человека как естественного субъекта права - психикой, интеллектом, физическим телом, не может испытывать вину, по сути, оно имеет больше сходства с юридическим лицом [1, с.214]. Государство участвует в гражданских правоотношениях как властная организация, как субъект политических отношений, это специальные функции государства, которые обуславливают его правовой статус. В этом качестве государство сравнимо с муниципальными образованиями, которые так же являются субъектами политической системы и обладают властными полномочиями на местах.
Однако в рамках гражданских правоотношений функции государства и муниципальных образований значительно различаются, местное самоуправление занимает промежуточное место между государством и гражданами [13, с.186]. Таким образом, государство имеет сходство с муниципальными образованиями, что дает возможность рассматривать их в гражданских правоотношениях как однотипные субъекты - публично-правовые образования [19, с.43-45].
Государство как участник гражданских правоотношений обладает правоспособностью, которая имеет особенности, связанные с обладанием государством властными полномочиями [22, с. 54-57]. Государство обладает суверенностью, что тоже отличает его от других участников гражданского оборота. Государство в гражданских правоотношениях рассматривается как единый субъект, так как, не может существовать двух суверенов на одной территории.
Анализ ст.124 ГК РФ позволяет сделать вывод, что гражданское законодательство признает за государством общую правоспособность. В соответствии с п.1 ст.124 ГК РФ Российская Федерация и субъекты РФ участвуют в гражданских правоотношениях на равных началах с гражданами и юридическими лицами. Таким образом, применительно к государству конкретизируется общий принцип гражданского права, регламентированный в п.1 ст.1 ГК РФ через конструкцию одного из основных начал гражданского законодательства - признания равенства участников регулируемых им отношений.
Правила п.2 ст.124 ГК РФ распространяются на государство, субъекты РФ и на юридические лица, что может свидетельствовать об общей правоспособности государства, но это лишь технический прием, который используется в целях законодательной экономии, но не свидетельствует о наделении государства правоспособностью юридических лиц. Аналогичный
прием используется законодателем в п.3 с.23 ГК РФ также для регулирования отношений граждан-предпринимателей.
Государство, как участник гражданских правоотношений обладает определенными особенностями, рассматривая вопрос правоспособности государства, следует отметить, что государство обладает монополией на осуществление многих видов деятельности и уже этим отличается от юридических лиц и граждан. Однако государство не может осуществлять некоторые виды деятельности в гражданском обороте, например, заключать договор коммерческой концессии, выдать банковские гарантии и т.д. [14, с.101] Государство, с одной стороны должно соблюдать публичные интересы всего общества, с другой стороны - подчиняться нормам гражданского права, в определенных случаях оно является одновременно участником публичных и частноправовых отношений и это может приводить к конфликту интересов [2, с.4].
Опираясь на сходство государства и юридического лица, которые являются искусственно созданными субъектами права, можно сделать вывод, что они не могут обладать общей правоспособностью, так как ее может обладать лишь физическое лицо, как естественный субъект права [18, с.66]. Однако государство с помощью законодательных норм может наделять искусственных субъектов правоспособностью из практических соображений [12, с. 170-175]. Согласно п.1 ст.49 ГК РФ юридические лица - коммерческие образования, наделены общей правоспособностью. Законодатель в отношении этих юридических лиц применяет правило юридической техники, следующее из признания их общей правоспособности, только указывает на изъятия в такой правоспособности для отдельных их видов. Так, согласно ст.49 ГК РФ общей правоспособностью не обладают унитарные предприятия, а в силу иных законов для банков, кредитных организаций и др., предусмотрены изъятия из общей правоспособности как для коммерческих организаций, занимающихся деятельностью, которую законодатель рассматривает как исключительную [3, с. 34].
Таким образом, можно выделить следующие особенности правоспособности государства как участника гражданских правоотношений:
- многие элементы гражданской правоспособности могут принадлежать только государству (монополия на определенные виды деятельности);
- исходя из целей, для которых существует государство, правоспособность его является специальной;
- государство не может осуществлять некоторые виды деятельности в рамках гражданских правоотношений.
Особенность правоспособности государства проявляется еще в том, что оно учувствует в имущественных правоотношениях с целью решения задач публичной власти. Конституционный Суд РФ однозначно высказал мнение, что Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования участвуют в гражданских правоотношениях как субъекты со специальной правоспособностью, данная правоспособность в силу особой природы значительно отличается от правоспособности других субъектов гражданского оборота - граждан, преследующих частные интересы и юридических лиц [20].
Еще одним аргументом в пользу признания за государством специальной правоспособности, может служить тот факт, что общая правоспособность не позволит государству использовать добровольное ограничение иммунитета для определения обязанностей при участии в гражданских правоотношениях [27, с. 414-416].
Манукян А. Р., Кириллова Е. А.
КОНЦЕПЦИЯ ПРАВОСУБЪЕКТНОСТИ ГОСУДАРСТВА В ГРАЖДАНСКИХ ПРАВООТНОШЕНИЯХ
Поэтому за государством следует признать специальную правоспособность, под которой в отношении государства следует понимать способность иметь права и нести обязанности, специально предусмотренные законом, в гражданском обороте государство реализует публичные функции. Данные особенности в гражданско-правовом статусе государства не должны изменять природу гражданских правоотношений. В связи с этим редакция п. 2 ст. 124 ГК РФ, которая содержит указание на то, что нормы ГК РФ, рассчитанные на юридических лиц, применяются к государству, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов, вовсе не свидетельствует о конструкции общей правоспособности, согласно которой все, что за пределами явно выраженного законодателем запрета, представляет собой право. Здесь эта конструкция используется как ограничитель возможностей использования аналогии с юридическим лицом.
Много практических и теоретических проблем возникает при исследовании категории гражданской дееспособности государства [4, с.53].
ГК РФ признает за гражданами способность своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их, так как они являются естественными субъектами права (ст. 21 ГК РФ). Основные составляющие дееспособности -деликтоспособность и сделкоспособность свойственны только человеку, так как он при участии в гражданских правоотношениях выражает волю и способен осознавать свою вину. В случае отсутствия данных качеств юристы, используют конструкции неполной дееспособности малолетних и несовершеннолетних, ограничение дееспособности, либо признание лица недееспособным в судебном порядке [10, с.67]. В таких случаях лицу назначаются опекуны, которые представляют его интересы, при необходимости.
Сделкособность, которая присуща гражданам, как субъектам гражданских правоотношений у государства отсутствует. Но как справедливо отмечают исследователи, государство способно к определенным действиям, которые приводят к возникновению, изменению, прекращению прав и обязанностей, поэтому нельзя отрицать дееспособность государства [11, с.134]. Только эти действия выражаются в форме правового акта, то есть государство принимает решения, нормативные акты, законы.
Как предпосылка гражданской дееспособности - деликтоспособность государства тоже имеет особенности и формулируется в нормах об ответственности за вред причиненный органами власти, должностными лицами (ст.1069 ГК РФ), ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070 ГК РФ), а также иными нормативными актами. В дееспособности государства, следует выделить актоспособность, которую можно определить как способность государства, используя властные полномочия, издавать законодательные акты, с помощью которых создаются, изменяются, а так же прекращаются права и обязанности физических и юридических лиц. В ст. 1071 ГК РФ определяются органы власти и лица, которые выступают от имени казны при возмещении вреда за ее счет.
Дееспособности государства присущи следующие особенности:
- государство участвует в гражданских правоотношениях с помощью свои органов государственной власти, которые исполняют функции представительства в подконтрольных сферах деятельности;
- государство участвует в гражданских правоотношениях как совокупность субъектов разных уровней - Федерации, субъектов Федерации и муниципальных образований.
В законодательстве стран Западной Европы вопрос правосубъектности государства и иных публично-правовых образований решается совсем иначе. Государство и публичные образования в соответствии с действующим законодательство является юридическим лицом и обладает соответствующими полномочиями. Существует критерии, по которым государство отграничивается от других субъектов участвующих в гражданских правоотношениях, к таким критериям относятся наличие властных полномочий, публичный характер целей, возникновение и прекращение правоотношений происходит на основе специального акта государственного органа.
В странах Западной Европы к юридическим лицам публичного права относятся:
- государство, которое участвует в гражданском обороте в качестве казны;
- государственно-территориальные и муниципальные образования;
- учреждения, организации, которые осуществляют общественно полезные функции [16, с. 50].
В ФРГ таковыми признаются: казна, публично-правовые корпорации, учреждения и органы власти (п. 89 ГГУ 1896 г.) [9]; в Испании - Федерация, каждый из ее штатов и федеральный округ, каждый из муниципальных округов, учрежденных в соответствии с законом [28, с.77].
Таким образом, российское государство участвует в гражданском обороте на началах равенства с другими субъектами права, при этом следует учитывать, что публично-властная сущность государства требует специальных средств гражданско-правового регулирования, которые могли бы обеспечить равное с остальными субъектами участие государства в гражданских правоотношениях. Это достигается путем принятия специальных законов и норм. Правосубъектность государства носит специальный характер, она предназначена для реализации различных функций государства и осуществления полномочий органов государственной власти.
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 77,68%.
Список литературы:
1. Адамова О.С. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Части второй (постатейный) / О.С. Адамова. М.: Инфра-М, 2016. С.214.
2. Административно-правовое регулирование деятельности акционерных обществ. Автореф. дис. ...канд. юрид. наук / Павлюк А.В. - М., 2013.
3. Акционерные общества как субъекты административного права: монография / М.В. Костенников, А.В. Куракин, А.В. Павлюк. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2013.
4. Алексеев С.С., Гонгало Б.М., Мурзин Д.В. Гражданское право. Москва: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2016. С.53.
5. Бабаков В.А. К вопросу об объеме правоспособности государства как участника гражданско-правовых отношений // Правовая политика и правовая жизнь. 2016. №1. С.41-45.
6. Барон Ю. Система римскаго гражданскаго права. Вып. 1. Кн. 1: Общая часть. 2-е изд. М.: Типо-лит. т-ва И.Н. Кушноров и Ко, 1898. С. 73.
7. Брагинский М. И. Советское государство как субъект гражданского права // Советское гражданское право. Ч. 1 / Отв. ред. В. А. Рясенцев. М., 1960. С.34.
S'2G17
8. Брагинский M. И., Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения. M., 2011. С. 288.
9. Германское гражданское уложение 1896-1900. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.twirpx.com/file/250517/
10. Гражданское право России. Обязательственное право / Отв. ред. О.Н. Садиков. M.: Юристъ, 2010. 845 с.
11. Гражданское право. В 2 ч. Ч. 1/ Под ред. Камышанского В.П. Коршунова H.M. Иванова В.И. M.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2012. С.134.
12. Гура T.M. Участие в альтернативном разрешении правовых конфликтов - новое направление в деятельности органов нотариата // Территория науки. 2015. № 2. С. 170-175.
13. Камолов С.Г., Коржов И.А. Проблемы повышения квалификации государственных и муниципальных служащих. Право. Журнал Высшей школы экономики. 2012. № 3. с. 185-189.
14. Камолов С.Г. Проблемы развития экспорта России в переходный период. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук / Mосква, 1998.
15. Камолов С.Г. Ипотечное жилищное кредитование в России в условиях экономического кризиса. Социально-гуманитарные знания. 2009. № 6. с. 184-195.
16. Камолов С.Г., Подольский В.Э. Количественная оценка конфликто-генности в иерархической организации. Право и управление. XXI век. 2013. № 1 (26). с. 47-53.
17. Mицкевич А. В. Субъекты советского права. M., 1962. С. 108.
18. Mозолин В.П. Гражданское право. Т.2. M.:Проспект, 2015. С.66.
19. Намаев Т.Ф. Особенности правового статуса публично-правовых образований как субъектов гражданского права по аналогии с юридическими лицами // Социально-политические науки. 2014. №2. С.43-45.
20. Определение Конституционного Суда РФ от.01.10.1998 №168-0 «По запросу администрации Mосковской области о проверке конституционности части первой пункта 1 и пункта 2 ст.1015 ГК РФ» Электронный ресурс. Режим доступа: http://sudbiblioteka.ru/ks/docdelo_ks /konstitut_big_712.htm (дата обращения: 10.10.2016)
21. Павлюк А.В. К вопросу о понятии акционерного общества в российском праве // Административное и муниципальное право. 2015. № 1.
22. Павлюк А.В. К вопросу о понятии механизма административно-правового регулирования//Право. Экономика. Безопасность. 2015. № 1. С. 54-57.
23. Перетерский И. С. Советское государство как субъект гражданских прав // Советское гражданское право. Т. 1. M., 1959. С. 93 - 97.
24. Пятков, Д. В. Гражданская правосубъектность хозяйственных публичных организаций и ее реализация при разграничении собственности: Автореф. дисс. к.ю.н. Екатеринбург,1999. С.6.
25. Российское гражданское право: В 2 т. Обязательственное право. Том 2, 2-е издание /Отв. ред. Суханов Е.А. M.: Статут, 2011. С.283.
26. Советское гражданское право. Субъекты гражданского права / Под ред. С.Н. Братуся. M.: Юридическая литература, 1984. С.108.; Гражданское право / Под ред. П. Е. Орловского, С. M. Корнеева. M., 1969. Т. 1. С. 129.
27. Якупов А.Г. Принцип процессуальной добросовестности в российском праве / А.Г. Якупов // Инновационные технологии в образовании и науке: материалы II Mеждунар. науч.-практ. конф. (Чебоксары, 10 сент. 2017 г.) / редкол.: О.Н. Широков [и др.]. — Чебоксары: ЦНС «Интерактив плюс», 2017. — С. 414-416.
28. Codigo Civil. Edicion preparada por Jose Carios Eráozan Lopez, Bajo la direction de Rodrigo Bercovitz Rodriguez-Cano // Vigesima Quinta Edicion. Editorial Tecnos (Grapo Anaya, S. A.). 2006. 864 p.
РЕЦЕНЗИЯ
на статью «Концепция правосубъектности государства в гражданских правоотношениях» доцента кафедры гражданского права «Юго-Западный государственный университет» канд. юрид. наук Кирилловой Е.А., старшего преподавателя Кафедры государственного управления и права МГИМО МИД России Манукяна А.Р.
Актуальность научной статьи «Концепция правосубъектности государства в гражданских правоотношениях» обусловлена потребностями научного осмысления вопросов о правосубъектности государства в гражданских правоотношениях. Актуальность данной статьи не вызывает сомнения, поскольку в связи с происходящим реформированием гражданского законодательства на современном этапе данная проблематика претерпела значительные изменения. Государство как участник гражданских правоотношений обладает правоспособностью, которая имеет особенности, связанные с обладанием государством властными полномочиями. Государство обладает суверенностью, что тоже отличает его от других участников гражданского оборота.
К предмету исследования авторы относят категорию правосубъектности государства в гражданских правоотношениях. Методология исследования представлена достаточным перечнем методов: диалектический, сравнительно-правовой, социологический, системно-структурный и статистический методы, а также метод социального эксперимента.
Научная новизна заключается в проведенном анализе правоспособности и дееспособности государства в гражданских правоотношениях. Автороми проведена серьезная работа по исследованию концепции правосубъектности государства в гражданских правоотношениях. Немаловажным является и то, что авторы выделяют особенности правоспособности государства как участника гражданских правоотношений, анализируют дееспособность и сделкоспо-собность. В дееспособности государства, авторы также выделяют актоспособность - способность государства, используя властные полномочия издавать законодательные акты, с помощью которых создаются, изменяются, а так же прекращаются права и обязанности физических и юридических лиц. В конечном итоге авторы приходят к выводу что, правосубъектность государства носит специальный характер, она предназначена для реализации различных функций государства и осуществления полномочий органов государственной власти. Российское государство участвует в гражданском обороте на началах равенства с другими субъектами права, при этом следует учитывать, что публично-властная сущность государства требует специальных средств гражданско-правового регулирования, которые могли бы обеспечить равное с остальными субъектами участие государства в гражданских правоотношениях. Это достигается путем принятия специальных законов и норм.
В орбиту исследования вовлечены законодательные акты и научные источники, содержащие дискуссии по проблематике статьи.
Научная статья Е.А. Кирилловой и А.Р. Манукяна «Концепция правосубъектности государства в гражданских правоотношениях» соответствует всем требованиям, предъявляемым работам такого рода. Данная статья может быть рекомендована к публикации.
Доктор юридических наук, профессор,
Заведующей кафедрой теории и истории
ФГБОУ ВО «Юго-Западный государственный университет»
О.Г. Ларина
