CC BY
97
ИНТЕГРАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ
КОНЦЕПЦИЯ ПРАВОСЛАВИЯ Ф.М.ДОСТОЕВСКОГО
ь
Л. А. Гагаев, зав. кафедрой гуманитарных дисциплин, д.ф.нпрофессор
В России православие развивается и должно Ему и Его мысли относительно и Предания, и
развиваться, по мысли Ф.М.Достоевского, не Дела, и Св.Писания: все, что противоречит ин-
столько профессиональными теологами, сколько туиции Христа - ложно! Поэтому он говорит:
философами (А.С.Хомяков), писателями, думаю- сжег ли бы Христос еретиков - нет! Потому и
щими о реализации Царства Божьего в сердце и осуждены все гонения на еретиков Христом и
Небесного на земле здесь и теперь (в целом это Ф.М.Достоевским. Поэтому он и говорит, что
А.С.Хомяков, братья Киреевские, братья Аксако- никакая реформа не стоит слезинки ребенка. По-
вы, Ю.Ф.Самарин, Ф.Бухарев, Л.Н.Толстой, тому что, если стоит, то цель оправдывает сред-
Ф.М.Достоевский, Н.Лесков, Н.О.Лосский, ства и тогда любые благие реформы превраща-
Б.П.Вышеславцев, В.Розанов и др.), Господь по ются в потоки крови-социалистические, совре-
Благодати определяет, кому сказать новое слово в менные либерально-буржуазные,
православии. В рамках интуиции Христа первично ката-
Теология Ф.М.Достоевским понимается не фатическое, а не апофатическое познание Бога
формально - как рациональное обоснование и воплощение Его воли здесь и теперь, немед-
бытия Бога и веры и форма примирения науки ленно, то есть познание учения Христа и основ
и веры - но как живое познание Бога и через его воплощения в жизнь в полноте, сколь бы уто-
Бога всей полноты истин материи, жизни, исто- пично это не казалось нам. Соответственно все,
рии и человека. В этом познании Бога Ф.М.Дос- что противоречит в суждениях обществ и церк-
тоевский не придерживается концепций Мака- вей интуиции Христа, Ф.М.Достоевским отвер-
рия Булгакова, А.Л.Катанского, епископа Силь- гается. Отсюда критика Ф.М.Достоевским недо-
вестра и других теологов, которые полагали, что в Св.Писании дана вся истина в окончательной
пустимых компромиссов церкви, собственности и власти, ибо Христос в лице своей церкви форме и что человек может лишь усваивать то, пришел судить собственность и власть: «И ска-
что уже дано, но сам ничего нового открыть не может. Наоборот, он полагает, что Откровение было, есть и будет, и Господь, давая нам определенную степень истины, дает и свободу откры- правде и о суде» [Ин. 16:8-11 ].
зал Иисус: на суд пришел Я в мир сей, чтобы невидящие видели, а видящие стали слепы» [Ин.9:39]. «И пришел обличить мир о грехе и о
вать истины самостоятельно, выбирая свой путь в истории и неся, естественно, ответственность за свое открытие истины и ее понимание.
В рамках богопознания Ф.М.Достоевский решает проблему первичности-вторичности:
Воплощение Христа, по Ф.М.Достоевскому, церковь, православная церковь, которая, осуществляя функцию суда над собственностью и властью, вбирает в себя все общество, устраняя то, с чем Христос, то есть и церковь, несовместим -
Св.Писания, Предания, Дела. А.С.Хомяков по- собственность, власть, иерархию, грех, всепро-
пытался гармонизировать эти структуры богопознания, рассматривая их как взаимодополни-тельные и антиномичные, но фактически он при-
щение и непрощенне, эксплуатацию, растление новых поколений, ложь. Если церковь совмещает себя с этими преступлениями против Христа,
знал, что Св.Писание признается таковым цер- она обречена на исчезновение из истории.
ковью. то есть таково в предании, а потому фактически признал первичным предание.
Христос не принял подобной точки зрения в своей дискуссии с фарисеями: «Он же сказал им в ответ: зачем и вы преступаете заповедь Бо-жию ради предания вашего?» [Мф.15:2]. И Ф.М.Достоевский не принимает подобной точки зрения, делающей первичной структурой Предание и фактически замещающей заповеди Господа словами человеческими. Ф.М.Достоевский первичной делает интуицию Христа, мыш-
Познание Бога и церкви понимается не как раскрытие истин, которые Бог дал в полноте раз и навсегда, но как, во-первых, осмысление непрерывно продолжающегося, длящегося Откровения Господа, которое надо уметь слышать и которое мы не слышим только по неверию, во-вторых, как самостоятельное нахождение истин на основе логик мышления Христа, а это анти-номичная логика, в которой 2 х 2 ^ 4, то есть логика, нарушающая законы формальной логики, необходимости; в-третьих, как мышление в
ления как Христос в уподоблении Его учению, принципах эссенционализма (а не функциона-
лизма), методологического коллективизма (а не индивидуализма), методологического уникализ-ма на основе антиномичной логики.
Соответственно в богопознании Ф.М.Достоевский продолжает традицию Св.Иоанна Златоуста, Тертуллиана, Петра Дамиани, Дунса Скотта, Абеляра, Лютера и Паскаля. Данный подход противоположен подходу еп. Сильвестра, Н.П.Малиновского, даже С.Булгакова и П.Флоренского, полагающих, что откровение дано раз и навсегда (равно - догматики) и содержат всю полноту истины и абсолютную истину. Христос это отрицает. Мы не можем вместить истину Откровения вполне в силу нашей смертной природы и в силу относительности: «Еще многое имею сказать вам, но вы теперь не можете вместить» [Ин. 16:12].
Религиозная истина, по Ф.М.Достоевскому, антиномична и относительна: «Любовь никогда не перестанет, хотя и пророчества прекратяться, и языки умолкнут, и знание прекратиться. Ибо мы отчасти знаем и отчасти пророчествуем. Когда же придет совершенное, то что отчасти, прекратиться» [1 Кор. 13:8-120].
Ф.М.Достоевский развивает концепцию культурно-типического и всеобщего Бога, ведет речь о русском Боге, русском Христе. С.Булгаков и другие теологи полагают, что Бог всеобщ и не может существовать русский Бог. Но в Св.Писании сам Бог называет себя Богом отцов наших: «...и скажи им: Господь, Бог отцов ваших явился мне. Бог Авраама, Исаака и Иакова...» [Исх.3:16]. Бог-наивсеобщ, но обращается к культурно-историческим типам тем Лицом, которое понимаемо культурно-типическим антрополо-гическимо разумом. Такова и точка зрения Св. Иоанна Златоуста («Иже во святых отца нашего Иоанна Златоустого арх.Константинопольского. Избр.беседы на кн.Бытия. Т.2. М.: Моск.патриарх., 1993, с.817).
Смысл православия Ф.М.Достоевский видит в обосновании учения Христа, идеи утверждения Царства Божьего в сердце и Небесного на земле, не за гробом, не когда-то в неопределенном будущем, а здесь и теперь, немедленно в нашем времени путем уподобления типу мышления Христа (антиномичная логика), образу Христа (тип логики и действия), подобию Христа (Его добродетели). Такова целевая функция смысла жизни христианина.
Ф.М.Достоевский придерживается категорического императива Христа (все возможно верующему и вместе с Христом могут быть преодолены любые исторические необходимости). Поэтому он и утверждает, что 2 \ 2 не всегда 4, а
стена, то есть необходимость, всегда может оыть преодолена (Ф.М.Достоевский. СОЧ.: В 15-и т. Л., 1989. Т.4. С.459-460; Иез. 13:10-15).
Средство преодоления необходимостей -догмат воскресения как структура мышления. В догмате обосновывается реальность Воскресения Христа; реальность воскресения из греха и преступления человека; реальность воскресения инвариантов добра в истории и гибель зла и того, что необходимо; воскресение праведников в жизнь, а грешников в страдание и смерть вторую; реальность преодоления необходимостей природы и истории (то, что было случайно и что не было становится как необходимость и причина, а не бывшее приобретает бытие и наоборот, необходимое становится случайным, а бывшее становится не бывшим, утрачивает бытие). Догмат Воскресения осуществляется в активности человека: собственной и с Богом, человека, меняющего и себя, и локальное окружение, и глобальный мир сразу, но не замыкающегося на изменении себя в дали от мира в аскезе монаха.
Причина зла вообще - безверие и неверие в догмат Воскресения. Добро - выполнение заповедей и мышление в логике Христа в своем универсальном пути народа, единичного человека. В России причина зла - подмена учения Христа человеческими заповедями, западничество. Бес в человеке вообще - безверие, а в России - западничество. Бесы Ф.М.Достоевского не коммунисты, не социалисты, но западники, в том числе рыночники и демократы (лжерыночники и лжедемократы Х1Х-ХХ веков).
Преодолевая зло, человек стремится к спасению. Из двух путей спасения - Иоанна Крестителя и Христа (первый путь - монашество и аскеза, а второй служение человеку (ближнему), Отечеству, человечеству - основной - второй, а первый только подготовка ко второму и оправдывается вторым.
Отсюда утверждение идеала Св.Зосимы (образ Св.Тихона Задонского) и осуждение Фера-понта. Именно поэтому К.Леонтьев подверг критике Ф.М.Достоевского за его осуждение Фера-понта и предпочтение Зосимы, а также за утверждение идеала Царства Небесного на Земле, а не за гробом. Замечу, Ф.М.Достоевский умалчивает о Св.Серафиме Саровском, хотя он не мог о нем не знать. Это аргумент умолчания и суть его в том, что оправдан идеал Св.Тихона Задонского, осуществлявшего суд над властью и собственностью и осужден идеал Св.Серафима Саровского, оправдывавшего собственность и власть, Николая 1 в качестве идеального хрис-
ИНТЕГРАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ
тианина, каковым он никогда не был будучи антихристом. Ф.М.Достоевский отвергает принцип: цель оправдывает средства в деятельности церквей и государств, осуществляя на этой основе критику христианства вообще: и католичества. и протестантизма, и православия.
Все церкви не выдержали искушений Христа. Христос отказывается превращать камень в хлеб, то есть избрать частную собственность, а церкви с этим соглашаются. Христос отказывается прыгнуть с башни, т.е. положиться только на Бога, Отца, но требует и собственной активности в преодолении необходимостей, а церкви свертывают реформаторскую активность человека. Христос отказывается покориться сатане ради власти, отвергает власть, а церкви сотрудничают с властью, отказываясь от свободы и выбирая авторитет и тайну. Это упрек не только великому инквизитору католичества, но и православию Византии и России. Подвергается критике католичество за папоцезаризм и компромисс с частной собственностью. Подвергается критике протестантизм за отказ от предания и компромисс с частной собственностью. Подвергается критике православие за кесаропапизм, подчинение православия самодержавной власти, за разрыв Благодати и истины, свободы, справедливости, равенства, общего блага, долга.
Идеалом христианина для Ф.М. Достоевского является Св.Тихон Задонский, образ которого стал прототипом Зосимы (о чем говорит сам Ф.М.Достоевский в письме к Ап.Н.Майкову 25 марта 1870 г.), но не Св.Серафим Саровский, не старец Оптиной пустыни Амвросий. Только Св.Тихон Задонский осуществляет суд над собственностью и властью, тогда как Св.Серафим Саровский и старец Амвросий оправдывают их (это и стало причиной гибели старчества уже к концу XIX века). Ф.М.Достоевский в идеале христианина утверждает реформы согласно заповедям и отвергает идеал Св.Серафима Саровского, отвергавшего реформы вообще, оправдывавшего крепостное право, понимавшего помысел абсолютно детерминистски с исключением свободы и материально, и формально.
Потребностями христианского человека Ф.М.Достоевский считает богопознание и бого-доверие; естественные потребности без излишеств; потребность в соединении Благодати и истины, свободы, добра, социальной справедливости, общего блага, права на сопротивление угнетению, долга, вкуса (красоты как основы взаимопонимания людей); потребность в интенции изменения человека и мира и сохранения христианских ценностей; любовь к богу как любовь к ближнему, самосовершенствование в самоактуализации «пожить по своей воле»), усвоение логики мышления Христа, борьба со злом, формирова-
ние царства Божьего в сердце и Небесного на земле здесь и теперь, а не когда-то за гробом.
Соответственно русский человек понимается как человек, устремленный к Богу в реализации мессианской роли русского народа в своем многоэтническом составе - утвердить Царство Божье в сердце всемирного человечества и Царство Божье на земле, прямо реализовав Евангелие в жизни. Но русский человек греховен, не является националистическим народом, склонен к творчеству, всечеловечен, имеет сознани'е своей греховности - ищет Бога. В такой модели антропологии человека, ищущего в себе воплощение Христа и сознающего свою недостаточность основными типами героев становятся не «новые люди», как бизнесмены и реформаторы (это как раз старые люди или бесы различных модификаций), но человек, ищущий Бога, человек раскаявшийся, человек, уходящий от Бога, человек, окончательно деградировавший и неспособный к раскаянию, апроксиматическая модель христианского идеального человека, русский православный человек).
В Христе и в этом идеальном православном человеке утверждаются всечеловеческие ценности «Мы» Бога в человеке, общечеловеческие ценности свободы, истины, справедливости, прав человека и др., т.е. система «я» человека как подчиненная системе «мы» Бога, культурно-типические ценности русского народа - наша мессианская роль и ответственность, «наш Бог» и др.
Система ценностей служит основой реализации традиции, понимаемой как единство изменения всего и сохранения, при первичности изменения в творчестве с Богом. Ф.М.Достоевский абсолютный радикал в мысли как Христос и консерватор в действии, требующем компромисса и времени.
Анализ антропологии русского человека -православного христианина социальных типов, чиновничества привели Ф.М.Достоевского к апокалиптическому предвидению будущего России. Он осознал, что власть провоцирует формирование бесов, революций, а бесы и отчаявшиеся в жизни люди (формируемые властью, и которые две стороны одной медали, бесы равно) становятся основной массовой силой в России. Отсюда прогноз о более чем 100 млн., которые погибнут в XX веке. И этот прогноз сбылся. Ф.М.Достоевский предвидел Апокалипсис в России в силу извращения учения Христа в человеке и в людях власти. Трагедия прогноза Ф.М.Дос-тоевского продолжается, ибо деградация русского человека ускоряется; мы по-прежнему уничтожаем в год свыше 5 млн.человек; поэтому народонаселение России сокращается по 1 миллиону в год и к середине XXI века нас как народа может и не быть.
