CC BY
76
УДК 342.4
О. В. Романовская
доктор юридических наук, профессор заведующий кафедрой государственно-правовых дисциплин Пензенский государственный университет, г. Пенза, Российская Федерация
КОНЦЕПЦИЯ ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЯ ВЛАСТИ В ПОЛИТИКО-ПРАВОВОМ УЧЕНИИ ЭНТОНИ ДЕ ЯСАИ1
Аннотация. В статье подробно рассматривается политико-правовое учение одного из видных представителей либертарианства Энтони де Ясаи. Так, разбираются ключевые положения о роли и сущности государства и его публичных институтов, изложенные в произведении данного автора «Государство», опубликованном в 1985 г. Автор анализирует теорию общественного договора, в рамках которого заключается соглашение между обществом и государством о взаимной передаче прав, обязанностей, ответственности. Используются классические формулировки о «войне всех против всех», переходе естественной свободы в политическую и др. Упоминается также марксистское видение классовой сущности государства. Одновременно Э. де Ясаи представляет свою концепцию капиталистического государства, главная задача которого должна находиться в плоскости минимизации значения публичных институтов. Представлена концепция перераспределения государственной власти.
Ключевые слова: государство, Энтони де Ясаи, власть, полномочия, перераспределение, делегирование.
O. V. Romanovskaya
Doctor of law, professor Head of department of State and Legal Subjects Penza State University, Penza, the Russian Federation
THE CONCEPT OF REDISTRIBUTION OF POWER IN THE POLITICAL AND LEGAL DOCTRINE OF ANTHONY DE YASAY
Abstract. The article examines in detail political and legal doctrine of one of the prominent representatives of libertarianism Anthony de Yasai. Thus, the key provisions on the role and essence of the state and its public institutions, outlined in the work of this author "The State", published in 1985, are analyzed. The author analyzes the theory of a social contract, within the framework of which an agreement is concluded between society and the state on the mutual transfer of rights, duties, responsibilities. We use classical language about the "war of all against all," the transition of natural freedom to political freedom, etc. The Marxist vision of the class essence of the state is also mentioned. Simultaneously, E. de Yasai presents his conception of a capitalist state, whose main task must be in the plane of minimizing the significance of public institutions. The concept of redistribution of state power is presented.
Key words: state, Anthony de Yasai, power, authority, redistribution, delegation.
Сущность государства - одна из глобальных мировых проблем, решение которой предлагают различные ученые уже не одно столетие. Если поддаться упрощению, то философия государства строится на основе двух базовых направлений: 1) этатистском (от французского «État»- «государство»), в основу идеологии которого положена ведущая роль государства в решении большинства вопросов общественной жизни, как следствие - подчинение личных и групповых интересов
1 Публикация подготовлена в рамках поддержанного РФФИ научного проекта № 16-03-50051-ОГН.
интересам государства, формируемым, как правило, профессиональным государственным аппаратом;
2) либертарианском (от латинского «liber» - «свободный»), отталкивающимся от свободы как ключевого принципа построения всех общественных отношений, где государству отводится пассивная роль, оно должно заботиться только об охране общественного порядка, не вмешиваться в вопросы самоорганизации (в первую очередь, в экономической сфере).
Крайними формами представленных идеологий выступает абсолютизация соответствующего начала. В первом случае государство становится центром, обеспечивающим регулирование любых проявлений общественной жизни, желающим проникнуть, в том числе, во внутренний мир человека. Во втором - государство оценивается как система подавления, мешающая свободному развитию личности и общества. Идеалом обустройства выступает анархия.
Выявление негативных черт государства как формы организации общественной жизни происходило во многих классических произведениях ученых-юристов. Еще в 1651 г. Томас Гоббс опубликовал объемный труд под поэтическим названием «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского» [1]. В нем происходит некоторое сравнение государства с библейским Левиафаном, но даже здесь Т. Гоббс отмечает: «Верховная власть не столь пагубна, как отсутствие ее, и вред возникает тогда, когда большинство с трудом подчиняется меньшинству».
Однако формирование политико-правовых учений, основанных на уменьшении роли государства, - определенная традиция. Во времена, предшествующие Французской революции, начало либертарианства было положено крылатой фразой Жан-Клода Мари Винсента Гурне, провозгласившего принцип невмешательства государства в экономические отношения: «Laissez - faire» (с фр. - «позвольте-делать»). Политическим выражением этого подхода стала так называемая теория государства - «ночного сторожа», где его функции сведены к обеспечению условий для функционирования рыночной экономики.
Среди ученых-либертарианцев следует уделить особое внимание Энтони де Ясаи, опубликовавшего в 1985 г. значимый труд - «Государство» [5]. Энтони де Ясаи (точнее, его правильное звучание - Яшай) родился в небольшом венгерском городке Аба (в настоящее время его населяет около 5 тысяч человек), получил сельскохозяйственное образование, но работал журналистом в 1947-1948 гг. Практически сразу бежал в Австрию, а через два года в Австралию, где увлекся экономикой. В 1955 г. поступил в Оксфорд, где до 1962 г. был научным сотрудником колледжа Наффилд. В последующем переехал в Париж, занимался инвестиционным бизнесом. Одновременно написал несколько философских работ, зарекомендовав себя как последовательный либертарианец, имеет свой сайт -http://www.dejasay.org/.
Обратимся к содержательной характеристике идей Энтони де Ясаи. Одним из основополагающих элементов его теории выступает общее понимание государства как специфического субъекта, имеющего свои «личностные» интересы, весьма далекие от тех, которые выделяются классическими теориями понимания сущности государства. Автор разбирает теорию общественного договора, в рамках которого заключается соглашение между обществом и государством о взаимной передаче прав, обязанностей, ответственности. Используются классические формулировки о «войне всех против всех», переходе естественной свободы в политическую и др. Упоминается также марксистское видение классовой сущности государства.
Однако оригинальность идей Энтони де Ясаи видится в другом (что и придает им популярность: монография «Государство» переиздавалась неоднократно многочисленными тиражами, переводилась на различные языки). Изначально автор определяет государство как не единственную модель общежития. Иное дело,
люди так долго живут в данной системе координат, что им трудно представить, можно ли существовать значительному числу граждан вне государственных институтов: «Цивилизованные люди долгое время являлись подданными государств, так что у нас нет возможности наблюдать, как бы они кооперировались в естественном состоянии». Ввиду того, что в мире отсутствуют «безгосударственные» общества, невозможно представить себе даже некую экспериментальную модель, основанную на иных принципах общежития. Энтони де Ясаи отмечает: «Люди, живущие в государствах, как правило, никогда не сталкивались с естественным состоянием, и наоборот, и не имеют реальной возможности переместиться из первых во второе». Венгерский ученый также разбирает такой тезис, что если бы государства не существовало, то его следовало бы изобрести. Он характеризован кратко и емко - самообман.
Энтони де Ясаи выстраивает свою позицию на базе общего понятия «капиталистического государства». Автор оговаривается, что это условный термин, позволяющий ему лишь анализировать ту роль, «которую насилие, подчинение и предпочтения играют при зарождении государства». Применительно к данной категории автором представлена базовая схема государства, «которое, если бы оно существовало в реальности, не находилось бы в конфликте с гражданским обществом». Основные элементы капиталистического государства (а точнее, ось координат, вокруг которой выстраивается вся теория) - право собственности и свобода контрактов. Именно эти два института подробно рассматриваются в различных моделях государственного обустройства.
Следует отметить, что Энтони де Ясаи следует традиции либертарианства, обличая значимые недостатки современного обустройства государства. Особый «щелчок» достается судебной власти. По-видимому, это связано с тем, что традиционалисты уделяют особое внимание независимости суда, обеспечивающего (как раз упомянутые выше) право собственности и свободу контрактов. Автор саркастичен, считая, что государство «может считать определенно полезным дать судебной власти толику независимости, исходя из каких-то своих соображений». Причиной такой независимости выступает лишь невидение особого смысла в наличии сервильных судов. В капиталистическом государстве это обусловлено отсутствием таких специальных целей. Такая уничижительная характеристика указывает, что государство при изменении политического момента всегда может напомнить, что суд - не «вещь в себе», а его органичная составная часть. В этой части Энтони де Ясаи расходится с другими апологетом либертарианства -Ф. Хайеком, подробно анализировавшим зависимость парламента от запросов правительства, но певшим гимн англо-саксонской модели, в рамках которой судебный прецедент является основным источником права. Ф. Хайек считал, что благодаря именно этой особенности Англия стала основоположницей свободы. Согласно его представлению теория разделения властей в Англии имела свой нюанс: «она возникла не потому, что только «законодательная власть» создавала законы, а в силу того, что она этого не делала: закон формировался судами, независимыми от власти, которая организовывала и направляла правительство и которую «законодательной» назвали по ошибке» [4].
Энтони де Ясаи иного мнения. Даже то, что государство не видит особого смысла в сервильных судах вряд ли можно обозначить как полезный критерий: «То, что оно не видит в этом смысла, может быть полезным предварительным критерием благожелательности государства. Однако по размышлении становится ясно, что, в конечном счете, такой критерий непригоден, потому что, гарантируя верховенство закона, он может на деле гарантировать верховенство плохого закона (а государство, связанное собственными плохими законами, хотя и лучше, чем государство, с легкостью ставящее законы в зависимость от государственных соображений и подгоняющее их соответствующим образом, но оно не является благожелательным). По крайней мере, такой критерий проясняет связь между
независимостью судебной власти и целями государства. Первая не может облагородить последние. Судебная власть не может сделать государство благожелательным и тем самым гарантировать и увековечить собственную независимость, точно так же как пресловутый литературный герой не может вытащить сам себя из болота за волосы».
Таким образом, ни разделение властей, ни независимость суда, ни регулярность свободных выборов не являются гарантами построения свободного общества. Государство, «даже самое альтруистическое», не может «преследовать иные цели, нежели свои собственные». Далее Энтони де Ясаи отмечает: «Все теории благожелательного государства, от теории божественного права до теории общественного договора, опираются на неявное предположение о том, что удовлетворенность или счастье государства по какой-то причине и каким-то образом достигается через счастье его подданных». На самом деле, это фикция, хотя бы потому, что народ, населяющий государство, не может быть однородным и иметь общие интересы. В самом наилучшем случае государство реализует лишь некий конгломерат интересов. Склонность к тоталитаризму изначально присуща государству. Это - не дух фанатизма, захвативший отдельных бюрократов, это - «вопрос самозащиты для любого государства, которое сделало высокие ставки в игре и выиграло, обменяв одно затруднительное положение на другое». Государство всегда стремится к концентрации власти. Этому способствует отчасти скорректированная идеология либертарианства, уже забывшая о представлении «ночного сторожа», но предлагающая новую веху - концепцию «социального инженера». Выделение особой роли государства, определяющего истинное содержание либеральных ценностей, приводит к определенным метаморфозам - утрате исходного смысла понятия «либерализм». Автор дополняет: «И теперь бесполезно кричать «держи вора!» -на тех, кто этот смысл украл». Чем больше государство приобретает дополнительных функций, даже если они продиктованы социальной заботой об уязвимых группах населения, тем больше оно становится уязвимым. Если государству делегированы максимальные функции, значит, оно и отвечает за все [2]. Компенсацией такой уязвимости и выступает усиление тоталитарных начал, которое лишь направлено на избегание возможных конфликтов.
Идеал государства, по мнению Энтони де Ясаи, - «минимизация самого себя». Как указывает автор: «Особый смысл существования минимального государства состоит в том, чтобы оставить как можно меньше рычагов, за которые могли бы ухватиться фанатики, стремящиеся опрокинуть сложившийся порядок, если по иронии судьбы или электората они сумеют стать государством». Подобная концепция укладывается в общее представление о публичном управлении, сложившееся после Второй мировой войны в Западной Европе и США. Победа фашизма произошла при демократии. По настоящее время Веймарская республика многими оценивается как одно из достижений германской демократической системы. Получается, что «почти идеальная» демократия позволила победить на свободных выборах партии, показавшей в дальнейшем всю возможную чудовищность тоталитарной системы [3]. Практически в течение года после получения фашистской партии большинства в германском парламенте от демократических институтов не осталось и следа. Такая феноменальная быстрота отказа от ценности свободы позволила сформулировать глобальный вывод, пропагандируемый либертарианцами: государство само по себе склонно к тоталитаризму. Значит, минимизация государства и публичной власти - путь к расширению истинной свободы развития общества. Энтони де Ясаи указывал: «Такое государство будет стремиться как можно меньше заниматься управлением по той (негативной) причине, что лучше всего не создавать властный аппарат во избежание его попадания в плохие руки». В «минимальном» государстве захват власти откровенным злодеем не сможет привести к тоталитаризму и отказу от свободы, поскольку сама власть носит минимальный характер. Подобные выводы позволили критикам Энтони де Ясаи
причислить его к анархо-капиталистам. На многих интернет-площадках его имя размещается в одном ряду с известным российским анархистом П. Кропоткиным.
Понимая уязвимость такого радикального вывода, Энтони де Ясаи делает небольшую ремарку о том, что наличие большой власти в руках государства не выводит его автоматически в негативную систему координат. Сильная власть всегда должна сопровождаться корректной либеральной позицией о силе демократии, способной обеспечивать использование государственной власти на пользу гражданам страны. Расширение демократии должно одновременно охранять от предполагаемой опасности. Автор не выводит четкой концепции, каким же именно должно быть государство, чтобы сочетать в себе сильные публичные институты и отсутствие тяги к тоталитаризму. В то же время предлагается емкая идея об обеспечении политического согласия путем «перераспределения» власти.
Значение труда Э. де Ясаи заключается именно в том, что оно не развивает формы деконцентрации государственной власти, не настаивает на таких укоренившихся в текущей управленческой деятельности способах перераспределения власти, как делегирование, сорегулирование и саморегулирование. Для этого следует обратиться к трудам иных представителей либертарианства - Ф. Хайеку, М. Ротбарду [7], М. ван Кревельду [6] и др. Концепция Э. де Ясаи заключается в посеве семени сомнения о роли государства в управлении общественными процессами. Следует признать, автор это делает блестяще. Уже подготовленный читатель может ступать дальше в познании идей либертарианства и обращаться к изучению работ упомянутых ученых. Только на первый взгляд можно не увидеть политико-правовые аспекты труда с таким пафосным названием как «Государство». Проводя аналогии с одноименным произведением Платона, сочинение Э. де Ясаи также вполне может претендовать на существенную роль в осознании роли государства в управлении общественными процессами. В отличие от Платона, современное произведение имеет иную направленность. Платон был апологетом государственной власти, книгу Э. де Ясаи можно было назвать по иному - «АнтиГосударство».
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского. Сочинения: в 2-х т. Т. 2. / Т. Гоббс. — М. : Мысль, 1991. — 736 с.
2. Романовский Г.Б. Принципы правотворческой политики: проблемы реализации / Г.Б. Романовский // Российский журнал правовых исследований. — 2015. — № 2. — С. 45-50.
3. Толстых В.Л. Миф о войне как центральный элемент международно-правовой идеологии / В.Л. Толстых // Российский юридический журнал. — 2015. — № 6. — С. 43-53.
4. Хайек Ф. Право, законодательство и свобода: современное понимание либеральных принципов справедливости и политики / Ф. Хайек. — М. : ИРИСЭН, Социум, 2016. — 648 с.
5. De Jasay A.The State. Indianapolis: Liberty Fund, 1998, 238 p.
6. Martin van Creveld. The Rise and Decline of the State. Cambridge University Pres, 1999, 436 р.
7. Rothbard Murray N. For a New Liberty: The Libertarian Manifesto. Alabama, Ludwig von Mises Institute Auburn, 2009, 398 р.
REFERENSES
1. Gobbs T. Leviafan, ili Materiia, forma i vlast gosudarstva tserkovnogo i grazh-danskogo. Sochineniia: v 2-kh t. T. 2. [Leviathan, or Matter, form and power of the state church and civil. Compositions: in 2 vol. Vol. 2.]. Moscow, Mysl' Publ., 1991, 736 p.
2. Romanovsky G.B. Principles of law-making policy in the Russian Federation: problems of implementation. Rossiiskii zhurnal pravovykh issledovanii = Russian journal of legal studies, 2015, no. 2, pp. 45-50 (in Russian).
3. Tolstykh V.L. The myth of the war as a central element of international legal ideology. Rossiiskii iuridicheskii zhurnal = Russian judicial journal, 2015, no. 6, pp. 43-53 (in Russian).
4. Khaiek F. Pravo, zakonodatel'stvo i svoboda: sovremennoe ponimanie liberal'nykh printsipov spravedlivosti i politiki [Right, legislation and freedom: modern understanding of the liberal principles of justice and policy]. Moscow, IRISEN, Sotsium Publ., 2016, 648 p.
5. De Jasay A. The State. Indianapolis: Liberty Fund, 1998, 238 p.
6. Martin van Creveld. The Rise and Decline of the State. Cambridge University Press Publ., 1999, 436 p.
7. Rothbard Murray N. For a New Liberty: The Libertarian Manifesto. Alabama, Ludwig von Mises Institute Auburn Publ., 2009, 398 p
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ
Романовская Ольга Валентиновна — доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой государственно-правовых дисциплин, Пензенский государственный университет, 440026, г. Пенза, ул. Красная 40, Российская Федерация, e-mail: vlad93@sura.ru.
AUTHOR
Romanovskaya Olga Valentinovna — Doctor of law, professor, Head of department of State and Legal Subjects, Penza State University, 40 Krasnaya Street, Penza, 440026, the Russian Federation, e-mail: vlad93@sura.ru.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ СТАТЬИ
Романовская О. В Концепция перераспределения власти в политико-правовом учении Энтони де Ясаи / О.В. Романовская // Электронный научный журнал «Наука. Общество. Государство». — 2018. — Т. 6, № 2 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http: //esj.pnzgu.ru.
BIBLIOGRAPHIC DESCRIPTION
Romanovskaya O.V. The concept of redistribution of power in the political and legal doctrine of Anthony de Yasay. Electronic scientific journal «Science. Society. State», 2018, vol. 6, no. 2, available at: http://esj.pnzgu.ru (In Russian).
