CC BY
76
УДК 316.354
КОНЦЕПЦИЯ ОРГАНИЗАЦИОННОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В СОВРЕМЕННОМ СОЦИОГУМАНИТАРНОМ ДИСКУРСЕ
А.Ф. Борисов, Т.В. Стрельникова
Санкт-Петербургский государственный университет г. Санкт-Петербург, Россия
Аннотация. В статье рассматриваются основные теоретико-методологические подходы к определению организационного самоуправления. Многообразие форм самоуправления и их внедрение в организациях породило проблему научного объяснения и понимания данного феномена. Анализируется концепция организационного самоуправления с точки зрения социогуманитарных наук, выявляются особенности социального и управленческого подходов к анализу организационного самоуправления. Организационное самоуправление характеризуется автономностью, внутренним управлением, участием всех членов в выработке и самостоятельном принятии решений, эволюция развития которого связана с требованиями внешней среды и развитием подходов к управлению, и соотношением степени самоуправляемости, то есть соотношением того, что задается извне и тем, что формируется самостоятельно. И именно в этом авторами представляется вклад социологии управления в развитие данной концепции.
Ключевые слова: организационное самоуправление, производственное самоуправление, самоуправляемая рабочая команда, бригада, кружки качества, принятие решений.
Организационное самоуправление изучается в экономической, управленческой, социологической и психологической науках. Интерес ученых обусловлен тем, что система самоуправления требует научного понимания и объяснения, с одной стороны, и особенностями развития современных организационных форм самоуправления, с другой стороны.
Смысл понятия «самоуправление» довольно прост и не представляет трудностей для понимания. Толковый словарь дает следующее определение: 1. «То же, что и автономия. 2. Внутреннее своими собственными силами управление делами в какой-нибудь организации, коллективе» [1, с. 695]. Современный экономический словарь: «Самоуправление — способ, режим управления предприятия, при котором основные функции управления его деятельностью осуществляет само предприятие без внешнего вмешательства» [2, с. 304]. Российская социологическая энциклопедия: «Само-
управление — в самом общем смысле, автономное функционирование какой-либо организационной системы (подсистемы), принятие ее решений по внутренним проблемам. Самоуправление с социологической точки зрения выступает как коллективное управление как участие всех членов организации в выработке общих решений. Самоуправление предполагает сочетание демократизма со специализацией, что определяет его не только производственную функцию, но и социальную функцию» [3, с. 458].
Большой социологический словарь: «Самоуправление (англ. — Selfmanagement) 1. Автономное функционирование какой-либо системы или подсистемы. 2. Управление делами территориальной общности или коллектива, самостоятельное осуществляемое их членами либо через выборные органы, либо непосредственно» [4, с. 311]. Данные определения подчеркивают основные характеристики самоуправления: автономность, участие всех
—--—-
~ 154 ~
членов в выработке и самостоятельном принятии решений, внутреннее управление. Следующим актуальным вопросом на повестке дня как у практиков, так и у теоретиков становится вопрос: а зачем и для чего необходим руководитель? В чем заключается его функциональная роль?
Таким образом, появляется интерес к проблеме соотношения управления и самоуправления, при этом управление — внешнее воздействие, а самоуправление — внутреннее воздействие, при этом «управление не обязательно должно приводить к изменению поведения, взглядов и мнений. Оно в значительной степени есть выработка общих взглядов на решение проблем и достижение договоренностей о совместных действиях. В ходе управления происходит разработка искусственных правил поведения относительно общих целей и задач, создается система контроля спонтанной саморегуляции» [5, с. 198].
В экономической литературе учеными особое место отводится производственному самоуправлению. В литературе касательно производственного управления можно встретить мнение о том, что производственное самоуправление — это «ровесник человечества» [6, с. 118]. Истоки развития производственного самоуправления известны со времен средневековья, которое существовало в разных видах: ремесленные гильдии, университетские сообщества, русские артели [6, с. 118]. Артели считаются «родителями» современных рабочих команд и определяются как «добровольное объединение людей для совместной работы с участием в общих доходах, общей ответственностью на основе круговой поруки» [7]. 1917 год — в литературе [8] называют термином «революция самоуправления». Начиная с этого времени, когда формы самоуправления бурно стали развиваться, самоуправление выступало как производственное самоуправление, которое реализовалось через такие его формы как фабрично-заводские комитеты, производственное совещание, рабочее собрание и профессиональное самоуправление в форме профсоюзов, которые зачастую выступали в форме защиты интересов рабочих [9—11]. Между этими формами нередко возникали конфликты, присутствовал дух соперничества.
Идея самоуправления получила свое развитие благодаря школе «человеческих отношений» и изменениям в организационной структуре в зависимости от условий внешней среды — А. Чандлер, И. Ансофф, затем получила дальнейшее развитие в идеях школы социальных систем Г. Саймона, затем школы управления системного подхода — Л. Берталанфи, А. Раппопорт, Р.Л. Аккоф. Развитие самоуправления продолжилось появлением «малых групп участия работников» или «кружков качества» [12, с. 158; 13, с. 274], эта идея пришла с Запада вместе с американскими специалистами Дж. Джураном и Э. Демингом, которые начинали свою деятельность в США, затем были приглашены в Японию и реализовали свои идеи с учетом менталитета этой страны. Кружки качества представляли из себя работников-добровольцев, которые регулярно проводили собрания, выносили предложения направленные на повышение качества продукции, производительности труда, но окончательное решение оставалось за руководством. Концепция кружков качества легла в основу следующей формы самоуправления — «бригады результативности» [13, с. 274], которая реализовала спектр управленческих функций, управляя производительностью, включая планирование, мотивацию, контроль [14, с. 39—43]. В бригаде «характер взаимодействия обусловлен как особенностями технологического процесса, так и административно-правовыми предписаниями. Это зафиксировано в инструкциях, приказах, и других нормативных актах» [15, с. 401]. Все структурные взаимосвязи регламентированы, рабочие не в праве внести изменения в действующую структуру этих связей без согласования с вышестоящим руководством [15, с. 404].
Идея самоуправления не разделялась всеми. Многие находились в плену определенных мифов в отношении самоуправления работниками. К числу таких мифов относятся следующие: — участие в управлении — это не более чем проявление любезности по отношению к рабочим; — эффективность производства и демократия несовместимы; — рабочим ничего не нужно, кроме «длинного рубля»; — рабочие не могут согласовать свои кратковременные интересы с долговременными потребностями фирмы [16, с. 150].
—--—-
~ 155 ~
—--—
Следующим этапом развития самоуправления стало внедрение демократического контроля через участие работников в собственности. [17; 18]. Такой системой стала система ИСОП — программа передачи акционерной собственности служащим. Система ИСОП применяется в таких компаниях как Lockheed, Polaroid и Procter & Gambel. Преимуществом метода являлось то, что рабочие охотнее брались за выполнение дополнительных обязательств. Примером экономической структуры, которая основывается на участии работников в собственности, управлении и доходах служит Монд-рагонская кооперативная корпорация, являющаяся образцом реальной саморазвивающейся «экономики участия» [19]. Данная система подняла вопрос о разделении власти, собственности и управления, то есть вопрос о разделении труда и новых перспектив для работников организации.
Затем в 1980-х годах появляется следующая форма — рабочая команда. Команда в организации как форма самоуправления представляет собой «самоуправляемую организационную демократию и предполагает изменение организационной структуры, изменение подхода к труду, изменение взглядов на то, как мы работаем, на изменение терминологии, принимаемой для описания трудовой деятельности, изменение представлений о том, кем мы являемся на работе» [20, с. 182]. На определение понятия «самоуправляемая рабочая команда» нет единой точки зрения: «от минимального внешнего контроля за управлением командой» [21, с. 34], до «полной свободы в выборе методов для достижения цели (self-managing)» [22, с. 34—35]. Самоуправляемые команды «уполномочены принимать решения о планировании, выполнении и оценке повседневной деятельности» [23, с. 251].
«Самоуправляемая команда самостоятельно:
— планирует свою работу;
— организует работу входящих в нее сотрудников путем определения и согласования обязанностей каждого, наделения полномочиями для выполнения задания и принятия решений, составления рабочего графика;
— координирует работу входящих в нее сотрудников, а также деятельность всей команды с функциональными отделами в организации, развивает кооперацию и коммуникации как на внут-рикомандном, так и межкомандном уровнях;
— мотивирует своих сотрудников на эффективное выполнение заданий;
— принимает на работу новых сотрудников;
— обучает своих сотрудников смежным профессиям [24, с. 128];
— выявляет и разрешает потенциальные и реальные проблемы, которые мешают ее деятельности;
— поддерживает инициативу каждого сотрудника — члена команды — в отношении новых творческих способов выполнения задания;
— задает стандарты качества;
— несет коллективную ответственность за полученные результаты работы» [23, с. 103—104].
В наиболее общей трактовке, самоуправляемая команда — это «группа, которой предоставляется существенная автономия; она несет полную ответственность за поведение своих членов и результаты деятельности. Основные отличия самоуправляемых команд состоят в комбинации наделения властью и обучения планированию, управлению, мониторингу и контролю над собственной деятельностью, в значительной самостоятельности и свободе действий, возможности выполнять функции управления» [25, с. 251]. «Самоуправляемые команды формально создаются руководством компании, которое задает общее направление деятельности команд. В них нет назначенного руководителя» [23, с. 102—103]. Таким образом, самоуправляемая рабочая команда представляет собой формальный постоянный элемент структуры организации, принимает решения и исполняет их, и имеет различную степень самоуправляемости. Это создает принципиально новые условия для раскрытия социального и управленческого потенциала за счет присутствия в самоуправляемой рабочей команде «социальных, координационных и управленческих связей между ее членами, образуя самоорганизационные механизмы формирования данной команды, тем самым взаимно обуславливая качественный трудовой процесс» [26]. Парадигма самоуправления в команде заключается не в том, чтобы устранить руководителя, а в том, чтобы изменить роль руководителя, которая в новой реальности заключается в формировании и дальнейшем развитии механизмов самоорганизации, а именно в создании условий: «организационно-технические (на-
—--—-
~ 156 ~
правленные на сохранение и поддержание ресурсов) и социально-экономические (направленные на цели и интересы ресурсов) условия внутри предприятия, а именно:
— общность личных и групповых интересов, совпадающих с интересами и целями всей организации;
— интегрирование знаний, умений и навыков членов команды;
— готовность к обучению и самообучению, разрешению проблем и принятию решений;
— навыки межличностного и межгруппового взаимодействия;
— готовность к изменению поведения под воздействием внешних и внутренних факторов» [26].
Опыт формирования самоуправляемых команд в Германии доказал, что «самоуправляемые организации — это единство равных во всех отношениях индивидов, где их смена приводит к структурным изменениям, предотвратить такие ситуации помогает совместная социализация новых членов» [27, с. 70—78]. Таким образом, самоуправляемая организация, выстроенная на основе самоуправляемых рабочих команд, обладает комплексом свойств: «самоуправляемости, самоорга-низуемости и саморазвиваемости» [28].
Обобщая анализ можно сделать следующие выводы: организационное самоуправление постоянно развивалось в соответствии с требованиями внешней среды и развитием подходов к управлению. Самоуправление характеризуется автономностью, внутренним управлением, участием всех членов в выработке и самостоятельном принятии решений. Эволюция развития связана с соотношением степени самоуправляемости, то есть соотношением того, что задается извне и тем, что формируется самостоятельно, в корне меняется роль руководителя. И именно в этом авторами представляется вклад социологии управления в развитие данной концепции. Самоуправляемая рабочая команда как форма самоуправления отличается от других форм большей степенью свободы и ответственности и потенциально высокой способностью к саморазвитию.
ЛИТЕРАТУРА
1. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд. 2003. С. 695.
2. Райзберг Б.А., Лозовский Л., Стародубова Е. Современный экономический словарь. М.: Инфра-М., 1997.
3. Российская социологическая энциклопедия / под общ. ред. акад. РАН Г.В. Осипова. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 1998.
4. Социологический энциклопедический словарь / под ред. акад. РАН Г.В. Осипова. М.: Издательская группа ИНФРА-М-Норма, 1998.
5. Тихонов А.В. Социология управления. Теоретические основы. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 2000. С. 198.
6. Андреева О.Б., Рулева В.В. Производственное самоуправление как социально-экономический феномен // Вестник Костромского государственного технологического университета. 2013. № 1 (3). URL: e-library.ru/ item.asp?id=21137618 (дата обращения: 15.06.2016 г.).
7. Отечественная история: Энциклопедия. В 5 т. Т. 1: А—Д / Редкол.: Янин В. Л. (гл. ред) и др. М.: Большая российская энциклопедия, 1994.
8. Чураков Д.О. Профессиональное и производственное самоуправление в русской революции 1917 г.: Природа конфликта. URL: http://www.portal-slovo.ru/ history/35424.php (дата обращения: 15.06.2016 г.).
9. Семлер Р. Маверик. М.: Издат-во «Добрая книга», 2007.
10. Самоуправление на промышленных предприятиях в условиях перехода к рынку / под общ. ред А.Э. Лившица. Тольятти: Тольятинский политехнический институт, 1995.
11. Уразова С. А. Особенности работы профсоюзов на частных предприятиях в годы НЭПА. Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота. 2012. № 6 (20): в 2-х ч. Ч. 1. С. 193—196. URL: http://e-library.ru/item.asp?id=17705518 (дата обращения: 15.06.2016 г.).
12. Япония 2000: консерватизм и традиционализм. М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 2000.
13. Генкин Б.М. Организация, нормирование и оплата труда на промышленных предприятиях. 6-е изд., изм. и доп. М.: НОРМА: ИНФРА-М, 2014.
14. Борисов А.Ф. Менеджмент и маркетинг в социальной сфере: учебное пособие. СПб.: ООО «Книжный дом», 2003. С. 39—43.
15. Психология / под. ред. Крылова. 2-е изд., пе-рераб. и доп. М.: ТК ВЕЛБИ, 2004.
16. Борисов А.Ф. Собственность работников и самоуправление // Социология политики и управления: Сб. статей / под. ред Л.Т. Волчковой. СПб.: Издательство «Книжный дом», 2002. С. 149—159.
17. Симмонс Д., Мерс В. Как стать собственником. М.: Изд. Сирин, 1997.
—--—-
~ 157 ~
—--—
18. Крейчман Ф.С. Эффективное управление предприятием на основе демократизации собственности. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ВШПП, 2009.
19. Емельянов С.П., Хамзин И.М. Зарубежный опыт саморазвивающейся кооперативной организации и его применение в России // Управление социально-экономическими системами: электронный журнал. Изд.: Кисловодский институт экономики и права. 2014. № 5 (65). URL: http://e-library.ru/item.asp7id-21586755. (дата обращения: 15.06.2016 г.).
20. Клок К., Голдсмит Дж. Конец менеджмента. СПб.: Питер, 2004.
21. Бронштейн М. Управление командами для «чайников»: Пер. с англ. М.: Издательский дом «Виль-ямс», 2006.
22. Томпсон Л. Создание команды: Пер. с англ. М.: Вершина, 2006.
23. Карякин А.М., Пыжиков В.В. Командная работа: основы теории и практики. Иваново, 2008.
24. Борисов А. Ф. Управление интеллектуальным капиталом как социальная психология // Вестник Санкт-
Петербургского университета. Серия 12. Психология. Социология. Педагогика. 2012. Вып. 3. С. 128.
25. Шермерорн Дж., Хант Дж., Осборн Р. Организационное поведение. 8-е изд. / Пер. с англ. Под ред. Е.Г. Молл. СПб.: Питер, 2004.
26. Пестова П. А. Формирование самоуправляемых рабочих команд в предприятиях и организациях // Известия высших учебных заведений. Социология. Экономика. Политика. Издательство: Тюменский государственный нефтегазовый университет. Тюмень, 2012. № 4. С. 9—11. URL: http ://elibrary. ru/item.asp?id= 18377259 (дата обращения: 15.06.2016 г.).
27. Хайдер Ф. Самоуправляемые предприятия в Германии // Социологические исследования.. 2000. № 3. С. 70—78.
28. Созинов В.А. Самоуправляемая организация в исполнительной власти субъекта федерации // Экономика и предпринимательство. 2015. № 12-1 (65-1). С. 866—869. URL: http://elibrary.ru/item.asp?id=25031567 (дата обращения: 15.06.2016 г.).
THE CONCEPT OF ORGANIZATIONAL SELF-MANAGEMENT IN THE MODERN SOCIAL AND HUMANITARIAN DISCOURSE
A.F. Borisov, T.V. Strelnikova
Saint Petersburg State University Saint Petersburg, Russia
Annotation. The article considers basic theoretical and methodological approaches for identifying of organizational self-management. The variety of forms of management and their implementation in the organizations has created the problem of scientific explanation and understanding of this phenomenon. The author analizes the concept organizational self-management from the perspective of social sciences and humanities and highlights and peculiarities of social and managerial approaches to the analysis of organizational self-management. Organizational self-management is characterized by autonomy, internal control, the participation of all members in the development and independent decision-making, the evolution of which is related to the requirements of the environment and the development of management approaches, and the ratio of the degree of self-management, that is the ratio that is given from the outside and that is formed independently. The authors present the contribution of sociology of management in the development of this concept.
Key words: organizational self-management, industrial self-management, self-managed work team, team, quality circles, decision-making.
REFERENCES
1. Ozhegov S.I., Shvedova N.Ju. Tolkovyj slovar' rus-skogo jazyka im. V.V. Vinogradova. 4-e izd. 2003. P. б95. (in Russian)
2. Rajzberg B.A., Lozovskij L., Starodubova E. So-vremennyj jekonomicheskij slovar'. Moscow, Infra-M, 1997. (in Russian)
3. Rossijskaja sociologicheskaja jenciklopedija. Ed. G.V. Osipova. Moscow, Izdatel'skaja gruppa NORMA-INFRA, 1998. (in Russian)
4. Sociologicheskij jenciklopedicheskij slovar'. Ed. G.V. Osipova. Moscow, Izdatel'skaja gruppa INFRA-M-Norma, 1998. (in Russian)
5. Tihonov A.V. Sociologija upravlenija. Teoretiche-skie osnovy. St.Petersburg, Izdatel'stvo S.-Peterburgskogo universiteta, 2000. P. 198. (in Russian)
6. Andreeva O.B., Ruleva V.V. Proizvodstvennoe samoupravlenie kak social'no-jekonomicheskij fenomen. Vestnik Kostromskogo gosudarstvennogo tehnologicheskogo universiteta, 2013, no. i (3). Available at: URL: e-library.ru/
—--—-
~ 158 ~
item. asp?id=21137618 (Accessed 15th June 2016) (in Russian)
7. Otechestvennaja istorija: Jenciklopedija. V 5 t. T. 1: A—D. Ed. V.L. Janin. Moscow, Bol'shaja rossijskaja jenciklopedija, 1994. (in Russian)
8. Churakov D.O. Professional'noe i proizvodstven-noe samoupravlenie v russkoj revoljucii 1917 g.: Priroda konflikta. Available at: URL: http://www.portal-slovo.ru/ history/35424.php. (Accessed 15th June 2016) (in Russian)
9. Semler R. Maverick. The Success Story Behind the World's Most Unusual Workplace. Moscow, Izdat-vo «Dobraja kniga», 2007. (in Russian)
10. Samoupravlenie na promyshlennyh predprijatijah v uslovijah perehoda k rynku. Ed A.Je. Livshic. Tol'jatti, Tol'jatinskij politehnicheskij institut, 1995. (in Russian)
11. Urazova S.A. Trade unions activity features in private enterprises during new economic policy period. Vopro-sy teorii i praktiki. Tambov: Gramota, 2012, no. 6 (20). V 2-h ch. Ch. 1. P. 193—196. Available at: URL: http://e-library.ru/item.asp?id=17705518 (Accessed 15th June 2016) (in Russian)
12. Japan-2000: Conservatism and Traditionalism. Moscow, Izdatel'skaja firma «Vostochnaja literatura» RAN, 2000. (in Russian)
13. Genkin B.M. Organizacija, normirovanie i oplata truda na promyshlennyh predprijatijah. 6-e izd., izm. i dop. Moscow, NORMA: INFRA-M., 2014. (in Russian)
14. Borisov A.F. Menedzhment i marketing v social'-noj sfere: uchebnoe posobie. St.Petersburg, OOO «Knizhnyj dom», 2003. P. 39—43. (in Russian)
15. Psihologija. Ed. Krylova. 2-e izd., pererab. i dop. Moscow, TK VELBI, 2004. (in Russian)
16. Borisov A.F. Sobstvennost' rabotnikov i samoupravlenie. Sociologija politiki i upravlenija: Sb. statej. Ed. L.T. Volchkovoj. St.Petersburg, Izdatel'stvo Knizhnyj dom, 2002. P. 149—159. (in Russian)
17. Simmons J., Mares W. Working Together: Employee Participation in Action. Moscow, Izd. Sirin, 1997. (in Russian)
18. Krejchman F.S. Jeffektivnoe upravlenie predpri-jatiem na osnove demokratizacii sobstvennosti. 2-e izd., pererab. i dop. Moscow, VShPP, 2009. (in Russian)
19. Emelyanov S.P., Hamzin I.M. Foreing experience of the self-development cooperative organization and its application in Russia. Upravlenie social'no-jekonomiche-skimi sistemami: jelektronnyj zhurnal. Izd.: Kislovodskij institut jekonomiki i prava, 2014, no. 5(65). Available at: http://e-library.ru/item.asp?id-21586755. (Accessed 15th June 2016) (in Russian)
20. Klok K., Goldsmith J. The end of Management and the Rise of Organizational Democracy. St. Petersburg, Piter, 2004. (in Russian)
21. Brounstein M. Managing Teams for Dummies. Per. s angl. Moscow, Izdatel'skij dom "Vil'jams", 2006. P. 34. (in Russian)
22. Thompson L. Making the team: A Guide for Managers. Per. s angl. Moscow, Vershina, 2006. (in Russian)
23. Karjakin A.M., Pyzhikov V.V. Komandnaja rabota: osnovy teorii i praktiki. Ivanovo, 2008. (in Russian)
24. Borisov A.F. Upravlenie intellektual'nym kapita-lom kak social'naja psihologija. Vestnik Sankt-Peterburg-skogo universiteta. Serija 12. Psihologija. Sociologija. Pe-dagogika, 2012, vyp. 3, pp. 128 (in Russian)
25. Shermerorn J.J.R., Hant J.G., Osborn N.R. Organizational behavior. 8-th edition. Per. s angl. Ed. E.G. Moll. St.Petersburg, Piter, 2004. (in Russian)
26. Pestova P.A. Formation of self-governing commands in the organization. Izvestija vysshih uchebnyh zave-denij. Sociologija. Jekonomika. Politika. Izdatel'stvo: Tju-menskij gosudarstvennyj neftegazovyj universitet. Tjumen', 2012, no. 4, pp. 9—11. Available at: http://elibrary.ru/ item. asp?id=18377259 (Accessed 15th June 2016) (in Russian)
27. Hajder F. Samoupravljaemye predprijatija v Ger-manii. Sociologicheskie issledovanija, 2000, no. 3, pp. 70— 78 (in Russian)
28. Sozinov V.A. Self-governing type of organization in the federal subjects executive power. Ekonomika i pred-prinimatelstvo, 2015, no. 12-1(65-1), pp. 866—869. (in Russian). Available at: http://elibrary.ru/item.asp?id=25031567 (Accessed 15th June 2016) (in Russian)
