КОНЦЕПЦИЯ ОБОСНОВАНИЯ ОЦЕНОЧНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ КАК ВИДА СУДЕБНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ Текст научной статьи по специальности «Право»

Г. А. Корнилов, Н. Н. Лобанов

концепция обоснования оценочной экспертизы как вида судебно-экономической экспертизы

Статья посвящена анализу классификации судебно- экономических экспертиз. Теоретически обоснована необходимость выделения судебно-оценочной экспертизы в качестве самостоятельного вида судебно-экономической экспертизы; рассмотрены возможности ее дальнейшей классификации.

Ключевые слова: судебно-экспертная деятельность; классификация су-дебно-экономических экспертиз; оценочная деятельность; таможенная стоимость.

Законодательство, регламентирующее вопросы организации и производства судебной экспертизы, представлено правовыми нормами, размещенными в различных нормативных правовых актах.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) является единственным нормативным правовым актом, регламентирующим порядок уголовного судопроизводства, обязательным для всех его участников. Правовые основы, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в России определяет Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (ФЗ № 73).

Судебные экспертизы подразделяют на классы: традиционные криминалистические; судебно-медицинские и судебно-психиатрические; экспертизы, основанные на знаниях отдельных отраслей науки; экспертизы, основанные на знаниях отдельных областей техники; экспертизы, основанные на знаниях отдельных сфер деятельности человека. К последним относится судебно-экономическая, включающая: бухгалтерскую, налоговую, товароведческую, финансово-аналитическую, финансово-кредитную [1].

В ходе производства по уголовному делу может возникнуть необходимость в разъяснении специальных вопросов. В этих целях могут быть произведены разные виды экспертиз из числа иных экспертиз, производимых в различных сферах общественного производства. Согласно п. 49 ст. 5 УПК РФ экспертиза, производимая в порядке, установленном УПК РФ, является судебной экспертизой.

Наименования так называемых «иных экспертиз» не во всех случаях совпадают с наименованиями экспертиз, установленных в нормативных правовых актах, определяющих их проведение.

например, по уголовному делу о краже экспонатов из музея обычно назначается товароведческо-искусствоведческая экспертиза в отношении произведения искусства в целях установления его стоимости. Такого наименования экспертизы нормативными правовыми актами не предусмотрено. В отношении произведений искусства могут назначаться следующие виды экспертиз: экспертиза культурных ценностей, задержанных таможенными и другими правоохранительными органами; экспертиза произведений изобразительного и декоративного прикладного искусства; государственная экспертиза культурных ценностей, в ходе которых может быть решен вопрос о стоимости. При этом конкретная цель проведения

оценки произведения искусства не обозначается заказчиком. Товароведческая экспертиза производит исследование промышленных и продовольственных товаров, которые могут не относиться к произведениям искусства.

Проведение иных экспертиз до возбуждения уголовного дела возможно. Заключение эксперта может приобщаться к материалам уголовного дела согласно ст. 84 УПК РФ как иной документ, когда содержащиеся в нем сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию (ст. 73 УПК РФ).

Изложенное позволяет отметить существующие недочеты в классификации судебно-экономической экспертизы и целесообразность формирования ее нового вида - судебно-оценочной экспертизы, что существенно облегчит процедуру рассмотрения важных специальных вопросов, возникающих у органов предварительного расследования.

В настоящее время актуальным вопросом является признание судебно-оценоч-ной экспертизы родом судебно-экономических экспертиз [2, с. 216; 3]. Актуальность развития этого направления в судебно-экономической экспертизе и судебной экспертизе в целом определяется сменой социально-экономической формации страны и встраиванием ее в международное разделение труда. В соответствии с этим произошли кардинальные, по сравнению с плановым хозяйством, изменения содержания законодательства, прежде всего, норм материального права, а также понятия стоимости.

Последнее положительно отразилось на функционировании новых финансовых и имущественных инструментов. Одновременно проявились и негативные тенденции в виде новых, неизвестных ранее правонарушений и преступлений. Положительное обстоятельство нашло свое отражение в коррективах, внесенных в современные редакции Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), Арбитражно-процессуального кодекса РФ; определенные изменения были также внесены в Уголовный кодекс РФ и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в подавляющем большинстве статей, содержащих составы правонарушений в экономической деятельности, явно или косвенно встает вопрос об оценке стоимости объектов материального мира либо нематериальных активов в форме объектов интеллектуальной собственности, стоимости имущественных или неимущественных прав.

Вопросы определения рыночной стоимости тех или иных объектов регулярно выносятся на разрешение судебных экспертиз, однако в современной классификации их место не определено. Оценку стоимости предприятия, бизнеса, ценных бумаг проводят оценщики, которые, не обладая навыками и пониманием специфики судебной экспертизы, оформляют отчет об оценке, а не экспертное заключение. По форме и содержанию оно не соответствует требованиям ст. 25 ФЗ № 73, не содержит описания исследования, а включает только ответы на вопросы.

Все перечисленные факторы способствуют возрастанию роли назначения и ведения судебно-оценочной экспертизы, поскольку ее появление стало объективным следствием указанных выше процессов [4].

Как и у всякого нового вида деятельности, в практической его реализации появились организационные затруднения. Можно констатировать, что в настоящее время в правовом поле в части оценки в Российской Федерации сложилась определенная коллизия, которая до сих пор не получила своего разрешения. Сущность

ее заключается в том, что оценочная деятельность и судебно-экспертная деятельность регулируются разными пакетами нормативных правовых актов.

оценочная деятельность регулируется:

- Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (ФЗ № 135);

- Федеральным стандартом оценки «общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)» (утв. приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 256);

- Федеральным стандартом оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)» (утв. приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 255);

- Федеральным стандартом оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)» (утв. приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 254);

- приказом Минэкономразвития России № 509 от 22.10.2010 «О внесении изменений в Федеральный стандарт оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденный приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 256, и Федеральный стандарт оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденный приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 255».

Судебно-экспертная деятельность регулируется соответствующими статьями процессуальных кодексов и ФЗ № 73.

Выявленная коллизия, по нашему мнению, состоит в противоречии ч. 3 ст. 9 ФЗ №135, где указано, что «...в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда, арбитражного суда, третейского суда, а также по решению уполномоченного органа». В то же время действующим процессуальным законодательством и ФЗ № 73 установлено, что экспертизу производит исключительно отдельное процессуальное лицо -эксперт, а не оценщик. на этом различия не заканчиваются, так как деятельность оценщика имеет сущностные черты, отличающие ее от деятельности судебного эксперта, в связи с различными областями деятельности.

Так, в соответствии со ст. 4 ФЗ № 135 субъектами оценочной деятельности признаются оценщики - физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность при осуществлении этой деятельности. Судебный эксперт - субъект судебно-экспертной деятельности, выполняющий работу по проведению исследований и даче заключения по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (ст. 9 ФЗ № 73).

Существуют и иные процессуальные несоответствия в фигурах оценщика и судебного эксперта, в то время как смысловое содержание их деятельности - оценка величины стоимости материального или нематериального объекта - является тождественным.

Тем не менее практика производства судебно-оценочных экспертиз в настоящее время имеет значительный опыт разрешения подобных коллизий, которые основаны на использовании судебным экспертом в области судебно-оценочной

экспертизы нормативной базы деятельности оценщика, прежде всего стандартов ФСО №1 и ФСО №2. Это позволяет непроцессуальным путем разрешать имеющиеся коллизии и приводить в соответствие содержательную часть заключения судебного эксперта, производящего судебную оценочную экспертизу, и отчет об оценке - результат деятельности оценщика.

Одновременно с этим указанные основополагающие документы (стандарты оценки) позволяют создать систему видовой классификации на основе объектового деления в соответствии с видом стоимости, который требуется оценить.

Перечень устанавливаемых видов стоимости нормативно закреплен в ФСО № 2 (ст. 5 разд. III «Виды стоимости»), а именно:

- рыночная стоимость;

- инвестиционная стоимость;

- ликвидационная стоимость;

- кадастровая стоимость.

Одновременно с определением содержания этих четырех понятий в следующих статьях для каждого указан исчерпывающий перечень областей правоотношений, для которых актуально соответствующее понятие, так как оно определяет стоимость объектов, входящих в круг данных правоотношений.

Таким образом, с учетом вида стоимости судебно-оценочная экспертиза структурирована на следующие подвиды [5, с. 171]:

- судебная экспертиза оценки рыночной стоимости;

- судебная экспертиза оценки инвестиционной стоимости;

- судебная экспертиза оценки ликвидационной стоимости;

- судебная экспертиза оценки кадастровой стоимости.

Указанное деление на подвиды далеко не исчерпывает разнообразие судебно-оценочной экспертизы, так как система правоотношений имеет еще несколько видов стоимости, существование которых определяется собственной нормативной базой.

1. Таможенная стоимость - стоимость объектов, перемещаемых через таможенную границу. Общие правовые вопросы исчисления таможенной стоимости исследует таможенное право [6, с. 245]. Порядок формирования таможенной стоимости устанавливается комплексом правовых актов:

- Таможенным кодексом Таможенного союза (гл. 8 «Таможенная стоимость товаров»);

- Федеральным законом от 27.11.2010 № 311-Ф3 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (гл. 11 «Таможенная стоимость товаров»);

- постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза».

Помимо этих нормативных правовых актов имеется значительное количество подзаконных актов, регулирующих таможенную стоимость отдельных групп товаров, что в совокупности определяет необходимость выделения оценки таможенной стоимости в отдельный вид, принадлежащий роду судебно-оценочной экспертизы.

2. Оценка стоимости в рамках исполнительного производства является не менее сложным видом оценочной деятельности, чем оценка таможенной стоимости,

так как порядок определения стоимости в рамках исполнительного производства регламентирован сложной структурой подзаконных актов [7, с. 122].

Главным нормативным правовым актом, определяющим в том числе порядок оценки стоимости в рамках исполнительного производства, принято считать Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ФЗ № 229) (гл. 8 «Обращение взыскания на имущество должника»), одно из основных требований которого - оценка по рыночной стоимости (ст. 85). Парадокс заключается в том, что это основное требование является источником неустранимых коллизий в реализации его на практике.

Требование рыночной оценки стоимости имущества не может быть реализовано (ст. 85 ФЗ № 229) ни в теории, ни на практике в исполнительном производстве, так как имеют место внешние обстоятельства, неприемлемые с точки зрения ст. 3 ФЗ № 135 (рыночная стоимость) - имущество отчуждается принудительно, информации, характеризующей объект оценки, может быть недостаточно, объект оценки не должен выставляться на рынке свыше двухмесячного срока (ст. 87, 90 ФЗ № 229).

на практике разрешение этой коллизии осуществляется путем использования оценочной категории - специальной стоимости объектов оценки в условиях исполнительного производства. например, проводится оценка имущества по регулируемым ценам или по балансовой стоимости.

В качестве прецедента можно указать совместный приказ Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации (ФЭК России) № 52 и Федерального долгового центра при Правительстве РФ от 04.09.2000 № 101 «О порядке реализации арестованной электрической энергии организаций-должников - субъектов федерального (общероссийского) оптового рынка электрической энергии (мощности)». Согласно этому приказу оценка арестованной электрической энергии организаций-должников производится судебным приставом-исполнителем, а также специалистами (специализированными организациями) по регулируемым тарифам, установленным ФЭК России в виде фиксированных значений или предельных уровней указанных тарифов. В акте описи или ареста имущества указывается стоимость электрической энергии исходя из стартовых тарифов ее реализации на торгах, установленных ФЭК России.

3. Особый интерес представляет оценка нематериальных активов, в том числе авторских и смежных прав, объектов интеллектуальной собственности. Это поле экспертной деятельности осложнено значительным количеством подзаконных актов, регулирующих оценку отдельных видов объектов.

Основополагающим нормативным правовым актом для организации оценки этих объектов является ч. 4 ГК РФ, а также некоторые иные акты, например «Методические рекомендации по определению рыночной стоимости интеллектуальной собственности», утвержденные Министерством имущественных отношений РФ от 26.11.2002 № СК-4/21297.

В число объектов данного вида оценочной экспертизы в соответствии с ч. 4 ГК РФ входят:

- авторские права;

- права, смежные с авторскими (право на исполнение, право на фонограмму и т. д.);

- патентные права;

- право на селекционное достижение;

- право на топологию интегральных микросхем;

- право на секрет производства;

- право на средства индивидуализации;

- право на технологию.

Наличие отдельного правового регулирования и специфических объектов дает объективную возможность самостоятельного существования и развития этого вида оценочной деятельности.

Исследование правоприменительной практики показало, что существуют еще два направления применения специальных знаний в рамках судебной оценочной экспертизы, которые можно рассматривать в качестве подвидов судебной экспертизы.

Первый из них не редко именуется «экспертизой величины ущерба». Указанное наименование никак не может быть принято для обозначения вида судебной экспертизы, так как наличие ущерба - это часть юридического состава, и не может входить в круг фактов и обстоятельств, которые являются предметом исследования носителя специальных знаний.

В рамках данной экспертизы судебный эксперт может оценить негативное воздействие на потерпевшего и выразить эту оценку в денежном эквиваленте. Вместе с тем в предмет указанной экспертизы не будет входить установление факта наличия причин или причины нанесенного ущерба, так как это уже будет предметом совершенно иной экспертизы, например автотехнической или пожаротехни-ческой, в зависимости от объекта владения.

К исследуемым объектам в конкретном случае нужно относить не только объекты материального мира (например, автотранспортное средство), но и потерю возможности оказывать услуги, а также вообще любые объекты гражданских прав, которые могут участвовать в гражданском обороте в соответствии со ст. 129 ГК РФ.

Использование этого вида судебной экспертизы для решения данных вопросов основано на требованиях ГК РФ:

- ст. 15 «Возмещение убытков»;

- ст. 16 «Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления»;

- ст. 16.1 «Компенсация ущерба, причиненного правомерными действиями государственных органов и органов местного самоуправления».

При этом негативное воздействие на потерпевшего может не ограничиваться полной или частичной утратой имущества (реальный ущерб), а также может иметь место упущенная выгода.

4. Оценка величины упущенной выгоды является не менее сложным вопросом в рамках предлагаемого нового вида экспертизы, так как нужно обосновать не только величину того, что могло бы быть, но и на основе исключительно специальных знаний причинно-следственную связь между результатами нарушения обязательств и каждым элементом упущенной выгоды.

Помимо значительного количества нормативных правовых документов, регулирующих вопросы упущенной выгоды в зависимости от объектов гражданского оборота, наибольшую сложность представляет численная оценка мер, которые указаны в п. 4 ст. 393 ГК РФ, так как «...при определении упущенной выгоды

учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления».

Таким образом, наименование нового вида судебной экспертизы можно сформулировать как «судебная экспертиза оценки стоимости восстановления утерянного или поврежденного имущества, нарушенного права и упущенной выгоды».

Проведенные исследования позволяют сделать вывод, что в составе судебно-оценочной экспертизы объективно существуют следующие подвиды экспертиз:

- судебная экспертиза оценки рыночной стоимости;

- судебная экспертиза оценки инвестиционной стоимости;

- судебная экспертиза оценки ликвидационной стоимости;

- судебная экспертиза оценки кадастровой стоимости;

- судебная экспертиза оценки таможенной стоимости;

- судебная экспертиза оценки стоимости в рамках исполнительного производства;

- судебная экспертиза оценки нематериальных активов, в том числе авторских и смежных прав, объектов интеллектуальной собственности;

- судебная экспертиза оценки стоимости восстановления утерянного или поврежденного имущества, нарушенного права и упущенной выгоды;

- экспертиза отчета оценки.

В настоящее время бурный рост экспертной деятельности убеждает в том, что классификация экспертиз будет продолжена. Например, обозначенная нами судебная экспертиза оценки кадастровой стоимости уже объективно может быть разделена в соответствии с семью отдельными категориями земель, правовой статус которых имеет принципиальные различия, закрепленные в действующем законодательстве.

Перечисленные обстоятельства, с одной стороны, создают объективные условия для формирования класса судебно-экономических экспертиз [5, с. 175]. С другой стороны, развитие судебно-оценочных экспертиз может продолжаться и в рамках вида судебных оценочных экспертиз. Эта возможность может быть реализована в рамках комплексных экспертиз, например при комплексном использовании специальных знаний в области экономики и строительства для оценки объектов недвижимости.

Обобщая вышеизложенное теоретическое обоснование и наше видение классификации экспертиз, полагаем, что в современных условиях судебно-экономиче-скую экспертизу могут представлять следующие виды экономической экспертизы: судебно-бухгалтерская; судебная финансово-экономическая; судебно-оценочная.

Анализ нормативных правовых актов, регламентирующих производство оценочных экспертиз, позволяет считать, что они могут производиться успешно и быть воспринятыми в уголовном судопроизводстве. Такие экспертизы могут производиться в порядке, установленном УПК РФ (п. 49 ст. 5, ст. 195 УПК РФ), принятом для приобретения статуса судебных экспертиз.

Использованные источники

1. Муженская Н. Е. Экспертиза в российском законодательстве. М., 2014.

2. Волынский А. Ф. Рецензия на цикл статей В. А. Прорвича «Судебно-оценочная экспертиза

как средство доказывания по уголовным, гражданским и арбитражным делам» // «Черные

дыры» в Российском законодательстве. 2008. № 4. С. 216.

3. Прорвич В. А. К вопросу о классификации судебно-экономических экспертиз // Пробелы в российском законодательстве. 2008. № 1. С. 385-388.

4. Прорвич В. А. Комиссионная и комплексная судебно-оценочная экспертиза// Закон и право. 2008. № 5. С. 51-53.

5. Прорвич В. А. Судебно-оценочная экспертиза. Правовые, организационные и научно-методические основы: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальностям 030502 «Судебная экспертиза», 030500 «Юриспруденция». М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009.

6. Эриашвили Н. Д., Рассолов М. М, Кардашова И. Б., Галузо В. Н, Шматков И. И., Лорткипа-нидзе Г. В., Лобаков А. В. Таможенное право: учебник. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011.

7. Валеев Д. Х. Исполнительное производство: учебник. СПб.: Питер, 2008.