Научная статья на тему 'КОНЦЕПЦИЯ ОБОСНОВАНИЯ ОЦЕНОЧНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ КАК ВИДА СУДЕБНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ'

КОНЦЕПЦИЯ ОБОСНОВАНИЯ ОЦЕНОЧНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ КАК ВИДА СУДЕБНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ Текст научной статьи по специальности «Право»

CC BY
263
47
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ / FORENSIC EXAMINATION ACTIVITY / КЛАССИФИКАЦИЯ СУДЕБНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТИЗ / CLASSIFICATION OF FORENSICECONOMIC EXPERTISES / ОЦЕНОЧНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ / EVALUATION ACTIVITY / ТАМОЖЕННАЯ СТОИМОСТЬ / CUSTOMS VALUE

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Корнилов Геннадий Александрович, Лобанов Николай Николаевич

Статья посвящена анализу классификации судебно- экономических экспертиз. Теоретически обоснована необходимость выделения судебно-оценочной экспертизы в качестве самостоятельного вида судебно-экономической экспертизы; рассмотрены возможности ее дальнейшей классификации.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Корнилов Геннадий Александрович, Лобанов Николай Николаевич

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

CONCEPTION OF SUBSTANTIATING EVALUATION EXPERTISE AS A KIND OF FORENSICECONOMIC EXAMINATION

The article is devoted to the analysis of forensiceconomic expertises classification. A necessity to allocate forensicevaluation expertise as an independent type of forensiceconomic expertises is theoretically grounded and the possibilities of further classification are considered.

Текст научной работы на тему «КОНЦЕПЦИЯ ОБОСНОВАНИЯ ОЦЕНОЧНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ КАК ВИДА СУДЕБНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ»

Г. А. Корнилов, Н. Н. Лобанов

концепция обоснования оценочной экспертизы как вида судебно-экономической экспертизы

Статья посвящена анализу классификации судебно- экономических экспертиз. Теоретически обоснована необходимость выделения судебно-оценочной экспертизы в качестве самостоятельного вида судебно-экономической экспертизы; рассмотрены возможности ее дальнейшей классификации.

Ключевые слова: судебно-экспертная деятельность; классификация су-дебно-экономических экспертиз; оценочная деятельность; таможенная стоимость.

Законодательство, регламентирующее вопросы организации и производства судебной экспертизы, представлено правовыми нормами, размещенными в различных нормативных правовых актах.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) является единственным нормативным правовым актом, регламентирующим порядок уголовного судопроизводства, обязательным для всех его участников. Правовые основы, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в России определяет Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (ФЗ № 73).

Судебные экспертизы подразделяют на классы: традиционные криминалистические; судебно-медицинские и судебно-психиатрические; экспертизы, основанные на знаниях отдельных отраслей науки; экспертизы, основанные на знаниях отдельных областей техники; экспертизы, основанные на знаниях отдельных сфер деятельности человека. К последним относится судебно-экономическая, включающая: бухгалтерскую, налоговую, товароведческую, финансово-аналитическую, финансово-кредитную [1].

В ходе производства по уголовному делу может возникнуть необходимость в разъяснении специальных вопросов. В этих целях могут быть произведены разные виды экспертиз из числа иных экспертиз, производимых в различных сферах общественного производства. Согласно п. 49 ст. 5 УПК РФ экспертиза, производимая в порядке, установленном УПК РФ, является судебной экспертизой.

Наименования так называемых «иных экспертиз» не во всех случаях совпадают с наименованиями экспертиз, установленных в нормативных правовых актах, определяющих их проведение.

например, по уголовному делу о краже экспонатов из музея обычно назначается товароведческо-искусствоведческая экспертиза в отношении произведения искусства в целях установления его стоимости. Такого наименования экспертизы нормативными правовыми актами не предусмотрено. В отношении произведений искусства могут назначаться следующие виды экспертиз: экспертиза культурных ценностей, задержанных таможенными и другими правоохранительными органами; экспертиза произведений изобразительного и декоративного прикладного искусства; государственная экспертиза культурных ценностей, в ходе которых может быть решен вопрос о стоимости. При этом конкретная цель проведения

оценки произведения искусства не обозначается заказчиком. Товароведческая экспертиза производит исследование промышленных и продовольственных товаров, которые могут не относиться к произведениям искусства.

Проведение иных экспертиз до возбуждения уголовного дела возможно. Заключение эксперта может приобщаться к материалам уголовного дела согласно ст. 84 УПК РФ как иной документ, когда содержащиеся в нем сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию (ст. 73 УПК РФ).

Изложенное позволяет отметить существующие недочеты в классификации судебно-экономической экспертизы и целесообразность формирования ее нового вида - судебно-оценочной экспертизы, что существенно облегчит процедуру рассмотрения важных специальных вопросов, возникающих у органов предварительного расследования.

В настоящее время актуальным вопросом является признание судебно-оценоч-ной экспертизы родом судебно-экономических экспертиз [2, с. 216; 3]. Актуальность развития этого направления в судебно-экономической экспертизе и судебной экспертизе в целом определяется сменой социально-экономической формации страны и встраиванием ее в международное разделение труда. В соответствии с этим произошли кардинальные, по сравнению с плановым хозяйством, изменения содержания законодательства, прежде всего, норм материального права, а также понятия стоимости.

Последнее положительно отразилось на функционировании новых финансовых и имущественных инструментов. Одновременно проявились и негативные тенденции в виде новых, неизвестных ранее правонарушений и преступлений. Положительное обстоятельство нашло свое отражение в коррективах, внесенных в современные редакции Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), Арбитражно-процессуального кодекса РФ; определенные изменения были также внесены в Уголовный кодекс РФ и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в подавляющем большинстве статей, содержащих составы правонарушений в экономической деятельности, явно или косвенно встает вопрос об оценке стоимости объектов материального мира либо нематериальных активов в форме объектов интеллектуальной собственности, стоимости имущественных или неимущественных прав.

Вопросы определения рыночной стоимости тех или иных объектов регулярно выносятся на разрешение судебных экспертиз, однако в современной классификации их место не определено. Оценку стоимости предприятия, бизнеса, ценных бумаг проводят оценщики, которые, не обладая навыками и пониманием специфики судебной экспертизы, оформляют отчет об оценке, а не экспертное заключение. По форме и содержанию оно не соответствует требованиям ст. 25 ФЗ № 73, не содержит описания исследования, а включает только ответы на вопросы.

Все перечисленные факторы способствуют возрастанию роли назначения и ведения судебно-оценочной экспертизы, поскольку ее появление стало объективным следствием указанных выше процессов [4].

Как и у всякого нового вида деятельности, в практической его реализации появились организационные затруднения. Можно констатировать, что в настоящее время в правовом поле в части оценки в Российской Федерации сложилась определенная коллизия, которая до сих пор не получила своего разрешения. Сущность

ее заключается в том, что оценочная деятельность и судебно-экспертная деятельность регулируются разными пакетами нормативных правовых актов.

оценочная деятельность регулируется:

- Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (ФЗ № 135);

- Федеральным стандартом оценки «общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)» (утв. приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 256);

- Федеральным стандартом оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)» (утв. приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 255);

- Федеральным стандартом оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)» (утв. приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 254);

- приказом Минэкономразвития России № 509 от 22.10.2010 «О внесении изменений в Федеральный стандарт оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденный приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 256, и Федеральный стандарт оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденный приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 255».

Судебно-экспертная деятельность регулируется соответствующими статьями процессуальных кодексов и ФЗ № 73.

Выявленная коллизия, по нашему мнению, состоит в противоречии ч. 3 ст. 9 ФЗ №135, где указано, что «...в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда, арбитражного суда, третейского суда, а также по решению уполномоченного органа». В то же время действующим процессуальным законодательством и ФЗ № 73 установлено, что экспертизу производит исключительно отдельное процессуальное лицо -эксперт, а не оценщик. на этом различия не заканчиваются, так как деятельность оценщика имеет сущностные черты, отличающие ее от деятельности судебного эксперта, в связи с различными областями деятельности.

Так, в соответствии со ст. 4 ФЗ № 135 субъектами оценочной деятельности признаются оценщики - физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность при осуществлении этой деятельности. Судебный эксперт - субъект судебно-экспертной деятельности, выполняющий работу по проведению исследований и даче заключения по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (ст. 9 ФЗ № 73).

Существуют и иные процессуальные несоответствия в фигурах оценщика и судебного эксперта, в то время как смысловое содержание их деятельности - оценка величины стоимости материального или нематериального объекта - является тождественным.

Тем не менее практика производства судебно-оценочных экспертиз в настоящее время имеет значительный опыт разрешения подобных коллизий, которые основаны на использовании судебным экспертом в области судебно-оценочной

экспертизы нормативной базы деятельности оценщика, прежде всего стандартов ФСО №1 и ФСО №2. Это позволяет непроцессуальным путем разрешать имеющиеся коллизии и приводить в соответствие содержательную часть заключения судебного эксперта, производящего судебную оценочную экспертизу, и отчет об оценке - результат деятельности оценщика.

Одновременно с этим указанные основополагающие документы (стандарты оценки) позволяют создать систему видовой классификации на основе объектового деления в соответствии с видом стоимости, который требуется оценить.

Перечень устанавливаемых видов стоимости нормативно закреплен в ФСО № 2 (ст. 5 разд. III «Виды стоимости»), а именно:

- рыночная стоимость;

- инвестиционная стоимость;

- ликвидационная стоимость;

- кадастровая стоимость.

Одновременно с определением содержания этих четырех понятий в следующих статьях для каждого указан исчерпывающий перечень областей правоотношений, для которых актуально соответствующее понятие, так как оно определяет стоимость объектов, входящих в круг данных правоотношений.

Таким образом, с учетом вида стоимости судебно-оценочная экспертиза структурирована на следующие подвиды [5, с. 171]:

- судебная экспертиза оценки рыночной стоимости;

- судебная экспертиза оценки инвестиционной стоимости;

- судебная экспертиза оценки ликвидационной стоимости;

- судебная экспертиза оценки кадастровой стоимости.

Указанное деление на подвиды далеко не исчерпывает разнообразие судебно-оценочной экспертизы, так как система правоотношений имеет еще несколько видов стоимости, существование которых определяется собственной нормативной базой.

1. Таможенная стоимость - стоимость объектов, перемещаемых через таможенную границу. Общие правовые вопросы исчисления таможенной стоимости исследует таможенное право [6, с. 245]. Порядок формирования таможенной стоимости устанавливается комплексом правовых актов:

- Таможенным кодексом Таможенного союза (гл. 8 «Таможенная стоимость товаров»);

- Федеральным законом от 27.11.2010 № 311-Ф3 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (гл. 11 «Таможенная стоимость товаров»);

- постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза».

Помимо этих нормативных правовых актов имеется значительное количество подзаконных актов, регулирующих таможенную стоимость отдельных групп товаров, что в совокупности определяет необходимость выделения оценки таможенной стоимости в отдельный вид, принадлежащий роду судебно-оценочной экспертизы.

2. Оценка стоимости в рамках исполнительного производства является не менее сложным видом оценочной деятельности, чем оценка таможенной стоимости,

так как порядок определения стоимости в рамках исполнительного производства регламентирован сложной структурой подзаконных актов [7, с. 122].

Главным нормативным правовым актом, определяющим в том числе порядок оценки стоимости в рамках исполнительного производства, принято считать Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ФЗ № 229) (гл. 8 «Обращение взыскания на имущество должника»), одно из основных требований которого - оценка по рыночной стоимости (ст. 85). Парадокс заключается в том, что это основное требование является источником неустранимых коллизий в реализации его на практике.

Требование рыночной оценки стоимости имущества не может быть реализовано (ст. 85 ФЗ № 229) ни в теории, ни на практике в исполнительном производстве, так как имеют место внешние обстоятельства, неприемлемые с точки зрения ст. 3 ФЗ № 135 (рыночная стоимость) - имущество отчуждается принудительно, информации, характеризующей объект оценки, может быть недостаточно, объект оценки не должен выставляться на рынке свыше двухмесячного срока (ст. 87, 90 ФЗ № 229).

на практике разрешение этой коллизии осуществляется путем использования оценочной категории - специальной стоимости объектов оценки в условиях исполнительного производства. например, проводится оценка имущества по регулируемым ценам или по балансовой стоимости.

В качестве прецедента можно указать совместный приказ Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации (ФЭК России) № 52 и Федерального долгового центра при Правительстве РФ от 04.09.2000 № 101 «О порядке реализации арестованной электрической энергии организаций-должников - субъектов федерального (общероссийского) оптового рынка электрической энергии (мощности)». Согласно этому приказу оценка арестованной электрической энергии организаций-должников производится судебным приставом-исполнителем, а также специалистами (специализированными организациями) по регулируемым тарифам, установленным ФЭК России в виде фиксированных значений или предельных уровней указанных тарифов. В акте описи или ареста имущества указывается стоимость электрической энергии исходя из стартовых тарифов ее реализации на торгах, установленных ФЭК России.

3. Особый интерес представляет оценка нематериальных активов, в том числе авторских и смежных прав, объектов интеллектуальной собственности. Это поле экспертной деятельности осложнено значительным количеством подзаконных актов, регулирующих оценку отдельных видов объектов.

Основополагающим нормативным правовым актом для организации оценки этих объектов является ч. 4 ГК РФ, а также некоторые иные акты, например «Методические рекомендации по определению рыночной стоимости интеллектуальной собственности», утвержденные Министерством имущественных отношений РФ от 26.11.2002 № СК-4/21297.

В число объектов данного вида оценочной экспертизы в соответствии с ч. 4 ГК РФ входят:

- авторские права;

- права, смежные с авторскими (право на исполнение, право на фонограмму и т. д.);

- патентные права;

- право на селекционное достижение;

- право на топологию интегральных микросхем;

- право на секрет производства;

- право на средства индивидуализации;

- право на технологию.

Наличие отдельного правового регулирования и специфических объектов дает объективную возможность самостоятельного существования и развития этого вида оценочной деятельности.

Исследование правоприменительной практики показало, что существуют еще два направления применения специальных знаний в рамках судебной оценочной экспертизы, которые можно рассматривать в качестве подвидов судебной экспертизы.

Первый из них не редко именуется «экспертизой величины ущерба». Указанное наименование никак не может быть принято для обозначения вида судебной экспертизы, так как наличие ущерба - это часть юридического состава, и не может входить в круг фактов и обстоятельств, которые являются предметом исследования носителя специальных знаний.

В рамках данной экспертизы судебный эксперт может оценить негативное воздействие на потерпевшего и выразить эту оценку в денежном эквиваленте. Вместе с тем в предмет указанной экспертизы не будет входить установление факта наличия причин или причины нанесенного ущерба, так как это уже будет предметом совершенно иной экспертизы, например автотехнической или пожаротехни-ческой, в зависимости от объекта владения.

К исследуемым объектам в конкретном случае нужно относить не только объекты материального мира (например, автотранспортное средство), но и потерю возможности оказывать услуги, а также вообще любые объекты гражданских прав, которые могут участвовать в гражданском обороте в соответствии со ст. 129 ГК РФ.

Использование этого вида судебной экспертизы для решения данных вопросов основано на требованиях ГК РФ:

- ст. 15 «Возмещение убытков»;

- ст. 16 «Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления»;

- ст. 16.1 «Компенсация ущерба, причиненного правомерными действиями государственных органов и органов местного самоуправления».

При этом негативное воздействие на потерпевшего может не ограничиваться полной или частичной утратой имущества (реальный ущерб), а также может иметь место упущенная выгода.

4. Оценка величины упущенной выгоды является не менее сложным вопросом в рамках предлагаемого нового вида экспертизы, так как нужно обосновать не только величину того, что могло бы быть, но и на основе исключительно специальных знаний причинно-следственную связь между результатами нарушения обязательств и каждым элементом упущенной выгоды.

Помимо значительного количества нормативных правовых документов, регулирующих вопросы упущенной выгоды в зависимости от объектов гражданского оборота, наибольшую сложность представляет численная оценка мер, которые указаны в п. 4 ст. 393 ГК РФ, так как «...при определении упущенной выгоды

учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления».

Таким образом, наименование нового вида судебной экспертизы можно сформулировать как «судебная экспертиза оценки стоимости восстановления утерянного или поврежденного имущества, нарушенного права и упущенной выгоды».

Проведенные исследования позволяют сделать вывод, что в составе судебно-оценочной экспертизы объективно существуют следующие подвиды экспертиз:

- судебная экспертиза оценки рыночной стоимости;

- судебная экспертиза оценки инвестиционной стоимости;

- судебная экспертиза оценки ликвидационной стоимости;

- судебная экспертиза оценки кадастровой стоимости;

- судебная экспертиза оценки таможенной стоимости;

- судебная экспертиза оценки стоимости в рамках исполнительного производства;

- судебная экспертиза оценки нематериальных активов, в том числе авторских и смежных прав, объектов интеллектуальной собственности;

- судебная экспертиза оценки стоимости восстановления утерянного или поврежденного имущества, нарушенного права и упущенной выгоды;

- экспертиза отчета оценки.

В настоящее время бурный рост экспертной деятельности убеждает в том, что классификация экспертиз будет продолжена. Например, обозначенная нами судебная экспертиза оценки кадастровой стоимости уже объективно может быть разделена в соответствии с семью отдельными категориями земель, правовой статус которых имеет принципиальные различия, закрепленные в действующем законодательстве.

Перечисленные обстоятельства, с одной стороны, создают объективные условия для формирования класса судебно-экономических экспертиз [5, с. 175]. С другой стороны, развитие судебно-оценочных экспертиз может продолжаться и в рамках вида судебных оценочных экспертиз. Эта возможность может быть реализована в рамках комплексных экспертиз, например при комплексном использовании специальных знаний в области экономики и строительства для оценки объектов недвижимости.

Обобщая вышеизложенное теоретическое обоснование и наше видение классификации экспертиз, полагаем, что в современных условиях судебно-экономиче-скую экспертизу могут представлять следующие виды экономической экспертизы: судебно-бухгалтерская; судебная финансово-экономическая; судебно-оценочная.

Анализ нормативных правовых актов, регламентирующих производство оценочных экспертиз, позволяет считать, что они могут производиться успешно и быть воспринятыми в уголовном судопроизводстве. Такие экспертизы могут производиться в порядке, установленном УПК РФ (п. 49 ст. 5, ст. 195 УПК РФ), принятом для приобретения статуса судебных экспертиз.

Использованные источники

1. Муженская Н. Е. Экспертиза в российском законодательстве. М., 2014.

2. Волынский А. Ф. Рецензия на цикл статей В. А. Прорвича «Судебно-оценочная экспертиза

как средство доказывания по уголовным, гражданским и арбитражным делам» // «Черные

дыры» в Российском законодательстве. 2008. № 4. С. 216.

3. Прорвич В. А. К вопросу о классификации судебно-экономических экспертиз // Пробелы в российском законодательстве. 2008. № 1. С. 385-388.

4. Прорвич В. А. Комиссионная и комплексная судебно-оценочная экспертиза// Закон и право. 2008. № 5. С. 51-53.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

5. Прорвич В. А. Судебно-оценочная экспертиза. Правовые, организационные и научно-методические основы: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальностям 030502 «Судебная экспертиза», 030500 «Юриспруденция». М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009.

6. Эриашвили Н. Д., Рассолов М. М, Кардашова И. Б., Галузо В. Н, Шматков И. И., Лорткипа-нидзе Г. В., Лобаков А. В. Таможенное право: учебник. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011.

7. Валеев Д. Х. Исполнительное производство: учебник. СПб.: Питер, 2008.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.