CC BY
77
УДК 338.2 ББК 65
КОНЦЕПЦИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ, ОСНОВАННАЯ НА СЕТЕВОЙ МОДЕЛИ
АЛЕКСАНДР ЕВГЕНЬЕВИЧ СУГЛОБОВ,
Заслуженный экономист Российской Федерации, доктор экономических наук, профессор E-mail: [email protected]; ИРИНА ВИКТОРОВНА БОЯРСКАЯ,
старший преподаватель ТФ МЭСИ (Тверской филиал МЭСИ)
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Обосновано построение национальной инновационной на основе сетевой модели с учетом опыта ряда ведущих стран мира и возможности применения зарубежного опыта для построения НИС России.
Ключевые слова: НИС, национальная инновационная система, инновации, инновационная политика.
Annotation. Justified the construction of national innovation-based network model based on the experience of some leading countries of the world and the possibility of using foreign experience to build NIS Russia. Keywords: NIS, the national innovation system, innovation, innovation policy.
Современные экономические условия диктуют необходимость решения задач по активизации в национальной экономике инновационных процессов и обеспечению построения высокоэффективной НИС. Главным фактором экономического роста страны становится система происходящих в ней инновационных процессов. Формирование и совершенствование инновационных систем выходит на первый план в центральных вопросах экономического развития не только индустриально развитых, но развивающихся стран, что вызывает объективную необходимость поиска новых форм и механизмов взаимодействия между государством, наукой, бизнесом, производством, образованием.
Анализируя существующие в мире национальные инновационные системы, обычно выделяют три базовые модели инновационного развития — традиционную, восточноазиатскую и альтернативную.
Традиционная модель, как правило, включает в себя все стадии инновационного цикла: фундаментальные и прикладные исследования, разработку технологий, создание опытных образцов, масштабирование, коммерциализацию результатов научных исследований, внедрение их в производство, механизмы финансирования, подготовку кадров, охрану объектов интеллектуальной собственности. На традиционной модели инновационного развития основаны инновационные системы США, Германии, Франции, Финляндии, Швеции, Швейцарии, Дании, Нидерландов, Италии, Великобритании. По этой же модели строится и инновационное развитие России.
Восточноазиатская модель инновационного развития существенно отличается от традиционной. Инновационные системы, основанные на этой модели, лишены блока фундаментальных и в некоторой части прикладных исследований, технологии заимствуются у стран с традиционной моделью развития. Родиной этой модели стала послевоенная Япония. На этой модели в той или иной мере основано инновационное развитие Южной Кореи, Китая, Гонконга, Тайваня, Сингапура, Малайзии.
Альтернативная модель предполагает отсутствие потенциала не только в области фундаментальных и прикладных исследований, но и отсутствие в экономике высокотехнологического блока как такового. В инновационной политике в данном случае делается упор на подготовку кадров в области гуманитарных наук, в том числе для международных структур (банков, транснациональных корпораций и др.), развитие туризма, отдельных отраслей легкой промышленности. На этой модели строится развитие Португалии, Таиланда, Турции, Иордании, Чили.
Национальные инновационные системы разных стран в деталях значительно отличаются друг от друга. Однако следует признать, что любая инновационная система имеет определенную структуру, включая в себя совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов, которые можно отнести к той или иной категории. В зависимости от типа инновационного развития элементы и категории национальной инновационной системы могут иметь разное
значение, быть более или менее важными и значимыми, многочисленными или малочисленными. По большому счету, любая инновационная система строится на сетевом принципе экономической организации различных хозяйствующих субъектов и институтов, среди которых можно выделить следующие блоки:
• блок разработки направлений и стратегии инновационной политики и ее государственного регулирования (государство);
• научно-исследовательский блок (научные институты, центры исследований и разработок, научно-исследовательские лаборатории крупных промышленных предприятий);
• блок инвестиций и финансирования (бюджетное финансирование отдельных направлений исследований, кредитные организации, частные инвестиции, венчурные фонды);
• блок трансферта и коммерциализации технологий (экспертные организации);
• блок производства (предприятия, внедряющие инновации в производство);
• блок законодательного регулирования (организации, осуществляющие юридическое, патентное и др. сопровождение инноваций);
• образовательный блок (учреждения высшего профессионального образования).
В научной литературе можно встретить всевозможные классификации сетевых моделей, причем порой они предложены без раскрытия и оценки качественной разницы между ними. При формировании сетевых структур создаются внешние и внутренние ограничения к создаваемой системе, формулируются наложенные на нее функции, устанавливается ее внутренняя структура, осуществляется анализ, выбор и реализация концептуальных решений, связанных с удовлетворением требований.
Модель сетевой структуры — это отражение всей совокупности хозяйствующих субъектов, связанных между собой сетевой системой взаимоотношений, которая направлена на повышение эффективности деятельности всех ее участников за счет оптимизации процессов взаимосвязи. В зависимости от специфичности, общности, масштабности и поставленных задач сетевые структуры могут иметь различные организационные формы. Выбор наиболее приемлемого способа взаимодействия следует осуществлять на основе тщательной оценки возможностей, выгод, рисков и издержек. Для увеличения темпов развития НИС необходимо формирование принципиально новых сетевых структур, но на основе и с учетом опыта применения таких моделей.
Было бы неправомерным говорить о том, что в России национальной инновационной системы никогда не существовало, и сейчас она формируется впервые. Научно-технический потенциал, накопленный на текущий момент, позволяет утверждать, что инновационные процессы, протекающие в стране, исчисляются даже не десятилетиями, а столетиями. «Советская»
НИС, конечно, разительно отличалась от характерных для современных рыночных экономик систем, но ее существование нельзя отрицать. Любая национальная инновационная система как составляющая экономической и политической системы страны, повторяет ее характерные признаки. Административно-командная концепция экономического развития советского общества лежала и в основе его инновационного развития. Фундаментальные принципы административно-командного характера НИС советских времен (отсутствие частной собственности, в том числе, интеллектуальной; идеологизация всех сфер деятельности, в том числе, научно-технической; закрытость; направленность на развитие военно-промышленного сектора и сосредоточение в нем всех ключевых качественных ресурсов в ущерб гражданскому сектору — кадров, финансов, технологий, оборудования) имели как свои достоинства, так и недостатки. Достоинствами можно считать: возможность концентрации всех имеющихся ресурсов (интеллектуальных, кадровых, материальных) на решении крупномасштабных государственных задач научно-технического характера и, как следствие, прорыв в определенных направлениях; благоприятные для научного сектора условия для развития фундаментальной и прикладной науки; дешевые кадровые и интеллектуальные ресурсы для решения сложных научно-технических задач. Однако к началу 90-х годов в стране отчетливо проявились глубокие неисправимые недостатки, присущие административно-командной НИС: отсутствие связи между приоритетными направлениями научно-технической политики и общественными потребностями; ориентация на количественные показатели в ущерб качественным; дефицит мотивационных рычагов в инновационных процессах, связанный, в том числе, с низкой оценкой интеллектуального труда и отсутствием права собственности на созданный интеллектуальный продукт. Сетевая модель, на которой основывалась административно-командная НИС, также носила административно-командный характер, являясь вертикальной иерархической зависимой сетевой структурой. Во главе системы стояло государство, жестко управляя всеми хозяйствующими субъектами, занятыми в сфере научных исследований и их внедрения, и их взаимодействием. В итоге все это привело страну к нарастающему отставанию в технологической инновационной гонке, развернувшейся в мире во второй половине XX века. Исторический опыт показал, что административно-командная модель НИС, оказалась неспособной вывести страну на уровень качественно нового постиндустриального научно-технологического уклада, в отличие от стран с рыночной концепцией национальной инновационной системы.
Сетевые модели, на которых базируются современные успешные национальные инновационные системы, основаны на принципиально отличной экономической платформе, характерными чертами которой являются:
• открытость национальной экономики, ее участие в глобальном мировом хозяйстве;
• равноправие всех хозяйствующих субъектов, в том числе государства, занятых в экономической деятельности;
• создание и обеспечение конкурентной среды, ведущее к ориентации производителей на интересы потребителей, в том числе на основе создания инновационных продуктов;
• законодательно закрепленное право частной собственности, в том числе интеллектуальной.
В качестве основных, предлагаемых к использованию в построении национальных инновационных систем, можно рекомендовать социально-ориентированные и рыночные сетевые модели.
Рыночная концепция национальной инновационной системы, основанная на сетевой модели в условиях рыночной экономики, имеет свои специфические особенности. Главный принцип инновационного развития в таких системах — глубокая ориентация всех субъектов системы на саморазвитие и самовыживание в жесткой конкурентной борьбе. Конкуренция становится главным рычагом постоянного обновления производственных и управленческих процессов, генерации инноваций и их внедрения, совершенствования их форм и методов. Рыночной модели присуща также большая, чем в других системах, ориентация на независимость хозяйствующих субъектов, в том числе занятых в инновационной сфере, меньший уровень вмешательства государства в экономические процессы, в том числе в области инноваций, минимизация бюджетного финансирования (за исключением военно-оборонного направления) в развитие инновационной сферы за счет стимуляции частных инвестиций, что касается не только исследовательских подразделений крупных корпораций, но и отдельных лабораторий, исследовательских центров, высших учебных заведений.
В рыночной сетевой модели в центре внимания находятся отношения между продавцом и покупателем. Установка и развитие этих взаимоотношений, а также отношений с другими участниками сети является одной из основных задач предприятий, действующих в условиях рыночной системы. От качества и количества связей с другими участниками зависит устойчивость положения хозяйствующего субъекта на рынке. Наличие тесных контактов и обратной связи с покупателями, поставщиками, распределительной сетью, страховыми и банковскими организациями, а также государственными учреждениями создает весьма благоприятные условия для развития и процветания предприятия.
В рыночной НИС актуальные направления инновационного развития формируются конечным спросом потребителя. Под структуру потребительского спроса вынуждено подстраиваться научно-инновационное сообщество, реализуя наиболее рисковые проекты, основанные на разработке новых уникальных технологий. К сожалению, в рыночной НИС почти все основные риски инновационной деятельности ложатся на сам хо-
зяйствующий субъект, который рискует не только своим финансовым положением, но и часто самим своим существованием. Однако в рыночных НИС высоки не только риски, но мотивационные стимулы для субъектов инновационной деятельности, что влечет за собой органичное развитие малого инновационного бизнеса.
Типичным представителем рыночной НИС является национальная инновационная система США. Характерными чертами американской модели НИС являются: поддержка государством высокого уровня конкуренции, минимальное вмешательство в экономические процессы, минимизация бюджетных средств для поддержки научно-технологического развития страны (исключение — военно-оборонная сфера) и стимуляция частных инвестиций. США стали родиной таких прогрессивных институциональных форм инновационной системы как бизнес-инкубаторы, технопарки, технополисы, венчурные фонды. Основные капиталовложения в инновационную сферу приходятся на крупные корпорации, банки, фонды, собственные финансовые возможности субъектов инновационной сферы.
Национальные инновационные системы европейских стран, в отличие от «американской», несут заметную социальную направленность и строятся на социально-ориентированной сетевой модели, сохраняя при этом практически все институциональные формы, задействованные в инновационном процессе.
Суть социально-ориентированной сетевой модели заключается в высокоэффективной форме взаимодействия участников сети с развитой рыночной инфраструктурой, предпринимательством, государственным регулированием, направленным на стимулирование предпринимательской и инновационной деятельности, обеспечение стабильности и правомерности всех экономических процессов, в том числе инновационных. Эта модель гарантирует достаточно высокий уровень благосостояния страны, предусматривает защиту прав и свобод, социальное обеспечение, охрану здоровья и жизни. В тоже время соотношение между благосостоянием граждан и экономическим ростом страны не может быть обозначено строго, так как это соотношение будет зависеть от конкретных обстоятельств реализации социально-ориентированной сетевой модели (от развитости страны, ее потенциала, менталитета ее граждан). Модель основывается на конституционных гарантиях личных прав и свобод граждан, выбора ими профессии и места трудоустройства, ответственности и свободы предпринимателей, равенства различных форм собственности, ее неприкосновенности и использования в личных интересах и интересах общества, социальной поддержки незащищенных слоев населения и нетрудоспособных граждан, социального партнерства между союзами нанимателей, профсоюзами и государством.
Национальная инновационная система, построенная на социально-ориентированной сетевой модели, предусматривает гораздо более заметное вмешательство государства в деятельность всех своих институци-
ональных субъектов. Именно государство берет на себя основные обязательства по регулированию процессов формирования и развития национальной инновационной системы. В средствах, направляемых на поддержку научных исследований и других инновационных процессов, в таких системах значительную долю составляют бюджетные ассигнования. Основную часть бюджетных средств получают крупные инновационные центры на комплексные научные исследования. В
отличие от «американской» модели, ориентированной на концентрацию исследований главным образом в национальных рамках, европейская социально-ориентированная модель широко использует международную кооперацию в исследовательской сфере в рамках совместных сообществ, агентств и отдельных программ. Выполняемые государством функции в рамках социально-ориентированной сетевой модели НИС представлены на рисунке 1.
- поддержка инноваций и инвестиционных проектов, обеспечивающих повышение уровня конкурентоспособности экономики страны
Рис. 1. Функции государства, выполняемые в рамках социально-ориентированной сетевой модели НИС
Среди национальных инновационных систем социально-ориентированного типа одним из лучших примеров является шведская модель. Цель инновационной политики Швеции — статус ведущей научной державы, проводящей на базе первоклассной системы образования исследования самого высокого уровня в целях обеспечения дальнейшего роста благосостояния и экономического развития. Отличительными особенностями инновационной системы Швеции, позволившими стране обеспечить поступательное инновационное развитие на достаточно длительное время, являются:
кооперационный характер отношений между участниками сети, сформировавшийся на основе взаимного стремления к пониманию основных интересов каждого из них, признания законности этих интересов и готовности регулировать разносторонние вопросы на основе социально-приемлемых компромиссов; высокая степень интеграции между образованием, наукой и производством, а именно тесное сотрудничество двух стратегических сфер государственной политики в области научных
исследований: бизнес и промышленность с одной стороны (Министерство промышленности, энергетики и связи) и исследовательская составляющая с другой стороны (Министерство образования и науки);
• повышенное значение роли «человеческого капитала» в экономическом развитии страны.
Шведская практика показывает, что социальная направленность организации НИС позволяет обеспечить не только стабильное инновационное развитие с созданием высококачественной инновационной продукции и высококвалифицированную кадровую составляющую в инновационных процессах, но и высокий уровень экономической стабильности общества и возрастающий уровень жизни населения.
Опыт Швеции привлекателен тем, что в ее практике наиболее ярко проявились общие закономерности социально-ориентированной модели развития национальной инновационной системы, которые присущи и другим европейским странам. Социальная направленность четко прослеживается в инновационных системах Норвегии, Финляндии, Дании, Германии, Австрии, Франции, Швейцарии.
При построении российской НИС и стратегическом планировании ее развития целесообразно учитывать особенности применения и социально-ориентированных, и рыночных сетевых моделей. Ключевым приоритетом с точки зрения социально-ориентированной модели следует рассматривать повышение качества жизни и благосостояния граждан, а в качестве основных индикаторов использовать показатели уровня жизни западных стран, которые достигли в этом внушительных успехов. Рыночная модель позволяет рассматривать в сетевом контексте все открывающиеся возможности применительно к структуре и стратегии. В данном случае сеть является альтернативным вариантом диверсификации и интеграции и служит двигателем роста. Сетевые обязательства снижают риски, как при полной интеграции, так и при единичной сделке, так как сетевое мышление характеризуется долгосрочностью планирования совместной деятельности.
Таким образом, предлагаемая модель национальной инновационной системы должна гармонично сочетать в себе:
• определенные условия для рыночного саморегулирования и устойчивого развития конкурентной среды и механизмы государственного регулирования макроэкономических процессов и рынка, в том числе инновационной продукции;
• рост рыночных тенденций в экономике и повышение государственной роли в социальной сфере;
• условия для самостоятельного развития и интеграции бизнеса, науки, образования и производства и стабильную государственную политику в области поддержки научных исследований и разработок, системы образова-
ния, обеспечения социальных гарантий;
• существование частного и государственного сектора экономики, в том числе в части инновационной сферы деятельности;
• наличие привилегий, льгот, исключительных прав для экономических субъектов не по принципу принадлежности к определенному сектору (частному или государственному), а в зависимости от важности и значимости для страны решаемых задач;
• социальную эффективность и устойчивый экономический рост, как материальную основу благосостояния общества.
Играя важнейшую роль в функционировании национальной инновационной системы, социально-ориентированные и рыночные сетевые модели базируются на внешних и внутренних сетевых связях. Именно эти связи (между бизнесом, производством, наукой и образованием) являются основными и определяющими факторами большинства этапов инновационной деятельности в инновационном развитии страны. Посторенние НИС на основе интеграции социально-ориентированной и рыночной сетевых структур, включающих образовательную, научную и производственную деятельность, будет способствовать преобразованию инновационного цикла и усилению в нем черт единой целостной системы.
А.А. Харин отмечает, что «НИС в полной мере обладает теми признаками, которые позволяют рассматривать ее как динамичную, сложную, неоднородную по составу, организованную систему, в которой различные виды ресурсов, объединенные общей целью повышения доли инновационной продукции в валовом внутреннем продукте, функционируют в непосредственном взаимодействии друг с другом» [8, с.13].
А.В. Зверев подчеркивает, что формирование и развитие НИС индивидуально для каждой страны. Оно определяется национальными особенностями и сложившимися в стране условиями, в частности социально-экономическими отношениями. При формировании НИС Финляндии основной упор был сделан на диверсификацию экономики; во Франции создавались мелкие технологические фирмы; НИС США формировалась на основе поддержки реорганизации национальной экономики. Однако каждый конкретный случай предполагает использование отдельных подходов и инструментов, доказавших свою эффективность в других странах. На основе анализа опыта развитых и развивающихся стран в области происходящих в них инновационных процессов, А.В. Зверев выделяет ключевые закономерности создания и развитии НИС [3, с.33]:
• рост интеграции науки, образования, производства и рынка ведет к увеличению объемов и интенсивности внутренних взаимосвязей и взаимодействия между элементами НИС;
• целью НИС объявляется обеспечение динамичного развития страны за счет повышения инновационной активности хозяйствующих субъектов страны;
• несмотря на общность целей инновационного развития, способы их достижения имеют национальные особенности;
• своей высокой эффективностью НИС ряда стран обязаны различным факторам, среди которых наиболее значимым является сформировавшаяся инфраструктура НИС;
• инновационное развитие страны не обязательно основано на собственной научно-технической и инновационной базе, на первоначальных этапах становления НИС возможно приобретение, копирование и «ассимиляция» зарубежных разработок (пример Китая и Японии);
• значительное усиление инновационной ориентированности инвестиций;
• увеличение роли регионов и отдельных территориальных межрегиональных комплексов в развитии НИС.
Практически все развитые страны имеют свои собственные уникальные модели построения национальных инновационных систем на базе научно-технического развития и их исполнение связано со значительным выделением финансовых средств. Реализация подобных моделей ведется в Японии, США, Германии, Китае, Великобритании, Индии и Бразилии. Основной упор делается на повышение как государственных, так и
частных инвестиций в НИОКР, комплексные мероприятия по стимулированию инновационной активности хозяйствующих субъектов, поощрению внутреннего спроса на товары, произведенные малыми и средними предприятиями с использованием высокотехнологичных методов, подготовку высококвалифицированных инженерно-технических и научных кадров.
В России в последние десятилетия наблюдается разобщенность между сегментами научного сообщества: высшей школой, академическим сектором, сектором прикладных исследований. Отсутствует инновационная инфраструктура, а ее построению уделяется недостаточно внимания. Прослеживается неблагоприятная тенденция внедрения в производство устаревших импортированных технологий и вытеснения отечественных перспективных нововведений. Решение этих проблем в совокупности со стремлением России стать одним из лидеров глобального научно-технического прогресса, создать высокоэффективную НИС, обеспечить коммерциализацию научных исследований и разработок и внедрение их в отечественную экономику невозможно без государственной поддержки.
Основополагающее значение в этом процессе имеет формирование развитой инфраструктуры НИС, для чего необходимы определенные механизмы интеграции науки, образования, производства и бизнеса (рис. 2).
Рис. 2. Механизмы интеграции науки, образования и бизнеса на основе применения социально — ориентированных и рыночных сетевых моделей в целях создания эффективной НИС
Конкретные мероприятия, позволяющие обеспечить тесную взаимосвязь государственных органов, научных организаций, учреждений высшего профес-
сионального образования, производственных предприятий, других составляющих инновационной инфраструктуры представлены на рисунке 3.
Мероприятия, направленные на объединение науки, образования, производства и бизнеса, для формирования высокоэффективной НИС
Развитие инфраструктуры для интеграции субъектов национальной -►инновационной системы, развитие системы бизнес-инкубаторов, технопарков, технополисов
^Развитие, контроль и поддержка государством системы высшего профессионального образования
Поддержка сотрудничества ВУЗов с предприятиями реальных секторов экономики, в том числе в научно-исследовательской сфере:
- создание на базе ВУЗов молодежных инновационных центров, малых инновационных предприятий и бизнес-инкубаторов, участие в их деятельности студентов и аспирантов
- участие ВУЗов в реализации целевых инновационных проектов передовых предприятий промышленной сферы
- заключение некоммерческих соглашений между ВУЗами и реальными предприятиями о направлении студентов на ознакомительную, производственную, преддипломную практику с последующим трудоустройством
- создание в ВУЗах базовых кафедр прикладной направленности
- поддержка в ВУЗах деятельности центров профориентации, развития карьеры, сертификации и трудоустройства
Развитие системы образовательных программ и повышения квалификации кадров по организации и управлению в сфере инновационной деятельности
Совершенствование системы государственных заказов на стратегически важные фундаментальные и прикладные научные исследования и ^разработки, выбор для выполнения таких заказов на конкурсной основе научно-исследовательских предприятий, уже имеющих определенные достижения в соответствующей области, снижение уровня бюрократизации при выполнении и сдаче результатов таких заказов
Развитие и поддержка сетевого принципа деятельности бизнеса, предполагающего интеграцию хозяйствующих субъектов в целях создания -►полноценного инновационного цикла выпуска высокотехнологичной продукции (от научно-исследовательской стадии до стадии внедрения в производство)
Стимуляция развития инновационной деятельности и внедрения в производство выпуска высокотехнологичной продукции и услуг в малом и среднем бизнесе путем предоставления на конкурсной основе грантов, беспроцентных займов, льготных кредитов
Создание центров экспертизы и коммерциализации, в целях внедрения —►результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в производство
Рис. 3. Мероприятия, направленные на объединение науки, образования, производства и бизнеса для формирования НИС
Еще одним ключевым вопросом организации НИС является вопрос финансирования. Инновационное развитие страны возможно только при условии финансовой поддержки сферы образования и фундаментальной науки и финансовых механизмов стимулирования прикладных исследований, научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, внедрения научных
разработок в производство. В качестве финансовых источников могут быть использованы и государственные и негосударственные средства. К первым относятся средства, выделенные из госбюджета, бюджетов регионального и местного уровней на гранты, государственные заказы на выполнение научно-исследовательских работ, финансирование технопарков и
бизнес-инкубаторов и другое. В качестве косвенной государственной финансовой поддержки может рассматриваться законодательная база, в том числе система налоговой и финансово-кредитной государственной политики (льготное налогообложение, беспроцентные займы, льготные кредиты), в области регулирования научно-исследовательской и инновационной деятельности. Негосударственными источниками финансовых ресурсов могут быть как отечественные, так и зарубежные инвесторы, в том числе коммерческие и некоммерческие предприятия, финансово-кредитные учреждения, венчурные фонды, частные лица, имеющие заинтересованность в конечных результатах научно-исследовательской и инновационной деятельности.
В заключение необходимо отметить, что стабильное социально-экономическое развитие экономики страны в первую очередь обеспечивается за счет наличия и процветания благоприятной среды для генерации знаний. Эта среда базируется не только на секторе фундаментальных исследований, но и на развитой системе образования, нормативно-правовой базе обеспечения и государственной политике поддержки научно-исследовательской и инновационной деятельности. Все это является системообразующими элементами национальной инновационной системы. В этом ключе основными направлениями формирования национальной инновационной системы России с учетом особенностей применения социально — ориентированных и рыночных сетевых моделей должны стать:
• развитие различных форм хозяйствования и собственности, в условиях их равноправия и экономической свободы;
• активизация структурных изменений экономики, перехода ее с сырьевого на инновационный путь развития, ускоренного развития ресурсосберегающих, наукоемких производств и отраслей;
• обеспечение производства социально-значимой и конкурентоспособной продукции за счет ускорения структурных преобразований, обновления основных производственных фондов предприятий, государственной поддержки научно-исследовательской и инновационной деятельности;
• развитие системы высшего профессионального образования;
• развитие государственной поддержки предпринимательства, малого и среднего бизнеса, создание необходимых условий для привлечения капитала;
• развитие инновационной инфраструктуры.
Литература
1. Банк С.В. Развитие партнерских отношений малого инновационного бизнеса с государственными и муниципальными органами // Вопросы региональной экономики. 2011. Т. 8. № 3. С. 3-11.
2. Банк С.В. Основные направления решения проблем инвестиционно-инновационного развития мало-
го бизнеса //Финансовая жизнь. 2011. № 2. С. 46-49.
3. Зверев А.В. Формирование национальной инновационной системы: мировой опыт и российские перспективы: автореф. дис. ... докт. экон. наук: Москва, 2009. — 57 с.
4. Смирнова Е.В. Зарубежный опыт построения национальных инновационных систем // Вестник Московского университета МВД России. 2012. № 9. С. 192-196.
5. Смирнова Е.В. Основные предпосылки и ограничения формирования сетевой модели для развития Российской национальной инновационной системы // Вопросы региональной экономики. 2012. Т. 13. № 4. С. 71-76.
6. Старцева Т.Е., Смирнова Е.В. Предпринимательские сети и их роль в деятельности инновационных и научно-исследовательских предприятий // Вопросы региональной экономики. 2013. Т. 17. № 4. С. 74-81.
7. Суглобов А.Е., Смирнова Е.В. Сетевая модель формирования российской национальной инновационной системы: Монография. — М.: РиоР: ИНФРА-М, 2015. — 135 с. — (Научная мысль). — www.dx.doi. org/10.12737/10824.
8. Харин А.А. Методология формирования инновационных интегрированных структур образования, науки и бизнеса: автореф. дис. ... докт. экон. наук: Москва, 2011. — 33 с.
References
1. Bank S.V Partnership of small business innovation with state and municipal bodies // Problems of regional economy. 2011. Vol. 8. No. 3. P. 3-11.
2. Bank S.V. Main directions of solving problems of investment and innovation small business development // Financial life. 2011. No. 2. P. 46-49.
3. Zverev A.V. Formation of the national innovation system: international experience and Russian prospects: author. dis. ... doctor. Econ. of Sciences: Moscow, 2009. — 57 p.
4. Smirnova E.V. Foreign experience of building national innovation systems // Bulletin of Moscow University of the MIA of Russia. 2012. No. 9. P. 192-196.
5. Smirnova E.V. Main assumptions and limitations of the formation of the network model for the development of Russian national innovation system // Problems of regional economy. 2012. T. 13. No. 4. P. 71-76.
6. Startseva T.E., Smirnova E.V. Business networks and their role in innovative activities and research of the enterprises // Problems of regional economy. 2013. T. 17. No. 4. P. 74-81.
7. Suglobov A.E., Smirnova E.V. Network model for the formation of the Russian national innovation system: Monograph. — M.: Rear: INFRA-M, 2015. — 135 p. — (Scientific thought). — www.dx.doi.org/10.12737/10824.
8. Kharin A.A. Methodology of formation of innovative integrated structures of education, science and business: author. dis. ... doctor. of econ. sciences: Moscow, 2011. — 33 p.
