CC BY
56
ПОПОВА Анастасия Александровна
Аспирант кафедры экономики социальной сферы
Уральский государственный университет физической культуры
454111, РФ, г. Челябинск, ул. Орджоникидзе, 1 Контактный телефон: (351) 265-85-07 e-mail: nana2684@yandex.ru
ГИБАДуЛИН Равиль Хамитович
Глава Администрации
Администрация Центрального района г. Челябинска
454091, РФ, г. Челябинск, ул. Коммуны, 89 Контактный телефон: (351)263-41-53 acentr@chel.surnet.ru
КОСТРОМИНА Светлана Викторовна
Соискатель кафедры экономики предприятий
Уральский государственный экономический университет
620144, РФ, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта/Народной воли, 62/45 Контактный телефон: (343) 257-33-69 e-mail: nana2684@yandex.ru
Концепция мониторинга трансформации культуры управления предпринимательской деятельностью
Ключевые слова: эволюция экономических систем; культура управления; система мониторинга.
Аннотация. Культура управления предпринимательской деятельностью представлена в виде системного объекта мониторинга. Обоснована его структура и определено инструментальное обеспечение с позиций трансформации культуры управления.
Культура управления предпринимательской деятельностью (ПД), осуществляемой акционерным предприятием, представима в виде деловой и организационной культуры (рис. 1). Она включает в свой состав и культуру социально-психологического управления (различные ее аспекты, представляющиеся как вне, так и внутри хозяйствующего субъекта).
Носителем деловой культуры в любой организации предпринимательского типа является менеджер. Речь идет о его поведении с позиций целевых ориентаций, скорости принятия решений, свободы действий. Характеристики последней следующие: 1) свобода там, где менеджер находится в ситуации выбора; 2) выбор делает он сам в соответствии со своим образом экономического мышления; 3) за свой выбор менеджер несет ответственность - в той мере, которая определяется корпоративной культурой и ее пониманием данным субъектом предпринимательской деятельности в рамках акционерного предприятия, имеющего свою организационную культуру.
Носителями деловой культуры являются и другие представители хозяйствующего субъекта. И если их отношение к достижению делового успеха расходится, то в данной
© Попова А. А., Гибадулин Р. Х., Костромина С. В., 2009
социально-экономической системе возможно наличие различных субкультур, «сила» которых зависит от лидерских качеств их представителей [5, 7].
Организационная культура может быть определена как набор базовых ценностей, правил поведения, отношений распределения власти в данной социально-экономической системе. Как показано на рис. 1, сочетание организационной и деловой культуры персонала акционерного предприятия и определяет его деловой успех (разумную активность в сфере конкретной предпринимательской деятельности).
Культура организации Культура внешней
международных -4 Экономическая культура среды акционерного
бизнес-коммуникаций предприятия
Культура предпринимательского менеджмента
поведенческой
культуры
управления
имиджем
организации
Мониторинг ______±_______
акционерного (корпоративного) влияния на результаты ПД
культуры
управления
деловым
общением
Разумная активность
устойчивости и конкурентоспособности бизнеса
Мониторинг _______±______
общественного признания и враждебности
безопасности
ПД
Рис. 1. Культура управления предпринимательской деятельностью как системный объект мониторинга
Культура управления предпринимательской деятельностью определяется и факторами внешней среды, реакцией на них агентского центра акционерного предприятия. Последний ответствен за мониторинг трансформации культуры управления ПД, необходимость которой вызывается реакцией на изменения внешней среды и инновационную деятельность хозяйствующего субъекта. И прежде всего речь должна идти об организации мониторинга возможностей и угроз ПД, мониторинга ее экономической безопасности, являющейся важным параметром (составной частью) культуры управления в социальной экономической системе типа «акционерное предприятие» [2]. Назовем основные этапы данного направления мониторинга:
• идентификация хозяйствующего субъекта и объекта мониторинга;
• формирование системы показателей экономической безопасности как составной части культуры управления ПД;
• сбор и подготовка информации, характеризующей состояние объекта мониторинга;
• выявление факторов, характеризующих перспективные изменения ПД;
• моделирование и формирование сценариев развития службы экономической безопасности акционерного предприятия;
• расчет показателей развития культуры управления ПД, включая показатели экономической безопасности;
• разработка предложений по предупреждению и централизации угроз экономической безопасности ПД.
Такого рода мониторинг должен являться результатом взаимодействия всех служб акционерного предприятия. Для его проведения необходимо соответствующее методическое, организационное, техническое и информационное обеспечение. Последнее можно представить в виде: 1) классификации источников информации; 2) методов и приемов ее получения; 3) аналитической обработки информации [3]. В этой же работе авторы указывают на конкретную совокупность приемов сбора и обработки информации законными и этичными методами, при выполнении которых явления и тенденции рассматриваются через призму конкуренции и конкурентной борьбы. Здесь же отметим, что описанный выше инструментарий анализа и диагностики культуры ПД позволяет исследовать комплекс факторов, угрожающих экономической безопасности, осмысленно и целенаправленно организовать необходимый мониторинг, о концепции которого речь будет идти ниже.
Важнейшей целью мониторинга является создание необходимого уровня информационного обеспечения слежения и регулирования социально-экономических процессов трансформации культуры управления ПД. Кроме того: формирование необходимого уровня культуры управления организацией промышленности предпринимательского типа; снижение уровня негативных социально-экономических последствий в условиях проведения на акционерном предприятии запланированных инновационных изменений. И в этом плане мониторинг является первым этапом на пути целенаправленного управления организационной и деловой культурой.
Концептуальное представление мониторинга трансформации данных видов культуры отражено в таблице.
Известны два подхода к социально-экономическому мониторингу - функциональный и структурный. При его проведении «необходимо использовать достоинства обоих подходов: глубокое исследование динамики социальных и экономических показателей во времени; целенаправленное отслеживание выбираемых направлений и результативности структурных преобразований» [4. С. 80-89]. В преломлении к мониторингу трансформации культуры управления ПД особую важность приобретает «бенчмаркинг анализа» ПД, разработкой которого призвана заниматься Р-система (система разведки) акционерного предприятия. Некоторые авторы речь ведут о ИЯ-службе акционерного
предприятия (или ИЯ-бенчмаркинге как инструментарии оценки эффективности данной службы). Под бенчмаркингом при этом понимается сравнение себя с ведущими игроками рынка по ряду показателей, к числу которых с полным основанием можно отнести и культуру управления ПД. Благодаря «конкурентной разведке» представляется возможность «сопоставить результаты деятельности по важнейшим функциональным направлениям, а руководителям - понять правильность распределения ресурсов» [8. С. 29-31]. Часть этих ресурсов и связана с мониторингом трансформации культуры управления ПД.
Концептуальное представление мониторинга трансформации культуры управления ПД
Параметр концепции Структурное представление параметра
1. Цели и задачи мониторинга Оценка состояния и динамики трансформации культуры управления; выявление деструктивных тенденций и процессов развития потенциала акционерного предприятия; определение характера интенсивности воздействия внешней среды на акционерное предприятие; прогнозирование последствий данного воздействия и разработка на этой основе целевых мероприятий по изменению культуры управления
2. Основные методологические подходы к мониторингу Функциональный; структурный
3. Принципы организации мониторинга Непрерывность наблюдения за состоянием объекта мониторинга; комплексность (охват всех общесистемных направлений развития культуры управления ПД); учет тенденций объективных факторов (внешних и внутренних) предпринимательской деятельности; максимальное использование научно-методического потенциала, опыта работы и исследований в сфере мониторинга, диагностики и экономического анализа ПД; определение результатов мониторинга трансформации культуры управления ПД (с использованием бенчмаркинга) двумя группами оценок, основанных на статистической информации и социологических опросах персонала предприятия
4. Критерии классификации мониторинга По уровню воздействия на культуру управления факторов внешней среды; охвату рабочей среды акционерного предприятия; социально-экономическим институтам; характеру принимаемых решений; процессам; цели функциональной содержательности; проблемам; периодичности представления информации
5. Мониторинг составных частей культуры управления Кросс-культурные особенности ПД; оценка угроз и возможностей ПД; поведенческая культура управления имиджем хозяйствующего субъекта; акционерное (корпоративное) влияние на результаты ПД; культура управления деловым общением
6. Мониторинг последствий влияния культуры управления на результаты ПД Разумная активность; общественное признание; безопасность бизнеса; конкурентоспособность и устойчивость ПД; агентская свобода
Окончание таблицы
Параметр концепции Структурное представление параметра
7. Последовательность этапов мониторинга Предпроектный; проектный; организационный; действенный (практическое осуществление мониторинга); координационный (по результатам мониторинга)
8. Структура мониторинга в системе трансформаций культуры управления ПД Принципы, методы и средства управления; планы и программы уровней развития; источники информации и индикаторы; выявление проблемных «точек» и критических уровней развития; бенчмаркинг анализа, осуществляемый Р-системой акционерного предприятия
9. Основные этапы бенчмаркинга анализа ПД при проведении мониторинга Выявление объектов бенчмаркинга; сбор данных (информации); установление отставаний по выбранным показателям трансформации; доведение результатов бенчмаркинга до агентского центра и других заинтересованных лиц; разработка планов мероприятий по активизации трансформации культуры управления ПД; проведение запланированных мероприятий и отслеживание их результатов; пересмотр ранее выбранных ориентиров для бенчмаркинга
10. Основные блоки механизма осуществления мониторинга Информационный; аналитический; оценочный; управляющий
11. Методический инструментарий ежеквартального мониторинга Финансовый мониторинг; мониторинг планирования и отчетности; мониторинг результативности; мониторинг бюджетирования, ориентированный на результат
Мониторинг на основе ИЯ-службы (или Р-системы) касается прежде всего крупных предприятий [9. С. 25-28]. В небольших компаниях данная культура интуитивна (а не строго регламентирована). Она вырастает из предыстории развития бизнеса и прежде всего касается профессионализма сотрудников и поддержания порядка «как в своем доме». Как правило, в таких компаниях (небольших предприятиях) ресурсы на содержание Р-системы не выделяются, не ведется и деятельность в сфере мониторинга.
Структура мониторинга в системе управления предпринимательской деятельностью представлена на рис. 2. Особый акцент в ней сделан на управляющей подсистеме -с выделением системы менеджмента и агентского центра (руководства) акционерного предприятия, принципалом которого являются его акционеры.
Подводя итог, отметим, что результатом проведения социально-экономического мониторинга является разработка базового сценария инновационного развития хозяйствующего субъекта, культура управления которым также является объектом данного развития. Отмеченное вытекает из так называемой теории бизнеса, которая может быть верной или ошибочной (в большей или меньшей степени). Верная теория соответствует следующим принципам [6]: 1) декларированное назначение хозяйствующего субъекта, условия деятельности и его основные полномочия должны отвечать действительности, и эти три положения должны быть увязаны между собой; 2) теорию бизнеса должны знать и понимать все члены акционерного предприятия; 3) агентский центр должен постоянно ее перепроверять. Если теория устаревает, руководство
должно обновить ее и свои взгляды на культуру управления хозяйствующим субъектом. Все это подчеркивает актуальность рассматриваемого вопроса, посвященного «построению» концепции мониторинга трансформации культуры управления предпринимательской деятельностью.
Рис. 2. Структура мониторинга в системе управления ПД акционерного предприятия: прямая связь, - опосредованная связь элементов системы
Источники
1. Абашеева О. В. Система мониторинга в управлении социально-экономическим развитием сельской местности региона : автореф. дис. ... канд. экон. наук. Ижевск : УдГУ 2006.
2. Гибадулин Р. Х. Формирование культуры управления организациями промышленности предпринимательского типа. Челябинск : ЮУрГУ 2005.
3. Дудихин В. В., Дудихина О. В. Конкурентная разведка в ШегпеЬ советы аналитика. М. : Дмк Пресс, 2002.
4. Козаков Е. М., Кротова Е. Л., Калиновская В. А. Концепция мониторинга трансформации локальных социально-экономических систем // Известия Урал. гос. экон. ун-та. 2001. № 4.
5. Лутфуллин Ю. Р. Формирование и оценка культуры управления интеграционными процессами в АПК : автореф. дис. ... д-ра экон. наук. Ижевск : УдГУ, 2007.
6. Пайк Р., Нил Б. Корпоративные финансы и инвестирование : пер. с англ. СПб. : Питер, 2006.
7. Пряхин Г. Н. Методологические основы культуры управления в социально-экономических системах : автореф. дис. ... д-ра экон. наук. Екатеринбург : УрГЭУ, 2008.
8. Конкина О. Бенчмаркинг как инструмент оценки эффективности деятельности ИЯ-службы // Корпоративная культура. 2008. № 3.
9. Романычева Н. Развитие корпоративной культуры в небольших компаниях // Корпоративная культура. 2008. № 3.
