CC BY
52
Ф* ИННОВАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА
КОНЦЕПЦИЯ МОДЕЛИРОВАНИЯ И ИССЛЕДОВАНИЯ РЕАЛИЗАЦИИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ
М.С. КРАСС
профессор кафедры «Математическое моделирование экономических процессов» Финакадемии
Проблемы современной российской экономики разделяются на две группы: функциональные и системные. Функциональные проблемы можно разрешить постепенно, путём последовательной адаптации инфраструктуры к изменившимся условиям (эволюционная концепция изменений). Для решения системных проблем необходимы радикальные (революционные) изменения. Эволюционные изменения улучшают существующую организационно-управленческую систему, в то время как революционные изменения предназначены для замены одной системы на другую.
Для экономики России характерно преобладание системных проблем [4], к которым прежде всего следует отнести: ориентацию на краткосрочные результаты деятельности в ущерб средне- и долгосрочным, отсутствие стратегического подхода к экономической политике и хозяйственной деятельности, недостаточную информацию о текущем и прогнозном состояниях рынка, слабую мотивацию и дисциплину работников, устаревшие основные фонды и технологии, и, как следствие, - низкая эффективность использования имеющихся ресурсов.
Переход от устаревших форм к новой инновационной экономике требует быстрого и эффективного решения ряда масштабных проблем. Вот, по нашему мнению, перечень основных и наиболее актуальных из них для макро- и микроэкономики:
- реструктуризация инфраструктуры на всех уровнях;
- радикальная перестройка всей системы менеджмента;
- реформирование системы образования;
- переход на международные формы финансовой отчётности.
Решение этих проблем будет в значительной мере способствовать осуществлению амбициозных и масштабных проектов инновационной экономики и вхождению России в мировое экономическое пространство. Между тем, спецификой всех инноваций в экономике России является заметное преобладание качественных характеристик над количественными в формулировке целевых установок и основополагающих проектов. Таким образом, при рассмотрении применения методов и средств экономико-математического моделирования следует отметить, что в данном случае мы сталкиваемся с проблемами, имеющими наборы плохо формализованных параметров. Основная трудность заключается в определении и разработке концепции перехода от качественных характеристик проблемы к количественным характеристикам модели.
В предположении о том, что инвестиционный проект (ИП) является моделью фирмы, которая рассматривается в качестве подсистемы экономической системы, совокупность параметров проекта можно разделить на макро- и микроэкономические. Они могут быть оценены несколькими разновидностями методов [1]:
- статистическими методами [5 ];
- методами построения экономико-математических моделей [1-3];
- экспертными методами [2];
- методами создания сценариев [2].
На наш взгляд, наиболее перспективным в исследованиях реализации проектов в условиях экономики России является сценарный подход с использованием всех указанных методов.
В настоящее время, при осуществлении инновационной политики в экономике России, сложи-
лась своеобразная ситуация: при наличии большого числа уже разработанных перспективных проектов и средств на их реализацию, эти проекты осуществляются крайне неэффективно. Основной причиной является отсутствие необходимой инфраструктуры, соответствующей заявленным целям инноваций. Иными словами, амбициозные ИП и имеющаяся инфраструктура отечественной экономики почти всех уровней оказались во многом несовместимыми. В связи с этим необходимо рассмотреть такие подходы к реализации инвестиционных проектов, которые учитывали бы введение соответствующих изменений в инфраструктуру ряда уровней и, прежде всего, в её определяющую совокупность бизнес-процессов.
Разумеется, следует начинать с совокупности заявленных целей или целевых установок ИП. В этом плане приоритет целевых функций, в том числе и в формализованном представлении, является несомненным. Введение приоритета целевых функций, отражающих направленность экономической политики на микро- и макроуровнях, позволяет определить и существенно уточнить несколько важных аспектов, которые не были учтены в предыдущих подходах и моделях. Укажем их.
1. Набор целевых функций полностью отражает совокупность приоритетных путей реализации направленности экономической и социальной политики (предприятия, региона, страны).
2. Сугубо в плане моделирования это позволяет избежать анализа ряда нереальных, а также практически не реализуемых сценариев.
В свою очередь, целевые функции могут быть разделены по значимости на два вида - микро-и макроэкономические; при этом первые должны соответствовать масштабным целевым установкам вторых.
Для успешной реализации разработанных инвестиционных проектов необходимо выполнение этапа анализа соответствия инфраструктуры целевым функциям ИП. Поскольку степень несоответствия может быть достаточно велика, то следует предусмотреть разработку этапа анализа реализации инвестиционных проектов (этап АРИП), который должен включать в себя рекомендации по перепроектированию и замене части бизнес-процессов (реинжиниринг бизнес-процессов), определяющих инфраструктуру, задействованную в реализацию проекта. Можно полагать, что в условиях России этот этап должен предварять разработку самого ИП, т.е. входить в стадию предпро-ектной подготовки.
Разумеется, одной из важнейших характеристик ИП являются риски его реализации, которые могут быть определены именно на этапе АРИП.
При этом не упускаются и другие основные моменты: оценка реализации ИП и состоятельности самого проекта, которые слабо учитываются в современных инновационных программах и проектах.
Здесь возникает проблема управления рисками ИП [5], которая определяется в том числе и реинжинирингом бизнес-процессов (РБП) в соответствии с целевыми установками ИП [6]. Может случиться так, что на этапе АРИП будет получена прогнозная информация о чрезмерно больших рисках ИП; в таком случае необходима выработка рекомендаций по корректировке самого ИП, отсрочке его разработки и реализации на некоторый период, корректировке бизнес-процессов инфраструктуры. Это, несомненно, будет способствовать разумному и оптимальному использованию ресурсов. Таким образом, становятся возможными:
- корректировка целей (целевых функций) ИП;
- возможная коррекция самого ИП;
- корректировка инфраструктуры разных уровней согласно целевым установкам инвестиционных проектов и инновационной политики.
Указанный этап АРИП можно рассматривать как составную часть экспертизы ИП на стадии предпроектной подготовки, предназначенную для согласования целей предстоящего проекта с возможностями их достижения как в плане реализации самого ИП, так и в плане его будущей экономической целесообразности по комплексу критериев. На сегодняшний день такая работа проводится в явно недостаточном объёме, что не позволяет эффективно осуществлять информационное обеспечение проекта, а значит и его эффективную реализацию.
Последовательность проведения мероприятий реинжиниринга во многом опирается на системную технологию вмешательства (СТВ), получившую широкое распространение в 80-х годах XX столетия. Это произошло под натиском появления и активного внедрения новых высоких технологий. Алгоритм СТВ предполагает реализацию трёх этапов: диагностику, проектирование и внедрение [6]. Диагностика текущего состояния предприятия проводится в целях определения источника проблем. На этом этапе производится детальное описание бизнес-процессов и осуществляется построение модели шя is» - «как есть». На этапе проектирования или формирования желаемого образа предприятия (модель <<1о Ье» -«как должно быть») определяющим является уточнение целей РБП, исходя из состояния «как есть», т.е. осуществляется формализация требований к перепроектируемым бизнес-процессам. Этап внедрения новой модели наиболее сложный в реинжиниринге, поскольку именно здесь прояв-
ляется несовместимость имеющейся инфраструктуры целевым функциям ИП и заявленным целевым установкам.
Проведение реинжиниринга бизнес-процес-сов, «задействованных» в ИП, позволяет определить с помощью экспертных оценок ряд наиболее существенных параметров будущей реализации и даже дать количественные оценки их значимости. Полученные в процессе реинжиниринга оценки и другая количественная информация могут быть использованы в дальнейших исследованиях и математических моделях. Однако РБП в его предварительной оценке стадии «1о Ье» даёт лишь качественный результат: нужен или не нужен тот или иной бизнес-процесс для достижения заявленных целей. А в каком объёме его следует использовать, чтобы получить максимальный эффект по определённым критериям - на этот вопрос может дать ответ только решение задачи оптимизации с определённым комплексом критериев.
С учётом указанных выше положений, обозначим концепцию построения схемы исследования ИП «РБП -оптимизация», составляющей основу АРИП.
Инструментом исследования является многовариантный анализ, а его базой - конечное множество сценариев формирования и реализации ИП. Многовариантность сценариев, как реализация множества вероятных ситуаций рыночной среды, является тенденцией современных исследований в экономике.
Множество сценариев может содержать три подмножества. Первое из них состоит из различных доступных и приемлемых по требованиям формирования и реализации ИП совокупностей бизнес-процессов (например, несколько неидентичных наборов, удовлетворяющих процедуре РБП). Они являются равновозможными и тогда возникает задача определения выбора наилучшего (оптимального) по экономическим показателям, целям и возможностям компании (организации) из этих сценариев.
Ко второму подмножеству следует отнести сценарии «переключения» или перехода на перепроектированные бизнес-процессы для каждого из сценариев первого подмножества. Эти сценарии характеризуют расписание перехода как пошаговую реализацию внедрения бизнес-процессов, селектированных в результате реинжиниринга.
Третье подмножество сценариев содержит совокупности различных комбинаций целевых функций (критериев) задачи оптимизации, указанных в предыдущем разделе. Целевые функции могут определяться как заявленными целями компании (достижение результата РБП - формирование ИП), так и сопутствующими экономическими установ-
ками (повышение конкурентоспособности, достижение максимальных прибылей с минимальными издержками, повышение уровня экологичности производства и т.д.).
Таким образом мы имеем некоторое множество допустимых сценариев, анализ которых осуществляется путем использования аппарата многокритериальных задач. Это позволяет получить информацию для принятия решения о выборе стратегии формирования и реализации ИП. Здесь следует подчеркнуть, что такой выбор далеко не очевиден; он может быть сделан только на основе глубокого анализа прогнозной экономической информации с учётом условий внешней (по отношению к ИП) рыночной и политической среды.
Логическая схема выполнения последовательных этапов процесса формирования и реализации ИП приведена на рисунке.
Представим указанные этапы анализа в порядке иерархической последовательности соподчинённых действий.
А. На первом этапе выполняются все звенья и процедуры реинжиниринга бизнес-процессов, задействованных в формировании и реализации инвестиционного проекта. Эти действия можно конкретизировать по следующим пунктам.
1. Руководство компании определяет цели реинжиниринга бизнес-процессов, связанные с формированием и реализацией ИП.
2. Совокупность (ряд) необходимых бизнес-процессов определяется руководством компании, холдинга, отрасли (в зависимости от масштабов планируемого мероприятия). Не исключено, что может быть определено несколько таких равновозможных сценариев БП.
3. Подбирается экспертная комиссия, состав которой (прежде всего учёт рейтингов экспертов) существенно зависит от масштабов мероприятия и целевых установок организации.
4. После обработки мнений экспертов по методу «Ое1рку» [6] бизнес-процессы, получившие наибольшие интегральные оценки, предназначаются для перепроектирования. Процедуры перепроектирования определяются как специалистами компании, так и экспертами.
5. На заключительной стадии проводится весь цикл действий перехода от состояния шя is» к состоянию Шо Ье» с оценкой соответствующих характеристик, получаемых посредством применения математического аппарата обеспечения реинжиниринга: стоимости предполагаемого РБП, интегральных признаков, формальных признаков перехода, величин рисков.
6. Средства инструментального сопровождения РБП определяются задачами и масштабами предполагаемого реинжиниринга [6]. Для отде-
РБП
Этап I
Цели РБП
Совокупности (Сценарии БП)
I
Эксперты, ► Комплекс
анализ БІ1 сценариев БП
Количественная Формирование
информация г*- признаковых
характеристик
Расписание
перехода
Этап оптимизации
Этап 2
Многокритериальные
задачи
Комплекс сценариев по расписаниям
т
Формирование базы расчётной и прогнозной информации
Комплекс сценариев по целевым функциям
т
«Прогонка» оптимизации по комплексам сценариев
Расчёты по
оптимальным
планам
основных
экономических
показателей
перехода________
Рис. Схема выполнения последовательных этапов процесса формирования и реализации ИП
льной компании вполне достаточно использовать инструментарий первой категории. Задача формирования стоимости холдинга потребует инструментария второй - третьей категорий. Что касается использования инструментария самых высоких категорий (четвертой и пятой), то это может быть востребовано при реинжиниринге крупных холдинговых компаний с большим комплексом целей, требующих взаимоувязки.
7. Формирование комплекса допустимых сценариев как различных совокупностей (наборов) бизнес-процессов с с о от вс тс т ву ю щ и м и экспертными оценками и результатами их обработки.
8. Для каждого из допустимых сценариев бизнес-процессов составляется ряд приемлемых (по ряду технологических и экономических условий) расписаний перехода как поэтапных реализаций РБП.
Б. На втором этапе исследования осуществляется постановка и решение многокритериальной задачи оптимизации, что позволяет «проигрывать» различные возможные сценарии реализации наборов бизнес-процессов применительно к складывающейся и прогнозируемой рыночной ситуации, «Завязка» в одну систему исследования методики реинжиниринга БП и методов много-
критериальной оптимизации позволяет эффективно осуществлять разработку стратегий экономической политики на микро- и макро уровне. Этот этап состоит из следующих пунктов.
1. Формулируется в достаточно общем виде проблема оптимальной реализации ИП как многокритериальная задача для каждого из допустимых сценариев множества бизнес-процессов.
2. Определяется оптимальный вариант совокупности БП в плане заявленных целей по наилучшему из компромиссных решений многокритериальной задачи оптимизации.
3. Формируются различные сочетания указанных критериев, наиболее перспективные и приемлемые для компании (холдинга, учреждения, предприятия); они могут пополнять число возможных сценариев, подлежащих рассмотрению и теоретическому анализу.
4. Производится «прогонка» - решение задачи оптимизации по всему множеству сценариев. Полученная информация является базовой для дальнейшего принятия решения о выборе стратегии организации по формированию и реализации инвестиционного проекта (в первую очередь - это расписания ввода в действие перепроектированных бизнес-процессов согласно оптимальному плану).
5. Формирование базы прогнозной и оценочной информации для принятия решения по выбору оптимального сценария.
6. Анализ прогнозной и расчётной информации и выбор оптимального сценария формирования и реализации ИП.
7. Утверждение и принятие основного графика формирования и реализации ИП с фиксированными периодами его динамики, объёмами финансирования, принятием комплекса перепроектированных бизнес-процессов, изменениями в составе персонала и технологического обеспечения и пр.
Двухэтапное исследование каждого сценария позволяет получить достаточно большой объём информации в виде экономических показателей, характеризующих предполагаемый инвестиционный проект: расходы ресурсов, количество и квалификацию сотрудников, обслуживающих бизнес-процессы, необходимые объёмы привлекаемых средств (в том числе заёмных и инвестиционных) и др. Вся указанная информация может быть соответствующим образом использована для обоснования разработки и реализации инвестиционных и инновационных проектов.
ЛИТЕРАТУРА
1. Количественные методы в экономических исследованиях // Под ред. М.В. Грачевой, Л.Н. Фадеевой, Ю Н. Черемных. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 742 с.
2. Красс М.С., Чупрынов Б.П. Математические методы и модели для магистрантов экономики. - Спб: Питер, 2006. - 496 с.
3. Красс М.С., Чупрынов Б.П. Математика в экономике. Математические методы и модели. - М.: Финансы и статистика, 2007. - 542 с.
4. Красс М.С., Привалов А.И. Методы реинжиниринга и оптимизации в решении современных проблем экономики//Инновационные факторы во внешне-экономической сфере России: материалы конференции. - Ставрополь: АГРУС, 2008. - 209-217 с.
5. Мельников А.В., Попова Н.В., Скорнякова B.C. Математические методы финансового анализа. - М.: АНКИЛ, 2006.-438 с.
6. ТельноеЮ.Ф. Реинжиниринг бизнес-процессов. - М.: Финансы и статистика, 2004. - 320 с.
