CC BY
158
9. Круглый стол по теме «Формы гражданского участия в общественной жизни и проблемы регулирования такого участия»[Электронный ресурс]// www.mosportal.ru.
10.Федеральный закон «Об общественных объединениях» от 19.05.1995 N 82-ФЗ [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «Консультант плюс».
11. Федеральный закон «О политических партиях Российской Федерации» от 11.07.2001 № 95-ФЗ [Электронный ресурс] //Справочноправовая система «Консультант плюс».
12. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» [Электронный ресурс]// Справочно-правовая система Консультант Плюс.
13. Автономов А.С. У истоков гражданского общества и местного самоуправления. М.: МЭЙН, 1998. С.5-6.
14. Кальной И.И., Шрейдер В.Ф. Самоуправление как фактор развития гражданского общества// Социально-гуманитарные знания. 2007. №5. С. 81.
S.K. Nagaeva
POLITICAL ELEMENTS of the STRUCTURE CIVIL SOCIETY The contents of the structure civil society opens In article as political phenomena. For analysis political element civil society is used two methodological approaches - a politician - an institutes and politician-anthropological.
Key words: civil society, structure, political elements.
Получено 23.04.2011 г.
УДК [94(4)|19|+94(410)|19|]:327
E.A. Порецкова, аспирант, 8-(927)-224-44-88, [email protected] (Россия, Саратов, СГУ)
КОНЦЕПЦИЯ «МНОГОСКОРОСТНОЙ» ЕВРОПЫ В СТРАТЕГИИ КОНСЕРВАТИВНОГО КАБИНЕТА ДЖ. МЕЙДЖОРА
Анализируется концепция «многоскоростного развития» Европейского союза. Особое внимание уделено принципам новой стратегии премьер-министра Великобритании, отстаивающим главенство национальных правительств в интеграционных процессах.
Ключевые слова: Великобритания, европейская интеграция, Европейский союз, «многоскоростная Европа», национальный суверенитет.
Конец «холодной войны» и объединение Германии (1990 г.) задали новое направление европейской интеграции. Федерализм и
субсидиарность были обозначены главными принципами нового этапа европейского строительства. Однако не все политики были согласны утвердить их в качестве основополагающих и единственных. К тому же, последнее десятилетие XX в. стало временем, когда условия континентального, да и мирового развития определяли не
унифицированные интересы, а глобальная экономическая конъюнктура, формируемая последствиями международного финансового кризиса. По этой причине сохранение национального суверенитета вновь стало делом чрезвычайной важности. В первом ряду таких европейских государств вновь оказалась Великобритании, чьи интересы, как известно, всегда превалировали над интересами Европейского экономического сообщества (ЕЭС).
Отечественные исследователи сходятся во мнении, что в 90е гг. XX столетия Европа вступила в новый, более сложный
интеграционный этап [1]. При этом все они подчеркивают не только осложняющие противоречия, но и многообразие вариантов развития евроинтеграции. У зарубежных учёных, напротив, нет единой позиции в оценке происходящего в этой области. Специалисты-евроскептики считают, что 90-е гг. показали итоговую несовместимость процесса европейской интеграции с национальными интересами, в особенности с интересами Великобритании [2]. Исследователи, придерживающиеся проевропейских взглядов, говорят о том, что «мечты о Европе» сбываются, намечены новые перспективы сотрудничества, которое будет
способствовать сближению, как отдельных государств, так и целых групп людей, невзирая на границы. В итоге, по их мнению, может сложиться новая позитивная модель сотрудничества и в отношениях по оси Великобритания - Сообщество [3]. Некоторые авторы делают акцент на том, что интеграционные процессы меняют направление, и идут не вглубь, а вширь, путём установления диалога и практического сотрудничества с другой частью Европы. Однако усилившиеся в последние годы противоречия и разногласия между Великобританией и её континентальными партнёрами внутри новой модели евроинтеграции -Европейского союза - побуждают исследователей заново переосмыслить озвученные ранее программы сотрудничества.
Углубление интеграционных процессов в Европе в начале 90-х гг. находившееся у власти консервативное правительство Великобритании восприняло крайне остро. Лондон изо всех сил стремился укрепиться на Европейском континенте, который, по выражению министра внутренних дел Кеннета Бейкера, всё более походил на «Бермудский треугольник» [4]. Британские политики считали, что для национальных интересов было делом чрезвычайной важности не допустить ухода Великобритании на второй план европейского строительства. Консервативное правительство М. Тэтчер (1979-1990 гг.) использовало тактику наступательного
движения и выборочного участия в интеграции. Это позволило не только выиграть время для осуществления реформ в британской экономике, но и существенно скорректировать график европейской интеграции. Тем не менее, бескомпромиссный и временами откровенно жесткий внешнеполитический курс Тэтчер [5, с. 53] привел к тому, что Великобритания, по сути, оказалась в изоляции внутри ЕЭС. Европейские лидеры критиковали британскую позицию в отношении валютной интеграции, а партийные коллеги «железной леди» были недовольны агрессивным характером её политики. В конечном итоге, конфронтационный подход к европейскому вопросу явился одной из причин ухода в отставку М. Тэтчер.
Джон Мейджор, ставший премьер-министром Великобритании в ноябре 1990 г., был встречен европейскими коллегами с надеждой, что зашедшее в тупик партнёрство этой страны с ЕЭС, обретёт новое звучание. Тори, в рядах которых возобладали евроэнтузиасты, также надеялись на конструктивное развитие европейских отношений. Неизбежность углубления интеграционных процессов диктовала свои условия: Великобритания должна была участвовать в евроинтеграции, чтобы контролировать происходящие процессы изнутри. Практическим результатом наметившегося углубления европейской интеграции стали межправительственные конференции стран Сообщества. Их стратегической целью было подписание договора об образовании нового политического субъекта - Европейского союза. В этой ситуации, для сохранения баланса между евроэнтузиастами и евроскептиками, Дж. Мейджору приходилось искусственно уменьшать значимость тех уступок, на которые был вынужден пойти Лондон. Председатель Европейской Комиссии, француз Жак Делор, оценил британскую позицию на переговорах в Маастрихте следующим образом: «Проблемы
Великобритании по-прежнему с нами, как психологически, так и политически. В позиции, отстаиваемой Мейджором, я обнаружил те же принципы, которыми руководствовалась Тэтчер. Стиль - разный, но опасения - те же» [6, с. 181-182].
В феврале 1992 г., в голландском Маастрихте, государствами ЕЭС был подписан итоговый «Договор о Союзе», открывший историю ЕС. Любопытно, что Мейджор считал его своей победой. Используя теннисную терминологию, премьер-министр любил говорить, что он выиграл «гейм, сет и матч» [7]. Однако триумф мог легко обернуться поражением, займи европейские партнёры более жёсткую позицию в отношении Великобритании. Лорд Стоддарт на заседании палаты лордов тонко подметил: «Это был не «гейм, сет, матч», а Коль, Миттеран и Делор» [8]. Тем не менее, Мейджору удалось на время остановить деструктивные движения в своей партии и избежать раскола. В предвыборном манифесте консерваторов, названным «Лучшее будущее
для Великобритании», подчёркивалось, что Маастрихтский договор был успехом, как для Великобритании, так и для остальной Европы [9].
С подписанием договора о Европейском союзе Лондон получил свободу маневрирования. В результате многочисленных переговоров из текста договора было исключено слово «федеральный» [10, с. 248]. Мейджор закрепил понимание Европейского союза не как новой наднациональной организационной структуры, а как нового этапа сотрудничества европейских государств. Так, исходя из Протокола 11 Договора о Европейском союзе, следовало, что «Соединённое Королевство не может быть вынуждено или обязано переходить на третий этап экономического и валютного союза без отдельного решения правительства или парламента» [11]. Главное
преимущество формулировки состояло в том, что Банк Англии не принимал участия в создании Европейского центрального банка. Следует отметить, что это положение Маастрихтского договора имело и обратную сторону. В случае, если Великобритания решила бы присоединиться к экономическому союзу, она не имела бы права голоса в разработке будущей структуры Центрального банка [12, с. 62]. Таким образом, в основу Маастрихтского договора была положена система многоступенчатого сотрудничества или многоскоростной интеграции.
Фактически «многоскоростная» Европа стала формироваться уже в 80-е гг., с углубления интеграции в валютной сфере, когда Великобритания и Дания дистанцировались от механизма валютного обмена. Неподатливость британцев и датчан впервые заложила «подвижную геометрию» в договорные основы Сообщества. Ещё находясь в должности министра финансов Великобритании, Дж. Мейджор, выдвинул идею о создании «твёрдого ЭКЮ» [13] - европейской валютной единицы, которая имела бы хождение наряду с национальными валютами стран-участниц ЕС. Наиболее значимыми в развитии «Европы разных скоростей» оказались положения по поводу «Социальной главы» - программы социальной защиты, которая была принята государствами-членами Европейского союза, за исключением Великобритании. Британское правительство утверждало, что «Социальная глава», в частности её положения о минимальной заработанной плате и максимальной рабочей неделе, потенциально опасны для конкурентоспособности британской промышленности. Принцип подписания той части договора, с которой сторона согласна, открывает Европе дорогу к «меняющейся геометрии». В первую очередь, это касалось стран Восточной Европы, которые никогда бы не стали членами Союза, если бы им пришлось выжидать достижения равенства в экономическом потенциале и стабильности с Западной Европой. В рамках «меняющейся геометрии» государства-участники могут двигаться в сторону интеграции с той скоростью, которая в наибольшей степени подходит для каждого. Именно за внедрение этого принципа выступал Дж. Мейджор в ходе европейской избирательной кампании
1994 г., утверждая, что лучший путь для Великобритании проходит через многоуровневую, «многоскоростную» Европу.
Принцип многоскоростной интеграции активно обсуждался на всех уровнях. В 1994 г. французский премьер-министр Эдуар Балладюр выдвинул идею создания «трехъярусной Европы». Предполагалось, что первый ярус -централизованный, быстро развивающейся центр, образуют Франция, Германия и страны Бенилюкса. Второй ярус - находящуюся в стороне периферию с умеренной скоростью интеграции - возглавит Великобритания. Третий ярус сформируют страны, которые ещё не стали членами Европейского союза [14]. Казалось бы, данную идею должен был поддержать и Дж. Мейджор. Однако он стал первым, кто подверг её критике. В первую очередь, британский премьер осудил сомнения своего французского коллеги по поводу того, что его страна не должна быть «сердцем Европы». «Мне противна идея, которая предполагает наличие более равных членов Союза. Путь дальнейшего развития должен быть приемлем для всех государств» [15], - заявлял Мейджор на конференции в Лейдене (Нидерланды). Он также обращал внимание европейских политиков на то, что нет ничего фантастического в согласии всех государства с более быстрой и глубокой интеграцией отдельных стран ЕС [16].
В рамках многоскоростной интеграции у Великобритании появилось широкий простор для маневрирования, чем британское правительство и не преминуло воспользоваться. Отстаиваемая англичанами свобода принятия решений приобретала особую значимость в связи оглашенными мнениями ряда политических экспертов, обвинявших штаб-квартиру ЕС в навязывании своей воли. По их оценкам, чиновники Брюсселя, зачастую, просто не желали считаться с мнениями национальных правительств. Тем самым, декларируемый в рамках ЕС федерализм, по сути, постепенно трансформировался в централизм. Для уменьшения британских опасений по поводу профедералистской направленности Маастрихтского договора была разработана концепция субсидиарности [17, с. 59]. Принцип субсидиарности закреплялся в договоре о ЕС в следующей формулировке: «В сферах, которые не относятся к его исключительной компетенции, Сообщество действует в соответствии с принципом субсидиарности, если и поскольку цели предполагаемого действия не способны быть реализованы в достаточной мере государствами-членами и могут, следовательно, по причине масштабов или последствий предполагаемого действия лучше быть реализованы на уровне Сообщества» [18]. К моменту подписания Маастрихтского договора, британское правительство пришло к выводу, что определение субсидиарности дано неточно. Во второй половине 1992 г. Великобритания воспользовалась положением
председательствующей в ЕС страны с целью уточнить и упрочить данный принцип. Большая часть времени на заседаниях Европейского Совета в
Бирмингеме и Эдинбурге была отведена на решение данного вопроса. В заключительном протоколе встречи в Эдинбурге были внесены следующие уточнения: «Сообщество действует только тогда, когда государства-члены не могут достигнуть желаемых целей самостоятельно» [19].
Первоочередной задачей для правительства Великобритании всегда являлось акцентирование внимания на том, что главная роль в законотворческом процессе в рамках ЕС должна оставаться за национальными правительствами. Любой законопроект, предлагаемый Брюсселем, как штаб-квартирой ЕС, должен быть тщательно рассмотрен национальными правительствами, и, в случае согласования действий, передан в соответствующую властную структуру. Члены консервативного кабинета Дж. Мейджора не без оснований полагали, что за концепцией «Европы разных скоростей» - будущее европейской интеграции. Во-первых, «многоскоростная» Европа являлось эффективным средством защиты национальных интересов самой Великобритании. Во-вторых, эта концепция позволила положить в основу дальнейшего развития Европейского Союза соглашения, преследующие общую цель в конкретной области, и направленные на углубление реального сотрудничества, но не бюрократической интеграции.
Список литературы
1. Попов В.И. Маргарет Тэтчер: человек и политик. Взгляд
советского дипломата. М.: Международные отношения, 1991. 439 с.; Перегудов С.П. Тэтчер и тэтчеризм. М.: Наука, 1996. 300 с.;
Остапенко Г.С. Общественно-политическая жизнь Великобритании во второй половине XX века. М.: ИВИ РАН, 2002. 177 с.
2. Turner J. The Tories and Europe. N.Y.: Manchester University press., 2000. 304 p.
3. Gillingham J. European Integration European Integration, 1950-2003. Superstate or New Market Economy? Cambridge: Cambridge University Press,
2003. 588 p.
4. Baker K. He let the bastards grind him down // The Guardian. 1999. Oct. 17.
URL: http://www.guardian.co.uk/books/1999/oct/17/biography.politics (дата обращения: 4.04.2011).
5. Володин С. Британские амбиции и реальность // Международная жизнь. 1981. № 6. С. 49-56.
6. Radice G.Offshore: Britain and the European idea. L.: IB Tauris, 1992. 212 p.
7. European Council (Maastricht) Hansard. 1991. Dec. 11. URL: http://hansard.millbanksystems.com/commons/ 1991/dec/11/european-council-maastricht (дата обращения: 4.04.2011).
8. Maastricht Agreement. Hansard, 18.12.1991.
URL: http ://hansard.millbanksystems. com/lords/1991 /dec/18/maastricht-agreement#S5LV0533P0 19911218 HOL 130 (дата обращения: 4.04.2011).
9. 1992 Conservative Party General Election Manifesto ‘The Best Future for Britain.’ URL: http://www.conservativemanifesto.com/1992/1992-conservative-manifesto.shtml (дата обращения: 4.04.2011).
10. Dinan D. A History of European Union. L.: Palgrave Macmillan,
2004. 371 p.
11. Treaty on European Union. 1992. Feb. 7.
URL: http://www.ena.lu?lang=2&doc=14623 (дата обращения: 4.04.2011).
12. Капитонова И.К. Приоритеты внешней политики Великобритании. (1990-1997 гг.). М.: РОССПЭН, 1999. 144 с.
13. House of Commons debates. 1990. Jul. 5.
URL: http://www.publications.parliament.uk/pa/cm198990/cmhansrd/1990-07-05/0rals-1.htm1 (дата обращения: 4.04.2011).
14. Balladur E. Towards a new Elysée Treaty // Le Monde.
1994. Nov. 30. URL: http://www.ena.lu/new elysee treaty monde 30 novemb er 1994-2-16680 (дата обращения: 4.04.2011).
15. Mr Major’s Speech in Leiden. 1994. Sep. 7.
URL: http://www.iohnmaior.co.uk/page1124.html (дата обращения:
4.04.2011).
16. Mr Major’s Speech in Leiden. 1994. Sep. 7.
URL: http://www.iohnmaior.co.uk/page1124.html (дата обращения:
4.04.2011).
17. Капитонова И.К. Приоритеты внешней политики Великобритании. (1990-1997 гг.). М.: РОССПЭН, 1999. 144 с.
18. Treaty on European Union. 1992. Feb. 7.
URL: http://www.ena.lu?lang=2&doc=14623 (дата обращения: 4.04.2011).
19. Conclusions of the Edinburgh European Council. 1992. Dec. 11-12
URL: http://www.ena.lu/conclusions edinburgh european council extract con cerning future financing community december 1992-2-12747 (дата
обращения: 4.04.2011).
E.A. Poretskova
THE MULTI-SPEED EUROPE IN JOHN MAJOR’S GOVERNMENT STRATEGY The article describes the concept of differentiated integration in the European Union. Particular attention is paid to principles of Prime Minister ’s strategy, which are pursuing the priority of national government in the integration processes.
Keywords: Great Britain, European integration, The European Union, multi-speed Europe, national sovereignty.
Получено 12.04.2011 г.
