CC BY
72
Список литературы
1. Вард Колин. Анархизм. Очень краткое введение / пер. с франц. - М.: Астрель; АСТ, 2009. - С. 119.
2. Ермаков В.Д. Анархистское движение в России: история и современность. - СПб., 1997.
3. Лебедев С.В., Лебедева Г.Н. Политические идеологии: моногр. - СПб.: ЛГУ им. А.С. Пушкина, 2008. - С. 44.
4. Моисеев П. И. Критика философии М. Бакунина и современность. - Иркутск: Восточ.-Сибир. изд-во, 1981. - С. 56.
5. Поляков Л. В. О понимании свободы. Перечитывая И. Берлина. [Электронный ресурс]. - иКЬ: http://www.intelros.ru/intelros/reiting/reyting_09/material_ sofiy /8471 -o-ponimanii-svobody-perechityvaya-iberlina.html.
В. А. Айрапетова
Концепция культуры Даниила Андреева как новая мифология ХХ в.
Даниил Леонидович Андреев - религиозный философ и поэт-мистик, второй сын знаменитого русского писателя Л.Н. Андреева и А.М. Велигорской.
Творчеству этого выдающегося мыслителя и писателя посвящено совсем немного исследований. Среди тех, кто занимается наследием Андреева, можно назвать такие имена, как С. Джимби-нов, О. Дашевская, М. Дунаев, И. Кондаков, Б. Романов, А. Палей, И. Чиндин и др. Отношение к творениям Даниила Андреева сложилось неоднозначное. Особенно бурные споры возникают вокруг главного труда мыслителя - «Розы мира», и это связано прежде всего с мифотворческой направленностью произведения.
«Роза мира» ставит такие же вопросы, как и любой миф: происхождение и структура «планетарного космоса», возникновение человека и рассказ о его первопредках, Здесь представлены как космогонические аспекты мифа, так и эсхатология. Перед нами разворачивается многоплановая и многослойная картина мира, логически обоснованная автором и опирающаяся на подробно разработанный терминологический аппарат. По мнению О. Дашев-ской, в «Розе мира» «ключевое место занимает категория мифа» [2, с. 187].
Исследуя смысл и значение русской культуры, Д. Андреев сам создаёт новые мифы. И в этом проявляется парадоксальность его творчества: с одной стороны, проникая в глубинные слои сознания и мышления творцов культуры, он пытается найти истоки нашей духовности, а с другой стороны, опираясь на эти истоки, выстраивает свою собственную мифологию.
Мифотворчество является особенностью человеческого мышления, поэтому учёные, как утверждает Э.А. Поздняков, объясняя причины создания мифов, их содержательный и смысловой аспект, своей фантазией порождают новые мифы: «Как мифы, так и их толкования суть плоды творческого воображения, и в каком варианте мифологическое мышление фантастичнее и изощрённее в самом мифе или его толковании - сказать всякий раз трудно» [4, с. 243].
Миф, по Позднякову, есть «особый способ миропонимания, а также способ самопознания и самовыражения человека», и эту фразу современного философа культуры можно с полным правом отнести к творчеству Даниила Андреева, который создавал «Розу мира» в очень трудное для него время, находясь в застенках Владимирской тюрьмы, и поэтому так важно было понять и осознать смысл жизни и своё место в ней. «Я начинал эту книгу в самые глухие годы тирании, - вспоминает Даниил Андреев в первой главе «Розы мира» [1, с. 3]. Источником написания «Розы мира» стали мистические откровения, которые, по мысли автора, посещали его во время заключения.
В главном творении Даниила Андреева предстаёт многослойный, фантастический, населённый множеством разных существ (даймоны, стихиали, уицраоры и т. д.) и имеющий сложную структуру мир, созданный фантазией автора: «В содержании своих книг Андреев идёт не от реальности, а от мифов о реальности, работает в границах «вторичной мифологии»; философия, литература, история, религиозные учения - всё переплавлено в новую мифологию (в одном пространстве находятся Богоматерь, Навна, Наташа Ростова, Толстой, Достоевский и Соловьёв)» [2, с. 13].
Даниила Андреева часто сравнивают с Данте, у которого автор «Розы мира» взял основу структуры своего произведения (рай, ад, чистилище), ориентируясь на дантовскую картину мироздания. И Данте, и Андреев обладали особым духовным зрением, помогающим им увидеть неведомые миры. Проводником Данте был римский поэт Вергилий, а Даниила Андреева, как повествует об этом «Роза мира», сопровождал по аду и чистилищу Александр Блок.
Согласно мифологической картине мира, изложенной Даниилом Андреевым в его главном произведении, наша планета состоит из 242 слоёв, большинство которых обитаемы. «Понятие многослойно-сти Вселенной, - отмечает Д. Андреев, - лежит в основе концепции Розы мира» [1, с. 82]. Каждый такой слой по мысли автора обладает своей особой материальностью и своим количеством пространственных и временных координат. Слой, в котором живёт человечество, называется энроф, но он не единственный. Как над ним, так и под ним есть другие миры, параллельные ему и связанные с ним. Миры отличаются друг от друга степенью материальности, а также
числом пространственных и временных координат. Вся совокупность разноматериальных слоев одного небесного тела называется брамфатурой, а брамфатура Земли именуется шаданакаром.
Когда читаешь «Розу мира», то возникают также ассоциации с учением о монадах Г. В. Лейбница, которое, скорее всего, было известно Даниилу Андрееву, активно использующему термин «монада» в своём сочинении. Свидетельством тому служит утверждение создателя «Розы мира» о том, что периодически в наш мир приходят монады, давно закончившие свой земной путь и поднявшиеся высоко по лестнице эволюции, которые воплощаются в человеческом теле, чтобы принести людям знания о мире, о космической гармонии. По мысли Андреева монада есть высшее «я» человека. Господь творит монады из своей сущности, поэтому природа монад тождественна природе Творца. Отличие монады от Творца в том, что Бог вездесущ, а монада не вездесуща, но при этом автор утверждает, что монада может одновременно пребывать в разных местах. Согласно учению «Розы Мира», существуют два вида монад: богорожденные и богосотворенные. Разница между ними в том, что богосотворенные монады по природе обладают сознанием, они предназначены Богом к управлению космосом. Монады развиваются, преодолевая искушение к самоутверждению за счет других монад. Все монады находятся в Боге, являясь частью его. К совершенствованию монад ведет «вселенский план провидения». Под «провидением», судя по всему, Даниил Андреев понимал совокупную волю сил света, т. е. светлых монад, помогающих в развитии другим, эволюционно нижестоящим монадам. При достижении высшей цели эволюции, когда монада сливается с Богом, у нее остается собственное «я». Господь непрерывно творит новые монады. Из таких монад появляются духовные личности, светочи.
Эти светочи, родомыслы, по Андрееву, становятся великими учёными, великими философами, писателями, художниками. На нашей планете есть светлые и тёмные миры, обитатели которых подпитываются нашими низшими энергиями - энергией злобы, ненависти, алчности, зависти, страха, уныния. В мире постоянно происходит борьба между светлыми и тёмными силами, идёт сражение за человеческие души.
В мифологической картине мира, созданной Даниилом Андреевым, присутствует идея, характерная для современной истории культуры - идея о цикличности мировой истории, воспринимаемой в историко-культурном освещении. Даниил Андреев выразил точку зрения создателей цивилизационных концепций, представляя циклы истории в виде сменяющих друг друга человечеств, ангелов, «дай-монов», титанов. Автор «Розы мира» таким образом восстанавливает эпохи, описанные мифами различных народов, и в то же время
демонстрирует собственное представление о цикличности. Ещё Джамбаттиста Вико, как известно, в начале XVIII в. впервые в академической науке обосновал идею цикличности в смене эпох. Его эпохи Богов, Героев, Людей - это то, что мы видим в Библии, в арийском мифе и у Даниила Андреева: эпохи «праангелов», титанов, современное человечество.
Некоторые исследователи проводят параллели между цивили-зационной концепцией культуры О. Шпенглера и Д. Андреева. Так, например, В. Махнач, анализируя культурологическую концепцию создателя «Розы мира», отмечает, что Андреев был «приверженцем цивилизационного подхода» [3]. Как Шпенглер, так и Андреев выстраивает свою концепцию на интуитивном познании, причём у Андреева это познание носит более глубинный, мистический характер. У Шпенглера главным методом изучения культуры была интуиция, у Д. Андреева к интуиции добавлялся духовный, провидческий опыт.
Даниил Андреев, вслед за Освальдом Шпенглером, «ставит проблему прасимвола и механизмов его функционирования» [4].
Автор «Розы мира» показывает, что в искусстве всех эпох отражаются мотивы и образы древних мифов. Символы мифов проявляются как в высших слоях - затомисах, - где обитают просветлённые души, так и в низших, населённых богоотступническими силами.
По мысли Андреева мировая культура является областью постоянного мифотворчества, а величайшие её произведения возникают в результате прорывов космического сознания и мистического озарения. Всех выдающихся творцов культуры философ называет вестниками - словом, которым потом будут определять и личность самого Даниила Андреева. Как полагает создатель «Розы мира», художественные образы, представленные в величайших произведениях искусства, - метапрообразы - воздействуют на сознание, вызывают переживания и способствуют становлению человеческой души. Тем самым мифы, проявляясь в различных областях художественного творчества, развивают культуру.
В «Розе мира» Даниил Андреев поднимает очень важную проблему - проблему ответственности Художника за свои творения. Что несёт определённое произведение искусства человеку: способствует его возвышению или падению? Уникальность видения философа заключается в том, что он, прослеживая посмертную судьбу творцов культуры, выявляет последствия воздействия тех или иных художественных образов на читателей, зрителей и выявляет, как эти последствия сказываются на существовании создателей произведений искусства в иных мирах.
Миф по мысли Д. Андреева является неким опытом человеческого познания: «Роза мира» - «личностный миф, стремящийся вместить в себя мифы всех возможных культур...» [5, с. 13].
Таким образом, «Роза мира» отсылает нас к «мифомышлению, она рождается из мышления, ориентированного в сторону мифа» [6, с. 13] и представляет собой новую мифологию ХХ в.
Список литературы
1. Андреев Д. Л. Роза мира. - М.: Иной Мир, 1992. - 576 с.
2. Дашевская О.А. Жизнеустроительная концепция Д. Андреева в контексте культурфилософских идей и творчества русских писателей первой половины хХ в. - Томск: Изд-во Томского ун-та, 2006. - 436 с.
3. Махнач В. Культурология Даниила Андреева. - иКЬ: ИКр://го2а-mira.boom.ru.catal.htm
4. Поздняков Э.А. Философия культуры. - М.: Весь мир, 2015. - 608 с.
5. Романов Б.Н. Имя и миф. О метаономастике Д. Андреева // Феномен Д. Андреева: Даниил Андреев: биография, наследие, контекст (к 110-летию со дня рождения): материалы российской науч. конф. 1-3 нояб. 2016 г.
6. Чиндин И.В. Феномен Даниила Андреева в контексте // Феномен Д. Андреева: Даниил Андреев: биография, наследие, контекст (к 110-летию со дня рождения): материалы рос. науч. конф. 1-3 нояб. 2016 г. - 211 с.
А. А. Байрон
К вопросу об обосновании возможности «гармонии» между религиозной верой и научным знанием
Наука и религия часто воспринимаются как противоречащие друг другу, взаимоисключающие типы мировоззрения, из которых если одно истинно, то другое обязательно ложно (при этом приоритет в наши дни обычно отдаётся науке). И, казалось бы, история взаимоотношений между ними подтверждает эту точку зрения. Но так ли дело обстоит в действительности? Ведь целью как научного, так и религиозного познания является истина. Как же возможно, чтобы между ними было неразрешимое противоречие?
Сторонники мнения о невозможности примирения между наукой и религией, верой и знанием, как правило, объясняют свою позицию тем, что они якобы всегда противоречат друг другу: знание - это то, что очевидно или же доказано, т. е. твёрдо удостоверено разумом и опытом, ну а вера, наоборот, - «бездоказательная уверенность в чём-либо» [3, с. 283]. Поэтому нет и не может быть согласия между религией и наукой.
Действительно ли вера противоречит знанию? Правда ли, что она - лишь слепая убеждённость в чём-либо? Не является ли мнение о несовместимости религиозной веры с научным знанием ре-
