CC BY
39
Sobolieva, S. "Osvita yak stratehichnyi resurs innovatsi-¡noho rozvytku ukrainskoho suspilstva" [Education as a strategic resource for innovative development of Ukrainian society]. Mizhnarodna torhivlia: pravo, ekonomika, finansy, no. 3 (2012): 100-106.
Sorokin, B. F. Filosofiya i psikhologiya tvorchestva [Philosophy and psychology of creativity], part 2. Moscow: Institut nauchnoy informatsii po obshchestvennym naukam RAN, 2001.
Vargas-Baron, E. Planirovaniye politiki v oblasti razvitiya detey rannego vozrasta: prakticheskoye rukovodstvo [Early Childhood Development Policy Planning: A Practical Guide]. YuNISEF, 2006.
Zadorozhna, O. H. Suchasne hospodarstvo: postneokla-sychna metodolohiia yak osnova rozhortannia antykryzovykh transformatsii [Modern Economy: Post-Neoclassical Methodology as a Basis for Deploying Anti-Crisis Transformations]. Kharkiv: Tochka, 2018.
УДК 338.24; 332.14 JEL: 030
КОНЦЕПЦИЯ ИННОВАЦИОННЫХ СИСТЕМ: ЗАРОЖДЕНИЕ И РАЗВИТИЕ
®2019 МОСКОВКИН В. М., СИЗЬУНГО М., ЖУРАВКА А. В.
УДК 338.24; 332.14 JEL: 030
Московкин В. М., ^зьунго М., Журавка А. В. Концепция инновационных систем: зарождение и развитие
Изучена эволюция национальных и региональных инновационных систем с момента их зарождения. Показано, что концепция национальных инновационных систем (НИС) была первоначально разработана в Японии, в 50-е годы прошлого века. Японский опыт был впервые изложен в конце 1980-х годов Кристофером Фрименом, после чего концепция НИС стала активно развиваться в англосаксонских странах, а потом и во всем мире. Данная концепция, наряду с разработанными в этих же годах понятиями региональных инновационных сетей и региональной инновационной инфраструктуры, привела в 1990-х годах к разработке концепции региональной инновационной системы (РИС). В дальнейшем возникли понятия урбанизированных и сельских инновационных систем. Все это позволило авторам статьи разработать схему вложенных друг в друга инновационных систем разного уровня и масштаба, в основе которых на самом нижнем уровне лежат взаимодействующие производственные и сервисные инновационные кластеры. Эта схема дает понимание того, как должна преодолеваться сильная фрагментация инновационных территорий. Ключевые слова: национальная инновационная система, региональная инновационная система, урбанизированная инновационная система, сельская инновационная система, производственные инновационные кластеры, сервисные инновационные кластеры. DOI:
Рис.: 2. Библ.: 28.
Московкин Владимир Михайлович - доктор географических наук, профессор, профессор кафедры мировой экономики, Институт экономики и управления Белгородского государственного национального исследовательского университета (ул. Победы, 85, корп. 10, 2 этаж, Белгород, 308015, Россия) E-mail: moskovkin@bsu.edu.ru
Сизьунго Муненге - кандидат экономических наук, научный стажёр кафедры экономики и моделирования производственных процессов, Институт экономики и управления Белгородского государственного национального исследовательского университета (ул. Победы, 85, корпус 10, 2 этаж, Белгород, 308015, Россия) E-mail: sizyoongomunengem@gmail.com
Журавка Андрей Викторович - кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры экономической кибернетики и информационных технологий, Харьковский национальный университет строительства и архитектуры (ул. Сумская, 40, Харьков, 61000, Украина) E-mail: andy_zhuravka@ukr.net
УДК 338.24; 332.14 UDC 338.24; 332.14
JEL: 030 JEL: 030
Московкн В. М., йзьунго М., Журавка А. В. Концеп^я нновацшних Moskovkin V. M., Sizyoongo M., Zhuravka A. V. The Conception
систем: зародження та розвиток of Innovation Systems: Their Emergence and Development
Вивчено еволюцю нацшальних i регональних нновацйних систем з The evolution of national and regional innovation systems since their emer-
gence is researched. It is shown that the conception of national systems of inno-
моменту iх зародження. Показане, що концеп^я нацональних ннова
цйних систем (Hip була спочатку розроблена в Япони, у 50-х роках ми- , , ,, , ,
нулого столття. Японський досвiд був уперше викладений наприюнц vation (NSI) was orlglnally developed ln Japan ln the 1950s The Japanese expe-
1980-х рокю Кристофером Фрименом, тсля чого концепця НС почала rience wasfirstPresentedin the late 1980s ЬУ ChristoPher Freeman,whereafter
активно розвиватися в англосаксонських кранах, а потiм i в усьому the concePtion of NSI began to develoP raPidlyin Anglo-Saxon тШ^ and
свiтi. Дана концеп^я, поряд з розробленими в цих самих роках понят- then all around the world. This conception, together with the concepts of re-
тями регональних ннова^йних мереж i регюнальноi iнновацiйноi нф- gional innovation networks and regional innovation infrastructure developed
раструктури, привела в 1990-х роках до розробки концепцП регональ- in the same year, led to development of the conception of a regional innovation
но штшцшт системи (рС). Шт шшкш поняття урШмитшi system (RIS) in the 1990s. Further on, the conceptions of urbanized and rural
альських шомцшш систем. усе це дозволило авторам статт р<°з- innovation systems emerged. All this allowed the authors of the article develop-
робити схему вкладених друг у друга товацшних систем рЬтго ^ ^ a scheme of innovation systems of different levels and scales embedded in
й масштабу, в основi яких на найнижчому рвн лежать взаемодючi ви- , , , . ' ,
each other, based on at the lowest level, which constitute the interactive pro-
робничl й сервlснl нновацшн кластери. Ця схема дае розумння того, як г
повинна долатися сильна фрагмента^я тноеац/йних територй. duction andservice innovation clusters. This schemeprovides an understanding
Ключов! слова: нацюнальна шовацшна система, регюнальна нно- of how the strong fragmentation of innovation territories should be °verc°me.
вацйна система, урбашзована шовацшна система, сльська ннова- Keywords: national innovation system, regional innovation system, urban-
цйна система, виробничi iнновацiйнi кластери, сервЫ iнновацiйнi ized innovation system, rural innovation system, industrial innovation clus-
кластери. ters, service innovation clusters.
Рис.: 2. Б'бл.: 28.
Московит Володимир Михайлович - доктор географЫних наук, профе-сор, професор кафедри св'товт економки, 1нститут економши та управ-лння Белгородського державного национального дотдницького утверси-тету (вул. Перемоги, 85, корп. 10,2 поверх, Блгород, 308015, Рост) E-mail: moskovkin@bsu.edu.ru
йзьунго Муненге - кандидат економ/чних наук, науковий стажист кафедри економки та моделювання виробничих процеав, 1нститут економ'жи та управл'шня Белгородського державного нацонального дотдницького ушверситету (вул. Перемоги 85, корп. 10,2 поверх, Бл-город, 308015, Роая) E-mail: sizyoongomunengem@gmail.com
Журавка Андрй ВИторович - кандидат економ/чних наук, доцент, доцент кафедри економ1чно'1 кбернетики та ¡нформацшних технологи, Харк/вський нацональний утверситет буд/вництва та архтектури (вул. Сумська, 40, Хармв, 61000, Украна) E-mail: andy_zhuravka@ukr.net
Fig.: 2. Bibl.: 28.
Moskovkin Vladimir M. - D. Sc. (Geography), Professor, Professor of the Department of World Economy, Institute of Economics and Management of Belgorod State National Research University (2 floor, 10 building, 85 Pobedy Str., Belgorod, 308015, Russia) E-mail: moskovkin@bsu.edu.ru
Sizyoongo Munenge - PhD (Economics), Probationary Employee of the Department of Economics and Modeling of Production Processes, Institute of Economics and Management of Belgorod State National Research University (2 floor, 10 building, 85 Pobedy Str., Belgorod, 308015, Russia) E-mail: sizyoongomunengem@gmail.com
Zhuravka Andrey V. - PhD (Economics), Associate Professor, Associate Professor of the Department of Economic Cybernetics and Information Technologies, Kharkiv National University of Construction Engineering and Architecture (40 Sumska Str., Kharkiv, 61000, Ukraine) E-mail: andy_zhuravka@ukr.net
Когда у нас говорят о концепции инновационных систем, то, в первую очередь, подразумевают концепцию национальных инновационных систем (НИС) и указывают переводные работы [1-5]. Но, не обращаясь к оригиналам этих произведений, трудно понять, когда и где зародилась данная концепция.
Легко установить, что первые работы, посвященные концепции, были опубликованы в конце 80-х годов прошлого века Кристофером Фриманом [1; 2]. В переводе определение НИС звучит следующим образом: «НИС - это сеть институтов в государственном и частном секторе, которые действуют и взаимодействуют, импортируют, модифицируют и распространяют новые технологии». Под институтами в этом определении понимаются, естественно, любые институциональные образования - организации и компании.
Приведём другие определения НИС, которые по сути близки к определению К. Фримана: совокупность институтов, взаимодействие которых определяет инновационную деятельность национальных фирм (Р. Нельсон) [3]; совокупность различных институтов, вместе и по отдельности вносящих вклад в создание и распространение новых технологий [5]; совокупность государственных, частных и общественных организаций и механизмов их взаимодействия, в рамках которых осуществляются создание, хранение и трансляция новых знаний и технологий [6]; совокупность взаимосвязанных организаций, занятых производством и коммерческой реализацией научных знаний и технологий в пределах национальных границ [7]; комплекс национальных институтов со своими стимулирующими структурами и уровнем компетенции, взаимоотношениями между ними, которые определяют уровень и направление технологического развития в стране, инновационное развитие национальных компаний [8]; совокупность законодательных, структурных и функциональных компонентов - взаимосвязанных организаций, обеспечиваю-
щих развитие инновационной деятельности, занятых производством и/или коммерческой реализацией знаний и технологий, а также комплекса институтов правового, финансового и социального характера, обеспечивающих взаимодействие образовательных, научных, предпринимательских и некоммерческих организаций и структур во всех сферах экономики и общественной жизни [9]; совокупность субъектов инновационной деятельности, взаимодействующих в ходе производства, распространения и использования конкурентоспособных знаний и технологий и способствующих коммерциализации и росту конкурентоспособности инновационного продукта [10].
Обобщение представленных определений НИС позволило заключить, что концепция национальной инновационной системы, охватывающая комплекс отношений экономических агентов по поводу генерации, распространения и практического использования нововведений, является адекватным методологическим инструментом анализа формирования инновационного пространства [11].
Названия двух трудов К. Фримана позволяют сделать вывод, что НИС - это не американское, а японское изобретение, на что мало кто обращает внимание. Но как зарождалась и развивалась концепция НИС в Японии, известно мало. Также имеется достаточно плохое представление о том, что именно послужило основой создания концепции НИС и её распространения на региональном уровне.
Целью данной статьи является анализ зарождения и развития концепции инновационных систем. Одной из задач данного исследования также является представление авторского видения вложенных друг в друга инновационных систем разного уровня и масштаба на кластерной основе.
Очевидно, что концепция НИС не могла бы быть создана без основополагающей работы Йозе-фа Шумпетера, опубликованной первоначально на
немецком языке в 1912 г., в которой было введено понятие инноваций, или нововведений. Эта работа называлась «Теория экономического развития», была переведена на английский язык и опубликована в журнале гарвардского университета «Economie Studies» [12] в 1934 г. На русский язык она впервые была переведена в 1982 г. [13].
В дальнейшем экономисты переняли старые диффузионные концепции антропологов, социологов и культурологов и стали заниматься диффузией инновацией [14]. Одна из крупных работ с этим названием была опубликована в 1962 г. Е. Роджерсом [15]. Параллельно экономисты стали активно заниматься и менеджментом инноваций [16].
Первые работы по инновационным системам стали публиковаться в 70-х годах прошлого века. Канадский экономист Дж. Рив в 1972 г. отмечал, что понятие «технология» в экономике практически игнорируется и что транснациональная корпорация способна функционировать как международная инновационная система (International Innovation System) [17].
Ещё раньше, в 1970 г., Д. Коллер в журнале «Research Management» писал об инновационных системах в приложении к большим компаниям [18].
От рассмотрения инновационных систем на уровне крупных и транснациональных компаний чуть позже, в конце 1970-х годов, экономисты перешли к рассмотрению инновационных систем на уровне стран. Так, немецкий экономист В. Хауф в 1978 г. писал об усилении инновационной системы развивающихся стран как о приоритетном их развитии [19].
Наиболее важной работой, в которой прослежена эволюция НИС в Японии и опыт которой был взят на вооружение К. Фриманом, является работа японского ученого Кацумари Мацу-сима «Восточноазиатская инновационная система: сотрудничество и слияние», опубликованная в
2008 г. [20]. Отсчёт японской НИС он ведёт с 50-х годов прошлого века, когда правительство основало две организации, которые были ответственны за науку и технику в стране: Agency of Industrial Science and Technology (AIST) и Science and Technology Agency. После этого в 1960-х годах был принят закон -Act of Research Association, а также создана National Project System, призванные способствовать успешному функционированию созданных организаций.
Необходимо отметить, что в 70-х годах прошлого столетия происходило расширение национальных проектов (Super LST, Sunshine, Moonlight), а 1980-е охарактеризовались переходом к фундаментальным исследованиям (Basic Research Shift). В то же время наблюдался бум в создании централизованных исследовательских институтов. Этот период эволюции НИС Японии и застал К. Фриман.
1990-е годы названы потерянным десятилетием (Lost Decade), а в 2000-е годы начался период рекон-
струкции НИС (Reconstruction of Innovation System). Таким образом, в работе [20] выделены шесть десятилетних периодов эволюции НИС Японии.
Из вышеизложенного следует, что концепция НИС в англосаксонской литературе была окончательно сформирована в 80-х годах прошлого века [1; 2], а позднее, в начале 1990-х годов, разработана концепция региональных инновационных систем (РИС) [21-23].
Отметим, что НИС формируется как множество взаимодействующих РИС, где регион рассматривается в качестве субнациональной пространственной инновационной единицы. Формирование РИС уже приняло характер закономерной тенденции в инновационном развитии развитых стран мира.
Ядром формирования РИС является региональная инновационная инфраструктура. Первые работы с термином «региональная инновационная инфраструктура» («regional innovation infrastructure»), опубликованные в 1982 и 1984 гг., принадлежат Р. Ротвеллу [24-26], который считал, что «на сегодняшний день нарождающаяся связка новых техноэ-кономических способностей будет усиливать мировую экономику в фазе подъема 5-й волны Кондратьева. В течение этого периода движущей силой для регионального возрождения будут технологоемкие новые малые фирмы. Отсюда следует необходимость региональной инновационной политики и создание региональной инновационной инфраструктуры» [24]. В последующем Р. Ротвелл, решая проблему создания региональной инновационной инфраструктуры, задается вопросом: «Каким образом можно создать региональную инновационную инфраструктуру, способствующую структурной промышленной трансформации?» [25]. Наряду с этим термином с 1985 г. в зарубежной литературе стал встречаться термин «региональные инновационные сети» («regional innovation networks») [21; 27].
Вышеуказанные работы по региональной инновационной инфраструктуре и региональным инновационным сетям вместе с широким спектром работ по НИС способствовали введению через десять лет в научный оборот концепции «Региональной инновационной системы» («Regional Innovation Systems»), разработчиком которой считается Ф. Кук [21-23; 28]. Его исследования выполнялись под эгидой Европейской Комиссии и велись в период с 1992 по 1998 гг. В 1998 г. вышел финальный доклад по концепции и методологии РИС [28].
Из вышеизложенного следует, что концепция РИС формировалась в 90-годах 20 века на протяжении семи лет - как сверху, на основе понятия НИС, так и снизу - из понятий региональной инновационной инфраструктуры и региональных инновационных сетей.
о
о
Q_
<
m о
<
S
ш
Ф. Кук [28], в частности, предложил упрощенную схему РИС, которая с некоторыми авторскими изменениями приведена на рис. 1.
В этой схеме авторами уточнена сущность взаимодействия между компаниями и научно-образовательными/технологическими организациями, которая в первоисточнике не была описана. Из рис. 1 видно, что РИС вписаны в НИС, а НИС, в свою очередь, вписаны в СЭС (социально-экономическая система).
Анализ литературных источников по проблеме инновационных систем, проделанный на основе экспериментов с помощью Google Scholar, позволил составить хронологическую цепочку концепций инновационных систем, разных по масштабу уровней: концепция НИС (80-е годы 20 в.) ^ концепция РИС (90-е годы 20 в.) ^ концепция городских инновационных систем (начало 21 в.). При этом концепция городских инновационных систем (ГИС) не вошла прочно в научный оборот по сравнению с двумя предыдущими концепциями. Так, этот русскоязычный термин в отечественной литературе вообще отсутствует, в чём можно убедиться, протестировав его в поисковой системе Google Scholar.
Далее, принципиальным моментом является то, что разработчики концепции РИС и их последователи умалчивают такую вещь, что говорить об инновационной деятельности на всей территории региона зачастую не приходится. В сельской местности отсутствует инновационная инфраструктура, то есть структуры по производству и передаче знаний. Сельская местность может рассматриваться, в основном, как потребитель инноваций, и то с большим запаздыванием по сравнению с городскими территориями.
Исключение могут составить только сельские территории, где расположены крупные агропромышленные холдинги. Отсюда следует вывод, что если и создана РИС, охватывающая все городские территории региона, то инновационное пространства РИС, очевидно, будет сильно фрагментированным. Фактически же полная инфраструктура РИС, если и создается, то в региональных центрах и крупных городах регионов. Поэтому говорить можно, в основном, о ГИС конкретного региона. Несмотря на эту критику концепции РИС, следует отметить, что за рубежом, начиная с начала 2000 гг., активно проводятся исследования по сельским инновационным системам (Rural Innovation Systems). В России исследования по сельскохозяйственным инновационным системам в настоящее время развернуты в ограниченном масштабе.
В связи с этим в общем случае РИС следует рассматривать как объединение урбанизированных и сельских инновационных систем региона. Сами же эти системы следует конструировать, на наш взгляд, с помощью производственных и сервисных инновационных кластеров, между которыми должно быть налажено тесное взаимодействие. Аналогичное взаимодействие должно быть налажено и между различными РИС, формирующими НИС. Такое взаимодействие позволит преодолеть инновационную фрагментацию урбанизированных и сельских территорий региона, а также инновационную фрагментацию между регионами, то есть позволит выровнять уровни инновационного развития различных территорий и регионов.
В рамках реализации Европейской инновационной политики это осуществлялось с помощью ор-
Национальная инновационная система
Рис. 1. Упрощенная схема РИС
ганизации обмена лучшей инновационной практикой при проведении бенчмаркинговых семинаров, создания сетей инновационных регионов Европы, запуска сетевых консорциумов в рамках Рамочных программ ЕС по исследованиям и разработкам, запуска цифровых платформ открытого доступа для создания на них Web-приложений с целью решения разнообразных городских проблем. Вышеуказанные соображения привели нас к разработке схемы вложенных друг в друга, взаимодействующих между собой урбанизированных, сельских, региональных и национальной инновационных систем, в основе которых лежат производственные и сервисные инновационные кластеры (рис. 2).
технологии создания открытых цифровых платформ и Web-приложений на них с целью решения задач устойчивого развития городских территорий.
Полагаем, что ядрообразующими элементами NIS (НИС), RIS (РИС) и UIS (УИС) должны являться ведущие университеты, так как они являются многофункциональными организациями, занимающиеся образованием, подготовкой и переподготовкой кадров, исследованиями, внедрением научных разработок в практику, то есть инновациями, связью с центральными, региональными и местными властями, а также с общественностью. Очевид-
NIS
RIS:
UIS, J RuIS,
MICjiOMICjn MICj2*>MICj| SICji oSICjm SICj2 SICji ^r.Tik $ X*; MICj2oMICji ÏMfj SICj2%^ SÎCji
л у
RISq
MICqio MICqp t xi; MICq2*^ MICqi ] UISq SICql о SICqq SICq2^ SICqi MICqi^MICqs MICq2^MICqi RuISq SICql ^ SICqt SIÇ^. SICqi
Рис. 2. Схема взаимодействия инновационных систем разного уровня и разного масштаба
На рис. 2 произвольные UIS и RuIS соответствуют урбанизированным и сельским инновационным системам (УИС и СИС), а MIS и SIC - производственным и сервисным инновационным кластерам (Manufacturing Innovation Clusters, Service Innovation Clusters). Общепринятая сейчас идеология создания RIS, а точнее UIS, на кластерной основе вполне оправдана. Очевидно, что UIS в пределах города должна состоять из совокупности взаимодействующих между собой локальных секторальных инновационных кластеров, при этом кластеры крупных национальных производств (например, кластеры автомобилестроения, самолётостроения, судостроения и др.) должны входить в НИС (NIS).
На новом этапе развития производственных сил и экономических отношений концепция UIS, использующая понятия и инструменты NIS (НИС) и RIS (РИС), должна трансформироваться, на наш взгляд, в концепцию Urban Smart Systems, которая прежде всего связана с концепцией Smart Cities, в основе которой лежит идеология Интернет-вещей (Internet of Things) и больших данных, облачные вычисления,
но, что исследовательские университеты национального уровня должны являться ядрами NIS (НИС), региональные университеты - ядрами RIS (РИС), муниципальные университеты - ядрами UIS (УИС).
В заключение отметим, что в современных условиях обмен знаниями в НИС и РИС должен осуществляться с помощью онлайновых инновационных платформ и сетей между производителями и потребителями знаний, а для эффективного развития этих систем должен быть организован обмен лучшей инновационной практикой между различными РИС. Такая инновационная политика уже реализована в ЕС, но она еще далека от использования в постсоветских условиях.
ВЫВОДЫ
В современных условиях значительно повышается роль региона в качестве субнациональной пространственной инновационной единицы. Формирование региональных инновационных систем, как следует из вышеизложенного, уже приняло характер закономерной тенденции в инновационном развитии
развитых стран. В работе прослежена эволюция НИС и РИС с момента их зарождения; показано, что концепция НИС зародилась еще в 50-х годах прошлого века в Японии, и этот опыт впервые изложил в своих работах К. Фриман, а концепция РИС была следствием концепций НИС, региональных инновационных сетей и региональной инновационной инфраструктуры. Дальнейшим этапом развития понятия инновационных систем было их распространение на уровень урбанизированных и сельских территорий, что позволило предложить схему вложенных друг в друга инновационных систем разного уровня и масштаба, в основе которых, на самом нижнем уровне, лежат взаимодействующие между собой производственные и сельские инновационные кластеры. Такая схема служит пониманию того, как должна преодолеваться неравномерность инновационного развития территорий. ■
ЛИТЕРАТУРА
1. Freeman C. Technology policy and economic performance: Lessons from Japan. London : Pinter, 1987. 155 р.
2. Freeman C. Japan: A new national innovation system. In: Technology and economy theory. London : Pinter, 1988. P. 331-348.
3. National Innovation Systems: A Comparative Analysis / ed. by R. Nelson. N. Y. : Oxford University Press, 1993. 560 p.
4. Patel P., Pavitt K. The nature and economic importance of national innovation systems. STI Review. 1994. No. 14. Р. 9-32.
5. Metcalfe J. S. The Economic Foundations ofTechnolo-gy Policy: Equilibrium and Evolutionary Perspectives. In: Handbook of the Economics of In-novation and Technical Change / ed. by P. Stoneman. London : Backwell, 1995. Р. 409-512.
6. Голиченко О. Г. Национальная инновационная система России и основные направления ее развития. Инновации. 2003. № 6. C. 25-32.
7. Иванова Н. И. Национальные инновационные системы : монография. М. : Наука, 2002. 244 с.
8. Воробьев В. П., Тихомиров Н. Н. Проблемы формирования национальной инновационной системы. Экономика и управление : сборник научных трудов. Ч. II. 2004.
9. Скибицкий Э. Г., Чередникова Л. Е., Черепанова М. В. Реализация инновационной стратегии вуза. Новосибирск : САФБД, 2008. 187 с.
10. Петрухина Н. В. Влияние пространственного фактора на формирование национальной инновационной системы. Вестник Брянского государственного технического университета. 2017. № 3. С. 156-163.
11. Васин В. А., Миндели Л. Э. Национальная инновационная система: предпосылки и механизмы функционирования. М. : ЦИСН, 2002. 142 с.
12. Schumpeter J. A. The Theory of Economic Development. Transaction Publishers, 1983. 255 p.
13. Шумпетер Й. А. Теория экономического развития. М. : Прогресс, 1982. 436 c.
14. Katz E, Levin M. M., Hamilton H. Tradition of Research on the Diffusion of Innovation. American Sociological Review. 1963. Vol. 28. No. 2. P. 237-252.
15. Rogers E. M. Diffusion of Innovations. 3rd ed. New York : Free Press, 1983. 454 p.
16. Burn S. T., Stalker G. M. The Management of Innovation. Tavistock, 1961.
17. Rive J. P. Multinational Corporation in the LDC: is there room for a broker. 1972. 46 p.
18. Collier D. W. An innovational system for the large company. Research Management. 1970. Vol. 13. No. 5. P. 341-349.
19. Hauff V. Priority: Strengthening of the innovation system of developing countries. Vereinte Nationen (Germany, FR), 1978.
20. Matsushima K. East Asia Innovation System: Collaboration and Fusion. EAIC, 2008. URL: http://www.ipr-ctr.tu.-tokyo.ac.jp/pdf/eaic2008matushima.pdf
21. Cooke P. The new wave of regional innovation networks: Analysis, characteristics and strategy. Small Business Economics. 1996. Vol. 8. Issue 2. P. 159-171.
22. Cooke P. Regional innovation systems: Competitive regulation in the new Europe. Geoforum. 1992. Vol. 23. Issue 3. P. 365-382.
23. Cooke P. Regional innovation systems: an evaluation of six European cases. Topos New Series. 1993. No. 6. P. 1-30.
24. Rothwell R. The role of technology in industrial change: implications for regional policy. Regional Studies. 1982. Vol. 16. Issue 5. P. 361-369.
25. Rothwell R. Creating a Regional Innovation-Oriented Infrastructure: The Role of Public Procurement. Annals of Public and Cooperative Economics. 1984. No. 2. P. 159-172.
26. Rothwell R. Technology-Based Small Firms and Regional Innovation Poten-tial: The Role of Public Procurement. Journal of Public Policy. 1984. No. 4. P. 307-332.
27. Harman D. A. Practical approach to new technology in local government. Cities. 1985. Vol. 2. Issue 3. P. 218-222.
28. Cooke P., Boekholt P., Todtling F. Regional Innovation Systems: Designing for the Future / Final Report to DG12 of the REGIS TSER project, Centre for Advanced studies in the Social Sciences, University of Wales, Cardiff , 1998. 220 p.
REFERENCES
Burn, S. T., and Stalker, G. M. The Management of Innovation. Tavistock, 1961.
Collier, D. W. "An innovational system for the large company". Research Management, vol. 13, no. 5 (1970): 341-349.
Cooke, P. "Regional innovation systems: an evaluation of six European cases". Topos New Series, no. 6 (1993): 1-30.
Cooke, P. "Regional innovation systems: Competitive regulation in the new Europe". Geoforum, vol. 23, no. 3 (1992): 365-382.
Cooke, P. "The new wave of regional innovation networks: Analysis, characteristics and strategy". Small Business Economics, vol. 8, no. 2 (1996): 159-171.
Cooke, P., Boekholt, P., and Todtling, F. "Regional Innovation Systems: Designing for the Future". Final Report to DG12 of the REGIS TSER project. Cardiff: Centre for Advanced studies in the Social Sciences, University of Wales, 1998.
Freeman, C. "Japan: A new national innovation system". In Technology and economy theory, 331-348. London: Pinter, 1988.
Freeman, C. Technology policy and economic performance: Lessons from Japan. London: Pinter, 1987.
Golichenko, O. G. "Natsionalnaya innovatsionnaya sistema Rossii i osnovnyye napravleniya yee razvitiya" [The national innovation system of Russia and the main directions of its development]. Innovatsii, no. 6 (2003): 25-32.
Harman, D. A. "Practical approach to new technology in local government". Cities, vol. 2, no. 3 (1985): 218-222.
Hauff, V. Priority: Strengthening of the innovation system of developing countries. Vereinte Nationen (Germany, FR), 1978.
Ivanova, N. I. Natsionalnyye innovatsionnye sistemy [National innovation systems]. Moscow: Nauka, 2002.
Katz, E., Levin, M. M., and Hamilton, H. "Tradition of Research on the Diffusion of Innovation". American Sociological Review, vol. 28, no. 2 (1963): 237-252.
Matsushima, K. "East Asia Innovation System: Collaboration and Fusion". EAIC, 2008. http://www.ipr-ctr.tu.-tokyo.ac.jp/ pdf/eaic2008matushima.pdf
Metcalfe, J. S. "The Economic Foundations of Technology Policy: Equilibrium and Evolutionary Perspectives". In Handbook of the Economics of In-novation and Technical Change, 409512. London: Backwell, 1995.
National Innovation Systems: A Comparative Analysis. New York: Oxford University Press, 1993.
Patel, P., and Pavitt, K. "The nature and economic importance of national innovation systems". STIReview, no. 14 (1994): 9-32.
Petrukhina, N. V. "Vliyaniye prostranstvennogo faktora na formirovaniye natsionalnoy innovatsionnoy sistemy" [The influence of the spatial factor on the formation of the national innovation system]. Vestnik Bryanskogo gosudarstvennogo tekh-nicheskogo universiteta, no. 3 (2017): 156-163.
Rive, J. P. Multinational Corporation in the LDC: is there room for a broker, 1972.
Rogers, E. M. Diffusion of Innovations. New York: Free Press, 1983.
Rothwell, R. "Creating a Regional Innovation-Oriented Infrastructure: The Role of Public Procurement". Annals of Public and Cooperative Economics, no. 2 (1984): 159-172.
Rothwell, R. "Technology-Based Small Firms and Regional Innovation Poten-tial: The Role of Public Procurement". Journal of Public Policy, no. 4 (1984): 307-332.
Rothwell, R. "The role of technology in industrial change: implications for regional policy". Regional Studies, vol. 16, no. 5 (1982): 361-369.
Schumpeter, J. A. The Theory of Economic Development. Transaction Publishers, 1983.
Shumpeter, Y. A. Teoriya ekonomicheskogorazvitiya [Theory of economic development]. Moscow: Progress, 1982.
Skibitskiy, E. G., Cherednikova, L. Ye., and Cherepano-va, M. V. Realizatsiya innovatsionnoy strategii vuza [Implementation of the university's innovation strategy]. Novosibirsk: SAFBD, 2008.
Vasin, V. A., and Mindeli, L. E. Natsionalnaya innovatsi-onnaya sistema: predposylki i mekhanizmy funktsionirovaniya [National innovation system: prerequisites and mechanisms of functioning]. Moscow: TsISN, 2002.
Vorobev, V. P., and Tikhomirov, N. N. "Problemy for-mirovaniya natsionalnoy innovatsionnoy sistemy" [Problems of forming a national innovation system]. In Ekonomika i uprav-leniye:sborniknauchnykh trudov, part 2. 2004.
УДК 658.012 JEL: О3; О32; L53; Q55
ФУНДАМЕНТАЛЬНА НАУКОВА ОСНОВА ФОРМУВАННЯ 1ННОВАЦ1ЙНОСТ1 ШДПРИСМСТВ
®2019 КОЛЕЩУК О. Я.
УДК 658.012
JEL: 03; О32; L53; Q55
Колещук О. Я. Фундаментальна наукова основа формування шновацшност шдприсмств
Метою cmammi е систематиза^я основних погляд'в щодо процесу формування фундаментальноi науково! основи розвитку ¡нновацшност! nid-приемств. Розглянуто погляди науков^в, що формували теорй тновацшного напряму, та суттсть ix теорш, а саме: К. Фрiмена (1нститут досл'дження науковоi полiтики Сассекського ушверситету, Великобриташя); Б.-А. Лундвалла (утверситет м Уппсала, Шве^я) та Р. Нельсона (Колумбйський утверситет, США). Розглянуто основнi напрями праць науков^в, як було покладено в основу дотджень, а саме: Й. Шумпетера (1883-1950рр.) - теор'я економiчноiдинамки; Ф. Хайека (1899-1992 рр.) - концеп^я розйяного знання; Д. Норта (1920-2015 рр.) - iнституцiйна теорiя; Р. Солоу (1924 р. - по тепер'шнш час) - роль НТП в економiчному зростанш; П. Ромера (1955 р. - по тепер'шнш час) i Р. Лукаса (1937 р. - по тепер'шнш час) - нова теор'я зростання. Визначено, що кожен ¡з засновнит шновацшного напряму пропонував свое бачення розвитку, акцен-туючи увагу на окремих елементах i взаемозв'язках. Ус вони дотримувалися загальних методологiчниx принципiв iнновацiйностi тдприемств, а саме: знання в'дграють особливу роль в економiчному розвитку; конкурен^я е головним фактором економiчноiдинам'ши, в основi яко1 лежать iнновацii; iнституцiйний контекст iнновацiйноiд'тльностiпрямо впливае на iiзмкт i структуру. Кпючов'1 слова: ннова^йшсть, науков'> школи, iнституцiональна система, науково-техшчний прогрес, знання, технологи. DOI: https://doi.org/10.32983/2222-4459-2019-7-59-65 Рис.: 4. Ббл.: 13.
Колещук Орест Ярославович - кандидат економ'мних наук, доцент, доцент кафедри економки тдприемства та швестицш, Нацональний уш-
верситет «Льв'вська полтехшка» (вул. Степана Бандери, 12, Льв'в, 79013, Украна)
E-mail: orest.y.koleshchuk@lpnu.ua
ORCID: https://orcid.org/0000-0001-8995-5206
Researcher ID: http://www.researcherid.com/S-4026-2017
УДК 658.012 UDC 658.012
JEL: 03; 032; L53; Q55 JEL: 03; 032; L53; Q55
Колещук О. Я. Фундаментальная основа формирования Koleshchuk O. Ya. The Fundamental Basis for the Formation
инновационности предприятий of Innovation of Enterprises
Целью статьи является систематизация основных взглядов относи- The article is aimed at systematizing the basic views on the process of form-тельно процесса формирования фундаментальной научной основы ин- ing a fundamental scientific basis for innovation of enterprises. The views of новационности предприятий. Рассмотрены взгляды ученых, которые the scientists who shaped the theories of innovation and the essence of these формировали теории инновационного направления, и сущность этих theories are considered, namely: C. Freeman (Science Policy Research Unit
