CC BY
10го оборота оказали влияние тесно связанные между собой факторы: эффект масштаба и уровень концентрации заготовительного оборота. В шести райпо IV группы сосредоточено более 50,0% всего заготовительного оборота Чувашпотребсоюза.
Список литературы
1. Исаева Л.М. Заготовительная деятельность потребительской кооперации как способ реализации национальных проектов // Материалы межвуз. науч.-практ. конф. Ч. 1. Чебоксары: Рус-сика, 2005. С. 115-120.
2. Исаева Л.М. Участие потребительской кооперации в реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирова-
нии рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы // Всерос. науч.-практ. конф. Чебоксары: ЧКИ РУК, 2008.С. 19-25.
3. Исаева Л.М. Эффективность взаимодействия потребительских обществ с сельскохозяйственными товаропроизводителями: дис. ... канд. экон. наук. Йошкар-Ола, 2003.
4. Пучкова Е.М. Особенности развития торговли в Ставропольском крае в кризисном и посткризисном периодах // Региональная экономика: теория и практика. 2014. № 9. С. 23-29.
5. Пучкова Е.М. Структурные изменения в составе оборота розничной торговли: анализ, оценка, тенденции развития // Сибирская финансовая школа. Новосибирск, 2015. С. 23-29.
ПУЧКОВА Людмила Михайловна - кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов. Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Чебоксары. E-mail: damila37@mail.ru
PUCHKOVA, Lyudmila Mikhaelovna - Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Department of Finance. Cheboksary Cooperative Institute (branch) of Russian University of Cooperation. Russia. Cheboksary. E-mail: damila37@mail.ru
УДК 336.645
КОНЦЕПЦИЯ ИННОВАЦИОННОГО УПРАВЛЕНИЯ ОТРАСЛЯМИ ЭНЕРГЕТИКИ В РАМКАХ СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ
М.В. Романова, О.Т. Ергунова
Уточнена существующая формулировка основной задачи энергетической политики государства в условиях глобализации, заключающейся в целесообразности обеспечения единовременного достижения экономической эффективности и социально-экономической ответственности государства в области защиты социальных интересов. Предложена и аргументирована перспективная теоретическая концепция функционирования мировой экономики на основе инновационного управления отраслями как мирового, так и отечественного энергетического комплекса в условиях дефицита ресурсов и роста экологической напряженности.
Ключевые слова: инновационное управление; топливно-энергетический комплекс; государственное регулирование; инновации; энергетическая стратегия государства; естественные монополии.
M.V. Romanova, O.T. Ergunova. THE CONCEPT OF INNOVATIVE MANAGEMENT OF ENERGY BRANCHES WITHIN MODERN RUSSIAN ECONOMY
The article clarifies the current definition of the main goals of energy policy in the context of globalization, namely, the necessity of providing lump-sum for achieving economic efficiency and socio-economic responsibility of the state in the sphere of protection of social interests. The perspective theoretical concept of functioning of the world economy on the basis of innovative management of both world and domestic power complex in the conditions of deficiency of resources and growth of ecological intensity is offered and reasoned.
Keywords: innovation management; fuel-energy complex; government regulation; innovations; energy strategy of the state, natural monopolies.
56
Вестник Российского УНИВЕРСИТЕТА КООПЕРАЦИИ. 2015. №4(22)
Форма и суть участия государства в менеджменте базисных областей экономики страны динамически меняются. Незыблемой остается лишь ответственность государства перед гражданами за эффективное хозяйствование естественных монополий и социально-экономическое благополучие народа.
С позиции социально-экономической ответственности государства перед гражданами за реализацию интересов населения значительный вес имеет политика государства в отношении пользования недрами, а также взвешенного распределения природной ренты, создающейся в сфере добычи углеводородного сырья.
В современной экономической теории понятие «экономическая рента» определяется как разности между текущим уровнем оплаты отдельно взятого фактора производства и уровнем, который необходим для «сохранности» в заданных рамках способов использования этого фактора [4; 5]. С другой стороны, рентный доход является доходом собственника фактора производства. К главным источникам появления ренты относятся: имманентная ценность природных ресурсов; разница в условиях их разведки, добычи и применения; деятельность естественных монополий; права собственности на некоторые ограниченные виды ресурсов.
Итак, ренту, создаваемую в области разведки и добычи полезных ископаемых, принято называть горной рентой. Размер горной ренты предполагает учет факторов:
^ экономико-управленческих;
^ техногенных;
естественно-геологических и природных.
В ключе проблем получения горной ренты находится вопрос о том, кто же все-таки является собственником земных недр. На деле такой вопрос решается двумя способами:
1) частная собственность хозяйствующего субъекта на земельный участок предполагает распространение частной собственности и на недра, а также природные ресурсы, залегающие под ними;
2) земные недра являются собственностью государства и населения, которое является гражданами этого государства. Такая форма собственности имеет более высокий приоритет над собственностью на земельный участок.
Во втором случае, который распространяется на Российскую Федерацию, ренту от разработки и добычи природных ресурсов принято рассматривать как общественный доход, и такая рента используется для исполнения общественных интересов: для обеспечения непрерывно-устойчивого социально-экономиче-
ского развития государства, повышения национальной безопасности, а также обеспечения высокого уровня жизни граждан страны. Государство в данном случае несет ответственность за получение достаточной ренты для обеспечения принятых на себя функций и обязано оптимальным образом организовывать их распределение. Главным инструментом государственного регулирования и последующего распределения ренты от добычи полезных ископаемых является налоговая политика.
Здесь важно отметить, что политика государства в области пользования недрами, так же как и в иных областях производства, стремится к параллельному движению в двух основных направлениях:
1) необходимость обеспечения достаточных и стабильных налоговых поступлений в бюджет для решения социально-экономических задач, стоящих перед государством;
2) необходимость сохранения достаточных стимулов для эффективного хозяйствования, а также обеспечения привлекательности частных инвестиций в рамках сектора природопользования.
Анализ текущих концепций теории функционирования базисных отраслей рыночной экономики дает нам возможность сформулировать некоторые методологические положения в дополнение к получившей распространение Российской энергетической стратегии (Энергетической политике).
Отрасли энергетики образуют собой базисный сектор экономики, который предоставляет народному хозяйству универсальные и незаменимые ресурсы, необходимые для каждого процесса производства. Электроэнергия и углеводородное сырье, поставляемые энергетическим сектором, являются товарами первой необходимости как в производстве, так и в гражданском быте. В секторе энергетики создается стратегическая часть дохода консолидированного бюджета РФ (в значительной степени за счет ренты).
В Энергетической стратегии России на период до 2020 г. главная цель политики государства в области энергетики определяется с учетом важности обеспечения не только экономической эффективности функционирования отраслей Топливно-энергетического комплекса (далее - ТЭК), но и социальной ответственности государства перед гражданами РФ за проводимую энергетическую политику [6]. В роли главного средства достижения такой раздвоенной цели определено лишь развитие рыночных механизмов и естественной конкуренции, что способно обеспечить достижение только эко-
номической эффективности энергетической политики. Социальная ответственность в области энергетики получает свое выражение, отвечая общественным интересам путем предоставления товаров и услуг гарантированного качества в определенных объемах по доступным ценам, а также в рациональном способе распределения полученных рентных доходов (при помощи налоговых инструментов). Решение задачи одновременного достижения энергетикой экономической эффективности и социальной ответственности перед гражданами требует высокой степени согласованности в выборе критериев эффективности, а также в определении общественных интересов. Таким образом, главными принципами дальнейшего совершенствования государственного управления отраслями энергетики должны стать:
1. Согласованность (непротиворечивость, сбалансированность):
- целей, задач, а также содержания государственной политики в области энергетики;
- инструментов (бюджетной политики, структурной политики, антимонопольной политики, тарифной и налоговой политики, а также таможенного регулирования);
- интересов (социальных, государственных, а также участников ТЭК).
2. Комплексный подход:
- к инструментарию, направленному на регулирование ТЭК;
- к объектам управления (различными отраслями ТЭК);
- к проблемам, которые стоят перед ТЭК и которые необходимо решить посредством оптимизации управления.
В рамках совершенствования управления энергетикой высокое значение имеет и так называемая операционность инструментов экономической политики государства (сюда можно отнести простоту реализации, а также минимизацию издержек на менеджмент).
Отталкиваясь от данной концепции, можно сделать вывод, что отрасли энергетики экономики РФ являются составными частями государственного ТЭК. Основные предпосылки государственного управления энергетическими отраслями текущих условиях:
1) сохранность естественных монополий в общей структуре рынков энергетического сектора экономики;
2) энергетика как отрасль является основополагающей для жизни населения государства;
3) генерация природной ренты в области использования земных недр;
4) важность элиминации негативных внешних факторов;
5) целесообразность разрешения противоречий социальными целями и между экономическими интересами естественных монополий.
Менеджмент в области управления отраслями энергетики является ключевой задачей для экономики всего государства. Решению поставленной задачи служат государственные политика и стратегия в области энергетики. Основным инструментарием экономического управления энергетическими отраслями выступают антимонопольная, тарифная, налоговая, структурная, таможенная, а также промышленная и инвестиционная политика.
Значимые предпосылки для решения вопросов государственной политики в отношении промышленных отраслей лежат в области экономики благосостояния.
Политика государства в области экономических отраслей включает в себя:
1) определение институциональной структуры и распределение собственности на ресурсы;
2) реализацию непосредственного прямого управления со стороны государства, а также контроль общественного сектора;
3) формулировку требований, предъявляемых обществом, а также органами исполнительной власти к частному капиталу;
4) разграничение производства на два направления: обеспечивающее рыночными механизмами достижение необходимого социально-экономического результата, а также обеспечивающее социально-экономический результат с помощью государственного вмешательства;
5) использование по отношению к частному капиталу государственной политики влияния, основные направления которой: поддержка и развитие механизмов конкуренции там, где рыночный механизм способен обеспечить желаемый общественно доступный результат и регулировать рынки там, где рыночный механизм оказывается несостоятельным;
6) разработку и координацию использования методов государственного регулирования: структурной, таможенной политики, антимонопольной политики, политики регулирования цен, политики в области налогообложения и т.п.
Экономическая теория не предлагает однозначные предписания по выбору направлений политики государства в области энергетики. Другими крайностями выбора являются:
1) признание существующего распределения прав собственности на производственные факторы, запрет государственного перераспределения доходов и выбор в пользу рыночных механизмов, теоретически способствующих возрастанию экономической эффективности;
2) перераспределение прав собственности на производственные факторы в пользу национальной экономики и введение прямого государственного управления энергетической отраслью.
Целесообразным видится компромиссный конструктивный подход. С одной стороны, возможно признание текущего распределения собственности на производственные факторы, однако имеет смысл ведение политики налогообложения, обеспечивающей перераспределение доходов между всеми экономическими субъектами. С другой стороны, компромисс направлен на достижение двойной цели: повышение степени эффективности в отрасли и государственная ответственность за выполнение социальных интересов и запросов общества, предъявляемых к государству. Воплощение такого подхода на практике сопряжено со следующими вопросами: сложность формулировки социальных интересов; важность разграничения понятий «состоятельности» и «провала» рыночного механизма; трудность разработки и синергетического применения инструментария государственного менеджмента.
С целью анализа мер политики государства в отношении промышленности исследуют функцию социального благосостояния в качестве показателя степени следования общественным интересам, а также в качестве показателя степени эффективности функционирования отрасли энергетики (так как она достигает своего максимального значения при условии нахождения рынка в форме совершенной конкуренции). В то же время функция благосостояния является суммарной оценкой выгоды всех без исключения субъектов рынка и не касается вопроса механизма распределения выгоды между производителями и потребителями. Таким образом, функция экономического благосостояния представляется больше мерой экономической эффективности, нежели показателем общественной справедливости или мерилом ответственности государства перед обществом.
Принципы политики государства в области промышленности разработаны на основе исследования значений, принимаемых функцией благосостояния, и выражаются следующим образом:
В случаях когда рынок способен самостоятельно достигать социально-экономических целей при не ограниченной государством конкуренции, имеет смысл применять лишь такие инструменты, как недопущение злоупотреблений доминирующими на рынке организациями, а также затруднение олигополических
сговоров, что успешно достигается средствами государственной антимонопольной политики. В тех же случаях, когда рынок демонстрирует неспособность достигать поставленные социально-экономические задачи, имеет смысл прибегнуть к некоторым методам государственного вмешательства. В случае присутствия в отрасли естественно-монопольных образований пути регулирования рынка подразделяются на способы прямого и косвенного государственного воздействия. Меры прямого воздействия на рынки, в которых действуют естественные монополии, - это государственные способы прямого регулирования и воздействия на деятельность монополий посредством создания административных и экономических барьеров: установление социально приемлемых тарифов, субсидирование и целевое выделение денежных средств на внедрение новых технологий и т.п. Косвенное (опосредованное) государственное вмешательство реализуется действиями, связанными с опосредованным государственным вмешательством (посредством системы институциональных и законодательных актов). Регулирование все-таки является неотъемлемой частью государственного инструментария средств содействия социально-экономической эффективности и реализации гражданских интересов в условиях гибкой и не всегда надежной работы рынка. Регулирование со стороны государства способно создавать регулярные искажения мотивации деятельности естественных монополий и нередко требует значительных затрат с точки зрения прямого осуществления.
В странах с хорошо развитыми рыночными отношениями, современными тенденциями развития базисных отраслей промышленности, успешно функционировавших до последнего времени в качестве естественных монополий, в настоящий момент имеют место либерализация, приватизация и смягчение степени государственного регулирования. Существует мнение, что такие процессы сопутствуют вытеснению государства из экономической жизни общества. В то же время при более тщательном изучении мирового опыта становится ясно, что такая точка зрения является поверхностной. Общественные требования, сопряжённые с производством, работой естественных монополий, как и сами социально-экономические требования рыночной конкуренции, по большому счету, приводят исследователя к иной, сложной системе экономических рычагов, а также правовых способов регулирования областей деятельности естественных монополий в динамически меняющихся условиях.
С позиции социально-экономической ответственности государства перед гражданами за реализацию интересов населения значительный вес имеет политика государства в отношении пользования недрами, а также взвешенного распределения природной ренты, создающейся в сфере добычи углеводородного сырья.
Во втором случае, который распространяется на Российскую Федерацию, ренту от разработки и добычи природных ресурсов принято рассматривать как общественный доход, и такая рента используется для исполнения общественных интересов: для обеспечения непрерывно устойчивого социально-экономического развития государства, повышения национальной безопасности, а также обеспечения высокого уровня жизни граждан страны. Государство в данном случае несет ответственность за получение достаточной ренты для обеспечения принятых на себя функций и обязано оптимальным образом организовывать их распределение. Главным инструментом государственного регулирования и последующего распределения ренты от добычи полезных ископаемых является налоговая политика.
На международной арене Российская Федерация в соответствии со ст. 7 Конституции РФ позиционирует себя как государство с социально ориентированной рыночной экономикой. Таким образом, политика государства в области пользования недрами, так же как и в иных областях производства, стремится к параллельному движению в двух основных направлениях:
1) необходимость обеспечения достаточных и стабильных налоговых поступлений в бюджет для решения социально-экономических задач, стоящих перед государством;
2) необходимость сохранения достаточных стимулов для эффективного хозяйствования, а также обеспечения привлекательности частных инвестиций в рамках сектора природопользования.
Список литературы
1. Гусев А.Б. Формирование рейтингов инновационного развития регионов России и выработка рекомендаций по стимулированию инновационной активности субъектов Российской Федерации. URL: http://www.urbanplanet.org/ materials/081110-regional-innovation-rankings-UP. pdf (дата обращения: 25.11.2015).
2. Диваева Э.А. Особенности формирования региональных инновационных систем // Управление экономическими системами. 2011. № 1.
3. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г. URL: http://www.ifap.ru.
4. Пиндайк P.C., Рубинфельд Д.Л. Микроэкономика: пер. с англ. М.: Дело, 2000.
5. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика: пер. с англ. М.: Дело ЛТД, 1993.
6. Энергетическая стратегия России на период до 2020 г.: утв. распоряжением Правительства РФ от 28 августа 2003 г. № 1234-р// Официальный сайт Министерства промышленности и энергетики РФ. URL: http://www.mte.gov.ru/ docs/32/189.html.
РОМАНОВА Марина Валерьевна — кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов. Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Чебоксары. E-mail: Romanova.mv@bk.ru
ЕРГУНОВА Ольга Титовна - кандидат экономических наук, доцент кафедры интегрированных маркетинговых коммуникаций и брендинга. Уральский федеральный университет им. Б.Н. Ельцина. Россия. Екатеринбург. E-mail: ergunova-olga@yandex.ru
ROMANOVA, Marina Valeryevna - Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Department of Finance. Cheboksary Cooperative Institute (branch) of Russian University of Cooperation. Russia. Cheboksary. E-mail: Romanova.mv@bk.ru
ERGUNOVA, Olga Titovna - Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Department of Integrated Marketing Communications and Branding. Ural Federal university of B.N. Yeltsin. Russia. Yekaterinburg. E-mail: ergunova-olga@yandex.ru
