Концепция информационно-аналитического обеспечения управления экономическим развитием региона Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 332.05:353.2

КОНЦЕПЦИЯ ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ УПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИМ РАЗВИТИЕМ РЕГИОНА

А.Н. Петров, А.Н. Ильченко

Ивановский государственный химико-технологический университет

В статье излагается методологический подход к анализу официальной статистической информации, поднимающий на новый качественный уровень информационно-аналитическое обеспечение процесса управления экономическим развитием региона.

Ключевые слова: экономика региона, валовой региональный продукт, основной капитал, занятость, отраслевая структура, структурный сдвиг, прогнозирование.

Экономические реформы, проводимые в России, начиная с 90-х годов прошлого века, сопровождались трансформационным спадом, не имеющим аналогов для столь крупных экономик в мировой истории по глубине и продолжительности. Одной из основных экономических причин спада российской экономики в 90-х годах стало прекращение деятельности Совета экономической взаимопомощи и распад СССР, а вместе с ним — единого народнохозяйственного комплекса страны, которые привели к резкому сокращению емкости рынков как сырья и материалов, так и продукции отраслевой специализации. Особенностью российского трансформационного спада является масштаб сопровождающих его сдвигов в отраслевой структуре экономики регионов, которые продолжаются и сейчас. Экономический спад проходил более интенсивно в моноиндустриальных регионах, к числу которых относится и Ивановская область, переведя большинство из них в разряд депрессивных. Исключение составили регионы, где основными отраслями экономики являются нефтедобывающая и газовая промышленности.

Трансформационный спад, закончившийся в 1999 году, для экономики Ивановской области оказался в 1,46 раза глубже, чем для России в целом [16]. Это привело к социальным потрясениям. По величине доходов на душу населения Иванов-

ская область переместилась со второго места в 1991 году в Центральном федеральном округе [16] до последнего в 1994 году и остается на нем и поныне, а среди всех субъектов Российской Федерации - с 26 места в 1991 году до 81 места в 20062007 годах [2]. Ивановская область вот уже 15 лет занимает последние места по основным социально-экономическим показателям в Центральном федеральном округе. Изменение сложившейся экономической ситуации в лучшую сторону в ближайшее время маловероятно: в 2012 году Ивановская область по величине инвестиций в основной капитал на душу населения вышла на последнее место среди всех субъектов Российской Федерации, а величина физического объема валового регионального продукта (ВРП) сократилась на 3,6% [1].

Такое положение дел в экономике региона, в первую очередь, связано с тем, что процесс отраслевой реструктуризации проходит стихийно и нуждается в управлении, которое невозможно без полномасштабного информационно-аналитического обеспечения. Для эффективного управления процессом отраслевой реструктуризации региональной экономики органы государственной власти должны иметь в своем распоряжении соответствующие инструменты мониторинга, измерения, анализа структурных изменений, а также моделирования и прогнозирования динамики региональной экономической системы.

Проблемы

В российской экономической науке отсутствуют исследования, базирующиеся на прочном эмпирическом фундаменте, в которых с единой методологической позиции проводится анализ динамики структурных сдвигов в региональных экономических системах за весь период реформ, начиная с 1990 года и по настоящее время. Так сложилось потому, что основным источником информации о состоянии экономики региона являются официальные данные Федеральной службы государственной статистики и ее территориальных органов, которые за время реформ претерпели многократные и радикальные изменения.

Изменились и сами экономические показатели, характеризующие функционирование экономических систем. Можно выделить четыре основные особенности в принципах статистических измерений и структуризации отечественной экономики переходного периода.

1. Изменились цели и методы статистических измерений показателей деятельности экономических систем, а также сами экономические показатели. Наиболее ярким примером этого служит переход статистики России на систему национальных счетов.

2. Изменились инфляционные условия внешней среды функционирования экономических систем. Им приходилось действовать в условиях высокой инфляции: потребительские цены в целом с декабря 1991 года по декабрь 2012 года выросли согласно официальной статистике в 25382 раза [2]. Неравномерность роста цен по отраслям экономики и регионам привела к необходимости введения принципа дисконтирования экономических показателей.

3. Произошло неоднократное изменение географических границ регионов и их количества в рамках национальной экономики. Оно началось в 1997 году введением «Общероссийского классификатора экономических регионов ОК 024-95», который редактировался в 2001 и 2010 годах. В связи с введением с 2000 года в Российской

Федерации федеральных округов статистическая информация предоставляется по семи федеральным округам, вместо одиннадцати экономико-географических районов, присутствовавших в статистических сборниках 90-х годов. Это создало определенную методологическую проблему получения индексов, характеризующих динамику экономических показателей в 90-х годах для совокупности областей, ныне входящих в федеральные округа.

4. Переход с 2005 года отечественной статистики с Общесоюзного классификатора «Отрасли народного хозяйства» (ОКОНХ) на Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД) изменил принципы агрегирования статистических показателей.

Вследствие перечисленных объективных причин, официальные статистические данные за последние 25 лет не обладают достаточной полнотой и сопоставимостью для выявления общих долговременных тенденций развития регионов. При исследовании длинных временных рядов в этих условиях чрезвычайно усложнилось обеспечение сопоставимости статистических показателей, публикуемых Росстатом (особенно на региональном уровне). Как показывает анализ публикаций последнего десятилетия, указанная проблема, ввиду сложности ее преодоления, просто обходится стороной, и подавляющее большинство авторов ограничивается изучением «коротких» временных периодов [16]. Таким образом, в теории исследования региональных экономических систем наличествует фундаментальная проблема качества информационной базы: как обеспечить сквозную сравнительную сопоставимость отчетных данных, опубликованных за длительный период, которые уже невозможно изменять и корректировать.

Наряду с проблемой качества информационной базы, существует и проблема недостатка современных отечественных методов анализа динамики экономики региона. Зарубежные авторы используют методики, опирающиеся на полномасштабный информационный охват, который оте-

чественным исследователям недоступен [16], или методики, не адаптированные к текущей инфляции в России [11].

В силу вышесказанного требуется разработка особых методов группировки и анализа статистических данных, опубликованных за весь период экономических реформ, с целью определения факторных зависимостей, объективных тенденций развития и получения качественных прогнозов основных показателей развития региона. Разработка единого методологического подхода к обработке статистической информации и соответствующего инструментария для системного анализа динамики и структурных изменений региональных экономических систем за весь период экономических реформ на основе официальных статистических данных, опубликованных Федеральной службой государственной статистики, является актуальной народнохозяйственной проблемой с позиций как научной, так и практической значимости.

Гипотезы

Современная концепция информационно-аналитического обеспечения управления экономическим развитием региона должна обеспечить комплексное решение следующих задач:

1. Разработать методологию и инструментарий системы региональных экономических измерений, базирующуюся на принципах целевого агрегирования, обеспечивающих сопоставимость официальных статистических показателей за весь период экономических реформ. Это позволит на основе статистической информации, опубликованной Росстатом с 1990 года по настоящее время, построить однородные ряды динамики статистических показателей региона, федерального округа, в который входит регион, и РФ. Эти ряды можно сравнивать, а их длина позволяет использовать не только методы факторного анализа, но и методы эконометрического анализа и моделирования.

2. Из существующих методов измерения структурных сдвигов, обоснованно выбрать необходимые и достаточные, для

полного описания процесса отраслевой реструктуризации экономики региона и предложить методику оценки экономической эффективности процесса отраслевой реструктуризации экономики региона и сопровождающего его процесса межотраслевой миграции трудовых ресурсов и основных фондов в регионе.

3. На основе полученных временных рядов отраслевых статистических показателей, с использованием традиционных и авторских методов анализа, провести сравнительный анализ процессов отраслевой реструктуризации экономики Ивановской области, Центрального федерального округа и Российской Федерации, а также сопровождающих эти процессы межотраслевой миграции трудовых ресурсов и основных фондов.

4. Разработать эконометрические модели, позволяющие анализировать и прогнозировать динамику промышленного производства региона и валового регионального продукта (ВРП).

5. На основе полученных и апробированных эконометрических моделей разработать методики прогнозирования ВРП на краткосрочную перспективу, согласования ежегодных прогнозов социально-экономического развития региона на краткосрочную и среднесрочную перспективу, а также проведения экспертизы прогноза динамики развития региона на долгосрочную перспективу.

Информационным фундаментом концепции будет служить решение первой из перечисленных задач. Чтобы получить сопоставимые временные ряды за двадцать и более лет для факторного анализа произошедших изменений и достоверного прогнозирования, авторы выдвинули 2 гипотезы, изменяющие традиционную методологию обработки официальных статистических данных [16].

Гипотеза 1: для целей анализа и прогнозирования развития экономических систем макро- и мезоуровней эпохи переходного периода целесообразно использовать не абсолютные значения экономических показателей, полученных в результате

целевого агрегирования, а экономические индексы динамики агрегированных показателей укрупненных отраслей экономики.

Экономические индексы характеризуют изменения во времени или в пространстве сложных экономических явлений, элементы которых, в общем случае, непосредственно не соизмеримы. Индексы, с одной стороны, являются специфической мерой измерения экономического явления, а с другой - статистическим методом исследования. Высокая инфляция в целом и неравномерность структурной динамики индексов цен по отраслям экономики (видам экономической деятельности) повышают информационное значение экономических индексов для описания динамики развития национальной и региональных экономических систем в переходный период.

Индексы целесообразно использовать в следующих случаях:

- для характеристики общего изменения всех элементов сложного явления во времени, в пространстве и по сравнению с заданным уровнем (базисом);

- для оценки роли факторов в изменении сложных экономических явлений;

- для анализа динамики структурных сдвигов в экономических системах;

- для построения эконометрических моделей (использование индексов снимает проблему коллинеарности предикторов при построении многофакторных корреляционно-регрессионных моделей экономики региона [6]).

Важнейшей предпосылкой научно обоснованного анализа структурных сдвигов является сопоставимость данных о величине долей в сравниваемых периодах. Сравниваемые в процессе анализа доли должны быть исчислены на основе единой методологии, в одних и тех же территориальных границах, за один и тот же период времени. При использовании несопоставимых данных анализ структурных сдвигов лишается научного содержания и практического значения.

Для сравнительного анализа процесса отраслевой реструктуризации экономики

региона необходимо получить однородные динамические ряды: структур валового регионального продукта, занятости населения, основных фондов объекта исследования, федерального округа, в состав которого входит регион, а также Российской Федерации в целом. В связи с переходом официальной статистики на классификатор ОКВЭД, смыкание динамических рядов региональных и национальных показателей (до 2005 года и с 2005 года) представляет существенную методологическую проблему. Подавляющее большинство исследователей не смогли ее преодолеть.

Федеральной службой государственной статистики разработана методология формирования основных показателей развития экономики в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности. Она включает переходной ключ ОКОНХ-ОКВЭД, который является справочным инструментом, решающим задачу установления соответствия группировок ОКОНХ группировкам ОКВЭД. С помощью этого ключа территориальные органы Федеральной службы государственной статистики могут привести описание структуры экономики региона, на основании классификатора ОКОНХ, в соответствие с классификатором ОКВЭД. Провести такую работу на основании информации, опубликованной в официальных статистических сборниках, не представляется возможным в связи с высокой степенью агрегации публикуемых экономических показателей. Корректное смыкание динамических рядов региональных показателей до 2005 года и с 2005 года можно сделать, используя предложенную авторами укрупненную отраслевую структуру региональной экономики.

Гипотеза 2: получить однородные ряды динамики статистических показателей структуры экономики региона можно методом целевого агрегирования (укрупнения) элементов структуры. Предлагаем региональную экономику разделить на две группы отраслей: отрасли, производящие товары, и отрасли, оказывающие услуги. В свою очередь, каждая группа разделяется

на укрупненные отрасли. В укрупненную отрасль, условно названную «сельское хозяйство», кроме сельского хозяйства входят охота и лесное хозяйство, а также рыболовство и рыбоводство. В укрупненную отрасль, условно названную «государственные услуги», входят отрасли, оказывающие услуги, финансирование которых, в основном, осуществляется за счет средств бюджетов различных уровней и внебюджетных фондов. Укрупненную отрасль, названную «прочие услуги», образуют отрасли, не вошедшие в первые три укрупненные отрасли по оказанию услуг (например, финансовая деятельность, операции с недвижимым имуществом и др). Корректность алгоритма пересчета статистических показателей, опубликованных в соответствии с классификатором ОКВЭД, в предложенную укрупненную отраслевую структуру экономики на основе классификатора ОКОНХ, подтверждена сравнением по величине статистических показателей за те годы, для которых они опубликованы Федеральной службой государственной статистики как в соответствии с классификатором ОКОНХ, так и с классификатором ОКВЭД.

По предложенному алгоритму можно рассчитывать значения статистических показателей укрупненных отраслей экономики не только в натуральных и денежных единицах измерения, но и делать расчет экономических индексов. Цепные индексы показателя укрупненной отрасли экономики рассчитываются как среднее взвешенное геометрическое цепных индексов показателя отраслей (видов экономической деятельности), входящих в ее состав. В качестве весов использовались доли отраслей в структуре численного значения величины показателя в году, для которого рассчитывался цепной индекс.

С одной стороны, предложенная укрупненная отраслевая структура экономики региона относительно проста, в плане группировки и пересчета величин стати-

стических показателей, публикуемых Рос-статом, а с другой - достаточно информативна, в целях описания как процесса изменения структуры валового регионального продукта, так и сопровождающих этот процесс изменений отраслевой структуры трудовых ресурсов и основного капитала. Аналогично можно построить укрупненную отраслевую структуру национальной экономики. Авторами были получены однородные динамические ряды отраслевых структур ВРП, занятости населения и основных фондов Ивановской области, Центрального федерального округа и Российской Федерации за весь период экономических преобразований [7, 8, 14].

Концепция Результатом комплексного подхода к решению сформулированных выше задач стал методологический подход к обработке и анализу официальной статистической информации, позволяющий существенно повысить качество информационного обеспечения процесса управления экономическим развитием региона вообще и отраслевой реструктуризацией, в частности (рис. 1). Большая часть теоретических положений методологического подхода и результаты их апробации уже опубликованы.

Авторами получены следующие основные результаты, имеющие теоретическую и прикладную направленность:

1. Разработан методологический подход к целевому агрегированию официальной статистической информации, опубликованной с 1991 года, который позволяет получить однородные динамические ряды статистических показателей, характеризующих процессы отраслевой реструктуризации национальной и региональных экономических систем за весь период экономических реформ с 1990 года и по настоящее время, а также процессы межотраслевой миграции трудовых ресурсов и основного капитала.

о

о

(Я

о К о 8 8 Е

8

Р

^

Я о о К я 8 о

н а X Я О Й о

8 Я

ьз

о

8 О

Я р

№ 8 О

о

Я

8 Й

О *

о 8 8

о £

^ О

ю о

О

Я о я в п Я

в я а

о о

В

л «

о Я

0

1

№

се в

1 1

§ 8 ®

2 -1 "1 о

I I

» п

<п Л п

а

ю п

Мет од ол огня измерения и анализа сдвигов в отраслевой структуре экономики региона

Получение однородный рядов динамики экономических показателей

и Е 11

5 м х

£ »I

— I §

X ^

Л ^ -

/ т Ь: ^ в

0

к -

1

^ 5

Л о

О 5 Ю Я

£

И";

Ь-

о

в

-

О"

&

>1

о И

¡_ —

Е = >, =

5 &

а —

% £-

__!_

я к

Измерение сдвигов в отраслевой структуре ЭКО-номики региона

Решение частной задачи

Решение оощей задачи

Оценка эффективности структурны?: сдвигов ВРП и факторов производства

Мет оды анализа пр оцес са р е струк-туризации экономики региона

традиционные

авторские

Ё

X

т-ы 1

о Э

-

I

е

— О

ь-

— 1—

Г? й

—

я

о ^

3 й

л

Нч сг

И

Нр

1—!

Д.

о

а

1

Факторный анализ отраслевой динамики ВРП

Анализ траектории роста промышленного производства

Комплекс эконо-метрических моделей для анализа и пр огно зир овання индекса ВРП

Производствеиная функция экономики региона

Прогнозирование динамики экономики региона

Краткосрочное прогнозирование

Среднесрочное прогнозирование

Долгосрочное прогнозирование

— и

| |

~ В

К I

- Е

I 2

£

I 5

= I

5 я

I -3

а

£ £

¡1 р

С

нр И

Е» £

ё с?

щ

Я о Я о 2

X

п п Я

п

Я

»

V!

Я 5

о

Методологический подход включает: - методику восстановления ретроспективных временных рядов статистических показателей отраслевой структуры региональной экономической системы, применительно к данным, опубликованным Федеральной службой государственной статистики Российской Федерации за весь период экономических реформ с учетом изменения географических границ региона и образованием новых регионов (федеральных округов) [8, 14];

- методику смыкания ретроспективных временных рядов статистических показателей отраслевой структуры, как для национальной, так и региональной экономической системы, применительно к данным, опубликованным Федеральной службой государственной статистики Российской Федерации и сгруппированным в соответствии с Общесоюзным классификатором «Отрасли народного хозяйства» (ОКОНХ) и Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД) [8, 14, 16];

- методику учета неравномерности роста цен по отраслям экономики и регионам с помощью экономических индексов [8, 16].

2. Обоснована методика измерения отраслевых структурных сдвигов в региональных экономических системах и оценки экономической эффективности этих процессов, которая включает:

- методику измерения величины, скорости, интенсивности и направления сдвигов в отраслевой структуре валового регионального продукта, занятости населения и основных фондов региона [14];

- методику оценки экономической эффективности процесса межотраслевой миграции трудовых ресурсов в регионе [9];

- методику оценки экономической эффективности процесса межотраслевой миграции основных фондов в регионе [12].

3. Разработаны новые методы анализа полученных динамических рядов статистических показателей региональных экономических систем:

- метод анализа траектории роста промышленного производства региона в пространстве факторов производства (затрат труда и основного капитала), позволяющий сравнивать фактическую траекторию с оптимальной и выявлять резервы роста [5, 7];

- факторная модель для анализа динамики добавленной стоимости, произведенной отраслями экономики региона. В модели выделяются национальный и региональный отраслевые вклады в динамику валового регионального продукта [11, 16]. Модель позволяет численно определить влияние регионального фактора на вклад каждой отрасли экономики региона в динамику ВРП. Она будет полезна при разработке и анализе результатов реализации стратегии социально-экономического развития региона.

4. Предложены новые инструменты мониторинга, анализа и прогнозирования динамики валового регионального продукта. Они включают:

- эконометрические модели, адекватно описывающие динамику валового регионального продукта и промышленного производства региона за весь период экономических преобразований, позволяющие проводить ретроспективный анализ и прогноз динамики валового регионального продукта и индекса промышленного производства [5, 6];

- методику прогнозирования, позволяющую с высокой степенью точности получить прогноз величины индекса физического объема ВРП Ивановской области, относительно предыдущего года, за год до первого размещения его предварительного значения на сайте Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации. Это существенно повышает актуальность региональных статистических показателей, построенных на системе национальных счетов, в мониторинге и оперативном управлении экономической динамикой региона [10];

- методику решения проблемы согласования краткосрочных и среднесрочных прогнозов динамики валового регионального продукта, которые ежегодно разраба-

тываются и утверждаются региональными органами государственной власти в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

- односекторную агрегированную производственную функцию экономики региона, которая адекватно описывает динамику физического объема ВРП Ивановской области за период с 1991 года по настоящее время и на перспективу до 5-7 лет и количественно определяет связь между динамикой инвестиций в основной капитал и динамикой валового регионального продукта [13]. Полученная модель может успешно использоваться для проведения экспертизы прогноза динамики ВРП на долгосрочную перспективу [15].

В опубликованных работах (см. список) обоснована универсальность применения разработанных моделей для анализа и прогнозирования экономической динамики субъектов Российской Федерации.

Единственным, не доведенным до широкой научной общественности, разделом концепции информационно-аналитического обеспечения процесса управления экономическим развитием региона (рис. 1) является авторское решение проблемы согласования краткосрочных и среднесрочных прогнозов динамики экономики региона. Устраняем этот пробел.

В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации региональные органы государственной власти ежегодно разрабатывают и утверждают прогнозы социально-экономического развития региона на краткосрочную и среднесрочную перспективы. Основным интегральным показателем динамики развития региона является индекс физического объема ВРП. Прогнозы развития Ивановской области разрабатываются Департаментом экономического развития и торговли Ивановской области на основании динамики показателей социально-экономического развития региона за последние два года и возможных тенденций развития экономических, политических, социальных, экологических и иных факторов, влияющих на социально-

экономическую ситуацию в Ивановской области [3, 4].

К сожалению, Федеральная служба государственной статистики публикует численные значения индексов физического объема производства ВРП регионов с более чем годовой задержкой [1]. Это привело к тому, что разработка прогноза динамики ВРП Ивановской области опирается только на официальные значения величины индекса ВРП за позапрошлый год, а для предыдущего и текущего года используются собственные оценки указанного показателя. Методы и модели, применяемые в регионах для оценки индекса физического объема ВРП в анализируемом году относительно предыдущего года, не отличаются большой точностью. Следует отметить, что годовая задержка в публикации величины валового регионального продукта сокращает информационную значимость индикаторов, построенных на системе национальных счетов, в оперативном управлении развитием региона.

Проведенная авторами экспертиза качества ежегодных прогнозов экономической динамики региона за последние пять лет показала, что ошибка в прогнозе индекса ВРП за истекший год приводит к существенной ошибке прогноза динамики ВРП на краткосрочную и среднесрочную перспективу.

На рис. 2 приведены прогнозные значения индекса физического объема ВРП Ивановской области на 2011-2013 [3] и 2012-2014 [4] годы, утвержденные правительством Ивановской области соответственно в 2010 и 2011 годах, и расчет по авторской методике [10] индекса ВРП за 2009 год по статистическим данным, опубликованным в январе-феврале 2010 года. Для расчета прогноза индекса ВРП на 2010-2013 годы использовались значения индексов промышленного, сельскохозяйственного производства, оборота розничной торговли и инвестиций в основной капитал, фигурирующих в прогнозе социально-экономического развития Ивановской области на 2011-2013 годы [3]. Занижение на 4,8 процентных пункта индекса ВРП

Ивановской области за 2009 год привело к существенному занижению прогнозных значений динамики ВРП для 2010 - 2013 годов. Динамика ВРП Ивановской области, скорректированная Департаментом экономического развития и торговли в июле 2011 года, практически совпала с результатами модельных расчетов авторов, которые были проведены по значениям индикативных показателей на 2010-2013 годы, опубликованных в середине 2010 года. Таким

1,2

1,1

образом, использование Департаментом экономического развития и торговли авторской методики прогнозирования индекса физического объема ВРП Ивановской области позволило бы рассчитать прогнозные значения динамики ВРП на 2010-2013 годы, утвержденные в 2011 году, на год раньше и сократить среднюю ошибку рассогласования прогнозов динамики ВРП на трехлетний период, утвержденных в 2010 и 2011 году, с 4,2% до 0,08%.

.0 I

1,0

ф ч

X

0,9

0,8

2008

2009

2010

2011 Год

2012

2013

2014

>—2012-2014 гг. -■—2011-2013 гг. -о- Расчет

Рис. 2. Прогнозы индексов ВРП Ивановской области относительно 2008 года

Разработанный методологический аппарат измерения и анализа динамики отраслевой структуры экономических систем позволил выявить характер влияния финансово-экономических кризисов на экономическое развитие Ивановской области, Центрального федерального округа и Российской Федерации. Можно выделить следующие особенности: 1. Для всех анализируемых экономических систем финансово-экономический кризис 1998 года снизил скорость абсолютных структурных сдвигов ВРП относительно предыдущего года, а кризис 2009 года - увеличил, причем эта скорость для Ивановской области в 2010 году была максимальной на всем анализируемом интервале времени.

2. Кризис 1998 года увеличил структурные различия ВРП экономических систем. Кризис 2009 года увеличил структурные различия ВРП Ивановской области и Российской Федерации (причем в большей степени, чем кризис 1998 года), а Центрального федерального округа и Российской Федерации - сократил.

3. За кризисом 1998 года последовал экономический подъем для всех анализируемых экономических систем, а за кризисом 2009 года для Ивановской области последовала стагнация.

4. Кризис 1998 года дал толчок к последующему развитию всех отраслей экономики Ивановской области, а кризис 2009 года - только к развитию промышленности, сельского хозяйства, прочих услуг и торговли.

5. Кризис 2009 года позволил создать в Ивановской области благоприятные условия для развития отрасли, оказывающей прочие услуги. В отрасли наблюдается относительное успешное развитие только в 2010-2012 годах.

Следует отметить, что разработанная концепция информационно - аналитического обеспечения управления экономическим развитием региона может успешно применяться:

- региональными органами управления для анализа и прогнозирования динамики экономических процессов в регионе;

- федеральными органами власти для сопоставления и анализа экономических процессов, проходящих в регионах, а также для анализа динамики развития и структурных сдвигов в национальной экономике;

- органами государственного управления стран с переходной экономикой и развивающихся стран для формирования социально-экономической политики.

ЛИТЕРАТУРА

1. Национальные счета России в 2006-2013 годах: стат. сборник. - М.: Росстат., 2014. - 311 с.

2. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2013: стат. сборник. - М.: Росстат. 2013. - 990 с.

3. О прогнозе социально-экономического развития Ивановской области на 2011 год и на период до

2013 года: постановление правительства Ивановской области от 20.07.2010 №260-п. Приложение.

4. О прогнозе социально-экономического развития Ивановской области на 2012 год и на период до

2014 года: постановление правительства Ивановской области от 27.07.2011 №267-п. Приложение.

5. Петров А. Н. Особенности построения производственной функции промышленности региона //

Региональная экономика: теория и практика. - 2010.

- № 18 (153). - С. 36-41.

6. Петров А. Н. Эконометрические модели индекса валового регионального продукта // Экономический анализ: теория и практика. - 2010. - №31 (196).

- С. 43-52.

7. Петров А. Н. Анализ траектории роста промышленного производства региона // Экономический анализ: теория и практика. - 2011. - № 5 (212). -С. 48-53.

8. Петров А. Н. Анализ процесса отраслевой реструктуризации национальной экономики // Экономический анализ: теория и практика. - 2011. - №7 (214).

- С. 21-35.

9. Петров А. Н. Процесс реструктуризации экономики региона: межотраслевая миграция трудовых ресурсов // Региональная экономика: теория и практика. - 2011. - №7 (190). - С. 7-18.

10. Петров А. Н. Комплекс эконометрических моделей для прогнозирования валового регионального продукта Ивановской области // Известия высших учебных заведений. Серия «Экономика, финансы и управление производством». - 2011. - № 1 (7). - С. 93-101.

11. Петров А. Н. Факторный анализ динамики ме-зоэкономических систем / А. Н. Петров // Экономический анализ: теория и практика. - 2011. - № 17 (224). - С. 31-38.

12. Петров А. Н. Процесс реструктуризации экономики региона: межотраслевая миграция основного капитала // Региональная экономика: теория и практика. - 2011. - № 17 (200). - С. 14-26.

13. Петров А. Н. Производственная функция экономики региона // Экономический анализ: теория и практика. - 2011. - № 19 (226). - С. 53- 60.

14. Петров А. Н. Процесс реструктуризации экономики региона: динамика сдвигов в отраслевой структуре // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2012. - №6 (147). - С. 20-36.

15. Петров А. Н. Прогнозирование динамики экономики Ивановской области на долгосрочную перспективу // Современные наукоемкие технологии. Региональное приложение. - 2013. - №1 (33). - С. 5965.

16. Петров А. Н., Ильченко А. Н Эконометриче-ский анализ структурных сдвигов в экономике: Научное издание.- Иваново: Иван. гос. хим.-технол. ун-т, 2011. - 304 с.

Рукопись поступила в редакцию 27.11.2014.

THE CONCEPT OF INFORMATION AND ANALYTICAL ENSURING OF REGION ECONOMIC

DEVELOPMENT MANAGEMENT

A. Petrov, A. Ilchencko

In the article the methodological approach to the analysis of the official statistical information which rases the information and analytical ensuring of the region economic development management process on the new quality level is carried out.

Key words: region economy, gross regional product, fixed capital, employment, branch structure, structural distinctions, forecasting.