Концепция глобального упадка насилия Стивена Пинкера и реакция научного сообщества Текст научной статьи по специальности «СМИ (медиа) и массовые коммуникации»
CC BY239
35
Аннотация научной статьи по СМИ (медиа) и массовым коммуникациям, автор научной работы — Дятлов Иван Иванович
Две нашумевшие книги о насилии Стивена Пинкера предлагают масштабный метанарратив о движении человечества к разуму, прогрессу и гуманизму. В статье кратко обобщаются основные методологические предпосылки автора. Также анализируется концептуальный каркас теории, которая базируется на нескольких ключевых идеях: государство, взаимовыгодная торговля, укрощение нравов и Просвещение. Предполагается, что общество, проходя последовательно через такие стадии-идеи, движется в сторону большего прогресса и ограничения насилия. В качестве критических замечаний иллюстрируются ограниченность избранного метода и несоответствие его поставленным задачам. Во-первых, автор использует принятый в криминологии способ подсчета количества убийств на сто тысяч популяции, что может охарактеризовать лишь один сегмент насилия. Во-вторых, измеряемое насилие не всегда коррелирует с другими насильственными преступлениями. Также указываются объективные трудности работы с имеющейся статистикой. В частности, мы сталкиваемся с отрывочностью сведений и несопоставимой методологией сбора данных у предшественников. Дополнительно выявляются ошибки, неточности, а в некоторых случаях сознательные искажения в репрезентации данных. Стивен Пинкер нередко прибегает к слишком масштабным обобщениям и сравнениям сложно сопоставимых случаев. Многие исследователи также замечают, что автор пользуется непрофессиональной литературой. В части концептуальных идей критики замечают неосведомленность автора в современных дискуссиях и игнорирование разночтений в трудах тех классиков, которые использованы в работе. Следует также отметить и достаточно недружелюбный тон дискуссии со стороны всех участников, поскольку спор идет о больших идеях, что нередко выливается в прямые оскорбления и навешивания ярлыков. В заключении отдается должное трудам Стивена Пинкера в качестве коммуникативного вызова научному сообществу, но с содержательной точки зрения попытку доказать неумолимый спад насилия в истории следует признать неудачной.
Похожие темы научных работ по СМИ (медиа) и массовым коммуникациям , автор научной работы — Дятлов Иван Иванович
-
СТАНОВЯТСЯ ЛИ ЛЮДИ ЛУЧШЕ?2021 / Никифоров Александр
-
Рец. На кн. : Паскаль Буайе. Объясняя религию: природа религиозного мышления: Пер. С фр. 2-е изд. М. : Альпина нон-фикшн, 2018. 496 с2020 / Козинцев Александр Григорьевич
-
С. Пинкер о постижимом и непостижимом в сущности человека2018 / Ростова Наталья
-
ГУМАННОСТЬ ПОРЯДКОВ И ОРГАНИЗОВАННОЕ НАСИЛИЕ: АНАЛИЗ ТЕНДЕНЦИЙ СОЦИАЛЬНОЙ ЭВОЛЮЦИИ2022 / Розов Николай Сергеевич
-
Виртуализация насилия как мегатренд социальной эволюции2017 / Балашова Наталья Александровна
STEVEN PINKER’S CONCEPT OF GLOBAL VIOLENCE DECLINE AND THE RESPONSE OF THE SCIENTIFIC COMMUNITY
Two widely discussed books on violence by Steven Pinker offer a grand metanarrative about the movement of humanity towards reason, progress, and humanism. The article briefly generalizes the main author’s methodological predispositions. The article also deals with the conceptual analysis of the theory. The scholar’s theory is based on several key ideas: the state, gentle commerce, the taming of manners, and the Enlightenment. The main point is that society, passing successively through such stages-ideas, moves in the direction of greater progress and limitation of violence. As for the criticisms, we illustrate the limitations of the method chosen and the inadequacy of its objectives. First, the author uses the criminological method of counting the number of murders per hundred thousand in a population, which can only characterize one segment of violence. Secondly, the measured violence does not always correlate with other violent crimes. We also point out objective difficulties in working with the available statistics. In particular, we are confronted with fragmented data and incomparable methodology of data collection from predecessors. In addition, we reveal many mistakes, inaccuracies, and in many cases even deliberate discrepancies within representative data. Steven Pinker often resorts to overly sweeping generalizations and comparisons of difficult-to-compare cases. Many scholars have also noted the author’s use of unprofessional literature. In terms of conceptual ideas, critics note the author’s ignorance of contemporary debates and disregard for differences in the works of those classics used in the work. We should also note the rather unfriendly tone of the discussion on the part of all the participants, since the dispute is about big ideas, which often leads to direct insults and labeling. In conclusion, we praise the communicative gesture of challenging the scientific community, but it seems clear that the main goal to give proof towards violence decline is inconclusive.
