CC BY
135
концепция гармоничного менеджмента
в финансовом анализе
Л. Н. КИРИЛЛОВА, кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов и кредита E-mail: kirillova. [email protected] Российский государственный гуманитарный университет
В статье отмечается, что динамичность изменения внешней среды предприятия и существующие непростые экономические условия актуализируют поиск и развитие новых теорий и методов управления, в том числе и в финансовом менеджменте. В статье представлены положения достаточно нового в теории управления направления - гармоничного менеджмента, основанного на методе оптимальных пропорций («золотого сечения»), обеспечивающего устойчивость любой системы, а также раскрыты возможности и представлены результаты его использования в финансовом анализе применительно к структуре бухгалтерского баланса предприятия.
Ключевые слова:устойчивость, финансовый анализ, гармоничный менеджмент, пропорции «золотого сечения», структура баланса предприятия.
В условиях быстро изменяющейся внешней среды, риска и неопределенности предприятия все больше внедряют и используют новые эффективные методы управления бизнесом, для того чтобы не только увеличить свою капитализацию, но и сохранить устойчивое состояние, обеспечить стратегическое развитие в долгосрочной перспективе. Качество финансового анализа в таких условиях приобретает все большее значение в стратегическом плане, поскольку финансовое состояние, с одной стороны, является интегрированным показателем результата всех произведенных финансово-хозяйственных операций, а с другой — фактором, определяющим устойчивость предприятия (финансовую, технологическую, рыночную) в разных сферах его деятельности. Несмотря на то, что в настоящее время существует достаточное количество традиционных подходов и методик финансового анализа, можно выделить, как минимум, два их недостатка: во-первых, нормальные значения финан-
совых коэффициентов задаются в виде интервала и существенно варьируются, а во-вторых, понятие «устойчивое состояние финансов» определяется сравнением абсолютной величины запасов и затрат с источниками их формирования, что гарантирует платежеспособность предприятия. Кроме того, в отношении понимания сущности устойчивости и ее видов нет единой позиции.
Движение и развитие экономической науки, ее сближение с другими областями человеческого познания привели к появлению нового подхода к системе управления в целом под названием «гармоничный менеджмент». Использование его для оценки финансового состояния предприятия и определения таких его характеристик, которые были бы оптимальны с позиции обеспечения его устойчивости, является новым фактором. Это определяет актуальность поиска гармоничных финансовых пропорций в целом и в условиях кризисных ситуаций в особенности.
Гармония в любой сфере означает равновесие, согласованность, взаимность. Гармония в экономике — это ее максимальная эффективность и устойчивость, равновесие ее секторов: справедливое распределение доходов, гармоничное соотношение между налогами и доходами, между отраслями производства, территориальным размещением производства и численностью населения по стране. На уровне предприятий «... именно присутствие согласованности, стройности (или порядка) в пропорциях составных частей бизнес-процессов значительно усиливают адаптационные качества фирмы и обеспечивают ее успешное и благополучное развитие, улучшают ее финансовое состояние, а отсутствие согласованности и стройности (т. е. беспорядок) приводят, в лучшем случае, к неэффек-
тивному использованию ресурсов фирмы, падению финансовой устойчивости, а в худшем — к развалу бизнеса, упадку и т. д.».
Направление гармоничного менеджмента — новое слово в теории управления, возникшее на рубеже ХХ—Х1 вв. Концепция гармоничного менеджмента, разработанная в Институте проблем управления РАН им. В. А. Трапезникова, построена на принципе упорядоченности и согласованности всех составных частей системы между собой и внешними факторами. Ее суть сводится к тому, что необходимым условием наличия или начала процесса устойчивого эволюционного развития сложной рыночной социально-экономической системы является существование в ее структуре «золотого сечения».
«Золотое сечение» широко известно, прежде всего, как принцип деления отрезка в следующем соотношении: целое относится к большей части, как большая часть относится к меньшей части (рис. 1).
В основе метода гармоничного менеджмента как элемента управленческой системы лежит теория традиционных «золотых пропорций»: части разной величины находятся в определенном отношении друг к другу и к целому, и чем больше количество пропорций «золотого сечения» — тем выше уровень и возможности развития. На рис. 1 представлено деление единичного отрезка в пропорции: 1 /Х= Х/ (1 —Х). Решение этого уравнения на первом этапе деления дает следующие пропорции: больший отрезок Х « 0,62, а меньший отрезок « 0,38; а на втором этапе деления: 0,38 + 0,24 = 0,62 и 0,24 + + 0,14 = 0,38. Могут быть и последующие этапы деления. Именно такая структура обеспечивает, в первую очередь, устойчивость любой системы к воздействию внешних факторов и способность с наименьшими затратами (потерями) восстановить свое равновесие.
Известно, что «золотое сечение» проявляется в окружающем нас мире, в строении человеческого тела и в его физиологии, в биологии, в архитектуре, музыке, поэзии и т. д. В финансовой и экономической сферах на основе этих пропорций разработаны волны Р. Элиота, числа ряда Фибоначчи (как одна
0,38 0,24 0,24 0,14
<- —X- -> <-X—
(0,62) 1-Х (0,38)
1
Рис. 1. Геометрическая интерпретация «золотого сечения»
из теорий, вышедших из «золотых» пропорций) широко используются в техническом анализе на фондовых рынках, на валютном рынке FOREX, в частности как инструмент прогнозирования цены и расчета уровней закрытия убыточной позиции.
Исследования, проведенные учеными, выявили, что иногда пропорции «золотого сечения» самопроизвольно и независимо от воли и желания руководителей стихийно обнаруживались как в пропорциях цен на ценовом рыночном диапазоне, так и в пропорциях между финансово-экономическими показателями предприятий, например в структуре затрат (соотношения производственных, административных и коммерческих затрат). И в тех организациях, где эти пропорции наблюдались, выяснялось, что, во-первых, предприятия находятся в устойчивом равновесии в своих рыночных нишах, во-вторых, затраты на поддержание этого состояния устойчивости минимальны. На основе «золотого сечения» получили развитие концепции в сфере управления рынком, внутренними структурами фирмы (штатной структурой, структурой заработной платы, структурой финансово-экономических показателей). Но пока открытым остается вопрос о проявлении гармоничности в финансовых пропорциях предприятия.
Если принять, что пропорции «золотого сечения» действительно являются высшим проявлением структурного совершенства и для поиска ключей к оценке ситуаций и прогнозированию соотношение 0,62 + 0,38 = 1,0 может являться универсальным законом как на макро-, так и на микроуровнях, то построение оптимальных конструкций, обеспечивающих финансовую устойчивость предприятия, также возможно через гармонизацию строения бухгалтерского баланса предприятия.
Прямое использование принципа «золотого сечения» возможно в том случае, если полностью соблюдается альтернативность отнесения элементов к той или иной части целого. Применительно к структуре баланса такое условие выполняется только в отношении пассива баланса, поскольку однозначно определен титул собственника средств предприятия: собственные средства (раздел III баланса) или обязательства (разделы IV и V). Отсюда следует гармоничное соотношение собственного капитала (СК) и заемного капитала (ЗК): 0,62 и 0,38 соответственно. Именно такое, а не обратное соотношение совпадает с границами коэффициентов, рекомендуемых в традиционном финансовом анализе для оценки финансовой устойчивости предприятия: для коэффициента финансовой напряженности
значение должно быть меньше 0,5; для коэффициента автономии — больше 0,5, для коэффициента самофинансирования — большие 1.
Использование «золотых» пропорций для пассива баланса позволяет не только гармонизировать соотношение двух его частей (капитал и обязательства), но и определить точные, а не интервальные оптимальные значения для этих коэффициентов, которые полностью входят в предметные области неравенств, применяемых в традиционном финансовом анализе, а именно:
• для коэффициента финансовой напряженности (значение 0,38);
• для коэффициента автономии (значение 0,62);
• для коэффициента самофинансирования (значение 1,6). Интересно, что это значение совпадает с коэффициентом «золотого сечения» (1: 0,62 = 1,6129).
Прямое применение «золотых» пропорций для актива баланса (соотношение внеоборотных и оборотных активов в виде 0,38 + 0,62 = 1,0) невозможно, как представляется автору, по двум основаниям:
— во-первых, на структуру активов большое влияние оказывают отраслевые факторы;
— во-вторых, отсутствие четкой альтернативности отнесения тех или иных активов к одной из двух групп, что связано с несколькими причинами:
1) использование критерия разделения активов по сроку использования нельзя считать объективным признаком. Это некая условность, принимаемая в целях ведения бухгалтерского учета и составления финансовой отчетности, а возможности учетной политики позволяют его нарушать в тех случаях, когда речь идет о выборе механизма воспроизводства, и вводится второй критерий — стоимость;
2) элементы внеоборотных активов не однородны по критерию амортизируемости, а все элементы актива — по форме (материальные активы, финансовые активы, затраты, расчеты).
По этим причинам полученные результаты имели бы скорее технический, чем качественный, характер. Поэтому в целях идентификации количественных соотношений внеоборотных активов (ВОА) и оборотных активов (ОА), а также соотношений внутри оборотных активов был использован косвенный метод. Логика гармонизации заключалась в следующем:
а) баланс предприятия представляет собой одномоментное отражение величины источников формирования и состава имущества предприятия как единого имущественного комплекса, а при-
нцип двойной записи обеспечивает равенство актива и пассива баланса;
б) устойчивое состояние финансов предприятия проявляется в достижении им финансовой устойчивости и платежеспособности, что предполагает необходимость определенного равновесия между частями актива и пассива баланса;
в) оптимальные пропорции, установленные в пассиве баланса, могут быть перенесены на актив баланса через показатели финансовой устойчивости, а на оборотные активы — через коэффициенты ликвидности.
Пошаговое применение этой логики дало следующие результаты:
1-й шаг. Условием финансовой устойчивости предприятия является, как известно, наличие собственных средств в обороте (СОС), т. е. разность между собственным капиталом и внеоборотными активами должна быть положительной.
Исходя из того, что оптимальная доля собственного капитала была определена равной 0,62, доля внеоборотных активов у финансово устойчивого предприятия не может быть более 62 %.;
2-й шаг. В целях структурного распределения элементов оборотных активов использовалась система неравенств, составленных в соответствии с традиционными формулами коэффициентов ликвидности и решаемых в условиях заложенной оптимальной доли краткосрочных обязательств. При этом на данном этапе исследования возникли два допущения:
1) весь заемный капитал, равный 38 %, представлен краткосрочной задолженностью (КО). Тогда их абсолютную величину можно представить в виде:
КО = 0,38 х В, где В — валюта баланса;
2) известные методологии традиционного финансового анализа не обеспечивают единых рекомендуемых нормативных областей определения коэффициентов ликвидности, в связи с чем для построения системы неравенств были приняты наиболее используемые средние значения интервалов.
В результате система неравенств имеет вид: 1 < (Д + Ц / б) + (Д / З) + Запасы < 2
КО
(Д+Ц / б)
КО
(Д / З)
КО
КО
КО
> 1
2 < (Д + Ц / б) < 0,5, КО
где Д+Ц/б—денежные средства и краткосрочные финансовые вложения; Д/З — дебиторская задолженность. Неравенства решались относительно следующих неизвестных:
х — доля денежных средств и краткосрочных финансовых вложений в валюте баланса;
у — доля дебиторской задолженности в валюте баланса;
£ — доля запасов в валюте баланса. В результате была определена следующая структура оборотных активов по отношению к валюте баланса, обеспечивающая устойчивость предприятия с позиции «золотого сечения»:
• доля наиболее ликвидных активов х — не менее 7,6 %, но не более 19 %;
• доля дебиторской задолженности у — не менее 19 %, но не более 30,4 %;
• доля запасов £ — не более 38 %.
При проявлении кризисных ситуаций особенно важны ограничения «не более чем...» для дебиторской задолженности и «не менее чем.» для наиболее ликвидных активов. В условиях усиления колебаний внешних факторов, обеспечивающих использование внешних источников финансовых ресурсов в виде устойчивых пассивов, предприятие должно стремиться не столько к стимулированию объема продаж, используя отсрочки платежа как один из его инструментов, сколько к обеспечению устойчивости финансирования своей текущей деятельности. С решением кризисных проблем организация может уменьшить требования к уровню наиболее ликвидных и быстро ликвидных активов.
Полученные интервалы ограничений показывают, что доля запасов может быть от 0 до 38 %. Однако реально на предприятии не могут полностью отсутствовать все виды запасов, т. е. с учетом отраслевой специализации в оборотных активах обязательно присутствует хотя бы один вид материальных оборотных активов (сырье и материалы, готовая продукция или товары для перепродажи). Это позволяет внести корректировку в нижний интервал коэффициента текущей ликвидности: 1 < (Д + Ц / б) + (Д / 3) + Запасы < 2 КО КО КО ' Обращает на себя внимание тот факт, что в сумме максимальные и минимальные доли наиболее ликвидных активов составляют 38 %, что соответствует максимальной доле запасов. Этой взаимосвязи во внутренней структуре оборотных активов можно найти логичное объяснение с финансовой точки зрения: запасы должны финансироваться как
за счет собственных средств, имеющихся в наличии, и материализованных средств в виде денежных средств и краткосрочных финансовых вложений, так и за счет будущих поступлений от дебиторов, в текущем периоде покрываемых краткосрочными обязательствами (коммерческим и банковским кредитом). Это соотношение является важным для обеспечения устойчивости предприятия с позиции организации денежного потока и эффективного функционирования оборотного капитала, в том числе управления коммерческим кредитом.
С учетом максимального значения доли запасов в 38 % общая доля оборотных активов составляет в результате 76 %. Поскольку заемные средства представлены в указанном допущении только краткосрочными обязательствами, это, несомненно, завысило требование к величине оборотных активов для обеспечения ликвидности предприятия. Но для случая отсутствия долгосрочных обязательств можно сказать, что оборотные активы с позиции «золотого сечения» должны составлять не более 76 % (или быть равными этому значению). Такая ситуация возможна, например, на малых предприятиях или на других предприятиях, не ведущих инвестиционной деятельности с привлечением долгосрочных заемных средств. Но возможна и другая интерпретация: доля внеоборотных активов в таком случае не должна быть больше 24 % от всех активов предприятия, и здесь в явном виде вновь проявляется принцип «золотого сечения» (см. рис. 1);
3-й шаг. На основе уже полученных результатов и на основе пропорций «золотого сечения» была составлена другая система равенств и неравенств, с тем чтобы уточнить соотношение внеоборотных и оборотных активов баланса.
Для этого были введены новые переменные: доля внеоборотных активов в структуре актива, равная а; доля оборотных активов в структуре актива, равная Ь. Так как итог актива баланса принят за 1 (100 %), то а + Ь=1.
Поскольку основными элементами оборотных активов являются денежные средства, краткосрочные финансовые вложения, средства в расчетах и запасы, то с учетом введенных ранее переменных Ь = х+у + £. Учитывая, что ранее было определено, что доля внеоборотных активов должна быть не более 0,62, система равенств и неравенств будет иметь следующий вид: а + Ь = 1; а < 0,62;
•Ь < 0,76; х + у + 2 < 0,76; 1 - (х + у + 2) < 0,62.
Результаты решения данной системы: 0,24 < а < 0,62; 0,38 < Ь < 0,76.
Следовательно, при применении пропорций «золотого сечения» к бухгалтерскому балансу предприятия можно говорить о том, что в целях обеспечения устойчивости организации необходимо, чтобы общая доля внеоборотных средств составляла от 24 до 62 % в структуре актива; доля оборотных активов — от 38 до 76 %. Примечательно, что из четырех полученных значений три граничных значения присутствуют в пропорциях, представленных на рис. 1, а четвертое: 0,76 равно 0,38 х 2 = 0,76.
Модель гармоничной структуры баланса предприятия для случая отсутствия долгосрочных обязательств представлена на рис. 2
В данной модели в структуру актива баланса заложена максимальная доля оборотных активов. При этом в случае отсутствия долгосрочных обязательств максимум 38 % капитала будет вложено в собственные оборотные средства, а еще 38 % капитала будет сформировано за счет коммерческого и банковского кредитов. Очевидно, что данная модель может иметь место не только для малых предприятий, у которых, как правило, отсутствуют долгосрочные обязательства, но и для других предприятий, не являющихся фондоемкими.
Степень иммобилизации средств, отражающая отраслевые особенности предприятий, вписывается, на взгляд автора, в другие полученные граничные области интервалов, а именно: доля внеоборотных активов не должна в любом случае превышать 62 %, а доля оборотных активов не должна быть меньше 38 %. Для таких предприятий модель устойчивого баланса будет иметь вид, представленный на рис. 3.
В данной модели отражено требование к доле внеоборотных активов: быть не более 62 % от валюты баланса. Для фондоемких предприятий вполне вероятно присутствие в пассиве баланса не только краткосрочных, но и долгосрочных обязательств, что снижает требование к величине оборотных активов и сдвигает пропорции в сторону преобладания доли внеоборотных активов.
Апробация применения на практике пропорций «золотого сечения» в гармонизации структуры баланса показана на примере ОАО «Молконсервы» (см. таблицу). Предприятие выбрано по следующим причинам:
— по данным представленного на официальном сайте компании баланса, в пассиве баланса отсутствуют долгосрочные заемные средства;
— как и все предприятия пищевой промышленности, оно не является фондоемким.
Логика и последовательность гармонизации баланса:
1) исходное ограничение — сохранение валюты баланса;
2) доля собственного капитала доведена до 62 %, при этом сокращение обязательств по проектному балансу произошло в 2,2 раза;
3) доля внеоборотных активов принята на минимальном уровне в 24 %, исходя из того, что предприятие не является фондоемким. Следовательно, доля оборотных активов соответствует ее максимальному значению (76 %);
4) доля абсолютно ликвидных активов принимается на уровне своей нижней границы (7,6 %) от актива баланса, что обеспечит значение коэффициента абсолютной ликвидности 0,2 и входит в интервал фактической структуры актива баланса в 2006 г.;
5) доля дебиторской задолженности в целях использования ее как инструмента стимулирования продаж, особенно ценного в кри-
Актив
Внеоборотные активы > 0,24
Оборотные активы < 0,76
Валюта баланса = 1,0
Пассив
Собственный капитал = 0,62
Краткосрочные обязательства = 0,38
Валюта баланса = 1,0
рис. 2. Модель гармоничной структуры баланса предприятия для случая отсутствия долгосрочных обязательств
Актив Пассив
Внеоборотные акта вы < 0,62 Собственный капитал = 0,62
; * Оборотные актиёьТ> 0,38 Все обязательства = 0,38
Валюта баланса = 1,0 Валюта баланса =1,0
рис. 3. Модель оптимальной структуры баланса предприятия с учетом отраслевых особенностей фондоемкости
Гармоничный (оптимальный) бухгалтерский баланс ОАО «Молконсервы», тыс. руб.
Фактическое рекомендуемые значения
Показатель значение на конец 2007 г. Минимум (нижняя граница) Максимум (верхняя граница) сбалансированное значение
Внеоборотные активы 39 221 44 575 115 152 44 575
Оборотные активы 146 508 70 577 141 154 141 154
Запасы с учетом НДС 3 816 Не более чем 70 577 70 577
Дебиторская задолженность + прочие 87 361 35 289 56 462 56 462
оборотные активы
Краткосрочные финансовые вложения + 55 331 14 115 35 289 14 115
+ денежные средства
Итог актива... 185 729 115 152 256 306 185 729
Собственный капитал (итог по разд. III) 27 734 115 152 115 152
Заемный капитал (сумма разд. IV и V) 157 995 70 577 70 577
Итог пассива... 185 729 185 729 185 729
зисных условиях, принята на уровне своего максимального значения в 30,4 % от актива баланса и практически соответствует ее уровню в 2006 г.;
6) в результате таких уточнений величина запасов, включая НДС, определена остаточным способом в сумме 70 577 тыс. руб., что составляет 38 % от валюты баланса и не превышает значения в 2006 г., т. е. реального значения в практике хозяйствования данного предприятия.
В приведенной модели небольшое отклонение итогов раздела «Оборотные активы» и суммы их элементов связано с наличием прочих оборотных активов. Как правило, на всех предприятиях их доля незначительна и может несколько корректировать величину дебиторской задолженности.
В результате оптимизации баланса ОАО «Мол-консервы» обладает финансовой устойчивостью и ликвидностью и является устойчивым к воздействию факторов внешней среды. Требования оптимальной структуры баланса позволяет топ-менеджерам: выбирать в разных ситуациях соответствующий тип финансовой политики, проводимой в рамках управления формирования финансовых ресурсов; распределять прибыль и оборотный капитал; определять целевые ориентиры в наращивании собственного капитала и обеспечивать в результате устойчивость компании к воздействию неблагоприятных факторов бизнес-среды.
При определении оптимальных соотношений элементов актива и пассива баланса на данном этапе исследования использовались несколько
методов. Это как прямое применение пропорций «золотого сечения», так и сочетание математического аппарата и логического подхода. В результате были определены основные соотношения в балансе предприятия, обеспечивающие его устойчивость с позиции пропорций «золотого сечения». Однако принятые при этом допущения, а также необходимость более тщательной оценки степени влияния отраслевых особенностей на финансовые пропорции, присутствующие в балансе предприятия, обусловливают необходимость дальнейших исследований.
Подводя итог, можно отметить, что появившееся в последнее время направление — гармоничный менеджмент, основанный на упорядоченности и согласованности всех составных частей системы между собой и с внешними факторами на основе пропорций «золотого сечения» в ее структуре, может стать новым подходом, используемым в теории финансового анализа и в практике финансового менеджмента.
Список литературы
1. Власова Л. Магические числа бизнеса // Экономика и Жизнь. 2006. № 37. С. 35-36.
2. Иванус А. И. Код да Винчи в бизнесе или гармоничный менеджмент по Фибоначчи. М.: КомКнига, 2006.
3. Крючкова И. В. Структурирование экономики: действие закона золотого сечения / Институт эволюционной экономики. 2008. URL: http:// iee.org.ua/ru/pub/p101.
