Концепция формирования региональных систем особо охраняемых природных территорий (на примере Санкт-Петербурга и Ленинградской области) часть i: экологические аспекты Текст научной статьи по специальности «Биологические науки»

УДК 574 © 2012: Д.Н. Ковалев, Г.А. Носков и соавт.; ФНИ «XXI век»

КОНЦЕПЦИЯ ФОРМИРОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ СИСТЕМ ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ

ТЕРРИТОРИЙ (НА ПРИМЕРЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ)

Часть I: Экологические аспекты

Д.Н. Ковалев*, Г.А. Носков, М.Г. Носкова, И.Ю. Попов,

Т.А. Рымкевич

Биолого-почвенный факультет Санкт-Петербургского государственного университета,

Санкт-Петербург, Россия

* Эл. почта: dimakov@list.ru Статья поступила в редакцию 16.08.2012; принята к печати 08.11.2012

На примере формирования сети особо охраняемых природных территорий (ООПТ) двух субъектов Российской Федерации, Санкт-Петербурга и Ленинградской области, и федеральной акватории Финского залива (Санкт-Петербургского региона) рассмотрены основные принципы, задачи и подходы к созданию эффективно действующих систем региональных ООПТ как основы сохранения биоразнообразия и природных экосистем. В основу положен принцип научно обоснованного выделения и сохранения эталонов максимального числа биотопов, представленных в регионе. При их выборе в число первостепенных задач входило выявление и сохранение участков разного типа старовозрастных лесов и болотных массивов, сохранение водных, прибрежных и островных природных комплексов водной системы Онега — Свирь — Ладога — Нева — Финский залив со специальным вниманием к участку Беломорско-Балтийского миграционного пути птиц, создание условий поддержания многообразия и численности средообразующих, индикаторных и редких видов, сохранение геологических объектов и структур, отражающих историю региона. Проведенный анализ показал, что действующая система ООПТ Санкт-Петербургского региона, обеспечивающая представленность эталонов основного числа природных комплексов и сохранность необходимого уровня биологического разнообразия, помимо 53 существующих ООПТ на площади 600 655 га, или 6,6% (реально 4,5%), должна включать дополнительно 81 ООПТ на площади 526 320 га (5,5% площади региона). Ключевые слова: особо охраняемые природные территории, биотопы, Красные книги, виды.

A DEVELOPMENTAL CONCEPT FOR REGIONAL NETWORKS OF PROTECTED AREAS AS APPLIED TO SAINT PETERSBURG AND LENINGRAD OBLAST

Part I: Ecological aspects D.N. Kovalev*, G.A. Noskov, M.G. Noskova, I.Yu. Popov, T.A. Rymkevich Department of Biology and Soil Science, Saint-Petersburg University, Saint-Petersburg, Russia

* E-mail: dimakov@list.ru

The main principles, tasks and approaches behind the development of an effective network of regionally-subordinated protected areas as the basis for conservation of biodiversity and natural ecosystems are discussed with application to two regions of the Russian Federation: the City of Saint-Petersburg and the Leningrad Oblast, and to the federal waters of the Gulf of Finland within Saint-Petersburg Region. The fundamental principle consists in evidence-based identification and conservation of reference areas representing the greatest possible number of habitats present in the region. A priority consideration in their selection is the identification and conservation of different types of old-growth forests and wetlands, conservation of aquatic, waterside and insular natural complexes of the Onega/Svir/Ladoga/Neva/Gulf of Finland water system, with special focus on the respective segment of the Baltic-White Sea flyway, generation of prerequisites for maintaining of the diversity and numbers of habitat-forming, indicator, and rare species, and preservation of the geological sites and formations that portray the history of the region. Our analysis has shown that, in order to properly represent the models of most natural complexes and to effectively conserve biodiversity at an adequate level, the protected areas network of St. Petersburg Region should include additional 81 PAs covering 526 320 ha (5.5 % of the total area of the region) to supplement the 53 existing PAs totaling 600 655 ha or 6.6 % (de facto 4.5%). Keywords: protected areas, biotopes, Red Data Books, species.

Введение

Территориальные системы охраны природы, представляющие собой сети особо охраняемых природных территорий (ООПТ), - важнейшая составляющая поддержания устойчивого состояния биосферы, при котором возможно сохранение среды обитания человека. В России, охватывающей почти половину территории Палеарктики, главную роль в формировании сетей ООПТ играли заповедники, а позднее и национальные парки. Для их создания выбирались территории, наиболее ценные с точки зрения сохранения редких видов, уникальных ландшафтов и природных процессов общенационального значения. Тем не менее, многие биологические виды и природные комплексы оставались без специальных мер охраны. В 70-х гг. ХХ века начался процесс создания региональных сетей ООПТ. Этот процесс требует осмысления принципов и подходов к их формированию, так как именно региональные сети ООПТ сохраняют большую часть ценных природных комплексов и объектов.

Основными принципами выбора участков местности для создания ООПТ должны считаться:

— приоритет решения наиболее актуальных для данного региона общих природоохранных задач на основе анализа значимости природных комплексов и их сохранности;

— реальная возможность ограничения хозяйственной деятельности и поддержания необходимого режима;

— первоочередность организации ООПТ в быстро осваиваемых в хозяйственном отношении частях ре -гиона, где природоохранная ценность объекта и риски его утраты особенно высоки;

— превентивность организации ООПТ и компенсаторное сохранение ценных природных комплексов при осуществлении проектов, связанных с разрушением природной среды.

Для анализа состояния территориальной системы охраны природы в первом десятилетии 2000-х гг. в шести субъектах Северо-Западного региона России (Архангельской, Вологодской, Ленинградской и Мурманской областях, Республике Карелия и Санкт-Петербурге) в рамках российско-финляндского сотрудничества были проведены работы по выявлению недостатков в региональных сетях ООПТ (ГЭП-анализ) [55].

Проведенный анализ показал, что исторически сложившиеся сети ООПТ имеют два основных недостатка:

1. Отсутствие многих типов эталонных, редких и особо ценных природных комплексов.

2. Отсутствие условий для сохранения мест обитания многих средообразующих и редких видов.

Для преодоления этих недостатков необходим системный подход к оптимизации региональных сетей ООПТ, который целесообразно рассмотреть на конкретном примере Санкт-Петербургского региона — Санкт-Петербурга, Ленинградской области и прилегающей к ним федеральной акватории Финского залива. Этот регион с высокой плотностью населения, большим процентом освоенности территории и быстрым экономическим развитием позволяет оценить возможности создания систем ООПТ во всем многообразии возникающих проблем.

В современных границах площадь Санкт-Петербурга и Ленинградской области составляет

85 348 км2, из них площадь Ленинградской области -83 909 км2, а площадь Санкт-Петербурга - 1439 км2 Площадь федеральной акватории Финского залива -10 826 км2. Протяженность с запада на восток - до 500 км, с севера на юг - до 320 км. Численность населения - около 6,5 млн человек, причем не менее 75% сконцентрированы в городе Санкт-Петербурге. Несмотря на большую плотность населения, на значительной площади все еще сохранились ценные природные комплексы и объекты.

1. История формирования и современное состояние сетей ООПТ Санкт-Петербургского региона

Проблема комплексного изучения природы региона с целью ее рационального использования и охраны впервые была поставлена в 1870-х гг. В.В. Докучаевым [20]. Им были разработаны подходы к сохранению нетронутых природных комплексов путем заповедования территорий. В работу над созданной В.В. Докучаевым программой исследований природы Санкт-Петербурга и его окрестностей были вовлечены ведущие ученые-естествоиспытатели А.Н. Бекетов, А.А. Иностранцев, Н.А. Холодков-ский. К сожалению, после кончины В.В. Докучаева в 1903 г. реализация этой программы приостановилась.

Идеи В.В. Докучаева об охране местной природы Санкт-Петербурга и его окрестностей развивали и пытались претворить в жизнь его последователи И.П. Бородин, А.П. и В.П. Семеновы-Тян-Шанские. Уже с 1908 г. они начали предпринимать попытки организации под Петербургом заповедных территорий - прообразов будущих ООПТ. Ими был составлен список наиболее интересных объектов. В 1910-1918 гг. ими же и рядом других ученых Санкт-Петербурга (Д.Н. Кайгородов, Б.А. Федченко, А.П. Семенов-Тян-Шанский и др.) был подготовлен проект первого для региона заповедника «Лахтин-ский» на северном берегу Финского залива.

Сеть охотничьих заказников на территории региона была создана в 1928 г. В конце 1920-х - начале 1930-х гг. появились предложения по охране низовьев реки Оредеж, долин рек Рагуша и Луга. В послевоенные годы списки предлагаемых к охране природных территорий были существенно дополнены Н.А. Миняевым и А.А. Ниценко, А.М. Семеновой-Тян-Шанской, М.А. Родионовым, Н.К. Верещагиным. К 1970-м гг. были разработаны научно обоснованные предложения по созданию сети ООПТ региона. Основными авторами этих предложений были как ботаники (А.А. Ниценко, Н.А. Миняев, А.М. Семе-нова-Тян-Шанская, С.А. Дыренков, Л.А. Кузнецов, М.С. Боч), так и зоологи (Н.К. Верещагин, А.С. Маль -чевский, Г.А. Носков). Геологические объекты для охраны предложены В.С. Будриным, И.В. Котлуко-вой, К.К. Хазановичем. В 1976 г. малую толику этих предложений удалось реализовать благодаря усилиям членов Всероссийского общества охраны природы (ЛОГС ВООП) А.Д. Иващинцова и А.М. Семе-новой-Тян-Шанской, а также ученых Ботанического института имени В.Л. Комарова Российской академии наук (БИН РАН), Ленинградского государствен -ного университета (ЛГУ), Зоологического института (ЗИН РАН). Было принято Решение Леноблисполко-ма № 145 от 29 марта 1976 г. «О создании заказников и признании памятниками природы ценных природ-

ных объектов на территории Ленинградской области». Согласно этому Решению утверждены 17 заказников, 19 памятников природы, 5 охраняемых зон для нереста лососевых рыб, взято под охрану 42 вида животных и 48 видов растений. Благодаря усилиям научной общественности в 1980 г. на базе одноименного заказника был создан заповедник «Нижнесвир -ский», и в 1982 г. региональный заказник «Мшинское болото» получил статус республиканского.

По заданию ЛОГС ВООП в 1986-1988 гг. Биологический НИИ СПбГУ подготовил проекты 30 заказников и памятников природы, 5 из которых к настоящему времени получили статус ООПТ.

В 1990-1991 гг. Биологическим НИИ СПбГУ по заданию Ленкомэкологии была проведена работа по изучению природных комплексов еще 60 территорий и подготовлены обоснования на проектирование одно -го природного парка, 3 заповедников, 27 заказников и 7 памятников природы.

С 1993 г. руководство работами по организации и контролю состояния ООПТ принял на себя Комитет природопользования и охраны окружающей среды Правительства Ленинградской области. По заданию Комитета в 1993-1996 гг. Биологический НИИ СПбГУ выполнил работы по уточнению границ и площадей существующих ООПТ, подготовке картографических материалов, Паспортов и Положе -ний. Результаты этой работы нашли свое отражение в Постановлении Правительства Ленинградской области № 494 от 26.12.96. В это же время Биологиче-

ским НИИ СПбГУ подготовлены проекты создания 7 новых заказников, 2 памятников природы; НИИП градостроительства, ВНИИКАМ и ЛенНИИЛХ подготавливают проект природного парка «Вепсский лес» на востоке области.

В 1992-1998 гг. по предложению Министерства экологии России и Министерства окружающей среды Финляндии Биологическим НИИ СПбГУ был подготовлен и согласован проект организации заповедника «Ингерманландский».

При финансовой поддержке Министерства окружающей среды Финляндии в 1998-1999 гг. выполнены проекты организации 12 ООПТ на севере и в прибрежных зонах Карельского перешейка. В 2007 г. по инициативе муниципальных образований Мельниковское и Севастьяновское сельские поселения спроектирован национальный парк «Северная Вуокса». В 2004 г. предлагалось к организации в соответствии с «Программой поддержки и развития ООПТ Ленинградской области до 2010 г.» 11 заказников и 4 памятника природы. Ни одна из территорий не была создана.

К настоящему времени в Ленинградской области существуют 42 ООПТ общей площадью 594 888 га, из них один государственный заповедник и один федеральный заказник общей площадью 108 857 га, 24 региональных заказника и 15 памятников природы общей площадью 292 471 га, природный парк площадью 193 560 га. Итого, площадь особо охраняемых природных территорий составляет 7,1% от территории Ленинградской области (табл. 1, рис. 1).

Табл. 1

Существующие ООПТ Санкт-Петербургского региона

№ Название Площадь, га Категория Район

Ленинградская область

1 Нижнесвирский 41 299 заповедник Лодейнопольский

2 Мшинское болото 61 558 федеральный заказник Гатчинский и Лужский

Итого федеральные 108 857

3 Белый камень 5656 заказник Лужский

4 Березовые острова 55 219 заказник Выборгский

5 Болото Ламмин-Суо 410 заказник Выборгский

6 Болото Озерное 1042 заказник Выборгский

7 Выборгский 11 262 заказник Выборгский

8 Гладышевский 9092 заказник Выборгский

9 Глебовское болото 18 234 заказник Гатчинский, Тосненский и Лужский

10 Гостилицкий 1635 заказник Ломоносовский

11 Гряда Вярямянселькя 7725 заказник Приозерский

12 Дубравы у деревни Велькота 322 заказник Кингисеппский

13 Кивипарк 6859 заказник Выборгский

13 Котельский 16 146 заказник Кингисеппский

14 Кургальский 49 445 заказник Кингисеппский

15 Лебяжий 8026 заказник Ломоносовский

16 Линдуловская роща 368 заказник Выборгский

17 Лисинский 30 308 заказник Тосненский

18 Озеро Мелководное 4558 заказник Выборгский

19 Ракитинский 778 заказник Гатчинский

20 Раковые озера 10 516 заказник Выборгский

21 Север Мшинского болота 15 191 заказник Гатчинский и Лужский

22 Сяберский 11 728 заказник Лужский

23 Череменецкий 7976 заказник Лужский

24 Чистый мох 6382 заказник Киришский

25 Шалово-Перечицкий 5262 заказник Лужский

Итого заказники 284 140

26 Сабский 762 памятник природы Лужский.

27 Ям-Тесовский 216 памятник природы Лужский

28 Борщовский 337 памятник природы Лужский

Продолжение на с. 430.

У_)

Табл. 1. Начало на с. 429. ^

№ Название Площадь, га Категория Район

29 Донцо 1351 памятник природы Волосовский

30 Каньон реки Лава 151 памятник природы Кировский

31 Белогорский 109 памятник природы Гатчинский

32 Музей-усадьба Н.К. Рериха 59 памятник природы Гатчинский

33 Озеро Красное 1939 памятник природы Приозерский

34 Озеро Ястребиное 650 памятник природы Приозерский

35 Остров Густой 48 памятник природы Выборгский

36 Радоновые источники и озера в поселке Лопухинка 120 памятник природы Ломоносовский

37 Река Рагуша 1774 памятник природы Бокситогорский

38 Саблинский 250 памятник природы Тосненский

39 Староладожский 458 памятник природы Волховский

40 Щелейки 107 памятник природы Подпорожский

Итого памятники природы 8331

41 Вепсский лес 193 560 природный парк Подпорожский, Тихвинский, Лодейнопольский, Бокситогорский

Итого региональные ЛО 486 031

Итого региональные и федеральные ЛО 594 888

Санкт-Петербург

42 Юнтоловский 950 заказник Приморский

43 Гладышевский 822 заказник Курортный

44 Северное побережье Невской губы 332 заказник Курортный

45 Сестрорецкое болото 1877 заказник Курортный

46 Озеро Щучье 1157 заказник Курортный

47 Елагин остров 97 природно-исторический парк Петроградский

48 Западный Котлин 194 заказник Кронштадтский

49 Комаровский берег 194 памятник природы Курортный

50 Стрельнинский берег 56 памятник природы Красносельский

51 Парк «Сергиевка» 124 памятник природы Петродворцовый

52 Дудергофские высоты 65 памятник природы Красносельский

53 Петровский пруд 3 памятник природы Приморский

Итого региональные СПб 5767

Итого ООПТ ЛО и СПб 600 655

Рис. 1. Существующие ООПТ Санкт-Петербургского региона (номер на карте соответствует номеру в табл. 1).

На территории Ленинградской области существуют 5 водно-болотных угодий международного значения. Из них 4 - «Березовые острова», «Кургаль-ский полуостров», «Лебяжье», «Мшинская болотная система» - полностью включены в существующие региональные и федеральные ООПТ. «Свирская губа Ладожского озера» частично включена в Нижнесвир -ский заповедник.

В табл. 1 приведены площади существующих ООПТ в соответствии с Постановлением Правительства Ленинградской области № 494 от 26 декабря 1996 г. «О приведении в соответствие с новым природоохранным законодательством Российской Федерации существующей сети особо охраняемых территорий Ленинградской области» (по состоянию на октябрь 2012 года).

Вопрос о целесообразности и возможности организации ООПТ в пределах Санкт-Петербурга был поставлен Биологическим НИИ СПбГУ в 1990 г. Решением Президиума Ленгорсовета № 71 от 20.07.90 был создан первый в городской черте заказник «Юн-толовский», а в 1992 г. Решением Ленгорсовета № 97 от 22.04.92 памятники природы: «Дудергофские высоты», «Парк Сергиевка», «Стрельнинский берег», «Комаровский берег». Совместным распоряжением губернаторов Санкт-Петербурга и Ленинградской области № 103-р/89 от 26.07.96 по инициативе ЗИН РАН был организован заказник «Гладышевский».

Предложения по дальнейшему расширению городской сети ООПТ были также разработаны СПбГУ в

2002 г. и дополнены при участии специалистов БИН РАН и ЗИН РАН, а также ГУ «Дирекция по ООПТ Санкт-Петербурга». Эти предложения в большинстве своем вошли в Генеральный план развития Санкт-Петербурга и к настоящему времени частично реализованы.

Ныне на территории Санкт-Петербурга существует 12 ООПТ, из них 6 государственных заказников, 5 памятников природы и один природно-исторический парк общей площадью 5767 га, что составляет 4% от территории Санкт-Петербурга (табл. 1, рис. 1).

2. Предварительный анализ состояния современных сетей ООПТ региона

В европейских странах рекомендуется отводить под ООПТ 10% территории (Habitats Directive проекта NATURA 2000, European Commission Environment). Эта цифра вполне достижима для Ленинградской области и проблематична для Санкт-Петербурга. Одна -ко в первом десятилетии 2000-х гг. в Ленинградской области были организованы только две территории, а в Санкт-Петербурге на основе принятого в 2008 г. Генерального плана развития за эти же 10 лет площадь ООПТ удвоилась.

Ленинградская область

В конце 1990-х - начале 2000-х гг. на той или иной стадии согласования остановились процессы организации 20 ООПТ. Их площадь - 243 500 га, что состав -ляет 2,9% от территории области (табл. 2).

Табл. 2

Проектируемые ООПТ Ленинградской области

Название Площадь, га Категория

Ингерманландский, включает в себя: 14 950

Скала Халли 123 кластер

Большой Фискар 470 кластер

Копытин 288 кластер

Долгий Камень 3274 кластер

Сескар 3564 кластер

Большой Тютерс 227 кластер

Малый Тютерс 2890 кластер

Виргины 277 кластер

Скала Вигрунд 3838 кластер

Северная Вуокса 41 258 национальный парк

Долина реки Смородинки 2678 заказник

Зеленецкие мхи 62 705 заказник

Карельский лес 9545 заказник

Кокоревский 2350 заказник

Кузнечное 4554 заказник

Морье 5547 заказник

Низовское болото 3025 заказник

Ореховский 8950 заказник

Приграничный 6625 заказник

Приневский 7920 заказник

Термоловский 5755 заказник

Суурсаари 1178 заказник

Южное Приладожье 64 751 заказник

Анисимовские озера 925 памятник природы

Мюллюсаари 12 памятник природы

Похъяскоркия 5 памятник природы

Приморский берег 360 памятник природы

Река Величка 407 памятник природы

Итого 243 500

На первый взгляд, с учетом этих проектируемых территорий площадь всех ООПТ Ленинградской области может быть доведена до желаемых 10%. Однако для объективного анализа представленности в системе ООПТ Ленинградской области природных комплексов необходимо уточнить некоторые параметры сети ООПТ - режимы охраны и площади. Первое уточнение касается природного парка «Вепсский лес», где режим охраны, соответствующий задачам сохранения природных комплексов регионального значения, а именно запрет на проведение рубок главного пользования, распространяется только на территорию резерватов, ко -торые составляют около 15% площади природного парка. Это означает, что на большей части его территории средообразующие биотопы могут быть уничтожены в результате рубок (табл. 3).

Табл. 3

Доля резерватов в природном парке «Вепсский лес»

Название Плои [адь

га %

ПП «Вепсский лес» 193 560 100

В том числе резерваты: Вепсский лес Ащозерский Висячие озера Карбоновые отторженцы Леринский Линзболото Урья-Канжая Все резерваты 7166 7534 4339 1836 2239 4045 2976 30135 3,7 3,9 2,2 1,0 1,2 2,1 1,5 15,6

ПП «Вепсский лес» без резерватов 163 425 74,4

Второе уточнение касается федеральной акватории Финского залива, не относящейся к территории Ленинградской области, площадь которой в шести заказниках составляет 102 258 га, или 70% от их общей площади, в то время как территории Ленинградской области принадлежит только 44 699 га (табл. 4).

Табл. 4

Территория заказников (га) без федеральной акватории

Название ООПТ Общая площадь, га Площадь территории (Ленинградская область) Площадь федеральной акватории (Финский залив)

Березовые острова 55 219 8199 47 020 85

Выборгский 11 262 4322 6940 63

Котельский 16 146 15 845 301 2

Кургальский 49 445 11 045 38 400 78

Лебяжий 8026 2726 5300 66

Кивипарк 6859 2562 4297 63

Итого 146957 44 699 102 258 70

Таким образом, для анализа представленности охраняемых природных комплексов, из общей площади сети ООПТ Ленинградской области, которая составляет 588 029 га, следует исключить 163 425 га, на которых нет запрета на рубки леса (ПП Вепсский лес за пределами резерватов) и 97 961 га федеральной акватории Финско -го залива. Площадь анализируемой территории в этом случае составляет 326 643 га, или 3,9% от площади Ленинградской области, а не официальные 7% (табл. 5).

Табл. 5

Общая площадь ООПТ и площадь ООПТ, входящая в территорию Ленинградской области, с защищенными от рубок биотопами

Территории Площадь

га %

Ленинградская область, включая Ладожское озеро 8 390 900 100

Региональная и федеральная сети ООПТ 588 029 7,0

Сеть ООПТ без федеральной акватории и с режимом запрета на рубки главного пользования 326 643 3,9

Из приведенных выше цифр видно, что площадь ООПТ Ленинградской области крайне мала, и ее расширение необходимо как минимум в 2,5 раза как за счет уже спроектированных, так и новых предлагаемых к организации территорий. Системный подход к оптимизации сети ООПТ с учетом приоритетных при -родоохранных задач необходимо совмещать с плановым подходом к развитию территорий, включением ООПТ в схемы территориального планирования муниципальных районов и генеральные планы поселений.

Санкт-Петербург

В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 22.12.2005 № 728-99 «О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга» проектируется три ООПТ: заказник, памятник природы и лечебно-оздоровительная местность общей площадью 15 069 га, из которых 14 501 га приходится на лечебно-оздоровительную местность «Курортная зона СПб» (табл. 6). При этом требуется принять во внимание два уточнения: площадь проектируемой лечебно-оздоровительной местности «Курортная зона СПб» и статус акватории Невской губы, имеющей федеральную юрисдикцию.

Табл. 6

Проектируемые ООПТ Санкт-Петербурга

Название Площадь, га Категория

Южное побережье Невской губы, в том числе: 331 заказник

Кронштадтская колония 136 кластер

Парк Ольденбургского 42 кластер

Знаменка 153 кластер

Курортная зона СПб 14 501 (560) лечебно-оздоровительная местность

Долина реки Поповка 50 памятник природы

Итого 15 069 (1128)

Примечание. В скобках площадь лечебно-оздоровительной местности, где предусмотрен режим, соответствующий решению задач ООПТ, и не вошедшей в другие ООПТ, находящиеся в пределах этой местности.

В лечебно-оздоровительной местности существует зонирование на округа санитарной охраны, где не для всей территории, а только для ее части предусмотрен регламент, соответствующий решению задач организации ООПТ. Так, для территории зоны первого округа санитарной охраны, занимающей всего 621 га, такой регламент предусматривается. Для зоны второго округа санитарной охраны достаточный регламент предусмотрен только на существующих ООПТ (заказники «Гладышевский», «Озеро Щучье», «Ко-маровский берег») и планируемых ООПТ (памятники природы «Береговой уступ Серово», «Пухтолова гора»), в нее входящих и учитывающихся в табл. 1 и табл. 6. Зона третьего округа практически полностью застроена и не может быть приравнена к полноценной ООПТ. Т.е. в площадь проектируемых ООПТ из лечебно-оздоровительной местности дополнительно можно включить только площадь первой зоны без остальных ООПТ, равную 560 га. Таким образом, ре -альная площадь всех проектируемых ООПТ Санкт-Петербурга составит 1128 га, или 0,8%.

В соответствии с Генпланом развития, кроме уже проектируемых, предлагается к организации еще 11 ООПТ на площади 1509 га, что составляет 1,1% от территории города (табл. 7).

Табл. 7

ООПТ Санкт-Петербурга, планируемые

в соответствии с Генпланом развития

Название Площадь, га Категория

Сосновка. Истоки Муринского ручья 90 памятник природы

Родниковые озера на проспекте Мориса Тореза 1 памятник природы

Левашовский лес 700 заказник

Новоорловский лесопарк 160 памятник природы

Береговой уступ Серово 120 памятник природы

Ольгинские валуны 1 памятник природы

Пухтолова гора 40 памятник природы

Парк Баболовский 270 памятник природы

Парк Отдельный 125 памятник природы

Валун в Мартышкино 1 памятник природы

Валун Черепаха 1 памятник природы

Итого 1509

Из не вошедших в Генплан, но особо ценных природных территорий можно выделить три, площадью 800 га, или 0,5% (табл. 8). Включение их в Генплан является одной из приоритетных задач.

Табл. 8

ООПТ, не вошедшие в Генплан СПб,

но рекомендуемые как особо ценные

Название Площадь, га Категория

Тарховский 280 заказник

Павловский парк 370 памятник природы

Осиновая роща 150 памятник природы

Итого 800

Таким образом, площадь ООПТ Санкт-Петербурга при динамичном развитии проектирования и своевременном принятии постановлений по их организации в лучшем случае достигнет 9040 га, или 6,3% от территории субъекта Федерации. При этом можно утверждать, что других больших значимых в приро -доохранном отношении (более 100 га) территорий в Санкт-Петербурге нет. Даже организация всех спроектированных и предлагаемых ООПТ не доведет их общую площадь до уровня 10%. Важно подчеркнуть, что основная проблема не столько в «количестве», сколько в «качестве» территорий - необходимо, чтобы на них было представлено все разнообразие ценных природных комплексов. Увеличение площади ООПТ за счет молодых мелколиственных лесов и кустарников бессмысленно и неэффективно.

Проблема возникает и с федеральным статусом Невской губы и, как следствие этого, невозможности со -здания региональных ООПТ на ее акватории.

3. Приоритетные природоохранные задачи

Теория заповедного дела предлагает при организации ООПТ выбирать такие участки местности, которые, с одной стороны, типичны для региона и могут служить эталоном определенных экосистем данной ландшафтно-географической зоны, а с другой - сохранять нечто уникальное, редкое, характерное только для данной территории, отражающее ее специфику и индивидуальность [46, 59].

К числу наиболее актуальных задач общего плана при формировании систем ООПТ в Санкт-Петербургском регионе, с нашей точки зрения, следует отнести следующие:

1. Сохранение максимального количества эталонных наземных экосистем.

2. Сохранение всего многообразия природных комплексов уникальной водной системы: Онежское озеро - река Свирь - Ладожское озеро - река Нева - Невская губа и восточная часть Финского залива.

3. Сохранение условий функционирования Бело-морско-Балтийского пролетного пути птиц.

4. Сохранение всего разнообразия средообразую-щих и редких видов и поддержание их численности.

5. Сохранение эталонов геологических объектов и структур, отражающих историю региона.

Для решения задачи сохранения природного разнообразия, включающего все ценные комплексы и объекты, важен правильный выбор территориальной единицы. При формировании региональных систем ООПТ за единицу отнесения к ценным природным комплексам целесообразно принять биотоп и как ме -стообитание видов, и как самостоятельную форму проявления биологического разнообразия.1

В настоящей работе биотоп рассматривается как минимальная устойчивая природная единица экосистемы, включающая в себя определенный набор абиотических составляющих (геологическая среда, почва, вода, атмосфера) и средообразующий фитоценоз с комплексом характерных видов животных, растений и грибов, существующая в определенных температурных, инсоляционных, ветровых и гидро-

1 Понятие «биотоп» было введено в 1908 г. немецким исследователем Ф. Далем для обозначения «типа земель» или «типа вод» [61].

логических условиях. Сохранение различных типов биотопов само по себе не менее важно, чем сохранение видов и популяций растений и животных. Поэто -му так необходима идентификация каждого биотопа. Для практических целей (идентификации, анализа природной ценности, выявления закономерностей распределения по территории) целесообразно все имеющееся разнообразие биотопов объединить в такие группы, которые были бы понятны широкому кругу специалистов, определялись методами дистанционного зондирования, вычленялись по топографическим картам и лесоустроительным материалам.

Существует также необходимость достижения определенной степени интеграции сетей ООПТ Северо-Запада России в общеевропейские с учетом подходов и критериев Habitat types classification информационной базы EUNIS Европейского агентства окружающей среды (www.eea.europa.eu) [62, 63]. В связи с этим биотопы Санкт-Петербургского региона классифицировались как:

- морские;

- прибрежные;

- внутренние водоемы;

- болота;

- луга и земли с доминированием разнотравья, мхов или лишайников;

- пустоши и тундра;

- леса и лесопокрытые земли;

- внутренние биотопы без растительности или с редкой растительностью;

- пахотные, садовые, парковые и приусадебные биотопы;

- застроенные, промышленные и другие искусственные биотопы.

То есть эти биотопы, за исключением тундр, в той или иной степени представлены на территории Санкт-Петербургского региона (рис. 2).

На территории Санкт-Петербургского региона, где антропогенные нагрузки достаточно велики, помимо биотопической принадлежности, на первый план выходит оценка состояния и природоохранной значимости конкретных экологических систем, требующих специальных мер охраны. Так, биотопы одного и того же типа могут быть ценными или нет на разных территориях, или в одном и том же типе биотопов мо -гут обитать или отсутствовать редкие виды и другие ценные природные объекты. Возраст биотопов одно -го и того же типа может быть разным. Таким образом, возникает вопрос о необходимости оценки каждого предлагаемого к охране биотопа или комплекса биотопов, т.е. о выборе системы критериев.

При рассмотрении природоохранной ценности экосистем и отдельных биотопов основную роль играют следующие равнозначные критерии:

- высокое биологическое разнообразие;

- типичность;

- уникальность (редкость);

- высокая биологическая продуктивность;

- естественная ненарушенность;

- старовозрастность;

- концентрация животных в периоды размножения и миграций;

- большая роль для сохранения редких видов животных, растений и грибов, почв;

- изолированность (островная, интразональная, искусственная);

- расположение на границе основного распространения;

Рис. 2. Распространение основных групп биотопов на территории Санкт-Петербургского региона.

- влияние на природные комплексы за пределами самого биотопа или их системы;

- природно-историческая ценность;

- природно-культурная ценность.

Каждый из выбранных критериев отвечает решению приоритетных природоохранных задач. Выбор ценных участков территории из всего разнообразия биотопов на основе вышеперечисленных критериев для организации на них режима особой охраны позволяет создать сбалансированную региональную систему ООПТ, необходимую и достаточную для сохранения экологического баланса в регионе.

В этом разделе представлена система выбора ценных природных территорий региона с учетом их био -топической составляющей, приоритетов сохранения и представленности в существующей сети ООПТ.

3.1. Сохранение эталонов основных средообразующих экосистем 3.1.1. Сохранение эталонов наземных экосистем 3.1.1.1. Леса

Для лесов используемое нами понятие биотопа (в наиболее дробном понимании) является идентичным понятию типа леса. Используемая классификация лесных биотопов основана на классификации раститель -ности по доминантно-флористическому методу, предложенному В.И. Василевичем [7] и объединяющему в ассоциации - устойчиво существующие растительные сообщества на основе групп экологически близких видов. Разнообразие лесных биотопов региона рассмотрено на основе исследований, выполненных А.А. Ниценко, В.И. Василевичем, Т.В. Бибиковой и др. [2, 8-10, 12-15, 22, 40]. В ряде случаев проведен анализ на уровне лесных формаций - объединения лесов исключительно по преобладающей породе.

Коренными (первичными, старовозрастными) являются леса, которые продолжительное время существуют без вмешательства человека и не подвергались стихийным бедствиям (пожар, ветровал, бурелом, массовое распространение вредителей и т.д.), к производным (вторичным) лесам относят участки, где произошла смена пород в результате деятельности человека или стихийных бедствий. Большинство ле-сопокрытых площадей Санкт-Петербургского региона занято в настоящее время вторичными лесами. Восстановление коренного типа леса после вырубок требует, как правило, срока в 200-300 лет, необходимого на восстановление коренной породы, структуры полога, видового состава и структуры напочвенного покрова. Однако в регионе леса могут представлять природоохранный интерес уже на стадии восстановления коренной породы. Участки так называемых девственных лесов существуют только в труднодоступных или специально охраняемых местах.

Леса Санкт-Петербургского региона представлены ельниками, сосняками, березняками, осинниками, сероольшаниками, черноольшаниками, встречаются фрагменты хвойно-широколиственных и широколиственных лесов. Ельники считаются коренными типами леса. Коренные сосняки растут на бедных почвах - сухих песчаных или заболоченных. Березняки и осинники являются, как правило, производными. При антропогенных нарушениях, в первую очередь после вырубок, березовые и осиновые леса занимают место ельников. Бывают, однако, и первичные березняки, которые распространены в условиях

повышенного увлажнения, непригодных для еловых лесов. Черноольшаники находятся в регионе вблизи северной границы своего распространения, которая проходит по средней Карелии [16], занимают увлажненные местообитания. Сероольшаники являются в основном вторичными лесами, ими зарастают бывшие луга и пашни, вырубки. Однако А.А. Ниценко указывал на наличие первичных сероольшаников на севере Карельского перешейка [39]. Фрагменты широколиственных и хвойно-широколиственных лесов чаще всего встречаются на склонах Ижорской возвышенности, по берегу Финского залива. Широколиственные породы встречаются в пологе хвойных лесов на юго-западе области, Вепсской возвышенности, Карельском перешейке.

Выбор ценных лесов

Ценные леса выделялись из всего многообразия лесных биотопов на основе приведенных выше природоохранных критериев. Для анализа были отобраны только выделы спелых и перестойных лесов в их лесохозяйственном понимании, полученные из материалов лесного фонда по Ленинградской области, в отдельных случаях скорректированные по космо-снимкам.

Леса с преобладанием в пологе ели или сосны считались коренными. Все спелые и перестойные леса, как хвойные, так и мелколиственные, в пределах существующих ООПТ считались ценными как коренные или имеющие потенциал стадии восстановления коренных.

При выделении ценных лесов по размерному критерию биотоп рассматривался на уровне лесной фор -мации, ценными считались массивы площадью более 500 га, состоящие из старовозрастных хвойных и других связующих их лесов, содержащие не более 20% мелколиственных лесов. К ценным также отнесены массивы старовозрастных лесов: сосновые или еловые, размером более 100 га, черноольховые - более 10 га, широколиственные и лиственничные - независимо от размеров.

К числу ценных лесных биотопов также отнесены:

- редкие и уникальные для региона широколиственные леса, сухотравные боры, посадки лиственницы, рябиновые леса;

- леса в специфических абиотических условиях -скальные сосняки, ельники Ижорского плато;

- леса с высоким биологическим разнообразием и редкими видами флоры и фауны - черноольшаники, старовозрастные осинники и заболоченные березняки, широколиственные леса, леса на карбонатных породах, девственные леса.

Суммарно распределение ценных лесных массивов и биотопов по территории Санкт-Петербургского региона представлено на рис. 3. Из него видно, что на территории региона коренные старовозрастные леса практически не сохранились, они составляют всего 6% лесопокрытой площади. При этом только 20% из них охраняется на ООПТ. В связи с мозаич-ностью и разрозненностью расположения ценных лесных массивов, а также хищническим лесопользованием, в современных условиях дополнительно сохранить путем организации ООПТ можно только незначительную их часть (не более 1% от лесопокрытой площади).

Рис. 3. Ценные леса Санкт-Петербургского региона.

Лесные округа: 1 - Окраина Балтийского кристаллического щита, 2 - Карельский перешеек, 3 - Лемболовский, 4 - Приневская низина, 5 - Западный, 6 - Ижорская возвышенность, 7 - Центральный, 8 - Тихвинский, 9 - Северо-Восточный, 10 - Юго-Восточный.

Доля ценных лесов (круговая диаграмма): а - ценные леса в пределах существующих ООПТ, б - ценные леса, предлагаемые к включению в новые ООПТ, в - остальные ценные леса, г - леса, кроме ценных.

При создании ООПТ для охраны типичных участков лесов следует учитывать закономерности их распределения в пределах региона. Помимо того, для разных частей региона характерна различная степень антропогенной нарушенности лесов. Минимальный размер лесного массива, предлагаемого для охраны в рамках ООПТ, должен зависеть от степени нарушенности территории.

Территорию Ленинградской области традиционно относят к средней и южной подзонам таежной зоны. Существует большое число мнений о том, где именно проводить границу между этими подзонами [11, 19, 26, 37, 39, 41, 45, 52, 54, 60]. С учетом данного деления, преобладания тех или иных типов леса, а также антропогенной нарушенности, Санкт-Петербургский регион разделен нами на лесные округа. Источниками информации для подобного деления явились, помимо собственных наблюдений, полученных в результате полевых работ в рамках проекта «ГЭП-ана-лиз на Северо-Западе России», литературные данные [24, 41, 53], а также космические снимки (Google) и материалы лесоустройства. Выделено десять округов: Окраина Балтийского щита, Карельский перешеек, Лемболовский, Приневская низина, Западный, Ижорская возвышенность, Центральный, Тихвинский, Северо-Восточный, Юго-Восточный (рис. 3).

Округ Окраина Балтийского щита. Леса округа мозаичны. Гранитные гряды, называемые сельгами, чередуются с долинообразными понижениями. Вер-

шины сельг, в особенности на севере округа, обнажены, и растительность представлена так называемыми скальными комплексами, где доминируют накипные и кустистые лишайники, а низкорослые сосны растут в трещинах гранита. Ниже склоны заняты, как правило, брусничными сосняками, в нижних частях склонов, где накапливается гумус, расположены ельники, а в местах южной экспозиции нередко встречаются смешанные леса с участием дубравнотравных видов - сныти, перловника, звездчатки [39]. Юго-запад округа сложен гранитами ра-пакиви, которые относительно легко выветриваются. Сельги здесь сглажены, покрыты мореной или водно-ледниковыми отложениями. Ельники приурочены не только к межсельговым понижениям, но и наряду с сосняками встречаются на вершинах сельг. В этом округе сохранились наиболее крупные в области массивы старовозрастных лесов. Средний размер лесного массива составляет более 2000 га, а общая площадь, на которой сконцентрированы эти леса, составляет около 60 000 га, что сопоставимо с уникальными малонарушенными лесными территориями Мурманской и Архангельской областей [55]. В пределах данных лесных территорий не существует ООПТ, созданных для охраны целостных лесных массивов. На существующих ООПТ округа сохраняются только небольшие площади ценных лесов. На ООПТ «Озеро Ястребиное», «Выборгский» охраняются скальные сосняки, а в заказнике «Озеро Мелководное» —расположенные вдоль бе-

рега березняки, черноольшаники и сосняки, в заказнике «Березовые острова» — биотопы широколиственных лесов.

Для охраны наиболее крупных в области массивов коренных лесов предлагается создать ООПТ «Карельский лес», «Анисимовские озера», а также, для сохранения уникальных для области скальных сосняков в специфических абиотических условиях, предлагается создать заказники «Кузнечное» и «Приграничный». В предлагаемом национальном парке «Северная Вуокса» сохранились многочисленные, но незначительные по площади участки коренных ельников и сосняков.

Округ Карельский перешеек в целом характеризуется распространением сосновых лесов на песчаных почвах: в низменном террасированном рельефе, а также на камах, окружающих с юга и востока Лемболовский округ. На настоящий момент процент хвойных лесов достаточно велик, и, несмотря на большую рекреационную нагрузку, территории оцениваются как слабо антропогенно трансформированные. Сосновые леса на песчаных почвах, характерные для округа, наиболее полно представлены в заказнике «Вярямянселькя», а также в заказниках «Раковые озера», «Болото Озерное», «Болото Лам-мин-Суо», «Гладышевский». В заказнике «Раковые озера» представлен участок липово-соснового леса, встречающегося также на Карельском перешейке на островах и берегах озера Вуоксы. На территории заказника «Линдуловская роща» сохраняется старейшее в России и Европе искусственное насаждение ли -ственницы, заложенное в 1738 г.

Новых ООПТ для охраны лесов не предлагается.

Округ Лемболовский представляет собой наиболее возвышенную часть Карельского перешейка с максимальной высотой 205 м. Эта территория имеет более прохладный климат с наибольшим количеством осадков по сравнению с остальной частью Карельского перешейка. Западная и центральная части возвышенности платообразные, образованы мореной. Леса округа имеют наиболее ярко выраженные среднетаежные черты по сравнению с остальной частью Карельского перешейка. Плато занято ельниками, в основном черничными и долгомошными, реже кисличными. Район также характеризуется малой антропогенной трансформацией. В пределах округа нет существующих ООПТ.

Для охраны еловых лесов, являющихся эталонными для данного округа, предлагаются заказники «Термоловский» и «Долина реки Смородинки».

Округ Приневская низина. Для него характерны вторичные леса, а именно заболоченные сосновые, березовые и черноольховые. Сухие сосновые леса характерны для прибрежных валов и камовых возвышенностей, наиболее крупная из которых Кол-тушская. По берегу Финского залива встречаются широколиственные породы. Территория округа отличается высокой степенью антропогенной нарушен-ности. В пределах Санкт-Петербурга на территории округа в заказнике «Северное побережье Невской губы» сохраняются небольшие площади сосновых и еловых лесов, а также участки широколиственных, преимущественно дубовых и кленовых лесов.

В округе предлагается создать ООПТ «Колтушские высоты» и «Приневский». Благодаря ярко выраженному рельефу и несмотря на непосредственную бли-

зость к Санкт-Петербургу, еловые леса Колтушских высот хорошо сохранились. В Приневской низине леса преимущественно вторичные, однако, в условиях высокой антропогенной нарушенности округа, ценными являются участки еловых и сосновых лесов, а также обширные черноольшаники.

Округ Западный достаточно разнообразен с точки зрения геоморфологии, в целом характеризуется преобладанием сосновых лесов, а также активным проникновением по речным долинам широколиственных пород деревьев и дубравнотравной флоры. Трансформация округа оценивается как средняя. Наиболее ценными лесными биотопами в пределах существующих ООПТ являются: дубовые леса в заказ -нике «Котельский», часть из которых уничтожена в связи с прокладкой автомобильной дороги и трубопровода; девственные сосновые леса и южнотаежные леса с участием широколиственных пород (дуба, липы, ясеня, клена), приморские черноольшаники в заказнике «Кургальский»; лишайниковые сосняки с южноборовыми видами в заказниках «Шалово-Пере -чицкий» и «Сяберский»; фрагменты дубовых, липовых и вязовых лесов в заказниках «Череменецкий» и «Шалово-Перечицкий»; южнотаежные еловые леса в заказнике «Белый камень».

Для сохранения лесных биотопов предлагаются ООПТ: памятник природы «Втроя» — сохранение пойменных липняков, «Гора Крутуха у оз. Белого» — сохранение сосново-дубовых лесов, «Обла» — участки девственных еловых и черноольховых лесов в каньоне реки Обла, «Ящера-Лемовжа» — многочисленные ясеневые и вязовые леса и обширные черно -ольховые леса по овражистым берегам Луги, а также сухотравные сосняки.

Округ Ижорская возвышенность расположен на плато, сложенном карбонатными породами. Здесь ко -ренными типом леса являются кисличные и дубрав-нотравные ельники, для склонов возвышенности, питаемых карбонатными водами с плато, характерны фрагменты широколиственных лесов. Территория сильно освоена человеком, большая часть территории занята сельхозугодьями, а леса представлены только небольшими фрагментами. Широколиственные леса охраняются на ООПТ «Дубравы у деревни Велькота» и «Дудергофские высоты».

Предлагаются к созданию «Вильповицы», «Копор -ский глинт» — для сохранения ясеневых лесов на родниках по склонам глинта. Для сохранения фрагментов еловых южнотаежных лесов «Елизаветинский ельник» и «Колодезский ельник» — одни из немногих сохранившихся на Ижорской возвышенности ельников, площадью более 100 га.

Округ Центральный представляет собой в целом низменную местность. На распространенных здесь суглинках коренной лесной формацией являются ельники, в меньшей степени сосняки. Территория была подвержена интенсивным рубкам, и в настоящий момент даже среди спелых лесов преобладают березовые и осиновые леса. Существующие в округе ООПТ — «Мшинское болото», «Север Мшинского болота», «Глебовское болото», «Чистый мох» — были созданы преимущественно для сохранения крупных болотных массивов. Находящиеся в их пределах леса в основном являются вторичными, что в целом характерно для данного округа. Ценными в пределах названных ООПТ являются черноольшаники, фраг-

менты коренных лесов, а также леса с примесью широколиственных пород, встречающиеся преимущественно на островах среди болот. Из «лесных» ООПТ в округе существует заказник «Лисинский», являющийся старейшей базой Лесотехнической академии. Леса в нем представлены еловыми кисличными и черничными, а также сосновыми и мелколиственными лесами. На территории заказника находится лесопарк с посадками ценных пород деревьев, а также значительные по площади насаждения лиственницы сибирской, сосны сибирской, пихты европейской [29]. Заказник «Ракитинский» является полигоном для изучения влияния мелиорации на леса и болота, так как большинство лесов заказника возникли в результате осушения болот. Коренными типами леса являются ельники кисличники, черничники, дубрав-нотравные.

К созданию предложена ООПТ «Карташевский ельник», занятая коренным еловым южнотаежным лесом. Подобные леса в округе остались только на небольших площадях.

Округ Тихвинский - низменная территория с песчаными наносами, характеризующаяся преобладанием сосновых заболоченных лесов. Степень антропогенной трансформации оценивается как низкая. В округе нет существующих ООПТ.

Для охраны лесных массивов, содержащих коренные еловые и сосновые леса, а также старые березовые и осиновые леса, предлагается создание ООПТ «Шугозерский». В предлагаемом заказнике «Загуб-ская губа» встречаются участки липняков [56].

Округ Северо-Восточный располагается севернее реки Оять. Характеризуется преобладанием средне-таежных лесов. Леса подвержены относительно слабой антропогенной трансформации. В округе расположен заповедник «Нижнесвирский», в котором представлены восстановленные типы коренных сосновых и еловых лесов. Наиболее ценными лесами заповедника являются коренные сосняки лишайниковые на береговом валу.

Одни из наиболее крупных массивов хвойных среднетаежных лесов расположены на предлагаемой ООПТ «Ивинский разлив».

Округ Юго-Восточный занимает часть Онежско-Валдайской гряды. Представляет собой холмистую местность с суглинистыми, богатыми почвами, с преобладанием коренного типа ельников-кисличников. Для влажных лесов характерно специфическое высокотравье с участием аконита северного, а также наличие во флоре лесов сибирских элементов, таких как воронец красноплодный, диплазиум сибирский, жимолость Палласа, костяника хмелелистная [12, 54]. Юго-восток округа песчаный и холмистый. Антропогенная трансформация округа оценена как слабая, однако следует отметить, что в последние годы восток области интенсивно эксплуатируется лесозаготовителями. В округе расположена южная часть природного парка «Вепсский лес» и его резерваты «Вепсский лес» и «Ащозерский», созданные с целью охраны коренных старовозрастных лесов. В резерва -те «Вепсский лес» расположены эталонные участки девственных еловых лесов. Резерват «Ащозерский» охватывает часть крупного лесного массива, состоящего из коренных типов еловых и сосновых лесов.

В пределах парка предлагается организовать еще один резерват - «Пялозерский», на территории занятой массивом еловых и старых осиновых лесов.

В целом можно утверждать, что в округах Принев -ская низина, Западный и Ижорская возвышенность ценные лесные массивы практически отсутствуют. Наиболее крупные лесные массивы сохранились в округах Карельского перешейка, в первую очередь на Балтийском кристаллическом щите. В округах востока области также еще остались крупные лесные массивы, однако их доля значительно ниже ожидаемой в этой удаленной от центра части с невысокой численностью населения. Тем не менее, ООПТ, организованных с целью сохранения ценных лесов, в этих округах практически нет, но есть определенный потенциал для их создания (рис. 4).

Рис. 4. Распределение площадей ценных лесов по округам.

1 - Окраина Балтийского кристаллического щита, 2 - Карельский перешеек, 3 - Лемболовский, 4 - Приневская низина, 5 - Западный, 6 - Ижорская возвышенность, 7 - Центральный, 8 - Тихвинский, 9 - Северо-Восточный, 10 - Юго-Восточный.

3.1.1.2. Болота

Болото представляет собой группу взаимосвязанных биогеоценозов, характеризующихся избыточным увлажнением, специфической влаголюбивой растительностью и торфообразованием [4]. Помимо понятия «болото» существует понятие «заболоченные земли» — это земли со слоем торфа менее 0,3 м [38]. Традиционно для отечественной геоботаники болота подразделяют на верховые (олиготрофные), переходные (мезотрофные) и низинные (эвтрофные). С современными европейскими классификациями данные градации соотносятся следующим образом: верховые — омбротрофные, питаемые водами поступающими из осадков и, как следствие, бедными минеральными веществами; переходные и низинные — минеротрофные, получают воду как из осадков, так и из минерального грунта и имеют подпитку минеральными солями. Верховые, переходные и низинные болота различаются по растительности. Помимо отличий в составе растительности, поверхность болот имеет также различную структуру: ковровую, кочковато-западинную, грядово-мочажинную, гря-дово-озерковую и др.

Для Санкт-Петербургского региона наиболее характерны верховые болотные массивы с преобладанием грядово-мочажинных участков. Минеротроф-ные болота распространены на гораздо меньших площадях и приурочены, как правило, к окраинам верховых болот, берегам озер и рек. Минеротрофные грядово-мочажинные болота принято называть аапа-болотами. Крупных массивов аапа-болот в регионе не обнаружено. Однако встречаются небольшие аа-па-участки, существующие самостоятельно или в со -ставе других болотных массивов.

Нами принята следующая классификация болотных массивов и их участков:

1. Омбротрофные

1.1. Сфагновые грядово-озерковые (прибалтийские)

1.2. Сфагновые грядово-мочажинные с низкорослой сосной (континентальные)

1.3. Сфагновые грядово-мочажинные открытые (континентальные)

1.4. Сосново-кустарничково-сфагновые неструктурированные (континентальные)

1.5. Пушицево-сфагновые неструктурированные (континентальные)

2. Минеротрофные

2.1. Травяные и травяно-гипновые неструктурированные эвтрофные

2.2. Травяно-моховые грядово-мочажинные (аапа)

2.3. Осоково-травяно-сфагновые неструктурированные мезотрофные

2.4. Богато-разнотравно-моховые неструктурированные ключевые эвтрофные

2.5. Древесно-травяные эвтрофные (лесные)

Выбор ценных болот

Внешние границы большинства болотных массивов были получены по результатам полуавтоматической классификации космических снимков Landsat ЕТМ+, произведенной «НП "Прозрачный мир"» [55]. В анализ были взяты только массивы более 100 га, для Окраины Балтийского щита рассматривались бо -лота площадью более 10 га. Выбранные для анализа болота были классифицированы в соответствии с

легендой при использовании космоснимков, карты «Болота Ленинградской области» 1:500 000 [47], данных торфофонда [57], результатов полевых работ и архивных материалов исполнителей проекта «ГЭП-анализ на Северо-Западе России». Из всего разнообразия болот ценные болотные массивы были выбраны по размерам и вышеперечисленным критериям природоохранной ценности. Все болота, отвечающие одному и более природоохранным критериям, были отнесены к ценным. Наиболее ценными считались болота, отвечающие трем — пяти критериям.

По размерному критерию ценными признавались омбротрофные болотные массивы больше 10 000 га для Ленинградской области и более 1000 га для Санкт-Петербурга, а также минеротрофные болотные массивы более 500 га и более 300 га соответственно.

Особое внимание отводилось болотам с редкими растительными сообществами, например, ключевым болотам, известным из литературы и по сообщениям специалистов, в частности В.А. Смагина. Данные болота или участки болот были взяты в анализ вне зависимости от их размера. Термин «ключевые болота» подразумевает не просто наличие напорных вод, но также их богатый минеральный состав, высо -кое содержание кальция и, как следствие, богатый и своеобразный флористический состав растительных сообществ болота.

Глубину торфяной залежи рассматривали как косвенный признак старовозрастности болотного массива. Наиболее ценными по признаку глубины торфяной залежи были признаны болота с максимальной глубиной более 7 м. Расположение болот на водоразделе в истоке значимых рек рассматривалось как соответствие критерию влияния на природные комплексы за пределами самого биотопа или их системы. По этому критерию отбирались болота, в которых берут начало крупные притоки верхнего и среднего течения средних рек Ленинградской области, а также болота, являющиеся истоками малых рек, играющих роль в экологическом балансе Санкт-Петербурга.

Распределение ценных болотных массивов различных типов в целом по территории Санкт-Петербургского региона представлено на рис. 5.

Анализ распределения ценных болот позволяет констатировать, что на территории Санкт-Петербургского региона болотные комплексы достаточно хорошо сохранились: доля ценных болот составляет 42%. При этом более трети ценных болот охраняется на ООПТ. Для полноценной охраны всех болотных комплексов региона достаточно включения в ООПТ еще 15% ценных болот (рис. 5).

В зависимости от преобладания тех или иных типов болотных массивов Санкт-Петербургский регион может быть поделен на несколько болотных округов. При планировании охраны болот необходимо учитывать особенности каждого из этих округов.

Санкт-Петербургский регион лежит в зоне выпуклых верховых грядово-мочажинных болот в пределах Южнокарельской, Балтийской прибрежной и Восточно-Прибалтийской провинций, что обусловлено его климатическими особенностями [5]. Геоморфологические особенности территории также определяют характер распространения типов болотных массивов и степень заболоченности. Основываясь на делении региона на ландшафтные округа [23] и болотное районирование [1, 6, 18, 41], для

Рис. 5. Ценные болота Санкт-Петербургского региона.

1 - Окраина Балтийского щита, 2 - Карельский перешеек, 3 - Прибалтийский, 4 - Ижорская возвышенность, 5 - Центральный, 6 - Южноприладожский, 7 - Валдайско-Онежский.

Доля ценных болот (круговая диаграмма): а - ценные болота в пределах существующих ООПТ, б - ценные болота, предлагаемые к включению в новые ООПТ, в - остальные ценные болота, г - болота, кроме ценных.

целей проектирования ООПТ выделено семь болотных округов, характеризующихся преобладанием того или иного типа болотных массивов: Окраина Балтийского щита, Карельский перешеек, Прибалтийский, Ижорская возвышенность, Центральный, Южно-Приладожский, Валдайско-Онежский (рис. 5).

Округ Окраина Балтийского щита относится к Южнокарельской болотной провинции. Он характеризуется выходом на поверхность докембрийских кристаллических пород, отличается низкой заболоченностью. В межсельговых понижениях располагаются небольшие, преимущественно низинные травяные и сосново-кустарничково-сфагновые болота, характерны смешанные болотные массивы, в которых сочетаются низинные и верховые участки. В данном округе нет ООПТ, созданных с целью охраны болот, либо других ООПТ, охраняющих болота.

Все характерные для данного болотного округа типы болотных массивов осоковых, осоково-сфаг-новых и облесенных сосной верховых болот представлены на территории проектируемого заказника «Карельский лес». Вследствие удаленности от населенных пунктов и слабого развития дорожной сети эти болота являются практически ненарушенными и представляют ценность как типичные болота данного округа.

Округ Карельский перешеек также относится к Южнокарельской провинции и характеризуется низкой заболоченностью, здесь преобладают верховые грядово-мочажинные и грядово-озерковые болот-

ные массивы небольших размеров, характерно наличие на болотах атлантических флористических элементов - вереск, Sphagnum rubellum Wils. Разнообразие болот округа наиболее полно представлено в существующей сети ООПТ. Так в заказниках «Болото Ламмин-Суо» и «Болото Озерное» представлены небольшие по площади грядово-мочажинные и грядово-озерковые болотные массивы, характерные для данного округа. В заказниках «Раковые озера» и «Озеро Мелководное» находятся низинные болота, приуроченные к берегам обмелевших озер. Столь обширные низинные болота являются редкими и ценными как для Карельского перешейка, так и для Санкт-Петербургского региона в целом. В административных границах Санкт-Петербурга на Карельском перешейке охраняется «Сестрорецкое болото» -самый крупный болотный массив в пределах города, а также болотные массивы в заказнике «Юнтолов-ский» - уникальные болота за счет широкого распро -странения атлантического вида восковник болотный (Myrica gale L.), внесенного в Красную книгу Российской Федерации [33]. Это самая крупная популяция данного вида на восточной границе его распространения в пределах России.

К охране в свое время было предложено Низов-ское болото в границах одноименного заказника как наиболее крупный болотный массив на севере Карельского перешейка, и болото Островское, располо -женное в пределах проектируемого заказника «Тер-моловский» - верховой массив, являющийся истоком

реки Сестры - одной из значимых рек Санкт-Петербурга. Ценным по критерию уникальности также может быть названо болото у деревни Елизаветинки. Этот верховой массив имеет необычную структуру с грядово-мочажинным комплексом в центре и четко очерченным, ярко выраженным грядово-озерковым комплексом по периферии массива (Юрковская Т.К., устное сообщение). В пределах Санкт-Петербурга предлагается заказник «Тарховский», одним из наиболее ценных объектов которого являются болота с доминирующей ролью восковника болотного и наличием других видов, включенных в Красные книги различных регионов и рангов.

Округ Прибалтийский располагается в низменной местности в низовьях рек Луги и Нарвы. Болота округа относятся к русско-прибалтийскому типу [3], для которых характерно наличие грядово-озерковых комплексов на вершинах болотных массивов, наличие лишайников на грядах, присутствие во флоре болот атлантических элементов. Небольшой массив Прибалтийского типа - болото Кадер - расположен на территории заказника «Кургальский». Наиболее яркими представителями Прибалтийских болот являются болото Верецкое и Дубоемский мох, а также болото у дер. Кленно. К данному типу И.Д. Богда-новская-Гиенеф [4] относит болота Завиронский мох и Большой мох. Необходимо отметить, что все указанные болота являются в той или иной степени нарушенными. Болото Дубоемский мох находится под влиянием загрязнения доломитовой пылью сланцеперерабатывающих предприятий города Сланцы, что выражается в обилии эвтрофных видов в грядово-мо -чажинных комплексах. Наряду с обычными олиго-трофными видами на грядах - невысокими соснами, болотными кустарничками и сфагновым мхом — Sphagnum fuscum (Schimp.) Klinggr., в мочажинах и по краям озерков растут эвтрофные виды — пухо-нос альпийский, мхи Scorpidium scorpioides (Hedw.) Limpr., Sphagnum teres (Schimp.) Angstr., S.warnstorfii Russow. На болоте Верецкий мох окрайка болота и окружающие леса нарушены воронками и пожарами, возникшими во время испытаний на ближайшем полигоне. Загрязнения от электростанции, находящейся на приграничной территории в Эстонии, отражаются на состоянии растительности болот Кадер, Завирон-ский мох и Большой мох. Болото Кадер также сильно пострадало от пожара в 2009 г. Болото у дер. Кленно окружено сетью мелиоративных канав. Из ценных болот, расположенных в округе, следует упомянуть болото Тарайское, которое имеет самые глубокие отметки торфяной залежи в Санкт-Петербургском регионе, - максимальная глубина более 9 м. Пятницкий мох - болотный массив, частично затопленный Нарвским водохранилищем, представляет ценность как местообитание водоплавающих птиц.

К массиву Дубоемский мох примыкает обширное низинное болото вдоль реки Долгая, наиболее крупное неосушенное приречное болото региона. На основе данной болотной системы предлагается создать ООПТ «Дубоемский мох».

Округ Ижорская возвышенность расположен на возвышенности, сложенной ордовикскими известняками. Округ характеризуется самой низкой заболоченностью. Большинство болот - низинные, приуроченные к карстовым котловинам, поймам рек, выходам ключей. Ключевые болота расположены по

«кромке» болотного округа и приурочены к склонам плато. Данный тип болот редко встречается в пределах области. В Пудости, недалеко от Глядино, между Глумицами и Малым Заречьем встречены ключевые богато-разнотравно-осоково-гипновые болота, обладающие высоким биологическим разнообразием и являющиеся местообитанием редких видов: осока Хоста (Carex hostiana DC.), хвощ пестрый (Equisetum variegatum Schleich. ex Web.et Mohr), первоцвет мучнистый (Primula farinosa L.).

В пределах округа предлагается создать памятник природы «Глядино». Вторая предлагаемая ООПТ -заказник «Верховья реки Вруда и болото Большой мох», для охраны наиболее крупного болотного массива округа, а также участков болот аапа-типа.

Для округа Центральный характерно широкое распространение массивов верховых болот, в том числе и крупных болотных систем выпуклой формы с грядово-мочажинными и грядово-озерковыми комплексами на склонах. Гряды облесены невысокой сосной. Заболоченность округа близка к средней по области. Типичные для округа массивы грядово-мо-чажинных болот представлены в заказниках «Мшин-ское болото», «Глебовское болото», «Чистый мох».

Ценность представляют две наиболее крупные бо -лотные системы - Зеленецкие мхи и Поддубо-Кусег-ский. Данные болота играют важную роль в биосферном балансе, являясь мощными аккумуляторами пресной воды и углерода, связывая его избытки, образующиеся в связи с активной деятельностью че -ловека, и поддерживая водный баланс таких крупных рек Санкт-Петербургского региона, как Паша и Сясь. На западе Центрального болотного округа в до -лине реки Обла тянутся болота, сочетающие участки ключевых, низинных травяных и травяно-гипновых лесных болот, являющиеся и очагом биоразнообразия, и местообитанием многих редких видов. Предлагается создать заказник «Обла», где редкие участки болот окружены старовозрастными лесами и выявле -но много редких видов, а также заказник «Поддубо-Кусегский», обладающий высоким биотопическим разнообразием.

Округ Южноприладожский тянется вдоль юго-западного, южного, восточного берегов Ладожского озера и отличается высокой заболоченностью и прео -бладанием обширных переходных и низинных болот, возникших во время последней Ладожской регрессии. Они представлены преимущественно низинными и переходными разнотравно-осоковыми, осоковыми и осоково-сфагновыми болотами. Подобные болота в остальных округах региона не занимают настолько обширных площадей. Длинные и узкие полосы болот расположены в межваловых понижениях на восточном берегу озера, шириной от десяти до нескольких сотен метров, а протяженностью вдоль берега Ладоги более пяти километров. Они являются частью своеобразного ландшафта и охраняются в заповеднике «Нижнесвирский».

Болота на Волкосарском полуострове представляют собой наиболее крупную систему минеротроф-ных болот области. На болотах Волкосарского полуострова, а также болотах Гонтовое, Лазаревское, Неодолимое, расположенных на юго-западном берегу Ладоги, встречены редкие для Санкт-Петербургского региона участки аапа-болот - грядово-мочажинные минеротрофные комплексы. Следует

отметить, что болота Гонтовое, Лазаревское и расположенное южнее Кокоревское болото богаты видами сосудистых растений, включенными в Красные книги. Здесь произрастают осока свинцово-зеленая (Carex livida (Wahlenb. Willd.), очеретник бурый (Rhynchospora fusca L. Ait. f.), пальцекорник Траун-штейнера (Dactylorhiza traunsteineri (Saut) Soo), росянка промежуточная (Drosera intermedia Hayne) и сфагновые мхи Sphagnumpulchrum (Braithw.)Warnst., S. subnitens Russ. & Warnst., S. auriculatum Schimp. С целью сохранения уникальных Приладожских болот предлагается создать заказники «Южное Приладо-жье», «Морье», «Кокоревский».

Округ Валдайско-Онежский характеризуется широким распространением открытых грядово-моча-жинных болот «чистей», пушицево-сфагновых болот, а также небольших переходных осоково-сфагновых болот. Для округа в целом характерны болота-чисти -обширные болотные массивы с грядово-мочажинной или ковровой структурой и отсутствием или несуще -ственным присутствием сосны на грядах.

Все разнообразные болотные микроландшафты, характерные для Bалдайско-Oнежского округа, включает болото Ямницкая чисть. Здесь представлены грядово-мочажинные комплексы с характерным для востока области доминированием морошки на грядах и сильно обводненными шейхцериевыми и очеретниковыми мочажинами, обширные ковровые пушицево-сфагновые участки, эвтрофные облесенные и открытые низинные болота на выходах грунтовых вод. В болотах округа берут начало притоки рек Паша, Сясь, Oять, Чагода. На территории природного парка «Вепсский лес» расположены болотные массивы, дающие начало притокам рек сразу двух бассейнов - Балтийского и Каспийского морей.

В окрестностях реки Чагода находятся разнообразные ключевые болота, богатые во флористическом отношении, в том числе видами, включенными в Красные книги России и Ленинградской области: береза низкая (Betula humilis Schrank), пальцекорен-

ник балтийский (Dactylorhiza baltica (Klinge) Nevski), офрис насекомоносная (Ophrys insectifera L.). На этих болотах, помимо перечисленных, растут и обильно цветут и другие виды орхидей: дремлик болотный (Epipactis palustris ( L.) Crantz), пальцекоренник мясо-красный (Dactylorhiza incarnata (L.) Soo), мякот-ница однолистная (Malaxis monophyllos (L.) Sw.). На болоте около дер. Климово найдена осока Дэвела (Carex davaliana Smith) - это одно из двух известных местонахождений этого вида в России.

На территории округа расположен резерват «Линз-болото» природного парка «Вепсский лес». Предлагается создать заказник «Чагода», «Истоки реки Воложбы» и «Ямницкая чисть».

Распределение ценных болот неравномерно на территории разных болотных округов, их представленность на ООПТ также различается (рис. 6). Так, ценные болота недостаточно представлены на ООПТ в Южноприладожском округе, самый благополучный в отношении сохранения болот - Центральный округ, болота Окраины Балтийского щита вовсе не включены в территории существующих ООПТ.

3.1.1.3. Луга

Луга принято делить на пойменные, приморские и суходольные. На существующих ООПТ луга представлены крайне слабо. Для ботанико-ландшафтных зон Санкт-Петербургского региона естественными и типичными являются только заливные луга речных пойм и морских побережий. Суходольные луга либо имеют антропогенное происхождение (сенокосы, пастбища), либо связаны с редким сочетанием крутых форм рельефа, интенсивной инсоляцией и слабым увлажнением.

Небольшие участки заливных лугов охраняются в заповеднике «Нижнесвирский» в приустьевой зоне реки Свирь и заказнике «Шалово-Перечиц-кий». На проектируемых и предлагаемых к организации ООПТ пойменные луга есть только в заказнике «Ящера-Лемовжа».

20

g 1 2 3 4 5 6 7

в Болотный округ

' Ценные болота в пределах существующих ООПТ

■ Ценные болота округа

■ Ценные болота, предлагаемые к включению в новые ООПТ

Рис. 6. Распределение площадей ценных болот по округам.

1 - Окраина Балтийского щита, 2 - Карельский перешеек, 3 - Прибалтийский, 4 - Ижорская возвышенность, 5 - Центральный, 6 - Южноприладожский, 7 - Валдайско-Онежский.

Приморские заливные луга до 70-х гг. прошлого века относительно широкой полосой окаймляли значительную часть Невской губы. Они обладали очень высоким уровнем биоразнообразия и биопродуктивности. С этим типом биотопов было связано распространение многих редких видов животных и растений. В процессе намыва территорий и застройки западной части Санкт-Петербурга большинство этих лугов было уничтожено. Сейчас небольшие участки этих ценнейших биотопов сохранились на ООПТ «Юнтоловский», «Северное побережье Невской губы», «Стрельнинский берег», «Западный Котлин». В Ленинградской области приморские луга распространены в заказниках «Березовые острова», «Выборгский», «Лебяжий». На проектируемых ООПТ они имеются в кластере «Сескар» заповедника «Ингерманландский», памятнике природы «Приморский берег».

На территории Колтушских и Парголовских высот сохранились небольшие остепненные участки склонов холмов, близких по флористическому составу к естественным суходольным лугам, фактически отсутствующим в таежной зоне. Они предполагаются к охране в заказнике «Колтушские высоты».

3.1.1.4. Биотопы без растительности

Участки суши, на которых естественным образом отсутствует растительность, на территории рассматриваемого региона малочисленны. К ним относятся, в первую очередь, обнажения горных пород на обрывах, перемывающиеся водой острова и артефакты ледников. Здесь абиотическая составляющая играет определяющую роль. Эти биотопы целесообразно рассматривать как геологические объекты, которые в связи с их редкостью и природно-исторической зна -чимостью заслуживают специальной охраны. Они рассматриваются в разделе 3.4. «Сохранение ценных геологических объектов». Острова и пляжи без растительности, встречающиеся на Финском заливе и на Ладожском озере, рассматриваются в разделе 3.1.2.3. «Побережья крупных водоемов».

3.1.1.5. Пахотные, садовые, парковые и приусадебные биотопы

Биотопы этой группы на территории региона занимают достаточно большие площади. Несмотря на то, что сельскохозяйственные угодья на протяжении последних двух десятилетий претерпели сокращение площадей, они все еще занимают значительные пространства, преимущественно в южной и юго-западной частях региона. Площади приусадебных садов и огородов, наоборот, увеличиваются. На территории региона сохранилось множество старинных парков.

Из этой группы только часть биотопов представля -ет интерес в отношении организации на них ООПТ. Это некоторые пашни и парки, прежде всего старинные. Пашни используются птицами (ржанкообраз-ными, гусями, воробьиными) как миграционные стоянки и являются местообитаниями лугового комплекса видов, а в старинных парках нередко складываются благоприятные условия для обитания редких животных (тритонов, летучих мышей, дневных хищных птиц, сов, дятлов).

Угрозы существованию пашен связаны с тем, что в современных экономических условиях традиционное сельское хозяйство в Санкт-Петербургском ре-

гионе оказывается малорентабельным. В результате поля или забрасываются, или застраиваются.

Парки также находятся в уязвимом состоянии, потому что в них интенсивно расчищается территория, при этом ликвидируются растительные остатки, стригутся газоны, древесная растительность прореживается, пруды углубляются, дупла в деревьях затыкаются, в результате пропадают специфические биотопы и уменьшается биоразнообразие.

Миграционные стоянки птиц на пахотных землях сохраняются только в памятнике природы «Староладожский». Попытки создания ООПТ на Шушар-ских полях под Санкт-Петербургом не увенчались успехом в связи с застройкой территории. Для благополучия большинства стоянок на пашнях достаточно условий, создающихся на них при ведении интенсивного сельского хозяйства, и запрета на весеннюю охоту.

Старинные парки охраняются на территориях памятников природы «Парк Сергиевка» и «Дудергоф-ские высоты». Требуют специальных мер охраны на региональном уровне Приоратский парк Гатчины, Отдельный и Баболовский парки Пушкина, часть Павловского парка, парки Монрепо и Мюллюсаари в окрестностях Выборга. Однако на территориях большинства старинных парков и усадеб целесообразно создавать ООПТ муниципального уровня.

3.1.1.6. Застроенные, промышленные и другие искусственные биотопы

Биотопы этой группы имеют большую площадь на территории региона. При этом наиболее важны в плане создания ООПТ только заброшенные штольни и фортификационные сооружения (рис. 7). Они служат местами зимовок летучих мышей. Штольни сохраняются на территории памятников природы «Борщовский», «Саблинский», «Староладожский». Расположенные на территории заказника «Лебяжий» фортификационные сооружения в настоящее время не сохраняются в природоохранных целях. При восстановлении фортов Кронштадта необходимо учесть их природоохранную составляющую. Требуют охраны путем создания региональных ООПТ штольни на реке Обла с разработками кварцевого песка. Каменоломни у пос. Телези, Ребровские штольни на реке Сясь предлагаются к охране на муниципальном уровне.

3.1.2. Сохранение эталонов природных комплексов водных и прибрежных экосистем

Большинство водоемов Санкт-Петербургского региона принадлежат к единой водной системе Финского залива Балтийского моря. Исключение составляют лишь некоторые реки и озера юго-востока области, принадлежащие к бассейну Волги и Каспийского моря.

Водная система Онежское озеро — река Свирь — Ла -дожское озеро — река Нева — Финский залив уникальна для Европы и является своеобразным «лицом» данного региона. Она отражает историю происхождения и геологического развития Северо-Запада, в значительной степени влияет на его климат и определяет гидрографические особенности. Именно эта водная система служит местом обитания большого набора реликтовых видов и подвидов животных и растений. Благодаря наличию обширных водных пространств, по ним во внутреннюю континенталь-

Рис. 7. Распределение пещер, штолен, карьеров и биотопов, у которых наиболее ценным компонентом является абиотическая составляющая, в Санкт-Петербургском регионе.

ную часть Европы простираются ареалы ряда видов, своим происхождением связанных с Атлантикой. Наконец, эта водная система представляет собой экологический коридор для мигрирующих животных: рыб и птиц. Семь видов проходных рыб обитают в этой водной системе, проводя определенную часть своего жизненного цикла в реках, озерах или водах Финского залива. Более 100 видов птиц используют акватории и береговые зоны этих водоемов как трассы пролета, места стоянок, отдыха и кормежки на участке Беломорско-Балтийского пролетного пути.

На основных площадях открытых акваторий крупных водоемов, в том числе Финском заливе, Ладожском и Онежском озерах, невозможно создание ООПТ. Практика организации ООПТ показывает, что они могут быть созданы лишь в прибрежных зонах с включением в их состав небольших мелководных участков. Поэтому в данной работе мы будем рассматривать только мелководья как потенциальные объекты охраны.

3.1.2.1. Моря

Участок Финского залива Балтийского моря, входящий территориально в рассматриваемый регион, занимает площадь 10 826 км2. В крайней восточной части в него впадает река Нева, что приводит к опреснению значительной части морской акватории. По направлению на запад соленость постепенно растет, но остается низкой - до 5-7%о. Дамба (Комплекс защитных сооружений Санкт-Петербурга от наводнений) отделила участок Невской губы от остальной части залива и превратила его в почти пресный водоем. Таким образом, морские экосистемы региона целесообразно рассматривать как два водных окру-

га со своеобразными природными условиями и разными подходами к формированию на их акватории сети ООПТ.

Все морские экосистемы Невской губы испытывают сильнейший антропогенный пресс, выражающийся в загрязнении, судовом трафике, запредельно высоком уровне рыболовства, добыче песка и полезных ископаемых, дноуглублении и намывке грунтов под вновь создаваемые для застройки территории. Все это требует срочного создания единой программы сохранения природных комплексов этого уникального водоема и стыковки ее с планами хозяйственного освоения.

К числу морских биотопов, требующих первостепенных мер охраны, должны быть отнесены прибрежная зона мелководий с растительностью ма-крофитов (плавни), зона литорали, прибрежные тростниковые заросли, заливаемые участки приморских лугов, каменистых и песчаных пляжей, скалистых островов-луд. При этом наиболее важными для сохранения являются те из них, на которых или вблизи которых существуют колонии, массовые миграционные стоянки, скопления во время зимовки птиц, а также служащие местами залежки и регулярного щенения тюленей, нерестилищами рыб (рис. 8).

3.1.2.2. Внутренние водоемы

Озера на территории региона многочисленны. Наибольшее их число на северо-западе и востоке. Всего их насчитывается более 5300. Общая площадь -11 611 км2, из них площадь Ладоги на территории Санкт-Петербургского региона - 10 025 км2 Сущест -вует довольно много систем классификаций озер [68]. Озера часто классифицируют, исходя из определения

Рис. 8. Места массовых скоплений животных на морской акватории Санкт-Петербургского региона.

их трофности (содержания органики в воде), и делят на четыре категории: олиготрофные, мезотрофные, эвтрофные и дистрофные. Кроме трофности используется еще несколько признаков, определяющих состояние озер: размеры, глубины, сточность-бессточ-ность, химический состав воды, характер грунта.

По мере эвтрофикации и заиления озер одни виды рыб сменяются другими, «сиговые озера» переходят в «судачьи», «лещовые» и т.д. [48]. Для обитания лососевых и хариусовых рыб необходимо высокое содержание кислорода в воде, большая глубина и наличие специфических мест для размножения: впадающая в озеро река с участками с быстрым течением и каменистым грунтом. Наиболее полно этим признакам соответствует Ладожское озеро, в котором обитают атлантический лосось, хариус, кумжа, а также некоторые озера на северо-западе Санкт-Пе -тербургского региона. Сиговые рыбы (сиг, ряпушка) могут размножаться не только в реках, но и в самих озерах, если в них есть участки с незаиленным, каменистым или песчаным грунтом. «Сиговые» и «ко-рюшковые» озера также встречаются, в основном, на северо-западе региона.

Озера большой площади могут содержать множество различных биотопов, при этом одни участки могут быть «сиговыми» и «корюшковыми», другие «окуневыми», «карасевыми» и т.д. Подобным образом может быть охарактеризована относительно крупная озерно-речная система Вуоксы, расположенная на северо-западе региона, и Ладожское озеро.

«Мертвые» или безрыбные небольшие озера, в которых из-за зимних заморов погибает рыба, встречаются по всему региону. Они могут иметь существенное значение в сохранении биоразнообразия, поскольку служат местообитанием для амфибий (в

том числе редких) и других животных. Среди них особенно ценны озера с высоким содержанием кальция и прибрежной растительностью с элементами не -моральной флоры на карбонатных почвах. В таких озерах и прудах возможно размножение гребенчатого тритона - редкого для региона вида и других амфибий, которые требуют внимания из-за сокраще -ния их численности. В последние годы экосистемы малых водоемов страдают от инвазии рыбы ротана (Percottus glenii Dybowski), естественный ареал кото -рого располагается в бассейне Амура. В небольших водоемах инвазия ротана обычно приводит к исчезновению большей части амфибий [67].

Все без исключения озера Санкт-Петербургского региона подвергаются сильному антропогенному прессу. Лов рыбы, вытаптывание и застройка берегов, загрязнение водоемов ускоряют процесс эвтрофика-ции и заиления. В этом отношении наиболее уязвимы водоемы, пригодные для обитания сиговых, корюш-ковых и лососевых рыб, а также озера северного типа (олиготрофные или мезотрофные, приближающиеся к олиготрофным). Помимо относительно редких рыб, в них часто обитает широкопалый речной рак (Asta-cus astacus L.) - уязвимый вид региона. Для этих озер характерна большая прозрачность воды, и они имеют большую эстетическую ценность. Часто такие озера расположены в истоках рек, влияя на сохранность ценных свойств рек на всем их протяжении.

Обширные мелководья крупных озер или озерно-речных систем служат местами массовых нерестовых скоплений рыб и миграционных стоянок птиц.

С акваториями многих озер связано обитание редких животных, в частности, летучих мышей. Особенно благоприятные условия они находят у небольших озер и прудов или у заливов больших озер с густой

Рис. 9. Ценные озера Санкт-Петербургского региона.

1 - Карельский перешеек, 2 - Западный, 3 - Ижорская возвышенность, 4 - Центральный, 5 - Восточный, 6 - Волжский, 7 - Ладожское озеро, 8 - Невская губа, 9 - Финский залив.

Доля ценных озер (круговая диаграмма): а - ценные озера в пределах существующих ООПТ, б - ценные озера, предлагаемые к включению в новые ООПТ, в - остальные ценные озера, г - озера, кроме ценных. А - без Ладоги, Б - с Ладогой.

древесной растительностью по берегам. Видом-маркером этих ценных биотопов является прудовая ночница (Myotis dasycneme Boie) - самый редкий вид европейских летучих мышей, который на территории Санкт-Петербургского региона имеет относительно высокую численность [28]. Кроме прудовой ночницы на таких водоемах нередко встречаются усатая ночница Myotis mystacinus КиЫ) и водяная ночница (Myotis daubentoni КиЫ), реже рыжая вечерница (Муе-talis посШа Schreber) и лесной нетопырь (Pipistrel-1ш pipistrellus Schreber). Эти виды распределяются в надводном и околоводном пространстве, занимая зоны на разном расстоянии от воды и деревьев.

Основная часть площади акватории ценных озер приходится на Ладожское озеро (10 026 тыс. га). Тем не менее, на нем организована только одна ООПТ -заповедник «Нижнесвирский». Акватории остальных ценных озер, включенные в существующие ООПТ, занимают площадь 27 654 га, в предлагаемые ООПТ (в том числе на Ладоге) - 15 173 га, не входящие ни в какие ООПТ - 39 633 га, или практически их половина (рис. 9).

Реки. На территории Санкт-Петербургского региона есть несколько довольно крупных речных систем, длина основного русла которых составляет десятки и сотни километров - Луга, Свирь, Нева, Сясь, Волхов. Большая часть рек региона принадлежит бассейну Балтийского моря, несколько рек -Волжскому бассейну.

Речные биотопы согласно системе EUNIS, целесообразно разделить на четыре группы: медленно текущие водные потоки, быстро текущие водные потоки, дельты и эстуарии, родники и истоки. Однако степень эвтрофикации и характерные виды рыб, очевидно, также должны учитываться при их систематизации.

Все реки подвергаются сильному антропогенному прессу. В реки часто вытекают неочищенные стоки (в том числе и на ООПТ). Некоторые реки сильно по -страдали от гидростроительства. Так, строительство гидроэлектростанции на реке Волхов в 1930-е гг. уничтожило местную популяцию атлантического осетра. Уничтожение порогов на реках Нева, Свирь и Нарова разрушило нерестилища атлантического лосося. Его местные популяции поддерживаются исключительно рыбоводными работами. Экосистемы небольших рек часто деградируют, если их русла при строительстве дорог заключают в бетонные трубы. Рыбы неохотно мигрируют по таким сооружениям, а при понижении уровня воды они становятся непре -одолимым препятствием для мигрантов.

Наиболее ценными являются порожистые участки чистых рек, пригодные для нереста лососевых рыб. Возможность нереста лососевых рыб означает, что на этих участках слабая эвтрофикация, чистый неза-иленный каменистый или песчано-каменистый грунт. Помимо лососевых рыб на этих же участках могут обитать другие редкие или ценные гидроби-онты (хариус, минога, обыкновенная жемчужница, многие виды ракообразных и личинок насекомых).

Особого внимания заслуживает жемчужница, Margaritifera margaritifera Ь.— один из самых уязвимых видов животных, который в настоящее время вымирает на большей части ареала. Личинки этого моллюска развиваются на жабрах лососевых рыб. Там, где есть жемчужницы, существуют или сущест -вовали лососевые рыбы, но не наоборот, так как жемчужницы могут жить не в каждой лососевой реке, потому что для них нужны специфические гидроло -гические и гидрохимические условия.

Большого внимания требуют также ключевые истоки рек, так как именно здесь формируются чистейшие водотоки, еще не загрязненные промышленными и бытовыми стоками. В них имеются условия для обитания живых организмов, которые не могут выносить загрязнения, - определенных групп водорослей, мхов, сосудистых растений, различных групп водных беспозвоночных, личинок многих видов насекомых (ручейников, поденок, веснянок, стрекоз, жуков), ряда видов рыб. Эти группы организмов образуют весьма специфические биоценозы, которые за пределами водотоков, непосредственно примыкающих к ключевым истокам, более нигде не встречаются. Подобного рода экосистемы очень ранимы и чувствительны к любым химическим, механическим и биоценотическим изменениям среды.

Ключевые истоки рек охраняются в заказнике «Дубравы у деревни Велькота», в памятниках природы «Донцо», «Радоновые источники и озера в деревне Лопухинка», а также в резервате «Урья-

Канжая» природного парка «Вепсский лес». Предлагается создание ООПТ для сохранения истоков и чистых водотоков в заказниках «Верховья реки Вруда и болото «Большой мох», «Верховья реки Сондала», «Долина реки Смородинка», «Озеро Лу-бенское», «Термоловский», а также в памятниках природы «Анисимовские озера», «Болото Корпико-во», «Вильповицы», «Глядино», «Истоки реки Пари-ца», «Копорский глинт».

Общая протяженность рек Санкт-Петербурга и Ленинградской области - 31 864 км, из них особенно ценные имеют длину 5714 км. В существующие ООПТ входит 851 км, в предлагаемые — 1508 км. За их пределами находится 3255 км, или более половины ценных рек (рис. 10).

Выбор ценных водных объектов

На территории Санкт-Петербургского региона выявлено около 500 ценных озер и прудов, а также 1000 ценных рек и ручьев.

Для анализа в первую очередь брались крупные озерные системы, влияющие на большие окружающие пространства. Кроме них выделялись «сиговые» и «судачьи» озера независимо от размера, сточные олиготрофные озера, озера с редкими видами фауны и флоры, уникальным гидрохимическим составом, большими глубинами. Все озера, кроме Ладожского, учитывались в их естественных границах. Для Ладожского озера выделялись только мелководья с глубинами до 2 м (на северо-западе до 5 м).

Рис. 10. Ценные реки Санкт-Петербургского региона.

1 - Карельский перешеек, 2 - Западный, 3 - Ижорская возвышенность, 4 - Центральный, 5 - Восточный, 6 - Волжский, 7 - Ладожское озеро, 8 - Невская губа, 9 - Финский залив. А - без Ладоги, Б - с Ладогой.

Доля ценных рек (круговая диаграмма): а - ценные реки в пределах существующих ООПТ, б - ценные реки, предлагаемые к включению в новые ООПТ, в - остальные ценные реки, г - реки, кроме ценных.

Ценными признавались реки пригодные для размножения атлантического лосося (Salmo salar L.) и кумжи (Salmo trutta L.), некоторые из них представляли собой речные системы, включающие несколько притоков. Для анализа брались русла рек от устья до верхнего порога, в которых регистрировались поимки лососевых рыб. Точная локализация нерестилищ не принималась во внимание. Кроме того, указывались точки находок пресноводной жемчужницы. Выявление рек, пригодных для размножения лососевых и для жизни пресноводной жемчужницы, производилось на основании архивных материалов ФГУ «Сев-запрыбвод» (с 1970-х гг.), прямых наблюдений, опро -сных данных и литературных источников. Все озера и реки в границах существующих ООПТ считались ценными. Суммарно распределение ценных природных комплексов внутренних водоемов представлено на рис. 9.

Для целей природоохранного анализа территорию региона целесообразно условно разделить на ряд округов, различающихся по количеству, состоянию и бассейновой принадлежности водоемов. Выделено девять округов: Карельский перешеек, Западный, Ижорская возвышенность, Центральный, Восточный, Волжский, Ладожское озеро, Невская губа, Финский залив (рис. 9, 10). Последние два округа рассмотрены в разделе 3.1.2.1. Моря.

Округ Карельский перешеек. На этой территории ряд водных экосистем находится в депрессивном состоянии из-за гидротехнических сооружений и загрязнений, но существует большое количество относительно чистых водоемов, которые сохраняют естественный облик. В настоящее время территория Карельского перешейка испытывает сильный рекреационный пресс и активно застраивается.

На Карельском перешейке имеется заказник «Гла-дышевский», который создавался специально для охраны редких гидробионтов - атлантического лосося, кумжи, жемчужницы. Ряд водоемов входит в другие ООПТ - «Раковые озера», «Озеро Мелководное», «Озеро Красное», «Болото Озерное» и др. Так, Раковые озера служат местом массового нереста многих видов рыб, нагуливающихся в Ладоге.

Река Бурная служит местом нереста и концентрации наиболее редких и ценных рыб - ладожского ло -сося, кумжи, хариуса, сига. Особенно примечателен ее небольшой участок у истока - порог с быстрым течением. На нём формируются концентрации различных рыб, в том числе наиболее ценных для региона. Здесь предлагается создать памятник природы «Водопад Падунец». Аналогичные участки имеются в других частях системы Вуоксы - вблизи Каменно-горска и Лосево.

Места обитания жемчужницы и ручьевой форели имеются в верхнем течении рек Сестра и Охта. Предлагается включить их верховья в заказник «Тер -моловский». Реки Волчья, Смородинка, Птичья, Великая (впадающая в Гладышевское озеро) также заслуживают внимания как местообитания кумжи и других редких гидробионтов. Часть небольших речек и ручьев, впадающих в Финский залив, имеют аналогичное значение. Это Гороховка, Серьга, Песчаная, Великая, ручей Ушковский и др. Река Смородинка предлагается к охране в пределах одноименно -го проектируемого заказника, ручей Ушковский - в планируемом памятнике природы «Уступ Серово».

Интересным объектом, имеющим большую эстетическую ценность, являются Голубые озера, с уникальной прозрачностью воды. Однако придание им статуса ООПТ запоздало в связи с лавинообразно усиливающимся антропогенным прессом. Аналогичные озера есть в Приозерском районе - озеро Берестовое, включенное в заказник «Вярямянселькя», и еще ряд соседних с ним небольших озер. Помимо эстетической ценности они примечательны тем, что в них обитают речные раки (в том числе широкопалые), численность которых в настоящее время сокра -щается. Часть озера Глубокое представляет ценность как место обитания сиговых рыб.

Северный рукав озерно-речной системы Вуоксы представляет собой уникальный природный комплекс, возникший в результате рукотворного измене -ния гидрологического режима, но характеризующийся близким к естественному процессом эвтрофикации и зарастания. Значительную его часть предлагается включить в национальный парк «Северная Вуокса».

Округ Западный охватывает бассейн реки Луги и малых рек, впадающих с юга в Финский залив. Здесь озера относительно малочисленны, но есть большое количество рек. Плотность населения на этой территории довольно высока, развито сельское хозяйство. Некоторые небольшие реки перегорожены плотинами, но наиболее крупные плотины разрушены.

Наибольшую ценность представляют правые притоки Луги и отдельные участки ее основного русла. На многих из них имеются нерестилища кумжи, а на наиболее полноводных участках - атлантического лосося. К ним относятся: Вруда с притоками, Лемов -жа, Хревица с притоком Городенка, Азика, Кемка, Солка, Нижнее течение реки Долгой (Шишманов-ские пороги), Сторонские, Сабские и Кингисеппские пороги Луги, Лососинка, Видонь, Лубенка, Оредеж (река нарушена плотинами и имеет ценность только на отдельных участках). Аналогичное значение име -ют некоторые реки, впадающие с юга в Финский залив - Систа, Воронка, Хаболовка. Устье последней, правда, оказалось в комплексе строящихся портовых сооружений, но в ее бассейне сохранились участки, заслуживающие охраны. Среди них особенно ценной является река Черная с местообитаниями кумжи.

В небольшой реке Пейпия на территории заказника «Котельский» обитает крупнейшая в регионе популяция пресноводной жемчужницы, которая, несмотря на охранный статус территории, подвергается не -гативному антропогенному воздействию.

Некоторые озера этой части региона - Врево, Белое, Копанское - пригодны для жизни сиговых рыб.

Большая часть ценных водных объектов округа не входит в ООПТ. Для восполнения этого пробела в первую очередь целесообразно создание ООПТ на наиболее ценных участках реки Луги и её притоков заказников: «Нижнее течение реки Вруда», «Ящера-Лемовжа», «Дубоемский мох».

Округ Ижорская возвышенность - уникальная территория для Санкт-Петербургского региона, где водоемы практически отсутствуют. Однако с Ижор-ского плато берут начало многие реки: Ижора, Оре-деж, правые притоки Луги, реки, впадающие с юга в Финский залив. На Ижорском плато существует памятник природы «Донцо», куда входит Кюрьевский карьер и ключевые истоки реки Оредеж. Предлагает -ся создать ООПТ в верховьях реки Вруды.

Округ Центральный включает Санкт-Петербург и прилегающую территорию с бассейнами рек Нева и Волхов и небольших рек втекающих в Ладогу. В нем водные экосистемы испытывают особенно сильный антропогенный пресс, водоемы сильно загрязнены, реки пересечены плотинами и дорогами.

Естественные водные биотопы утрачены или сильно нарушены. Наиболее ценным объектом на этой территории является река Нева, в особенности порожистые участки в среднем течении. Они служат местом концентрации и нереста атлантического лосося, корюшки, хариуса, сига. В 1970-е гг. пороги были в основном разрушены работами по изменению русла для улучшения условий судоходства. Ранее на них происходил массовый нерест лосося. В настоящее время естественные нерестилища практически утрачены. Каждый год в Неву производится выпуск десятков тысяч мальков, среди взрослых особей регулярно отмечаются отнерестившиеся рыбы, но абсолютно все особи имеют ярко выраженные признаки заводского происхождения [44]. Возможно, специальная мелиорация и очистка стоков в Неву могли бы привести к улучшению ситуации, что в свою очередь могло бы стать основанием для создания ООПТ на ее акватории. В верховьях некоторых притоков Невы и на реках, впадающих в Ладогу, сохранились ценные порожистые участки, но из-за разрушения среды в среднем течении они фактически пустуют. Часть из них охраняется в памятниках природы «Саблинский» и «Каньон реки Лава». Один такой участок находится на территории планируемо -го памятника природы «Река Поповка».

Округ Восточный охватывает территорию Ленинградской области к востоку от бассейна реки Волхов. На этой территории многочисленны реки и озера. Водные объекты округа испытывают меньший антропогенный пресс, чем в других округах. Сельскохозяйственная деятельность в настоящее время здесь сворачивается. На Свири действуют две плотины со шлюзами, в результате чего ряд речных экосистем нарушен. Реки Оять и Паша, испытывавшие разрушительное влияния молевого сплава до начала 80-х гг. прошлого века, в настоящее время восстанавливаются. При этом большая часть других рек со -хранилась в относительно естественном состоянии.

В этом округе для охраны водных объектов созданы ООПТ: резерваты «Висячие озера», «Озеро Ле-ринское», «Урья-Канжая» природного парка «Вепсский лес», заказник «Река Рагуша». Однако многие чистые порожистые реки — места нереста лососевых — не охраняются. В реках Янега и Шоткуса обнаруже -на жемчужница. Кроме этих рек заслуживают внимания все притоки Ояти, верховья Паши и верховья Сяси. В бассейне Ояти местообитания лососевых рыб имеют особенно большую площадь. На данный момент можно рекомендовать создание следующих заказников: «Верховья реки Шоткуса», «Верховья реки Сондала», «Река Янега», «Река Сарка», «Река Кузра», «Река Савинка», «Река Шокша».

Округ Волжский расположен на крайнем юго-востоке региона и несколько отличается от остальных тем, что принадлежит к Волжскому бассейну. В реках, которые там протекают, отсутствуют лососевые рыбы и жемчужницы — наиболее редкие и уязвимые гидробионты. В некоторых (Чагода, Туше -мелька) встречаются хариусы. Предлагается созда-

ние ООПТ «Чагодский» для сохранения уникального для Санкт-Петербургского региона участка бассейна реки Волги.

Округ Ладожское озеро. Округ представляет собой внутренний водоем исключительно редкого типа — озеро большой площади, сравнимой с площадью небольших морей. В нем обитают некоторые животные, в большей степени свойственные морям, — ладожская нерпа, атлантический лосось, четырехрогий бычок. На озере имеются мелководья большой площади. Большая часть озера пригодна для обитания сиговых и лососевых рыб. Озеро сильно загрязняется в юго-восточной части стоками рек Сясь и, особенно, Волхов, но из-за большого объема остается относительно чистым. Все озеро представляет собой ценнейший природный комплекс.

Наиболее важными в природоохранном отношении для Ладоги являются места впадения и истока рек — в особенности крупных — Свирь, Бурная, Волхов, Нева, поскольку в них концентрируются рыбы. Прибрежные мелководья также крайне ценны, так как служат местами нереста рыб, миграционных стоянок и размножения птиц. Именно эти участки и требуют сохранения путем организации на них ООПТ, так как на открытой акватории центральной части Ладожского озера создание ООПТ нецелесообразно.

Предлагаемые заказники «Кузнечное», «Морье», «Кокоревский», «Острова Зеленцы», «Бухта Петро-крепость», «Южное Приладожье», «Загубье» позволят сохранить наиболее ценные и уязвимые мелководные акватории, которые играют важную роль в поддержании экологического благополучия всего Ладожского озера. В настоящее время 3536 га Ладоги охраняется на ООПТ, предлагается к охране еще 6844 га, что в общей сложности составит немногим более 1% от ее акватории в регионе.

При анализе ситуации по округам можно констатировать, что наиболее ценные озера, требующие особой охраны, расположены на Карельском перешейке, в Западном и Восточном округах. Большая часть ценных озер охраняется в системе ООПТ и под охрану имеет смысл дополнительно предлагать только небольшое их число. Исключение составляет лишь Ладожское озеро (рис. 11 А).

Что касается рек, то здесь ситуация значительно менее благополучна, и практически во всех округах требуется создание ООПТ в целях сохранения в первую очередь порожистых участков. Наибольшее число ООПТ, где сохраняются реки, организовано в Центральном и Восточном округах (рис. 11 Б).

3.1.2.3. Побережья крупных водоемов

На берегах крупных водоемов существуют специфические биотопы, заслуживающие специальной охраны: дюны, пляжи, прибрежные скалы, приморские луга, леса с ветровыми формами древостоя. Общая длина побережий Финского залива и Ладожского озера, включая побережья всех островов, составляет 2326 км, что позволяет считать их типичными для Санкт-Петербургского региона.

Побережья ценны для сохранения биотопического и видового разнообразия, как экологические русла для мигрирующих животных и проникновения вглубь материка океанических видов флоры.

Прибрежные биотопы находятся в уязвимом состоянии. Некоторая их часть полностью разрушена

Рис. 11. Распределение ценных водных биотопов по округам Санкт-Петербургского региона. А: озера. Б: реки. 1 - Карельский перешеек, 2 - Западный округ, 3 - Ижорская возвышенность, 4 - Центральный округ, 5 - Восточный округ, 6 - Волжский округ.

в результате застройки и рекреационного пресса. Не -смотря на это все побережья, в той или иной степени, ценны в природоохранном отношении (рис. 12).

На ООПТ региона прибрежные биотопы Финского залива, имеющие протяженность 1747 км, хорошо представлены в заказниках: «Березовые острова», «Выборгский», «Северное побережье Невской губы», «Западный Котлин», «Лебяжий», «Котельский», «Кур-гальский»; памятниках природы: «Стрельнинский берег», «Парк Сергиевка», «Комаровский берег». Для достижения достаточного уровня представленности прибрежных биотопов в сети ООПТ необходимо создание заповедника «Ингерманландский», заказни-

ков «Суурсаари», «Приграничный», «Кюренниеми», «Южное побережье Невской губы», «Тарховский», ле -чебно-оздоровительной местности «Курортная зона Санкт-Петербурга». При достижении этой цели 43% ценных прибрежных биотопов Финского залива войдут в систему ООПТ региона (рис. 12).

Ценные прибрежные биотопы Ладожского озера, имеющие протяженность в регионе 579 км, представлены только на территории заповедника «Ни-жнесвирский». Необходимо создание заказников «Кузнечное», «Морье», «Кокоревский», «Кареджи» и «Южное Приладожье». Тогда 37% этих ценных биотопов будут иметь территориальную охрану (рис. 12).

Рис. 12. Ценные побережья в Санкт-Петербургском регионе.

Доля ценных побережий (круговая диаграмма): а - ценные побережья в пределах существующих ООПТ, б - ценные побережья, предлагаемые к включению в новые ООПТ, в - остальные ценные побережья. А - Финский залив, Б - Ладога.

3.2. Сохранение видового разнообразия

Системы ООПТ являются важнейшим инструментом в сохранении средообразующих, индикаторных и редких видов флоры и фауны.

3.2.1. Средообразующие и индикаторные виды

Средообразующие виды служат структурной основой биотопов, а индикаторные характеризуют их благополучие.

Угрозы снижения численности или полного исчезновения средообразующих видов, как правило, возникает при претворении в жизнь каких-либо крупномасштабных хозяйственных планов, например, изменения гидрологического режима местности, сплошных рубок леса, намыва или подсыпки грунтов на мелководных зонах акваторий. В последние годы сильнодействующим фактором становится высокая рекреационная нагрузка и фактор беспокойства.

Для понимания роли средообразующих видов их удобно разделить на группы, различающиеся по сте -пени влияния на окружающую среду:

- непосредственно формирующие основные черты природного комплекса, например ель и сосна в ельниках и сосняках, сфагновые мхи верховых болот, монокультуры сельскохозяйственных полей;

- коренным образом меняющие среду, например сушу на воду (бобры, строящие плотины, которые затапливают участки леса);

- создающие специальные условия для существования ряда других видов, например массово нерестящихся рыб, птиц, формирующих гнездовые колонии, линочные, зимовочные и миграционные скопления;

- создающие конкретные условия для существования других видов (комменсализм, паразитизм), например, лебеди - для питания свиязи, врановые птицы - для устройства гнезд хищниками, дятлы -для устройства гнезд стрижами, совами, шмелями и другими животными.

Когда средообразующие виды претерпевают снижение численности и возраста, деградируют или исчезают, вслед за ними и в гораздо большей степени страдают более редкие, зависящие от них виды. При принятии решений об организации ООПТ необходимо учитывать экосистемные связи между средообра-зующими и редкими видами.

Индикаторные виды обычно специальной охраны не требуют, однако их роль в понимании ценности биотопов зачастую является определяющей и важной при принятии решений о создании ООПТ. В первую очередь это касается старовозрастных лесов, индикаторные виды которых в настоящее время становятся редкими.

3.2.2. Редкие виды

Редкие виды, требующие особого внимания и охраны, как правило, занесены в Красные книги различных рангов. В практическом смысле, при сохранении редких видов флоры и фауны путем создания ООПТ удобно говорить о видах, включенных в Красные книги и списки, хотя не все редкие виды в них включены. В рамках работ по формированию региональных сетей ООПТ целесообразно использовать Красные книги субъектов Федерации. В Ленинградской области и Санкт-Петербурге такие книги су-

ществуют с 1999 г. и 2004 г. соответственно [29—32]. Списки охраняемых видов с разной степенью легитимности утверждены актами органов исполнительной власти (Постановление правительства ЛО № 315 от 27.12.2004, Распоряжение КПООС СПб № 172-р от 20.12.2011). В эти списки автоматически включены все виды Красной книги РФ, обитающие на территории региона. Что касается «Красного списка Международного союза охраны природы (ШС№)», то в его последнюю версию включены все виды, в том числе и нередкие, с применением сложной системы категорий, которая не вполне соответствует принятым в нашей стране принципам, в связи с чем пользоваться этим списком в природоохранных целях не представляется возможным.

Основным методом охраны редких видов признано сохранение видоспецифичных местообитаний — населяемых видом биотопов или сочетаний биотопов в естественной природной среде. Для целей организации ООПТ и анализа репрезентативности их сетей целесообразно определить систематические и экологические группы видов флоры и фауны, включенных в Красные книги, отвечающие следующим требованиям. Это группы, играющие важнейшие роли в экосистемах, наиболее изученные и имеющие наибольшие риски в современных условиях антропогенного пресса, или индицирующие исчезающие биотопы. При этом категории редкости видов уходят на второй план. Таким образом, для анализа были выбраны следующие группы видов:

— лишайники;

— древесные грибы;

— листостебельные мхи;

— сосудистые растения;

— двустворчатые моллюски;

— насекомые (стрекозы, жуки, перепончатокрылые, бабочки, двукрылые);

— лососевые рыбы;

— амфибии;

— птицы (водоплавающие, околоводные и лесные (совы, хищные, дятлы));

— млекопитающие (летучие мыши).

Анализируются следующие характеристики:

1. Биотопическая приуроченность и особенности местообитания вида.

2. Степень угрозы, оценивающаяся по балльной шкале, отражающей число точек обнаружения и категорию редкости, к которой вид относится. При этом основными критериями уязвимости видов считались: исчезновение или деградация мест обитания; низкая численность и/или ее резкие межгодовые колебания; стенобионтность; локальный ареал или пограничная зона ареала; риски отдельных этапов годового цикла; хозяйственная и коммерческая привлекательность вида.

Собранная и обработанная в таком ключе информация позволяет выяснить роль и недостатки существующей системы ООПТ в сохранении местообитаний редких видов и дать предложения по оптимизации сети ООПТ с увеличением ее значимости в охране редких видов.

Выяснение распределения редких видов — длительный процесс постепенного накопления сведений большим числом исследователей разных профилей. Обобщение этих сведений обычно происходит

в сводках по отдельным систематическим группам. Примерами таких сводок могут служить книги «Звери Ленинградской области» [42] и «Птицы Ленинградской области и сопредельных территорий» [36]. При издании Красной книги природы Ленинградской области и Красной книги природы Санкт-Петербурга был использован новый подход к их структуре. Представлялось важным не только составить списки и придать соответствующий статус видам, заслуживающим специальных мер охраны, но и обозначить те территории, на которых сохранились местообитания этих видов и какие режимы охраны на этих территориях необходимо использовать. Это было одним из главных новшеств и идей, из-за которых в региональные Красные книги нашего региона вошли разделы «Особо охраняемые природные территории» [29, 32]. С нашей точки зрения это чрезвычайно важный момент для организации реальной охраны редких видов, так как действенные методы их защиты могут быть организованы только на охраняемых территориях [34, 43].

К сожалению, эти подходы не укладываются в принятую в России концепцию структуры Красной книги. В Западной Европе такой подход воплотился в Habitats Directive проекта NATURA 2000 (European Commission Environment).

3.2.2.1. Сохранение мест обитания редких видов

Практически в любой местности число так называемых «редких видов» огромно. Подготовка и публикация региональных Красных книг является первым этапом работы по охране редких и заслуживающих специальной охраны видов. Они создают основу для работ по сохранению мест обитания редких видов и должны включать следующие мероприятия:

- мониторинг мест обитания редких видов на существующих ООПТ, упомянутых в Красных книгах;

- совершенствование режимов охраны существую -щих ООПТ с целью сохранения мест обитаний редких видов;

— проверка наличия и выявление мест обитания редких видов на проектируемых и предлагаемых ООПТ;

— организация новых ООПТ с целью охраны редких видов и других уникальных природных объектов.

3.2.2.2. Распределение мест обитания редких видов в регионе

Анализ распределения редких видов был выполнен на основании фондовых и литературных данных, а также специальных исследований всей территории региона сопоставимыми методами в 1998—2012 гг. Ма -териалом для анализа послужили данные, собранные специалистами БИН РАН, ЗИН РАН, СПбГУ при реализации проектов «Красная книга природы Ленинградской области», «Красная книга природы Санкт-Петербурга», «ГЭП-анализ на Северо-Западе России» в Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

Не имея возможности в рамках данной работы привести видовой или групповой анализ, остановимся на общем характере естественного распределения редких видов по территории региона. Результирующие карты по флоре и фауне представлены на рис. 13 и 14.

Наибольшие концентрации редких видов приурочены к четырем основным частям региона. Это его южная часть (Лужский район), куда проникают мно -

Рис. 13. Распределение встреч редких видов животных на территории Санкт-Петербургского региона.

Рис. 14. Распределение находок редких видов растений на территории Санкт-Петербургского региона.

гие редкие для Северо-Запада виды флоры и фауны широколиственных лесов, находящиеся на границе ареала; окраины карбонатной Ижорской возвышенности с высочайшим биологическим разнообразием редких сосудистых растений; южное побережье и острова Финского залива, богатые редкими не только для региона, но и для России видами океанической флоры и фауны; Карельский перешеек с разнообразием редких видов флоры на окраине Балтийского кристаллического щита, обитающих во время миграции птиц и других редких видов высших позвоночных животных.

Наименее интересна для сохранения редких видов центральная часть региона — примерно 100-километровая полоса с двух сторон от реки Волхов. Сюда не доходят редкие виды восточной флоры, фауна обеднена высокой антропогенной трансформацией территории. Однако флора самой долины Волхова богата в отношении редких видов, находящихся здесь на границах или даже в отрыве от основных границ ареалов.

Создание ООПТ только с целью сохранения редких видов в целом нецелесообразно. Тем не менее, для некоторых охраняемых территорий главным является именно этот аспект. Из существующих ООПТ заказники «Шалово-Перечицкий», «Гостилицкий», памятник природы «Донцо» созданы в первую очередь для сохранения редких сосудистых растений. Для охраны редких видов флоры предлагаются к организации и новые территории: на Ижорской возвышенности «Гостилицкий склон», «Глядино», «Вильпови-цы», «Гатчинская «Чудо-поляна», «Репузи», «Истоки реки Парица», «Копорский глинт»; в Лужском районе «Гора Крутуха», «Ящера-Муравейно», «Обла», на острове Гогланд «Похъяркоския».

Особого внимания заслуживают местообитания лососевых рыб и связанной с ними жемчужницы в реках и ручьях, втекающих с юга и севера в Финский залив, а также в притоках рек Ояти, Паши и Свири. Именно для их охраны созданы заказники «Глады-шевский» и «Котельский», предлагаются к охране в верховьях рек Шоткусы, Янеги и Сондалы.

Исключительно для охраны редких видов птиц не -которые острова Финского залива включены в проектируемый заповедник «Ингерманландский».

Вместе с тем, большинство редких видов попадает под охрану, если ООПТ создаются для сохранения ценных и уязвимых биотопов, которые, как правило, и являются их местообитаниями.

3.3. Сохранение мест массового скопления животных

3.3.1. Места массового размножения животных

Некоторые виды животных имеют ограниченное количество небольших по площади территорий, где они собираются со всей окружающей местности для воспроизводства потомства. Качество окружающей среды на таких территориях определяет численность потомства во всем регионе. К числу таких животных в Санкт-Петербургском регионе следует отнести рыб, колониальные виды птиц, летучих мышей, а также тюленей, обитающих в Финском заливе и Ладожском озере.

3.3.1.1. Места нереста рыб

Размножение наиболее ценных и относительно редких для региона видов рыб (атлантический ло-

сось, кумжа, хариус) и миног происходит на порожистых участках рек. Большая часть других местных видов рыб размножается на мелководьях в зарослях макрофитов. Так, порожистые участки рек представ -лены в резервате «Урья-Канжая» природного парка «Вепсский лес», памятниках природы «Истоки реки Оредеж в урочище Донцо», «Каньон реки Лава», «Са-блинский», «Радоновые источники и озера в поселке Лопухинка», «Река Рагуша», заказнике «Линду-ловская роща». Мелководья-нерестилища большой площади находятся в заказнике «Раковые озера», в заповеднике «Нижнесвирский», относительно небольшие участки — в заказниках «Сестрорецкое болото», «Юнтоловский». Ценные мелководья Финского залива примыкают к заказникам «Северное побережье Невской губы», «Западный Котлин», «Бе -резовые острова», «Выборгский», «Кургальский».

На проектируемых и предлагаемых к созданию ООПТ места массового нереста рыб представлены на мелководьях острова Сескар в заповеднике «Ингер-манландский», в заказниках — «Верховья реки Сонда -ла», «Долина реки Смородинка», «Верховья реки Вру-да и болото Большой мох», «Южное Приладожье».

Целесообразно включение в ООПТ наиболее важных нерестилищ в бассейнах рек Вуокса, Луга, Оять и Паша.

3.3.1.2. Колонии птиц

Сохранение мест колониального гнездования возможно только при исключении фактора беспокойства. В связи с этим крайне актуально, чтобы при функционировании существующих ООПТ и при создании новых, на которых имеются колонии птиц, режим охраны не допускал возникновения фактора беспокойства на протяжении гнездового периода — 2—2,5 месяцев в году.

Крупные гнездовые колонии птиц сохранились в заказниках «Озеро Мелководное», «Березовые острова», «Раковые озера» и «Сестрорецкое болото», где фактор беспокойства снижен удаленностью от населенных пунктов, островным положением или попытками организовать охрану.

Места массового гнездования птиц предлагается сохранять на территории предлагаемых и проектируемых региональных ООПТ: «Южное Приладожье», «Поддубо-Кусегский», «Низовское болото», «Загуб-ская губа», «Острова Зеленцы».

Первостепенное значение для поддержания численности целого ряда редких, ценных в промысловом отношении и массовых видов имеет организация заповедника «Ингерманландский» с тысячными колониями птиц на островах Сескар, Малый Тютерс, архипелагах Большой Фискар, Долгий Риф, Виргины.

В целях сохранения мест колониального гнездования птиц важно организовать реальную охрану в пре -делах городской черты Санкт-Петербурга на существующих и проектируемых ООПТ в Невской губе.

3.3.1.3. Места щенения и залежек тюленей

Места массового размножения кольчатой нерпы на Финском заливе приурочены к западной кромке ледяных полей на участке между Березовыми островами и островом Гогланд. В этом же районе на небольших островах проходит щенение серого тюленя. К сожалению, фактор беспокойства от рыбаков-подледников и прямая добыча бельков местными охот-

никами и пограничниками до сих пор имеют место.

В настоящее время залежки тюленей сохраняются только в заказнике «Кургальский». Специально для охраны мест щенения к заказнику «Березовые острова» была присоединена значительная акватория. Организация действенной охраны тюленей на местах щенения и залежек может быть налажена после организации заповедника «Ингерманландский».

3.3.1.4. Места зимовок и размножения летучих мышей

На территории Ленинградской области около 30 пещер, где зимуют летучие мыши 6 видов. Наиболее ценные из них Староладожская (Танечкина), Левобережная и Корповская, где существуют наиболее массовые колонии.

В настоящее время эти местообитания сохраняются в памятниках природы «Саблинский», «Староладожский», «Борщовский». Необходимо создание ООПТ «Обла» и местных «Телези» и «Ребровские».

Места осенних скоплений в период спаривания прудовых ночниц на северном побережье Финского зали -ва охраняются в заказнике «Гладышевский», памятнике природы «Комаровский берег». Создание ООПТ «Уступ Серово» и «Тарховский» улучшит условия обитания этого вида в период осенних скоплений.

3.3.2. Пути миграций и места скоплений мигрирующих животных

В настоящем разделе рассматриваются две группы животных - рыбы и птицы, так как вопрос о необходимости охраны миграционных путей и скоплений других живых организмов (стрекозы, бабочки, летучие мыши) недостаточно проработан.

3.3.2.1. Сохранение путей миграции проходных рыб

Пути миграций проходных рыб на нерест лишь

частично проходят по охраняемым территориям. На ООПТ они охраняются только в заказнике «Глады-шевский» и прибрежной части акватории Свирской губы Ладожского озера в заповеднике «Нижнесвир-ский». Организация реальной охраны рыб при подходе на нерест необходима в заказниках: «Березовые острова», «Выборгский», «Кургальский», а также на акватории водно-болотного угодья «Лебяжье» и в За-губской губе Ладожского озера, на реке Оять в природном парке «Вепсский лес».

Из числа предлагаемых и проектируемых ООПТ для охраны путей миграции рыб большое значение имеют заповедник «Ингерманландский», заказники «Южное Приладожье», «Кузнечное», «Верховья реки Сондала», «Долина реки Смородинка», «Приграничный», «Ивинский разлив». Установление на них действенного охранного режима, несомненно, будет иметь положительное влияние на рыбные запасы нашего региона.

3.3.2.2. Охрана миграционных путей птиц

Северная и западная части Санкт-Петербургского

региона лежат в пределах территории, охватываемой Беломорско-Балтийским миграционным путем птиц. Ежегодно около 2-3 млн водоплавающих и околоводных птиц пересекают этот регион и имеют здесь длительные кормовые стоянки как в сезон весенних, так и летне-осенних миграций. Еще более многочисленны сухопутные мигранты. Их общая численность в разные годы колеблется примерно в пределах

10-25 млн особей. Мигранты в десятки раз превосхо -дят по численности количество гнездящихся особей и встречаются в рассматриваемом регионе до 9 месяцев в году. Следовательно, их роль в функционировании экосистем Санкт-Петербургского региона во много раз превышает роль местного населения птиц.

Особенностью миграционного поведения большинства видов птиц является их стремление лететь вдоль так называемых «экологических русел пролета». Именно такая ситуация складывается в восточной части Финского залива и на многих участках побережий Ладожского озера (рис. 15). Включение основных мест этих миграционных стоянок в сеть ООПТ решает не только региональные природоохранные задачи. Сохранение условий для этих стоянок мигрантов во многом определяет возможность следующего миграционного броска, и даже успех размножения для птиц, следующих Беломорско-Бал-тийским пролетным путем и гнездящихся на севере Европейской России [64-66].

Наиболее уязвимыми являются стоянки водоплавающих и околоводных птиц. Биотопы с концентрацией мигрантов на южном берегу Финского залива сохранились вокруг Кургальского полуострова и окружающих его островов, от Копорской до Невской губы, а также в самой Невской губе. На северном и северо-восточном берегу Финского залива основные стоянки сосредоточены вокруг архипелагов в приграничной с Финляндией зоне, у Березовых островов и восточного берега Выборгского залива. Значительные количества мигрантов концентрируются вокруг островов в центральной части Финского залива (острова Гогланд, Сескар и др.). Если места наибольших скоплений и видового разнообразия мигрантов на Финском заливе включены в существующие ООПТ Ленинградской области (заказники «Кургальский», «Лебяжий», «Березовые острова», «Выборгский») и создаваемую федеральную ООПТ (заповедник «Ингерманландский»), то основные сто -янки в его Невской губе не вошли в состав ни одной ООПТ Санкт-Петербурга.

Несмотря на резкое ухудшение условий для мигрантов, которое произошло в Невской губе в 70-х гг. прошлого столетия, она продолжает играть важную роль в миграционной системе Беломорско-Балтий-ского пролетного пути [27, 50].

В целях сохранения основных мест стоянок птиц в Невской губе и на прилежащей к ней восточной части акватории залива предлагается организация федеральной ООПТ «Невская губа», состоящей из шести кластеров общей площадью около 1500 га: «Кронштадтская колония», «Михайловка-Знамен-ка», «Лисий Нос», «Котлин», «Сергиевка», «Тархов-ка». Кроме этого необходимо завершение организации заказников «Южное побережье Невской губы» и «Тарховский».

Другой важной зоной сосредоточения мигрантов являются акватория и прибрежные участки Ладожского озера.

Со вскрытием льда в истоке Невы и в устьях рек возникают условия для стоянок в бухте Петрокре-пость, у полуострова Волкосарский, в Волховской, Загубской и Свирской губах. В летне-осеннее время первостепенное значение для мигрантов играют прибрежные зоны западного берега озера: залив Лейх-малахти, приустьевые участки рек Бурная, Авлога,

Морье, мелководья от Морьина до Кошкина мыса и юго-западная часть бухты Петрокрепость [17, 49, 51].

Миграционные стоянки на Ладожском озере не имеют охранного статуса, за исключением тех, которые расположены в Свирской (федеральный заповедник и Рамсарское угодье) и Загубской губах (Рамсарское угодье). Поэтому предлагается создать заказники «Кузнечное», «Морье», «Кокоревский», «Южное Приладожье», памятники природы «Зеленцы» и «Кареджи», орнитологический заказник «Бухта Петрокрепость».

Ряд мигрантов, в том числе гуси и кроншнепы, используют для отдыха внутренние водоемы или крупные болотные массивы. Часть из них включены в ООПТ «Мшинское болото», «Глебовское болото», «Озеро Мелководное», «Раковые озера» и часть рекомендуются к охране в составе проектируемых и предлагаемых ООПТ: «Низовское болото», «Южное Приладожье», «Приневский» [21, 29].

Общая площадь мест концентрации мигрирующих птиц, для сохранения которых необходимой мерой является создание ООПТ, составляет около 145 тыс. га. Только 30% из нее (около 976 га в Санкт-Петербурге и 34 500 га в Ленинградской области) находится в пределах существующих ООПТ. Еще 26% (около 1009 га в Санкт-Петербурге и 42 500 га в Ленинградской области) будет иметь охранный статус в случае создания упомянутых выше заповедника, заказников и памятников природы. Однако и тогда почти половина массовых миграционных стоянок останется под угрозой уничтожения (рис. 15).

3.3.2.3. Охрана мигрирующих зверей

Заметные места концентраций мигрирующих зверей обычно наблюдаются вдоль береговых линий крупных водоемов - Ладожского озера и Финского залива.

Вдоль всего северного побережья Финского залива регистрируются передвижения лосей в восточном направлении, нередко приводящие к заходу этих животных в Санкт-Петербург. Своего рода «местами их переживания» до недавнего времени становились городские ООПТ и, в частности, заказник «Юнто-ловский». Однако после создания КАД все заходы крупных млекопитающих в город прекратились. Из областных ООПТ существенную роль «мест переживания» играет заказник «Выборгский», куда часто заходят двигающиеся вдоль побережья и островов лоси, кабаны, белки. На территориях этих же заказников отмечены весенние и осенние скопления летучих мышей.

Скопления прудовых ночниц на существующих и проектируемых ООПТ на южном побережье Финско -го залива - в заказниках «Котельский», «Лебяжий», «Южное побережье Невской губы», на северном побережье - в заказниках «Гладышевский», «Сестро-рецкое болото», «Тарховский», памятниках природы «Комаровский берег», «Уступ Серово», «Приморский берег» играют важнейшую роль в благополучии популяции этого вида на всей территории Северо-Запада России.

По южному побережью Ладожского озера также известны регулярные осенне-зимне-весенние передви-

Рис. 15. Массовые миграционные стоянки птиц Санкт-Петербургского региона.

Доля миграционных стоянок (круговая диаграмма): а - миграционные стоянки в пределах существующих ООПТ, б - миграционные стоянки, предлагаемые к включению в новые ООПТ, в - остальные миграционные стоянки.

жения лосей. Они идут всегда в западном направлении. Скопления этих животных известны в юго-западной части заповедника «Нижнесвирский». На западном берегу Ладожского озера идет миграция лосей в южном направлении. Их действенную охрану целесообразно наладить на территориях проектируемых заказников «Морье», «Кокоревский» и «Приневский».

3.4. Сохранение ценных геологических объектов

Ценные геологические объекты на территории Санкт-Петербургского региона встречаются в виде скал и геологических обнажений, а также в виде пещер, водоемов, водопадов, валунов и некоторых других образований (рис. 7). Природоохранная ценность этих объектов заключается в том, что они раскрывают историческое прошлое Земли, свидетельствуя об истории формирования геологических структур и эволюционных процессах, происходивших в живой природе [25, 29, 32, 58].

Для рассмотрения всего многообразия ценных геологических объектов их удобно разделить на три группы:

- обнажения горных пород;

- водные памятники природы;

- геоморфологические памятники.

Обнажения горных пород. Большое количество

обнажений горных пород располагаются на обрывах рек, а также на абразионных уступах древних морей. Так, в каньоне реки Лава, в месте пересечения глин-та, по обоим бортам обнажены древнейшие палеозойские горные породы с хорошо сохранившимися окаменелостями редких, ныне исчезнувших, морских организмов: трилобитов, наутилоидей, брахиопод и гастропод. В геологическом строении долины река Рагуша принимают участие главным образом извест -няки каменноугольного возраста, которые создают благоприятные условия для развития карстовых про -цессов: воронок, подземных каналов, поноров (провальных воронок) и т.д. Саблинские пещеры-штольни и водопады, высотой до 3,5 метров, слагают древние палеозойские горные породы - песчаники и известня -ки. Все пещеры расположены в толще кембрийских и ордовикских песчаников и песков.

В геологических обнажениях на реках Поповка, Оредеж, Саба, Долгая, Ящера представлен большой набор горных пород ордовика и девона, содержащих остатки кистеперых и панцирных рыб.

Геологические обнажения палеозойских пород на реке Волхов около Старой Ладоги соседствуют с многочисленными пещерами-штольнями.

Береговые обрывы рек представлены достаточно широко на существующих ООПТ - «Каньон реки Лава», «Сабский», «Белогорский», «Ям-Тесовский», «Река Рагуша», «Саблинский» и «Староладожский».

Целесообразно придание статуса ООПТ берегам реки Ящера, а также району реки Обла, где геологические обнажения палеозойских пород встречаются среди ценнейших лесных и болотных комплексов.

Береговой уступ Литоринового моря обрамляет большую часть контуров современного Финского залива. Во многих местах он прорезан речными долинами с обнажениями горных пород. В качестве эталонов природы ныне в статусе ООПТ этот геологический объект охраняется в памятниках природы «Парк Сергиевка», «Комаровский берег» и в заказнике «Гладышевский». В дополнение к ним на скло-

нах берегового уступа предлагается организовать ООПТ «Южное побережье Невской губы» и «Береговой уступ Серово». На Дудергофской и Кирхгоф-ской грядах палеозойские горные породы (ордовикские известняки, диктионемовые сланцы, тосненские и ижорские пески, кембрийские синие глины) собраны в большие антиклинальные куполообразные складки. На склонах высот сохранились выходы этих горных пород. Они частично расположены на территории памятника природы «Дудергофские высоты».

На северо-западе Карельского перешейка расположе -на юго-восточная окраина Балтийского кристаллического щита, который формирует весьма специфичный сельговый ландшафт. Здесь на поверхность выходят древнейшие архейские и протерозойские горные породы. На побережье Финского залива располагается Выборгский массив гранитов-рапакиви, который является одним из крупнейших гранитных массивов мира. В окрестностях Приозерска непосредственно на поверхность также выходят граниты и гнейсы.

В ныне существующих ООПТ эталоны этих природных комплексов сельгового ландшафта представлены в памятнике природы «Озеро Ястребиное». Заказник «Выборгский» занимает самую юго-западную оконечность этого ландшафта, где сельговый рельеф в основном скрыт наносными ледниковыми породами, а памятник природы «Остров Густой» слишком мал по площади. Именно поэтому весьма актуальной становится организация новых ООПТ: заказника «Кузнечное» в прибрежной зоне, на акватории и прилегающих островах Ладожского озера, заказников «Приграничный» и «Карельский лес» в приграничной зоне с Финляндией, а также в заказнике «Суурсари» и памятнике природы «Похъяскоркия» на острове Гогланд.

На юго-западном берегу Онежского озера расположен массив черных габбро-норитов, образующих округлую возвышенность, поднимающуюся над уровнем озера на высоту до 100 м. Геологический возраст этих пород верхнепротерозойский. Несмотря на организацию здесь памятника природы «Ще-лейки», в настоящее время массив сильно разрушен горными разработками.

Водные памятники природы. Ижорская возвышенность представляет собой плато, поднимающееся на 40-60 м, сложенное карбонатными породами ордовика и силура. С севера она ограничена так называемым глинтом - береговым уступом Иольдиевого моря. Благодаря карбонатным породам, хорошо поглощающим поверхностные воды, наземная гидрологическая сеть и озера на ней почти отсутствуют, а на склоне глинта имеются многочисленные родники и источники. Они формируют водотоки с каньонами и ущельями и дают начало многим рекам.

Подземные воды являются основным источником питания рек - Вруды, Лемовжи, Оредежа и других. Из глядинских вод (деревня Глядино) берет начало река Шингарка.

Радоновое озеро около деревни Лопухинка образовано в верховьях реки Рудица. Отвесные склоны окружающего озеро оврага сложены известняками палеозойского возраста, с остатками окаменелой фауны морских моллюсков и трилобитов.

Источники, расположенные у села Кипень, содержат в себе немного растворимых солей углекислого кальция. Местами они оседают на корнях деревьев, мха, обволакивают их, образуя причудливые глыбы

известкового туфа. Отложения туфа часто встречаются в долине реки Стрелки, между Ропшей и Кипенью. С давних времен известно Пудостское месторождение известкового туфа.

Родники Кипени и окрестностей не единственные в регионе. Известны родники в урочище Донцо. Здесь из толщи ордовикских известняков вытекает несколько родников с дебитом до 1,5 м3 воды в секунду. Все они располагаются в небольших котловинах, образуя небольшие озера, дно которых слагает гажа - известковый туф. Эти источники дают начало реке Оредеж.

Части из родников и ручьев Ижорской возвышенно -сти придан статус ООПТ. Это заказники «Гостилиц-кий» и «Дубравы у деревни Велькота», памятники природы «Донцо», «Каньон реки Лава», «Радоновые источники и озера в поселке Лопухинка».

Заслуживают придания статуса ООПТ «Корпи-ково», «Вильповицы», «Глядино», «Гостилицкий склон», «Истоки реки Парица», «Копорский глинт», «Померанье», «Репузи».

В центральной части Карельского перешейка расположено озеро Красное, с наличием на дне так называемых озерных железных руд. Для его охраны создан одноименный памятник природы.

Геоморфологические памятники. Конечные ледниковые морены и связанные с ними водно-ледниковые гряды находятся на Карельском перешейке. К их числу относится гряда Вярямянселькя, образованная путем соединения нескольких озовых гряд и камов. Подобным образованием являются Парголовские высоты. Эти геологические объекты представлены в заказнике «Гряда Вярямянселькя».

Крупные валуны, перенесенные ледником со стороны Балтийского кристаллического щита в окрестности Санкт-Петербурга, также заслуживают сохранения как реликты ледникового времени. Эти валуны находятся на южном и северном берегах залива. Их сохранение предусмотрено в предлагаемых в Генеральном плане Санкт-Петербурга памятниках природы «Ольгинские валуны», «Валун в Мартышкино», «Валун Черепаха».

Озерно-ледниковые формы рельефа располагаются как на Карельском перешейке, так и в центральной ча -сти региона. Это Токсовские и Кавголовские камы, а также Кирсинские камы. Камовые холмы известны в районе Колтушей и поселка Шапки. Эти редкие фор -мы рельефа необходимо взять под охрану, так как они интенсивно используются для добычи песка. Предлагаемые заказники «Термоловский» и «Колтушские высоты» должны решить задачу их сохранения.

На побережье Финского залива Ладожского озера расположены эоловые формы рельефа - дюны, наиболее четко выраженные в районе Сестрорецка и Новой Ладоги. Их возраст около 3500 лет. Специфические материковые дюны под названием Лисьи горы находятся к юго-западу от Кингисеппа. Они представляют собой холмистую песчаную гряду среди обширного мохового болота, называемого Пятницкий мох. Дюны предлагается взять под охрану на территории лечебно-оздоровительной местности «Курортная зона Санкт-Петербурга» и памятника природы «Лисьи горы».

Заключение

Формирование региональных сетей ООПТ, как по -казано на примере Санкт-Петербургского региона, должно вестись системно, охватывая все природное разнообразие. Региональные системы ООПТ должны увязывать между собой способы и методы изучения природных комплексов и объектов, разработки методик охраны и претворение их в жизнь на видовом и экосистемном уровнях.

В целях сохранения всего природного разнообразия Санкт-Петербургского региона и создания устойчивого экологического каркаса на основе разработанной концепции можно говорить о необходимости организации в ближайшее время 81 ООПТ на площади 526 320 га, что соответствует 5,5% территории региона (табл. 9, рис. 16). Это позволит на территориях региональных и федеральных сетей ООПТ решать большинство задач по сохранению всего спектра видового, биотопического и геологического разнообразия региона.

Табл. 9

Предлагаемые к организации ООПТ Санкт-Петербургского региона

№ Название Категория Площадь Район

Ленинградская область

1 Ингерманландский заповедник 14950 Выборгский, Кингисеппский

Итого федеральные 14950

2 Бухта Петрокрепость заказник 5052 Ладожское озеро

3 Вериговщина заказник 14118 Киришский

4 Верховья реки Вруда и болото Большой мох заказник 5012 Волосовский

5 Верховья реки Сондала заказник 3727 Подпорожский

6 Верховья реки Шоткуса заказник 1973 Лодейнопольский

7 Втроя заказник 1201 Сланцевский

8 Долина реки Смородинка заказник 2772 Всеволожский, Приозерский

9 Дубоемский мох заказник 13358 Кингисеппский, Сланцевский

10 Елизаветинский ельник заказник 1054 Гатчинский, Волосовский

11 Загубская губа заказник 19277 Лодейнопольский

12 Ивинский разлив заказник 75097 Подпорожский

13 Истоки реки Воложбы заказник 1575 Бокситогорский

14 Карельский лес заказник 9545 Выборгский

15 Кокоревский заказник 2350 Всеволожский

16 Колодезский ельник заказник 973 Гатчинский

17 Колтушские высоты заказник 1192 Всеволожский

18 Копорский глинт заказник 4510 Ломоносовский, Волосовский

19 Кузнечное заказник 4554 Приозерский

20 Кюренниеми заказник 1665 Выборгский

21 Морье заказник 5547 Всеволожский

22 Низовское болото заказник 3025 Выборгский

Продолжение на стр. 459.

Табл. 9 (начало на с. 458).

№ Название Категория Площадь Район

23 Низовья реки Вруда заказник 6596 Лужский

24 Обла заказник 1913 Лужский

25 Озеро Вуокса заказник 14583 Приозерский

26 Озеро Лубенское заказник 7436 Ломоносовский

27 Поддубо-Кусегский заказник 97462 Волховский, Тихвинский

28 Приграничный заказник 8706 Выборгский

29 Приневский заказник 7920 Всеволожский

30 Река Кузра заказник 4202 Подпорожский

31 Река Савинка заказник 1630 Лодейнопольский

32 Река Шокша заказник 2761 Подпорожский

33 Река Янега заказник 2304 Лодейнопольский

34 Суурсаари заказник 1178 Кингисеппский

35 Сюрьевское болото заказник 2394 Ломоносовский

36 Тарайка заказник 316 Кингисеппский

37 Термоловский заказник 14422 Всеволожский, Выборгский

38 Чагода заказник 18783 Бокситогорский

39 Шугозерский заказник 12184 Тихвинский

40 Южное Приладожье заказник 64751 Волховский, Кировский

31 Ямницкая чисть заказник 21069 Бокситогорский

42 Ящера-Лемовжа заказник 22192 Лужский, Волосовский

Итого заказники ЛО 490379

43 Анисимовские озёра памятник природы 925 Выборгский

44 Верховья Пискунова ручья памятник природы 130 Кировский

45 Вильповицы памятник природы 635 Ломоносовский

46 Водопад «Падунец» памятник природы 167 Приозерский

47 Гатчинская «Чудо-поляна» памятник природы 56 Гатчинский

48 Глядино памятник природы 260 Ломоносовский

49 Гора Крутуха у оз. Белого памятник природы 69 Лужский

50 Гостилицкий склон памятник природы 88 Ломоносовский

51 Истоки реки Парица памятник природы 243 Гатчинский

52 Карташевский ельник памятник природы 177 Гатчинский

53 Корпиково памятник природы 21 Гатчинский

54 Лисьи горы памятник природы 389 Кингисеппский

55 Монрепо памятник природы 204 Выборгский

56 Острова «Зеленцы» памятник природы 600 Кировский

57 Петровщинская роща памятник природы 29 Кировский

58 Похъяскоркия памятник природы 15 Кингисеппский

59 Приморский берег памятник природы 935 Выборгский

60 Приоратский парк памятник природы 159 Гатчинский

61 Пудость памятник природы 141 Гатчинский

62 Река Величка памятник природы 407 Выборгский

Итого памятники природы ЛО 5650

63 Пялозерский резерват 10647 Тихвинский

Итого региональные ЛО 506676

Итого федеральные и региональные ЛО 521626

Санкт-Петербург

64 Плавни Невской губы национальный парк 1495

65 Левашовский лес заказник 712 Курортный

66 Тарховский заказник 224 Курортный

67 Южное побережье Невской губы заказник 331 Петродворцовый

Итого заказники СПб 1267

68 Береговой уступ «Серово» памятник природы 124 Курортный

69 Валун в Мартышкино памятник природы 1 Петродворцовый

70 Валун Черепаха памятник природы 1 Петродворцовый

71 Долина реки Поповка памятник природы 31 Пушкинский

72 Новоорловский лесопарк памятник природы 204 Приморский

73 Ольгинские валуны памятник природы 10 Приморский

74 Осиновая роща памятник природы 178 Выборгский

75 Отдельный парк памятник природы 69 Пушкинский

76 Павловский парк памятник природы 234 Пушкинский

77 Парк Баболовский памятник природы 166 Пушкинский

78 Пухтолова гора памятник природы 41 Курортный

79 Родниковые озера на проспекте Мориса Тореза памятник природы 1 Выборгский

80 Сосновка. Истоки Муринского ручья памятник природы 251 Выборгский

Итого памятники природы СПб 1311

81 Курортная зона СПб лечебно-оздоровительная местность 621 Курортный

Итого региональные СПб 3200

Итого федеральные и региональные СПб 4694

Итого Санкт-Петербургский регион 526320

Рис. 16. Предлагаемые ООПТ Санкт-Петербургского региона. Номера на карте соответствуют номеру в табл. 9.

Следует отметить, что даже при условии организа- ных систем должна быть базовой при организации

ции всех предложенных территорий, система ООПТ ООПТ, однако в отдельных случаях социально-эко-

остается открытой к расширению как для сохране- номический, рекреационный, эколого-просветитель-

ния редких видов, так и для охраны биотопов. При ский и научно-исследовательский потенциал терри-

этом экологическая (видовая, биотопическая, геоло- торий может быть важным основанием для принятия

гическая) составляющая формирования региональ- решений об организации ООПТ.

Литература

1. Абрамова Т.Г. Типология и районирование болот Карельского перешейка // Ученые записки Тартуского университета. — 1963. — № 145. — С. 181-204.

2. Бибикова Т.В. Классификация осиновых лесов Северо-Запада России // Ботанический журнал. - 1998. - Т. 83. - № 3. - С. 48-57.

3. Богдановская-Гиенеф И.Д. Растительный покров верховых болот русской Прибалтики // Труды Петергофского естественно-научного института. — 1928. — № 5. — С. 265-377.

4. Богдановская-Гиенеф И.Д. О некоторых основных вопросах болотоведения // Ботанический журнал. - 1946. - Т. 31. - № 2. -С. 33-44.

5. БочМ.С., Мазинг В.В. Экосистемы болот СССР. — Л. : Наука, 1979. — 187 с.

6. Боч М.С., Смагин В.А. Флора и растительность болот Северо-Запада России и принципы их охраны. - СПб. : Гидрометео-издат, 1993. - 225 с.

7. Василевич В.И. Доминантно флористический подход к выделению флористиче-

ских ассоциаций // Ботанический журнал. — 1995. — Т. 80. — № 6. — С. 28-39.

8. Василевич В.И. Незаболоченные березовые леса Северо-Запада Европейской России // Ботанический журнал. - 1996. - Т. 81. -№ 11. - С. 1-13.

9. Василевич В.И. Заболоченные березовые леса Северо-Запада Европейской России // Ботанический журнал. - 1997. - Т. 82. -№ 11. - С. 19-29.

10. Василевич В.И. Сероольшаники Европейской России // Ботанический журнал. -

1998. - Т. 83. — № 8. - С. 28-42.

11. Василевич В.И. Особенности растительного покрова Карельского перешейка // Биологические основы изучения, освоения и охраны животного и растительного мира, почвенного покрова Восточной Фенноскан-дии: Тезисы докладов Международной конференции и выездной сессии отделения Общей биологии РАН (6-10 сентября 1999 г., Петрозаводск). - Петрозаводск : Ин-т биологии Карельского научного центра РАН,

1999. - С. 12-13.

12. Василевич В.И. Травяные ельники Европейской России // Ботанический журнал. - 2004. - Т. 89. - № 1. - С. 13-27.

13. Василевич В.И., Бибикова Т.В. Широколиственные леса северо-запада Европейской России. 1. Типы дубовых лесов. // Ботанический журнал. - 2001. - Т. 86. -№ 7. - С. 88-101.

14. Василевич В.И., Бибикова Т.В. Широко -лиственные леса северо-запада Европейской России. 2. Типы липовых, кленовых, ясеневых и ильмовых лесов // Ботанический жур -нал. - 2002. - Т. 87. - № 2. - С. 48-61.

15. Василевич В.И., Бибикова Т.В. Сфагновые ельники Европейской России // Ботанический журнал. - 2004. - Т. 89. - № 5. -С. 734-748.

16. Василевич В.И., Щукина К.В. Черно-ольховые леса северо-запада Европейской России // Ботанический журнал. - 2001. -Т. 86. - № 3. - С. 15-26.

17. Гагинская А.Р., Смирнов О.П., Носков Г.А. Наблюдения за миграциями птиц в заливе Лехмалахти (северо-западное побе -режье Ладожского озера) осенью 2002 года // Изучение динамики популяций мигрирующих птиц и тенденций их изменений на Северо-Западе России. - СПб. : Тускарора, 2006. - Вып. 5. - С. 96-101.

18. Галкина Е.А., Козлова Р.П. Принципы районирования болот (на примере районирования болот южной и средней Карелии) // Очерки по растительному покрову Карельской АССР. - Петрозаводск : Карелия, 1971. - С. 123-176.

19. Геоботаническое районирование Нечерноземья РСФСР. - Л., 1989. - 64 с.

20. Докучаев В.В. Сочинения. - Т. 7. - М. ; Л. : Изд-во АН СССР, 1953. - С. 461.

21. Заповедная природа Карельского пере -шейка. - СПб. : Профессионал, 2004. - 312 с.

22. Исангулова К.А., Мирин Д.М. Уникальные сообщества рябиновых лесов природного парка «Вепсский лес» (Ленинградская область) // Мат. межд. конф. Природное наследие России. Изучение. Мониторинг. Охрана. - Тольятти : ИЭВБ РАН, 2004. -С. 119-120.

23. ИсаченкоА.Г. Основы ландшафтоведе-ния и физико-географическое районирование. - М. : Высшая школа, 1965. - 328 с.

24. Исаченко А.Г., Дашкевич З.В., Карнаухова Е.В. Физико-географическое районирование Северо-Запада СССР. - Л. : Изд-во ЛГУ, 1965. - 248 с.

25. Карпунин А.М., Мамонов С.В., Миро-шенко О.А., Соколов А.Р. Геологические памятники природы. - СПб. : Лориен, 1998. -200 с.

26. Карта растительности Европейской части СССР. М. 1:2 500 000. - Пояснительный текст. - М. ; Л. : Изд-во АН СССР, 1950. - 288 с.

27. КовалевД.Н., Коткин А.С. Невская губа Финского залива как водно-болотные угодья международного значения (современное состояние и перспективы развития) // Про-

блемы и перспективы развития особо охраняемых природных территорий. - СПб. : Изд-во СПХФА, 2003. - С. 10-13.

28. Ковалев Д.Н., Попов И.Ю. Годовой цикл пространственной структуры и численность популяции прудовой ночницы (Муо^ dasycneme) Санкт-Петербурга и Ленинградской области // Труды Карельского научного центра РАН. Серия Биогеография. - 2011. - Вып. 11. - № 1. - С. 68-82.

29. Красная книга природы Ленинградской области. Особо охраняемые природные территории. - Т. 1. - СПб. : Акционер и Ко, 1999. - 348 с.

30. Красная книга природы Ленинградской области. Растения и грибы. - Т. 2. -СПб. : Мир и семья, 2000. - 672 с.

31. Красная книга природы Ленинградской области. Животные. - Т. 3. - СПб. : Мир и семья, 2002. - 479 с.

32. Красная книга природы Санкт-Петербурга. - СПБ. : Профессионал, 2004. - 416 с.

33. Красная книга Российской Федерации. Растения и грибы. - М., 2008. - 885 с.

34. Кудерский Л.А., Носков Г.А. К вопросу о мониторинге редких видов // Проблемы Красных книг регионов России. - Пермь, 2006. - С. 31-33.

35. Кузякин А.П. Летучие мыши. - М. : Со -ветская наука, 1950. - 443 с.

36. Мальчевский А.С., Пукинский Ю.Б. Птицы Ленинградской области и сопредельных территорий: История, биология, охрана. - Л. : Изд-во ЛГУ, 1983. - Т. 1. - 488 с. -Т. 2. - 504 с.

37. Миняев Н.А. Карта-схема флористических районов Северо-Запада РСФСР // Опре -делитель высших растений Северо-Запада европейской части РСФСР (Ленинградская, Псковская и Новгородская области). - Л. : Изд-во ЛГУ, 1981. - 359 с.

38. Нейштадт М.И. Основные понятия болотоведения // Торфяная промышленность. - 1968. - № 5. - С. 24-25.

39. Ниценко А.А. К вопросу о границе сред -нетаежной и южнотаежной подзон в пределах Ленинградской области // Ботанический журнал. - 1958. - Т. 43. - № 5. - С. 684-694.

40. Ниценко А.А. Еловые леса Ленинградской области // Вестник ЛГУ. - 1960. -Вып. 2. - № 9. - С. 5-16.

41. Ниценко А.А. Хозяйственно-геоботаническое районирование Ленинградской области. - Л. : Наука, 1964. - 299 с.

42. Новиков Г.А., Айрапетьянц А.Э., Пукин-ский Ю.Б., Стрелков П.П., Тимофеева Е.К. Звери Ленинградской области. - Л., 1970. -360 с.

43. Носков Г.А. Региональные Красные книги: зачем они нужны? // Биомониторинг и охрана живой природы в Северо-Западном регионе. Экологическая школа в Петергофе Наукограде Российской Федерации: Материалы V Региональной молодежной экологической конференции. - СПб. : ВВМ, 2010. - С. 31-32.

44. Попов И.Ю. Характер роста атлантического лосося (Salmo salar, Salmonidae) популяций российской части Финского залива Балтийского моря // Вопросы рыболовства. - 2010. - Т. 11. - № 3 (43). - С. 415-427.

45. Растительность европейской части СССР. - Л. : Наука, 1980. - 429 с.

46. Реймерс Н.Ф. , Штильмарк Ф.Р. Особо охраняемые природные территории. - М., 1978. - 236 с.

47. Романова Е.А. Карта: Болота Ленинградской области. М. 1:500 000. - Л., 1970.

48. Руденко Г.П. Продукционные особенности ихтиоценозов малых и средних озер Северо-Запада и их классификация. - СПб. : ГосНИОРХ, 2000. - 222 с.

49. Рымкевич Т.А., Ковалев Д.Н., Смирнов О.П. Миграционные стоянки водоплавающих и околоводных птиц в южной части Ладожского озера: современное состояние и угрозы // Динамика популяций охотничьих животных Северной Европы. Тезисы докладов Международного симпозиума (1—5 сентября 2010 г., Рабочеостровск, Карелия, Россия). - Петрозаводск, 2010. - С. 168-169.

50. Рымкевич Т.А., Рычкова А.Л.., Антипин М.А., Коткин А.С. Весенние миграционные стоянки птиц в Невской губе Финского залива // Изучение динамики популяций мигрирующих птиц и тенденций их изменений на Северо-Западе России. - СПб. : Тус-карора, 2009. - Вып. 6. - С. 6-26.

51. Рымкевич Т.А., Чуйко В.П., Смирнов О.П., Антипин М.А. Миграция птиц в бухте Петрокрепость осенью 2002 года // Изучение динамики популяций мигрирующих птиц и тенденций их изменений на Северо-Западе России. - Вып. 5. - СПб. : Тускарора, 2006. - С. 84-95.

52. Сафронова И.Н., Юрковская Т.К., Ми-кляева И.М., Огуреева Г.Н. Зоны и типы поясности растительности России и сопредельных территорий. - М. : Географический факультет МГУ, 1999. - 64 с.

53. Семенова-Тян-Шанская А.М. Карта-схема растительности Ленинградской области // Труды БИН АН СССР. - 1960. -Сер. 3. - Вып. 12. - С. 60-75.

54. Сенников А.Н. Фитогеографическое районирование Северо-Запада Европейской части России (Ленинградская, Псковская и Новгородская области) // Биогеография Карелии. Труды Карельского научного центра РАН. - Петрозаводск, 2005. - Вып. 7. -С. 206-243.

55. Сохранение ценных природных территорий Северо-Запада России. Анализ репре -зентативности сети ООПТ Архангельской, Вологодской, Ленинградской и Мурманской областей, Республики Карелии, Санкт-Петербурга. - СПб., 2011. - 500 с.

56. Степанчикова И.С., Чиркова Г.А., Сорокина И.А. и др. Западное побережье Загуб-ского полуострова (Ленинградская область, Волховский район) - территория, заслуживающая статуса охраняемой // Биомониторинг и охрана живой природы в СевероЗападном регионе. Экологическая школа в Петергофе Наукограде Российской Федерации: Материалы V Региональной молодежной экологической конференции. — СПб. : ВВМ, 2010. — С. 156—164.

57. Торфяные месторождения Ленинградской области. — М., 1980. — Кн. 1, 2.

58. Хазанович К.К. Памятники природы Ленинградской области и их охрана // Известия Географического общества. — 1980. — Т. 112. — Вып. 2. — 79 с.

59. Штильмарк Ф.Р. Принципы заповед-ности (теоретические, правовые и практиче -ские аспекты) // Географическое размещение заповедников в РСФСР и организация их де -ятельности // Сборник трудов ЦНИЛ Главо -хоты РСФСР. — М., 1981. — С. 60—76.

60. Юрковская Т.К., Паянская-Гвозде-ва И.И. Широтная дифференциация растительности вдоль российско-финляндской границы // Ботанический журнал. — 1993. — Т. 78. — № 12. — С. 72—98.

61. Dahl F. Grundsätze und Grundbegriffe der biocönotischen Forschung // Zoologischer Anzeiger. — 1908. — Bd. 33. — S. 449—453.

62. Davies, C.E., HillM.O., Moss D. EUNIS Habitat Classification revised 2004. — Dorchester : Centre for Ecology and Hydrology, Win-frith Technology centre, 2004. — 310 p.

63. Moss, D. Classification — a guide for users. — Paris : European Topic Centre on Nature Protection and Biodiversity, 2008. — 27 p.

64. Noskov G.A. Migrations of waterfowl and shorebirds in the North-Western Region of Russia and tasks of their study // Proc. of the First Seminar on the Topic: «Study of the Status and Trends of migratory Bird Populations in Russia». — Moscow; St Petersburg, 1997. — P. 12—20.

65. Noskov G.A. The main results of bird migration studies in the North-West Region of Russia // Study of the Status and Trends of Migratory Bird Populations in Russia— St. Petersburg, 2002. — 4th issue. — P. 62—78.

66. Noskov G.A., Rymkevich T.A., Smirnov O.P. Spring bird migration in the Southern Ladoga area // Study of the Status and Trends of Migratory Bird Populations in Russia — St. Petersburg, 2002. — 4th issue. — P. 29—43.

67. Reshetnikov A. N. The introduced fish rotan (Perccottus glenii) depresses populations of aquatic animals (microinvertebrates, amphibians and a fish) // Hydrobiologia. — 2003. — V. 510. — No. 1—3. — P. 83—90.

68. Wetzel R.G. Limnology. — Philadelphia : W.B. Saunders Co, 1983. — 767 p.