CC BY
62Научная статья / Research article Концепция Евразии в современной политической науке
С. В. Абрамов
Севастопольский государственный университет, Севастополь, Россия E-mail: serg.ahramovagmail. com
Аннотация. Изменения мирового геополитического ландшафта конца 1990 г. привели к формированию однополярной системы международных отношений, в которой доминирующую роль стали играть США. Создание в 1993 г. Европейского Союза активизировало интеграционные процессы на европейском пространстве, а независимые страны бывшего СССР оказались перед выбором уже существующих интеграционных маршрутов или создания собственного геополитического проекта. Одним из таких проектов стал вектор евразийской интеграции. Объектом исследования является концепция понятия Евразия, предметом - современная Россия и интеграционные процессы на постсоветском пространстве в рамках реализации евразийской системы интеграции. Цель работы - анализ и описание концепции Евразии и понятия евразийства в современной политической науке. Задачи исследования заключаются в определение основных ценностей и идей концепции Евразии. Также - в выявлении признаков актуальности идеи евразийства для современного политического периода; и в формулировании первостепенных задач евразийской интеграции для современной России. В статье проводится анализ главный идей основоположников евразийства, высказанных в 1920-е гг. Делается вывод о неразрывной связи евразийства с геополитикой, а также выделяются этапы и пути возможной евразийской интеграции России на современном этапе. В исследовании делаются предположения, что Россия может, как стать посредником между Азией и Западным миром, так и выполнить роль гегемона, объединяя вокруг себя государства, стоящий на антизападных, антикапиталистических принципах. Автор приходит к выводу, что евразийская интеграция на современном этапе должна строиться, в первую очередь, вокруг экономической реинтеграции постсоветских стран с центральной ролью России в этом процессе. Одним из важных результатов успешности такой интеграции могло быть стать учреждение Евразийского Союза государства по аналогии с Европейским Союзом.
Ключевые слова: Евразия, евразийство, России, Азия, Европа, Евразийский союз.
Для цитирования: Абрамов С. В. Концепция Евразии в современной политической науке // Постсоветские исследования. 2022; 7(5):677-685.
The concept of Eurasia in modern political science Sergei V. Abramov
Sevastopol State University, Sevastopol, Russia E-mail: serg.ahramov@gmail.com
Abstract. In the late 1990s, changes took place in the global geopolitical landscape that led to the formation of a unipolar system of international relations. The United States played a dominant role in them. The European Union, created in 1993, has intensified the integration processes in the European space. And the countries of the post-Soviet space that gained independence were faced with the choice of either existing integration projects, or the task of creating their own geopolitical project. One of these was the project of Eurasian integration. projects have become a vector of Eurasian integration. The object of the study is the concept of the concept of Eurasia, the subject is modern Russia and integration processes in the post-Soviet space in the framework of the implementation of the Eurasian integration system. The purpose of the work is to analyze and describe the concept of Eurasia and the concept of Eurasianism in modern political science. The objectives of the study are to determine the core values and ideas of the concept of Eurasia. Also - in identifying signs of the
relevance of the idea of Eurasianism for the modern political period; and in formulating the primary tasks of Eurasian integration for contemporary Russia. The conclusion is made about the inseparable connection of Eurasianism with geopolitics, and the stages and ways of possible Eurasian integration of Russia at the present stage are highlighted. The study makes assumptions that Russia can both become an intermediary between Asia and the Western world, and fulfill the role of hegemon, uniting states around itself, standing on anti-Western, anti-capitalist principles. One of the important results of the success of such integration could be the establishment of the Eurasian Union of the state, by analogy with the European Union.
Keywords: Eurasia, Eurasianism, Russia, Asia, Europe, Eurasian Union.
For citation: Sergei V. Abramov. The concept of Eurasia in modern political science // Postsovetskie issledovaniya = Post-Soviet Studies. 2022;7(5):667-685 (In Russ.).
Термин «Евразия» впервые в 80-е гг. ХЕХ столетия ввёл австрийский геолог Э. Зюсс, предложивший рассматривать в качестве единого целого обширную часть мирового пространства - Европу и Азию, которые до этого считались разными континентами [Курылёв и др. 2021: 83].
Концепция политического понятия «Евразия», а также евразийства, тесно связана с русской философской мыслью, зародившейся в начале 1920 гг., корни которой берут начало в идеях и учениях славянофилов [Крупницкий 1994: 224].
В своём знаменитом письме П.Я. Чаадаеву 19 октября 1836 г. А.С. Пушкин упоминает о схизме - разделении христианской церкви на католическую и православную, отъединившей Россию от остальной Европы. Позднее тема противопоставления православной веры католицизму станет одним из столпов становления идей евразийства. А.С. Пушкин отмечал, что схизма не позволила Россия принимать участия ни в одном из великих событий, которые Европу потрясали, но в это же время у России было своё особое предназначение1. Согласно классической концепции евразийства это предназначение заключается в строительстве геокультурного пространства альтернативного Старой западной Европе с опорой на ортодоксальные ценности.
Наиболее яркими представителями евразийской идеи на этапе её зарождения были эмигранты первой волны П.Н. Савицкий, Н.С. Трубецкой, Г.В. Вернадский,
Г.В. Флоровский, Л.П. Карсавин, Н.Н. Алексеев, Б.П. Вышеславцев. Движение евразийцев явилось продолжением поиска особого пути развития России и ознаменовало поворот от идеи панславизма, имевшей южноевропейскую
пространственную ориентацию и
представлявшей Россию как монолит, к идее Востока и идее России как «мозаики», некоего синтеза культур народов, проживающих на исторической территории России, стоящей на стыке Европы и Азии [Крупницкий 1994: 225].
С самого момента зарождения понятие «Евразия» требовало анализа и выявления внутреннего содержания евразийской природы России, корни которой, как пишет современный исследователь А. Н. Панарин, в вековых соприкосновениях и культурных слияниях народов различнейших рас [Панарин 1995: 295].
Главным источником первичных знаний о евразийстве можно считать статью П.Н Савицкого «Европа и Евразия», которая стала ответом на брошюру Н.С. Трубецкого «Европа и человечество» [Цымбурский 2016: 355].
П.Н Савицкий определял Россию, как по пространственным масштабам, так и по географической природе «континентом в себе». Этому континенту, предельному «Европе» и «Азии», но в то же время непохожему ни на ту, он дал имя «Евразия» [Савицкий 1997: 85].
В первом сборнике евразийцев «Исход к Востоку», увидевшем свет в 1921 г. было
1 Пушкин А. С. Оэбрание сочинений: в десяти томах / М.: Государственное издательство Художественной Литературы. Том 10. - 1962.
объявлено, что русские люди и люди народов «Российского мира» не суть ни европейцы, ни азиаты. Внутренние напряжения раннего евразийства раскрываются через структуру, введенную контревразийцем Г.П. Федотовым термина «Россия-Евразия» [Цымбурский 2016: 371].
П.Н. Савицкий утверждал, что евразийцу органически присуще историческое восприятие, и неотъемлемой частью его мировоззрения является чувство
продолжения исторической традиции [Савицкий 1997, 52-53].
Один из основоположников концепции евразийства Н.С. Трубецкой пришёл к выводу, что сама «жизнь» заменила Россию на «Евразию», отняв у русского народа статус «единственного хозяина
государственной территории» на континенте. Из этого следует вывод, что только идея «многонародного единства евразийской нации» может дать Евразии «тот этнический субстрат государственности, без которого она рано или поздно начнет распадаться на части к величайшему несчастью и страданию всех её частей» [Цымбурский 2016: 384].
В своей статье «Утверждение евразийцев. Евразийство» П.Н. Савицкий пишет, что евразийцы дают новое географическое и историческое понимание России и всего того мира, который они именуют российским или евразийским [Савицкий 1997: 43-87].
П.Н. Савицкий также считал, что для того чтобы отстоять себя, народ должен обладать большей силой либо в степени культурной влиятельности, либо - в военном плане. Но при этом задачи экспансии должны отодвигаться перед задачами организации внутреннего пространства [Цымбурский 2016: 364].
Предъевразией Н.Я. Данилевский определял Россию как «Анти-Европу», как члена бинарной системы, другим членом которой выступает западное сообщество в целом с его внутренним балансом [Цымбурский 2016: 278].
Н.Я. Данилевский прямо требовал для России невмешательства европейцев в курируемые Россией славянские дела [Бердяев 2008: 112].
В.Л. Цымбурский полагал, что евразийцы - это группа идеологов и учёных, заявившая претензии на первенство в геополитическом взгляде на всю русскую историю. Именно в трудах евразийцев впервые по-русски прозвучали термины «геополитика» и «геополитический» [Цымбурский 2016: 349].
В начале XX века русских наряду с немцами евразийцы рассматривали как два самых крупных народа Европы, имеющих право на решающую роль в обустройстве континента [Цымбурский 2016: 354]. А территорию России сторонники Евразии понимали как географический мир, в котором народы занимают свою нишу, а в целом представляют собой единую евразийскую нацию [Крупницкий 1994: 115].
Ключевое место в геополитике евразийцев обрело понятие «месторазвития», понимаемое как «географический индивидуум» - комплексная целостность, предстающая в разных планах как «одновременно географический, этнический, хозяйственный, исторический и т. д. и т. п. ландшафт» [Цымбурский 2016: 362].
Протоиерей Г.В. Флоровский писал, что для евразийцев история русского народа растворяется в истории Евразии [Митрофанов 2010: 78]. П.Н. Савицкий писал, что условно в имени «Евразия» заключается некая сжатая культурно-историческая характеристика того мира, который иначе называется «российским» [Савицкий 1997: 85].
Главной задачей евразийцев стало определение новой роли России в мире, сценариев её развития с точки зрения исторического пути.
Евразийцы верили, что Россия не должна повторять путь Запада и что славяно-русский мир - это мир будущего. Исследователь евразийства Н. А. Бердяев в поиске нового места России в мире, ссылается на опыт Ф. М. Достоевского, для котого русский человек - всечеловек, а русский народ -народ-богоносец [Бердяев 2008: 77-102].
В своей знаменитой работе «Русская идея», Н.А. Бердяев описывает особенности евразийской-русской идентичности. Русские люди любовь ставят выше справедливости. Русские искания носят не душевный, а
духовный характер. Н.А. Бердяев, как евразиец видел противоречия в русском и западном восприятии мира. Он писал, что у русских моральное сознание очень отличается от морального сознания западных людей, это сознание более христианское [Бердяев 2008: 99].
В ранних работах П.Н. Савицкого есть тезис об изначальной раздвоенности ориентаций России. С одной стороны, это ориентация на внутренние природные богатства континента, с другой - тяготение к культуре Запада, стремление дышать воздухом Европы [Цымбурский 2016: 341] [Никитенко 2012: 2].
Как писал Н.А. Бердяев, необычайный взрывчатый динамизм русского народа обнаружился в его культурном слое лишь от соприкосновения с Западом. Именно на реформу Петра I русский народ ответил явлением А.С. Пушкина, Ф.М. Достоевского и Л.Н. Толстого, описавшими оригинальную русскую мысль. Как писал Ф.М. Достоевский, русскому Европа так же драгоценна, как Россия [Бердяев 2008: 33102].
Основным тезисом книги Н.Я. Данилевского «Россия и Европы» явилась мысль, что Россия - не Европа и никогда ей уже не станет. Н. Я. Данилевский утверждал, что Европа не признаёт русских своими. Что Европы видит в России и в славянах вообще нечто ей чуждое, а вместе с тем такое, что не может служить для неё простым материалом, из которого она могла бы извлекать свои выгоды [Чесноков 2019: 107].
Евразийцы сформулировали идею России не как носительницы некоего европейского проекта, но как цивилизации-противовеса. Однако это родило вопрос о смене романо-германского культурного ига на российское для народов, вовлекаемых в орбиту России. Отвечая на этот вызов, исследователь В. Л. Цымбурский приходит к выводу, что для народов, тяготеющих и примыкающих к российскому центру, должна формироваться территория «братания» и создания единого культурного содружества [Цымбурский 2016: 359].
При этом новая евразийская Россия как цивилизационный проект, может быть основана на единстве славянского и
восточного, тюркского, прежде всего, элементов [Никитенко 2012: 2]. Азиатско-туранские, а отнюдь не европейско-эллинистические исторические компоненты, должны сыграть определяющую роль в формировании культурно-цивилизационных аспектов «месторазвития» Евразии, подчеркивал Н.А. Бердяев [Митрофанов 2010: 78].
Трактовка православия в концепции классического евразийства, самая сложная, «непрописанная», и одновременно, основополагающая. Но изначальный посыл евразийской концепции таков: Абсолют (Бог) - это человечество и их соотношения и отношения как проявления специфики православия [Сачко 2004: 6].
Россия по мнению Н.Я. Данилевского, отличается от Запада тем, что на протяжении всей своей истории сохраняла верность истинно христианской - православной вере [Чесноков 2019: 110]. П.Н. Савицкий предложил конструкцию, по которой евразийцы - православные люди. И православная церковь есть «тот светильник, который им светит» [Савицкий 1997: 50].
Современный исследователь Ф.А. Папаяни с своей монографии «Имперское будущее России» пишет, что католический Запад в желании обелить свою роль в истории разжёг многовековую религиозную вражду ко всему православному Востоку. Началось тысячелетнее духовное и политическое противостояние Запада и Востока. Позднее это отразилось и на России. Единая христианская нравственная среда в начале XIII века была необратимо разрушена. Началась духовная деградация христианского Запада [Папаяни 2019: 444].
Миссия России, считал Н.А. Бердяев, быть носительницей и хранительницей истинного христианства, православия [Бердяев 2008: 39].
Протоиерей Г.В. Флоровский писал, что «вряд ли так же легко и просто разделить Россию и Европу в духовно-исторической динамике; и вряд ли это нужно. Нужно твердо помнить, что имя Христа соединяет Россию и Европу, как бы ни было оно искажено и даже поругано на Западе [Митрофанов 2010: 80].
Евразийцы считали, что все религии в конце концов придут к православию внутри себя. По версии евразийцев, русское и среднеазиатское язычество на пути к христианизации, создают формы
православия, более близкие русским, чем европейцам [Сачко 2004: 6].
Н.С. Трубецкой исходил из того, что европейская культура не есть культура человечества, а только история определённой этнической группы. Эгоцентризм европейской культуры, полагал Н.С. Трубецкой, заслуживает осуждения не только с точки зрения одной европейской романо-германской культуры, но и с точки зрения всякой культуры [Трубецкой 1920: 19].
По мнению исследователя Д.С. Телегина, европейцы рассматривают иные культуры, в том числе и русскую, как культуры второстепенные, культуры так называемых «дикарей» [Телегин 2014: 21].
По П.Н. Савицкому евразийская концепция знаменует собой решительный отказ от культурно-исторического «европоцентризма». Евразийцы
предпочитали не делить культуры народов на важные или второстепенные [Савицкий 1997: 46].
Наибольший вклад в формулирование концепции Евразии на современном этапе внесли исследователи А.Г. Дугин, А.С. Панарин, В.Л. Цымбурский, Ф.И. Гиренок [Кошель 2014: 50].
А.Г. Дугин считает, что в концепции Евразии XXI в. географическое расположение России между Востоком и Западом играет центральную роль. Понятие Евразия сводится к России, а российский этнос рассматривается как современный носитель туранизма, особой имперской психоидеологии, переданной собственно россам тюркско-монгольскими племенами Орды [Дугин 2014: 4].
А.С. Панарин говорит о необходимости появления на евразийском континенте собственной анти-североатлинтической идеологии, которая стала бы основой для формирования Евразии как
1 Оригинальный текст выступления Н. А. Назарбаева 29 марта 1994 г. в Московском государственном университете. - URL: https://e-
сверхобъединения с центром в России. В.Л. Цымбурский находит причину социального и экономического отставания России от Запада в попытках подражания культуре запада и стремления встроиться в европейскую систему ценностей. По его мнению, усилия России необходимо направлять на выстраивание экономического моста между Азией и Европой [Кошель 2014: 51]. Таким мостом должен стать Евразийский союз, отмечает в своих трудах А. Г. Дугин. Его создание провозглашено одним из важнейших приоритетов российской внешней политики как стратегия третьего срока президента В. В. Путина [Дугин 2014: 6].
Однако А.Г. Дугин в отличие от В.Л. Цымбурского настаивает, что речь должна идти не только об экономической интеграции и едином стратегическом пространстве. Нужно создавать новый сверхнациональный политический проект на пространстве СНГ - Евразийскую Конфедерацию как прямой аналог Европейского Союза [Дугин 2014: 6].
А.Г. Дугин вступает в спор и с А.С. Панариным, отвергая идею общей идеологии для государств Евразии. Он отмечает, что Евразийская Конфедерация должна строиться на основе демократических принципов и процедур, а также признании суверенитета всех членов объединения [Дугин 2014: 6].
В своем предисловии к книге - собранию трудов П.Н. Савицкого «Континент Евразия» А.Г. Дугин пишет, что евразийство сегодня -самое актуальное и свежее, что мы можем найти в истории русской политической мысли нашего столетия [Савицкий 1997: 2].
Постсоветский этап евразийской интеграции правильно отсчитывать от 29 марта 1994 г., когда президент Казахстана Н.А. Назарбаев выступил в МГУ им. М.В. Ломоносова в Москве с программной речью о необходимости выбора евразийского пути для государств бывшего Советского Союза1.
В 2011 г. в российской газете «Известия» одна за другой выходят программные статьи российского премьер-министра В. В.
history.kz/ru/news/show/28540/ (дата обращения: 07.10.2021)
Путина, президента Белоруссии А.Г. Лукашенко и президента Казахстана Н.А. Назарбаева о евразийской интеграции. Для В.В. Путина строительство на Евразийском пространстве Единого экономического пространства России, Белоруссии и Казахстана, которое началось с 1 января 2012 г. - важнейший интеграционный проект. Объявляя об интеграции, В. В. Путин накануне президентской кампании, фактически, следует логике евразийцев, выбравших в качестве приоритетов внутреннее коммуникационное
обустройство своего пространства. Поэтому можно сделать вывод, что попытки государственных переворотов в Белоруссии весной 2021 г. и в Казахстане в январе 2022 г. можно рассматривать как попытки подрыва, демонтажа этих интеграционных устремлений России в Евразии1.
Сегодня евразийство для В.В. Путина следует понимать, как интеграцию прежде всего на постсоветском пространстве, конечной целью которой видится создание Евразийского Союза.
В своей статье 2011 г. «Евразийский союз - путь к успеху и процветанию» В.В. Путин пишет, что Россия предлагает модель мощного наднационального объединения, способного стать одним из полюсов современного мира и при этом играть роль эффективной «связки» между Европой и динамичным Азиатско-тихоокеанским
регионом3. При этом Евразийский союз в концепции В.В. Путина должен строиться на универсальных интеграционных принципах как неотъемлемая часть Большой Европы. А сбалансированная экономическая
составляющая этого объединения должна создать реальные условия для изменения геополитической и геоэкономической конфигурации всего континента3.
А.Г. Лукашенко в своей статье пишет, что для Белоруссии глубокая, продуктивная интеграция с наиболее близкими соседями
1 Путин: Евразийский союз - путь к успеху и процветанию. Статья В. В. Путина в газете «Известия» от 04.10.2011 / В. В. Путин // - URL: https ://er.ru/activity/news/putin-evrazijskij -soyuz-put-k-uspehu-i-procvetaniyu (дата обращения: 14.11.2021)
2 О судьбах нашей интеграции. Статья А. Г.
Лукашенко в газете «Известия» от 17.10.2011 / А.Г.
была, есть и будет естественным путём развития. Не случайно Минск стал штаб-квартирой для СНГ - первой постсоветской интеграционной структуры. Интеграцию Белоруссии, России и Казахстана -первоосновы Евразийского Союза - А. Г. Лукашенко рассматривает не с точки зрения противовеса Европе, а как неотъемлемую часть общеевропейской интеграции2.
Труды одного из важнейших русских евразийцев XX века Л.Н. Гумилёва оказали большое влияние на Н. А. Назарбаева (президент Казахстана 1991-2019 гг.). Н.А. Назарбаев рассматривает Евразию, как интеграционный проект, который, не отрицая значения культурных и цивилизационных факторов, строит объединения на основе экономического прагматизма. Экономические интересы, а не абстрактные геополитические идеи и лозунги ставятся им во главу угла интеграционного процесса постсоветских стран в Евразии3.
На современном этапе А.Г. Дугин выделяет три слоя концепции Евразии. Первый вращается вокруг идеи центрального места России в континентальном интеграционном проекте. Второй базируется на необходимости создания
конфедеративного проекта - Евразийского Союза, куда страны СНГ войдут как единое политическое целое. Третий слой, дополняющий два предыдущие по мнению А. Г. Дугина, должен касаться постепенной интеграции в единое с Россией пространство других политических и экономических полюсов: Китая, Индии, Ирана, Пакистана, Турции и Афганистана [Дугин 2014: 7].
В.Л. Цымбурский в отличие от А.Г. Дугина, предлагает три различных пути евразийской интеграции, которым могла бы пойти Россия. Первый отдаёт России роль посредника по воссоединяю материка, «распавшегося» на Азию и Европу. Второй предполагает Россию на евразийском
Лукашенко // - URL: https://iz.ru/news/504081 (дата обращения: 17.10.2021)
3 Евразийский Союз: от идеи к истории будущего. Статья Н. А. Назарбаева в газете «Известия» от 25.10.2011 / Н. А. Назарбаев // - URL: https://iz.ru/news/504908 (дата обращения: 12.11.2021)
пространстве как уменьшенную копию Старой Европы. Третий путь обязывает Россию взять на себя роль гегемона, создательницы грядущей культуры евразийского материка, которая на равных противостоит мировому гегемону -североамериканской западной культуре [Цымбурский 2016: 377].
Заключение
Возникшая более 100 лет назад идея Евразии, как концепция поиска особого места России в мире и как проект-альтернатива западному мироустройству, остаётся актуальной и в 20-х гг. XXI в.
Для евразийцев понятие Евразия тождественно России. В культурном смысле Евразия - это гармоничный синтез, но не поглощение, всех культур народов, населяющих территорию на стыке Европы и Азии, Запада и Востока. Ключевое значение в формировании Евразии должен сыграть тюркский элемент культуры. В евразийской концепции отражено историческое восприятие и продолжение традиций народов континента. Евразия -многонациональное объединение, область «братания» всех её государств. Евразия -анти-колония.
Для евразийцев борьба за славянский мир, за православные и русскоговорящие государства - одна из наивысших ценностей. А славянский мир - это мир будущего.
Концепция Евразии создавалась как противовес Европе, но при этом она вобрала в себя учения западных мыслителей от Сократа до Канта. Русскому Европа так же важна, как и Россия. При этом Россия никогда не станет Европой, поскольку европейцы не считают русских своими.
В отличие от Запада, в России сохранилась верность истинно христианской
- православной веры. Евразийцы -православные люди. А православная церковь
- светильник, ведущий к просветлению.
В современных условиях концепцию Евразии стоит понимать, как интеграционный проект на постсоветском пространстве, выстраиваемый вокруг России. Только в рамках такого проекта страны бывшего Советского Союза, способны сохранить конкурентоспособность и влияние на континенте. Кроме того, сегодня Евразия как новый политический полюс, наиболее перспективна не как анти-Европы, а как анти-США.
Экономический аспект концепции Евразии сегодня воплощается в таких интеграционных проектах как Евразийский экономический союз (ЕАЭС), СНГ, Таможенный союз, Шанхайская организация сотрудничества (ШОС), Союзное государство России и Белоруссии. На их фоне качественно выделяется военно-политический интеграционный инструмент -Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), которая становится не только фактором стабильности и мира в постсоветских странах, но и значимым противовесом агрессивной политике Североатлантического альянса (НАТО).
В более широком смысле задачи евразийства сегодня должны быть сосредоточены вокруг строительства Евразийского Союза, который позвонит запустить модель экономического переустройства Евразии и изменит геополитическую конфигурацию
континента.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Анализ евразийства в трудах русских философов «Серебряного века» / Г. Митрофанов // Русская религиозная философия. Христианское чтения. 2010. №1. С. 76-87.
Базавлук С.В., Курылев К.П., Савин Л.В. Евразийство, ЕАЭС и многополярность: оценки зарубежных экспертов // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Международные отношения. 2022. Т. 22. № 1. С. 30-42.
БердяевН.А. Русская идея / Н.А. Бердяев // СПб.: Азбука-классика. 2008. 134 с.
Дугин А.Г. Евразийский реванш России // Битва за Россию. Алисторус. 2014. 256 с.
Кошель А.С. Реализация концепции Евразийства в XXI веке / А.С. Кошель // Евразийская интеграция: экономика, право, политика. 2014. С.50-58.
Крупницкий С.В. Критика геополитической концепции евразийства / С.В. Крупницкий // Известия Южного федерального университета. Технические науки. 1994. С. 224-225.
Курылев К.П., Малышев Д.В., Станис Д.В. Страновое измерение процессов евразийской интеграции в СНГ // Мировая экономика и международные отношения. 2022. Т. 66. № 1. С. 119-128.
Курылев К., Малышев Д., Хотивришвили А., Шабловский В. ШОС и ЕАЭС в контексте Евразийской интеграции. Мировая экономика и международные отношения. Том 65, № 2. 2021. С. 81-88.
Никитенко Е.В. «Геополитика» евразийства и вызовы современности / Е.В. Никитенко // Интерэкспо Гео-Сибирь. 2012. 6 с.
Панарин А.С. Евразийский проект в постиндустриальную эпоху / А.С. Панарин // Социальная теория и современность. Выпуск 18. М.: Российская академия государственной службы при Президенте РФ. 1995. С.19.
Папаяни Ф.А. Имперское будущее России / Противоборство идеологических проектов XIX-XXI вв. / Отв. ред. О.А. Платонов. - М.: Русская цивилизация. 2019. 560 с.
Савицкий П.Н. Континент Евразия / П.Н. Савицкий // Новая история. Аграф. 1997. 261 с.
Сачко. Г.В. Тема православной эсхатологии в концепции евразийства / Г.В. Сачко // Вестник Челябинского государственного университета. 2004. С.6-12.
Телегин Д.С. Евразийство как идейная основа интеграции на евразийском пространстве / Д.С. Телегин // Россия и современный мир. 2021. С. 224-234.
Трубецкой Н.С. Европа и человечество / Н.С. Трубецкой // Российско-болгарское книгоиздательство. София. 1920. 79 с.
Цымбурский В.Л. Морфология российской геополитики и динамика международных систем XVIII-XX веков / В.Л. Цымбурский // М.: Книжный мир. 2016. 496 с.
Чесноков Г.Д. Концепция евразийства: теоретический анализ / Г. Д. Чесноков // Социально-гуманитарные знания. 2019. С. 103-116.
REFERENCES
Analysis of Eurasianism in the works of Russian philosophers of the «Silver Age» / G. Mitrofanov // Russian religious philosophy. Christian reading. 2010. №1. S. 76-87.
Bazavluk S.V., Kurylev K.P., Savin L.V. Evrazijstvo, EAES i mnogopolyarnost': ocenki zarubezhnyh ekspertov // Vestnik Rossijskogo universiteta druzhby narodov. Seriya: Mezhdunarodnye otnosheniya. 2022. T. 22. № 1. S. 30-42.
BerdyaevN.A. Russian Idea / N.A. Berdyaev // St. Petersburg: Azbuka-klassika. 2008. 134 s.
Dugin A.G. Eurasian revenge of Russia // Battle for Russia. Alistorus. 2014. 256 s.
KoshelA.S. Implementation of the concept of Eurasianism in the XXI century / A.S. Koshel // Eurasian integration: economics, law, politics. 2014. S. 50-58.
Krupnitsky S.V. Criticism of the geopolitical concept of Eurasianism / S.V. Krupnitsky // Proceedings of the Southern Federal University. Technical science. 1994. S. 224-225.
Kurylev K.P., Malyshev D.V., Stanis D.V. Stranovoe izmerenie processov evrazijskoj integracii v SNG // Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya. 2022. T. 66. № 1. S. 119-128.
Kurylev K., Malyshev D., Khotivrishvili A., Shablovsky V. SCO and EAEU in the context of Eurasian integration. World economy and international relations. Volume 65, No. 2. 2021. S. 81-88.
NikitenkoE.V. «Geopolitics» of Eurasianism and the challenges of modernity / E.V. Nikitenko // Interehkspo Geo-Sibir'. 2012. 6 s.
Panarin A.S. Eurasian project in the post-industrial era / A.S. Panarin // Social theory and
modernity. Issue 18. M.: Russian Academy of Public Administration under the President of the Russian Federation. 1995. S. 19.
Papayani F.A. Imperial future of Russia / Confrontation of ideological projects of the 19th-21st centuries. / Rev. ed. O.A. Platonov. - M.: Russian civilization. 2019. 560 s.
Savitsky P.N. Continent Eurasia / P.N. Savitsky // New history. Agraf. 1997. 261 s.
Sachko. G.V. The theme of Orthodox eschatology in the concept of Eurasianism / G.V. Sachko // Bulletin of the Chelyabinsk State University. 2004. S. 6-12.
Telegin D.S. Eurasianism as an ideological basis for integration in the Eurasian space / D.S. Telegin // Russia and the modern world. 2021, S. 224-234.
Trubetskoy N.S. Europe and humanity / N.S. Trubetskoy // Russian-Bulgarian publishing house. Sofia. 1920. 79 s.
Tsymbursky V.L. Morphology of Russian geopolitics and dynamics of international systems of the XVIII-XX centuries / V.L. Tsymbursky // M.: Knizhny Mir. 2016. 496 s.
Chesnokov G.D. The concept of Eurasianism: theoretical analysis / GD Chesnokov // Social and humanitarian knowledge. 2019. S. 103-116.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ / INFORMATION ABOUT THE AUTHOR
Абрамов Сергей Валерьевич, аспирант Abramov Sergei Valer'evich, post-
кафедры «Политические науки и graduate student of the Department of Political
философия» Института общественных наук Science and Philosophy, Institute of Social
и международных отношений Sciences and International Relations,
Севастопольского государственного Sevastopol State University. Deputy editor-in-
университета. Заместитель главного chief of the Sevastopol news portal ForPost.
редактора севастопольского новостного Sevastopol, Russia. E-mail:
портала ForPost. г. Севастополь, Россия. E- serg.abramov@gmail.com mail: serg.abramov@gmail.com
