CC BY
35
Вестник Омского университета. Серия «Экономика». 2016. № 2. С. 52-59.
УДК 330.3
КОНЦЕПЦИЯ ДОПОЛНЕНИЯ АДАПТАЦИОННЫХ СПОСОБНОСТЕЙ ВОСПРОИЗВОДСТВЕННОГО ТИПА РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ КОРПОРАТИВНОЙ ЭКОНОМИКИ
Е.А. Чувелева
Развитие корпоративной экономики через воспроизводство стратегических эффективных слияний и поглощений способно реанимировать известные проблемы развития экономики. Неэффективность большинства стратегических слияний и поглощений (недостижение целей) обусловлено влиянием различных рисков, включая неуправляемые и трудноуправляемые. Это порождает смещение акцентов в сферу совершения спекулятивных сделок, разукрупнения с потерей (распылением) инвестированного капитала (снижение запаса прочности системы корпоративной экономики) с результирующими негативными последствиями для общественно-экономической системы в целом. Установленное подобие системы корпоративной экономики естественным системам, надежность которых обеспечивается их адаптационными способностями, стало основанием исследования роли и сущности управления рисками стратегических слияний и поглощений. Показано, что устойчивость национального общественно-экономического развития и продуцируемая способностью воспроизводственной системы корпоративной экономики развиваться устойчиво (поддерживать подвижное динамическое равновесие) ее надежность являются взаимообусловленными категориями. При этом перспективы устойчивого развития системы корпоративной экономики зависят от ее адаптационных способностей. Последние недостаточны как следствие отсутствия системы и инструмента компенсации негативного влияния рисков на стратегические проекты слияний и поглощений, воспроизводство которых участвует в формировании устойчивого типа развития системы корпоративной экономики и ее надежности. Делается вывод, что разработку и внедрение системы и финансового инструмента компенсации негативного влияния рисков на результативность стратегических слияний и поглощений можно признать одним из условий устойчивого национального общественно-экономического развития.
Ключевые слова: слияния и поглощения, система, воспроизводство, корпоративная экономика, надежность, устойчивость развития, риск, рискогенность, компенсация, запас прочности.
CONCEPT OF ADDITION OF ADAPTATION ABILITIES OF REPRODUCTION TYPE OF DEVELOPMENT OF THE CORPORATE ECONOMY SYSTEM
E.A. Chuveleva
The development of corporate economy through the reproduction of effective strategic mergers and acquisitions is capable of providing the resuscitation of the economic development problems. The ineffectiveness of the majority of strategic mergers and acquisitions (non-achievement of the goals) is due to the influence of various risks, including risks, which are uncontrollable and difficult to manage. It generates shift of accents to the sphere of commission of speculative transactions, disaggregation with the loss (dispersion) of the invested capital (decrease in margin of safety in a system of corporate economy) with resultant negative consequences for socio-economic system in general. The established similarity of a system of corporate economy with natural systems which reliability is provided with their adaptation abilities became the basis of the research of a role and essence of risk management of strategic merges and absorption. It is shown that the stability of the national socio-economic development and security are interdependent categories. Thus, the prospects of a sustainable development of a system of corporate economy depend on its adaptation abilities. Last are insufficient as a result of the lack of systems and tools to compensate the negative impact of risks on strategic projects of mergers and acquisitions, reproduction of which is involved in the formation of sustainable development system of corporate economy and its reliability. The work concluded that the development and implementation of the system and a financial instrument to compensate the negative effects of risks on the effectiveness of strategic mergers and acquisitions can be considered as one of the conditions for sustainable national socio-economic development.
Key words: mergers and acquisitions, system, reproduction, corporate economy, reliability, sustainability, risk, risk factors, compensation, margin of safety.
© Е.А. Чувелева, 2016
Значение проблематики рискогенности воспроизводственной природы слияний и поглощений для обеспечения надежности корпоративной экономики. Надежность системы корпоративной экономики обеспечивается ее способностями адаптироваться в процессе развития к различным возмущениям, т. е. поддерживать подвижное динамическое равновесие - развиваться устойчиво. Устойчивость системы характеризуется ее способностью возвращаться в процессе развития, подверженного возмущающим воздействиям, в не худшее по сравнению с предшествующим состояние [1], выдерживать без ухудшения своего состояния внешние воздействия [2, с. 109], самостоятельно обеспечивать воспроизводство своих свойств на качественно новой основе (реальная устойчивость) или обеспечивать искусственно стимулируемое воспроизводство (формальная устойчивость) [3, с. 24].
Проблематика настоящей работы состоит в исследовании специфики негативного влияния рисков корпоративных стратегических слияний и поглощений на устойчивость развития системы корпоративной экономики и на развитие национальной общественно-экономической системы в целом в целях разработки концепции управления ими. В приложении к данной проблеме реальная устойчивость системы корпоративной экономики, участвующая в стимулировании прогресса национального общественно-экономического развития в целом, может обеспечиваться формированием условий, восполняющих недостаток ее адаптационных способностей.
Гипотеза формируется предположением, что обусловленный негативным влиянием рисков на эффективность стратегических корпоративных слияний и поглощений рост рискоген-ности развития системы корпоративной экономики через воспроизводство данных проектов [4] оказывает негативное влияние на ее устойчивость и надежность. Адаптационные способности системы корпоративной экономики, развивающейся на основе воспроизводства слияний и поглощений, ввиду неуправляемого и трудноуправляемого характера влияния данных рисков недостаточны. Это является препятствием на пути обеспечения ее устойчивого развития и надежности и, следовательно, свидетельствует об актуальности задачи разработки системы и инструмента, компенсирующих недостаточность адаптационного ресурса данной системы. При этом понимание сращения национальной системы корпоративной экономики с иными национальными системами
(социальной, политической и др.) продуцирует формирование мнения об обусловленности устойчивости национального общественно-экономического развития возможностями устойчивого развития корпоративного сектора экономики, а также о зависимости характеристик последнего от состояния и тенденций трансформации внешних общественно-экономических систем.
Устойчивость воспроизводственной системы корпоративной экономики, сращенной с иными национальными системами, зависит также от способности развивающихся через слияния и поглощения корпораций противостоять негативному влиянию различных возмущающих факторов негативного свойства, включая влияние негативных изменений внешней для бизнеса среды. Последние проявляются также в росте рискогенности среды реализации стратегических проектов слияний и поглощений, что обусловлено отсутствием системы и инструмента компенсации негативного влияния на достижимость их стратегических целей различных рисков, включая неуправляемые силами корпоративного риск-менеджмента и трудноуправляемые [5]. Создание благоприятных для устойчивого развития корпораций условий следует признать фактором устойчивого развития корпоративной экономики как системы (фактором ее подвижного динамического равновесия), обеспечивающего, в том числе, гармонизацию и предотвращение деградаций связанных с ней иных экономических, а также социальных и политических национальных систем (внешних общественно-экономических систем). Таким образом, исследование сущности проблематики обеспечения устойчивого развития воспроизводственной системы корпоративной экономики как фактора ее надежности в условиях влияния на стратегические проекты корпоративных слияний и поглощений множества рисков, порождающего (при отсутствии системы и инструмента комплексного нивелирования их негативного влияния) рост рискогенности ее развития, является актуальным.
Вопросам обеспечения устойчивости развития экономических систем посвящены труды зарубежных (Я. Корнаи, П. Самуэльсон, Я. Тинберген, М. Фридмен, Ф. фон Хайек, Дж. Хикс, К. Эрроу и др.) и отечественных (В.В. Бандурин, Е.Н. Борисенко, А.И. Добрынин, Т.Н. Егорова, Т.Г. Краснова, С.В. Лю-бимцева, Е.В. Макарова, Д.Ю. Миропольский, А.И. Муравьев, П.А. Плотников, Ф.М. Сафин, Л.С. Тарасевич, С.В. Шманев и др.) ученых. Их изучение позволяет предположить, что для
сказанного выше о признании рискогенности воспроизводственного развития современной системы корпоративной экономики фактором устойчивого национального развития сформирован емкий теоретический задел. Однако специально данный аспект проблематики остается не разработанным. В связи с изложенным, в настоящей работе, с использованием методов систематизации, теоретического обобщения и дедукции, разработаны аргументы в пользу стимулирования устойчивого национального развития через создание системы и инструмента управления рискогенностью развития системы корпоративной экономики на основе воспроизводства стратегических корпоративных слияний и поглощений и соответствующий концептуальный подход.
Концепция оценки негативного влияния рискогенности воспроизводства слияний и поглощений на надежность корпоративной экономики (как снижения запаса ее прочности). Одним из факторов нарушения равновесия системы (устойчивости) является снижение запаса ее прочности [6] (для целей настоящей работы - запаса прочности развивающейся через воспроизводство слияний и поглощений системы корпоративной экономики). С такой трактовкой созвучно видение Т.Н. Егоровой и С.В. Шманева, которые считают необходимым при определении понятия «устойчивость» учитывать, наряду с другими факторами, и способствующие ее потере силы. Авторы соглашаются с мнениями специалистов, характеризующих устойчивость системы (предприятия в исследованиях упомянутых авторов) как запас прочности, защищающий её от неблагоприятных изменений внешней среды и внутренних условий [7, с. 9]. Непреодолимое воздействие, превышающее запас прочности системы, является фактором нарушения ее равновесия [6] (в настоящем исследовании - подвижного динамического равновесия воспроизводственной системы корпоративной экономики).
Понятие «запаса прочности» в приложении к задаче обеспечения устойчивости предприятия рассматривается в микроэкономике. В приложении к корпоративной экономике как системе воспроизводственного типа оно не разработано. Для его разработки будем отталкиваться от понимания о взаимной обусловленности устойчивости развития корпораций, устойчивости развития и надежности воспроизводственной системы корпоративной экономики и устойчивости национального развития.
Заимствуя из микроэкономики понимание запаса прочности как точки безубыточности в ее финансовом выражении, запасом прочности стратегических проектов слияний и поглощений как одного из способов развития современных корпораций будем признавать «удаленность» реального финансового эффекта реализации любого из них от критической точки безубыточности проекта. Исходя из результатов проведенных исследований [8], последнюю будем трактовать как нулевой синергетический эффект, обеспечиваемый равенством суммы инвестиций в проект и финансового результата от его реализации. Недостижение целей стратегических слияний и поглощений отражает проблему недостаточности у большинства реализуемых интеграционных проектов «запаса прочности» в таком понимании. Способствующие его формированию меры корпоративного планирования, управления, мониторинга проекта и других в условиях влияния неуправляемых или трудноуправляемых силами корпоративного риск-менеджмента рисков (включая риски внешней среды, порождаемые труднопрогнозируемыми ее изменениями) недостаточны. Это обусловливает последующие разукрупнения. Разукрупнение является вынужденной мерой частичной реанимации потерь инвестора (разрушение корпорации как системы) с соответствующими количественными изменениями в системе корпоративной экономики. Постепенные количественные изменения в системе через разрушение ее элементов и изменения внешних условий являются факторами нарушения ее равновесия [6].
Условием поддержания равновесия в системе является наличие у нее запаса прочности достаточного размера, предупреждающего ее разрушение [6]. Под запасом прочности системы корпоративной экономики будем понимать такой размер частного капитала, использование которого для целей прогрессивного развития ее производительного сектора мотивировано стратегическими (не спекулятивными) целями его владельцев и достаточно.
Недостижение корпоративных целей стратегических слияний и поглощений имеет и общесистемные негативные последствия. Порождаемые этим финансовые потери, которые можно трактовать как распыление (утрату) капитала, отождествляем со снижением (исчерпанием, недостижением) запаса прочности корпоративной экономики как постоянно развивающейся системы воспроизводственного типа. Другими словами, в случае недостижения синергии как цели слияния / поглощения [9],
что способно порождать последующие решения по дезинтеграции [10], требуемый для развития экономики через инвестиции, инновации, реанимацию стагнирующих и создание новых производств капитал распыляется (утрачивается). Это не только ограничивает будущие перспективы развития корпоративного сектора, в том числе через совершение новых стратегических слияний и поглощений, но и способствует дисгармонизации состояний связанных с ней социальных и политической систем, например региональных [11]. Это способствует росту рискогенности реализации будущих стратегических интеграционных инициатив (служит нагнетанию факторов, сдерживающих развитие через интеграцию) [5], порождает различные негативные последствия для экономической системы, надежность которой как способность производить достаточное для общества количество экономических благ требуемого качества снижается. В результате корпоративная экономика как развивающаяся система способна приобрести новое состояние. Оно не может признаваться устойчивым в соответствии с принципами устойчивого развития, сформулированными в Рио-де-Жанейро, а также в контексте понимания устойчивости как подвижного динамического равновесия, продуцируемого эффективностью проектов корпоративной интеграции (достижимостью синергетических эффектов слияний и поглощений). Характеристики этого нового состояния не соответствуют пониманию надежности системы корпоративной экономики как ее способности производить требуемое устойчиво развивающейся национальной общественно-экономической системе количество благ современного качества.
Изложенное свидетельствует об актуальности формирования системы и инструмента компенсации негативного влияния на результативность слияний и поглощений неуправляемых и трудноуправляемых рисков, участвующих в формировании запаса прочности стратегических корпоративных интеграционных проектов. Через его разработку и внедрение возможно предотвращение снижения запаса прочности воспроизводственной системы корпоративной экономики в целом.
Разработка идеи управления рискоген-ностью развития через воспроизводство слияний и поглощений корпоративной экономики. Подобие корпоративной экономики как неравновесной нелинейной системы воспроизводственного типа развития живым (природным) системам [12] позволяет воспроизвод-
ство слияний и поглощений признавать движением, обеспечивающим ее динамическое равновесие - способность устойчиво поддерживать собственное существование (гомеостаз) [7, с. 11]. Согласно теории синергетики, если такая система достаточно удалена от точки равновесия, то возникающие в ней флуктуации (изменения) при взаимодействии с внешней средой будут усиливаться. Это рано или поздно приведет к разрушению прежнего порядка или структуры и к возникновению новой системы [13].
Неуправляемые и трудноуправляемые риски слияний и поглощений, включая медленные риски, при превышении допустимого негативного их влияния на проекты (запаса прочности) способны нарушить или ослабить гомео-стаз общественно-экономической системы в целом и предопределить ее постепенную стагнацию (дисгармонизацию состояния, депрессию). Нерешенность обнаруженной проблемы нарастания рискогенности среды развития системы корпоративной экономики через воспроизводство слияний и поглощений, обусловленной отсутствием системы и инструмента управления, влияющими на данные стратегические проекты, рисками, продуцирует предположение, что мотивы сделок на рынке корпоративного контроля в таких условиях будут смещаться в сферу совершения спекулятивных сделок с очевидными негативными последствиями для экономики, включая деградацию факторов производства [5]. Спекулятивные сделки не ориентированы на формирование и развитие производственной инфраструктуры для создания качественных экономических благ современного уровня и лишь способствуют приросту благосостояния спекулятивного инвестора. Сопровождающие спекулятивные стратегии, а также обусловленные недостижимостью целей стратегических интеграционных проектов решения по разукрупнениям (корпоративным выделениям), ликвидации хозяйственных обществ и консервации производств отражают тенденцию отрицательных количественных изменений в системе. Количество потенциально привлекательных для поглощений объектов снижается. Теоретически, корпоративная экономика может приобрести состояние условно «статичной» структуры, развитие которой через воспроизводство слияний и поглощений будет обусловливаться по большей части изменениями внешних конъюнктурных условий. Преобладать в качестве движущих воспроизводственное развитие системы корпоративной экономики через сделки на рынке корпоратив-
ного контроля в связи с этим будут спекулятивные мотивы. В других сегментах системы корпоративной экономики влияние флуктуа-ций в форме роста рискогенности среды реализации стратегических проектов слияний и поглощений может продуцировать изменение ее структуры и свойств в направлении роста ее дискретности и корпоративной разобщенности в результате дезинтеграций. Такой прогноз не соответствует трактовке задачи обеспечения устойчивого развития системы корпоративной экономики и ее надежности. Изложенным раскрыто теоретическое видение сути возможного (ввиду отсутствия системы и инструмента управления рисками слияний и поглощений) разрушения прежнего порядка, структуры и возникновения системы корпоративной экономики с новыми отрицательными характеристиками. Таким образом, признаем оправданной постановку задачи об управлении причиной нарастания неустойчивости развития корпоративной экономики как системы (управления рискогенностью), а не последствиями - через стимулирование стратегической корпоративной интеграции как явления, способствующего национальному экономическому развитию в соответствии с концепцией новой индустриализации [14].
Д. Смит и М. Фишбахер отмечают много-дисциплинарность природы проблем, порождаемых рисками [15]. Это нашло подтверждение в результатах исследований проблемы роста рискогенности развития системы корпоративной экономики [5] и позволило сформировать идею поддержания процессов самоорганизации корпоративной экономики как открытой системы воспроизводственного типа (поддержания ее подвижного динамического равновесия - устойчивости развития) через формирование инструмента управления рисками слияний / поглощений с использованием известного в теории систем метода проектирования систем [16, с. 17]. Его применение позволяет учесть при разработке параметров такого инструмента взаимодействие корпоративной экономики как системы с окружающей средой (социальными, политическими и иными экономическими системами). Такой подход соответствует трактовке ключа к пониманию процессов самоорганизации и стимулированию их равновесного характера через исследование взаимодействия открытых систем с окружающей средой [13].
Заключение. Изложенное о специфике проблемы неуправляемого роста рискогенно-
сти развития системы корпоративной экономики позволяет сделать следующие выводы:
1. Обеспечение устойчивости развития корпоративной экономики как системы воспроизводственного типа через компенсации негативного влияния рисков на стратегические проекты корпоративных слияний и поглощений представляет собой актуальную задачу.
2. Воспроизводство рисков слияний и поглощений (воспроизводство рискогенности среды реализации проектов и возможный ее рост) препятствует устойчивому национальному развитию и обусловлено отсутствием системы и инструмента компенсации их негативного влияния на устойчивость развития воспроизводственной системы корпоративной экономики, встроенной в национальную общественно-экономическую систему.
3. Нерешенность проблемы разработки и внедрения системы и инструмента компенсации негативного влияния на эффективность стратегических слияний и поглощений рисков обусловливает распыление (утрату) капитала, отражающее снижение запаса прочности системы корпоративной экономики как показателя, характеризующего ее способность развиваться устойчиво. Ее нерешенность продуцирует также смещение мотиваций в сферу совершения спекулятивных сделок на рынке корпоративного контроля, результаты которых выражаются в приросте личного благосостояния инвестора, не способствуют устойчивому развитию в сформулированном в Рио-де-Жанейро понимании и повышению надежности системы корпоративной экономики.
4. Неуправляемое нарастание рискоген-ности развития системы корпоративной экономики через воспроизводство стратегических слияний и поглощений способно привести ее в депрессивно-асимметричное состояние, характеризуемое спекулятивным накоплением капитала в ее конъюнктурно привлекательных отраслях и стагнацией иных, требуемых для отечественного производства экономических благ, производительных секторов, с результирующим «стимулированием» экспансии импорта, а также, возможно, и других, нуждающихся в исследовании угроз национальной экономической безопасности.
5. Основу разработки системы и инструмента управления рисками стратегических корпоративных слияний и поглощений должен составлять междисциплинарный подход, учитывающий множество их продуцирующих факторов, реализация которого возможна в рамках применения метода проектирования систем.
Литература
1. Косякова И. В. Методологические основы формирования механизма экономического обеспечения экологической безопасности производственной деятельности промышленных предприятий : автореф. дис. ... д-ра экон. наук.
- Самара, 2007. - 41 с.
2. Косякова И. В., Мякотина В. С. Экономические механизмы достижения устойчивости эколого-экономического развития промышленного предприятия // Вестн. СамГУ. -2011. - №1/1 (82). - С. 107-113.
3. Бандурин В. В., Сафин Ф. М. О проблемах экономической устойчивости агропромышленного комплекса России // Экономические науки. - 2008. - № 7 (44). - С. 23-27.
4. Чувелева Е. А. Воспроизводственный характер развития пространства корпоративной интеграции как сложной открытой системы // Новые парадигмы общественного развития: экономические, социальные, философские, политические, правовые, общенаучные тенденции и закономерности : материалы Междунар. науч.-практ. конф. (28 дек. 2015 г.) : в 4 ч. / отв. ред. Н. Н. Понарина, С. С. Чернов. - Саратов : Академия управления, 2016. - Ч. 3. -С.129-131.
5. Затепякин О. А., Чувелева Е. А. Риско-генный характер природы корпоративных слияний и поглощений // Вестн. ТГУ. Экономика.
- 2015. - № 4. - С. 17-40.
6. Белояров В. В. Диалектика устойчивого развития // Философия.ру. - URL : http://filo-sofia.ru/76486/ (дата обращения: 13.12.2015).
7. Егорова Т. Н., Шманев С. В. Предпринимательская деятельность и связанные с ней риски (системно-синергетический подход) // Вестн. ОрелГИЭТ. - 2012. - № 2 (20).
- С. 8-15.
8. Чувелева Е. А. Оценка синергий интеграции как фактор обоснованности мер по укреплению национальной конкурентоспособности в условиях глобализации // Проблемы и перспективы развития России в эпоху глобализации : сб. ст. Всерос. заоч. науч.-практ. конф.
References
1. Kosyakova, I.V. (2007), Metodologiches-kie osnovy formirovaniya mekhanizma ekonomi-cheskogo obespecheniya ekologicheskoi bezopas-nosti proizvodstvennoi deyatel'nosti promyshlen-nykh predpriyatii: avtoref. dis. ... d-ra ekon. nauk [Methodological bases of economic mechanism for environmental safety of industrial enterprises: Author's abstract], Samara, 41 p.
(Москва, РУДН, 15 апр. 2015 г.). - М. : РУДН, 2015. - С. 44-47.
9. Чувелева Е. А. Достижение синергети-ческого эффекта как цель управления рисками корпоративной интеграции на микроуровне // Изв. ТулГУ. Экономические и юридические науки. - 2015. - Вып. 4. - Ч. 1. - С. 324-334.
10. Чувелева Е. А. Факторы корпоративной дезинтеграции // Современные проблемы методологии и инновационной деятельности : материалы I Междунар. науч.-практ. конф. ученых, аспирантов, специалистов и студентов (Новокузнецк, 23-25 апр. 2015 г.) / отв. ред. С. И. Кли-машин ; филиал КузГТУ в Новокузнецке. - Новокузнецк, 2015.- С. 269-271.
11. Чувелева Е. А. Влияние рисков слияний и поглощений на инвестиционную привлекательность региона // Сибирская финансовая школа. - 2015. - № 4. - С. 105-108.
12. Чувелева Е. А. Структура и свойства пространства корпоративной интеграции как сложной открытой системы // Новые парадигмы общественного развития: экономические, социальные, философские, политические, правовые, общенаучные тенденции и закономерности : материалы Междунар. науч.-практ. конф. (28 дек. 2015 г.) : в 4 ч. / отв. ред. Н. Н. Понарина, С. С. Чернов. - Саратов : Академия управления, 2016. - Ч. 3 - С. 131-137.
13. Рузавин Г. И. Концепции современного естествознания : учебник для вузов. - М. : ЮНИТИ, 2000. - 287 с.
14. Чувелева Е. А. Интеграционные процессы как фактор реализации политики новой индустриализации в России // Современный мир и Россия: время перемен и новой модели развития : моногр. / А. С. Артемов [и др.] ; под общ. ред. Ф. Л. Шарова. - М. : МИЭП, 2014. -С. 77-90.
15. Смит Д., Фишбахер М. Изменчивая природа рисков и управления рисками. - URL : http://www.cfin.ru/finanalysis/risk/changing_natu re.shtml (дата обращения: 13.12.2015).
16. Романов В. Н. Техника анализа сложных систем. - СПб. : СЗТУ, 2001. - 287 с.
2. Kosyakova, I.V., Myakotina, V.S. (2011), Ekonomicheskie mekhanizmy dostizheniya us-toichivosti ekologo-ekonomicheskogo razvitiya promyshlennogo predpriyatiya. Vestnik SamGU [Economic Mechanisms to Reach Sustainability of Ecological and Economic Development of the Industrial Enterprise. Herald of SSU], No. 1/1 (82), pp. 107-113.
3. Bandurin, V.V., Safin, F.M. (2008), O pro-blemakh ekonomicheskoi ustoichivosti agropro-myshlennogo kompleksa Rossii. Ekonomicheskie nauki [On the Problems of Economic Sustainabi-lity of the Agro-industrial Complex of Russia. Economics], No. 7 (44), pp. 23-27.
4. Chuveleva, E.A. (2016), Vosproizvodst-vennyi kharakter razvitiya prostranstva korpora-tivnoi integratsii kak slozhnoi otkrytoi sistemy. Novye paradigmy obshchestvennogo razvitiya: ekonomicheskie, sotsial'nye, filosofskie, politiche-skie, pravovye, obshchenauchnye tendentsii i zako-nomernosti: materialy mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii (28 dekabrya 2015 g.) [Reproduction character of development of corporate integration as a complex open system. New paradigm of social development: economic, social, philosophical, political, legal, general scientific trends and patterns: proceedings of the international scientific and practical conference (December 28, 2015)], ed. by. N.N. Ponarina, S.S. Chernov, Saratov: Akademiya upravleniya publ., in 4 parts, Pt. 3, pp. 129-131.
5. Zatepyakin, O.A., Chuveleva, E.A. (2015), Riskogennyi kharakter prirody korporativnykh sliyanii i pogloshchenii. Vestnik TGU. Ekonomi-ka [Risk-taking Nature of Corporate Mergers and Acquisitions. Herald of TGU. Economics], No. 4, pp. 17-40.
6. Beloyarov, V.V., Dialektika ustoichivogo razvitiya [Dialectics of Sustainable Development], available at: http://filosofia.ru/76486/ (accessed December 13, 2015).
7. Egorova, T.N., Shmanev, S.V. (2012), Predprinimatel'skaya deyatel'nost' i svyazannye s nei riski (sistemno-sinergeticheskii podkhod). Vestnik OrelGIET [Entrepreneurship and Risks (system-synergetic approach). OrelGIET Bulletin], No. 2 (20), pp. 8-15.
8. Chuveleva, E.A. (2015), Otsenka sinergii integratsii kak faktor obosnovannosti mer po uk-repleniyu natsional'noi konkurentosposobnosti v usloviyakh globalizatsii. Problemy i perspektivy razvitiya Rossii v epokhu globalizatsii: sbornik statei Vserossiiskoi zaochnoi nauchno-praktiches-koi konferentsii (Moskva, RUDN, 15 aprelya 2015 g.) [Evaluation of integration synergies as a factor in the validity of measures to strengthen the national competitiveness in the conditions of globalization. Problems and prospects of Russia in the era of globalization: a collection of articles of All-Russia scientific and practical conference (Moscow People's Friendship University, April 15, 2015)], Moscow: RUDN publ., pp. 44-47.
9. Chuveleva, E.A. (2015), Dostizhenie si-nergeticheskogo effekta kak tsel' upravleniya ris-
kami korporativnoi integratsii na mikrourovne. Izvestiya TulGU. Ekonomicheskie i yuridicheskie nauki [Achieving Synergetic Effect as the Purpose of Risk Management of the Enterprise Integration at the Micro Level. Proceedings of the TSU. Economic and Legal Science], Iss. 4, pt. 1, pp. 324-334.
10. Chuveleva, E.A. (2015), Faktory korporativnoi dezintegratsii. Sovremennye problemy metodologii i innovatsionnoi deyatel'nosti: materialy I Mezhdunarodnoi nauch.-praktich. konf. uchenykh, aspirantov, spetsialistov i studentov (Novokuznetsk, 23-25 aprelya 2015 g.) [Corporate disintegration factors. Modern problems of methodology and innovation: Proceedings of the 1st International scientific and practical conference of scientists, graduate students, professionals and students], ed. by S.I. Klimashin, Novokuznetsk, pp. 269-271.
11. Chuveleva, E.A. (2015), Vliyanie riskov sliyanii i pogloshchenii na investitsionnuyu priv-lekatel'nost' regiona. Sibirskaya finansovaya shko-la [Influence of Mergers and Acquisitions Risks on the Investment Attractiveness of the Region. Siberian Financial School], No. 4, pp. 105-108.
12. Chuveleva, E.A. (2016), Struktura i svoistva prostranstva korporativnoi integratsii kak slozhnoi otkrytoi sistemy. Novye paradigmy ob-shchestvennogo razvitiya: ekonomicheskie, sot-sial'nye, filosofskie, politicheskie, pravovye, ob-shchenauchnye tendentsii i zakonomernosti: ma-terialy mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii (28 dekabrya 2015 g.) [Structure and properties of the enterprise integration space as a complex open system. New paradigm of social development: economic, social, philosophical, political, legal, general scientific trends and patterns: proceedings of the international scientific and practical conference (December 28, 2015)], ed. by. N.N. Ponarin, S.S. Chernov, Saratov: Akademiya upravleniya publ., in 4 parts, Pt. 3, pp. 131-137.
13. Ruzavin, G.I. (2000), Kontseptsii sovre-mennogo estestvoznaniya [Concepts of modern natural sciences], Moscow: YuNITI publ., 287 p.
14. Chuveleva, E.A. (2014), Integratsionnye protsessy kak faktor realizatsii politiki novoi in-dustrializatsii v Rossii. Sovremennyi mir i Ros-siya: vremya peremen i novoi modeli razvitiya: Monografiya [Integration processes as a factor in the implementation of the new policy of industrialization in Russia. The modern world and Russia: time for a change and a new model of development: Monograph], ed. by F.L. Sharov, Moscow: MIEP publ., pp. 77-90.
15. Smith, D., Fischbacher, M. Izmenchi-vaya priroda riskov i upravleniya riskami [The
Changing Nature of Risk and Risk Management], available at: http://www.cfin.ru/finanalysis/risk/ changing_nature.shtml (accessed December 13, 2015)
16. Romanov, V.N. (2001), Tekhnika analiza slozhnykh system [Technique for Analysis of Complex Systems], St. Petersburg: SZTU publ., 287 p.
Сведения об авторе:
Чувелева Елена Анатольевна - канд. техн. наук, доцент кафедры горнопромышленной экологии и безопасности жизнедеятельности Сибирского государственного индустриального университета (г. Новокузнецк) E-mail: [email protected]
About the author:
Chuveleva Elena Anatolievna - candidate of technical sciences, associate professor of the Department of mining ecology and life safety in Siberian State Industrial University (Novokuznetsk) E-mail: [email protected]
Статья поступила в редакцию 22 января 2016 г.
