CC BY
50
ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ ДЕРЖАВНОСТИ
УДК 316.722
КОНЦЕПЦИЯ ДЕРЖАВНОСТИ КАК МЕХАНИЗМ ПРЕОДОЛЕНИЯ БЕДНОСТИ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ЭМПИРИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ1
© Владислав Михайлович ЮРЬЕВ
Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, доктор экономических наук, профессор, ректор, заслуженный деятель науки РФ, e-mail: гейопй^и^тЬ.га © Ирина Владимировна НАЛЕТОВА Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, доктор философских наук, профессор, директор академии культуры и искусств, e-mail: [email protected]
Рассмотрена концепция державности как один из возможных механизмов преодоления бедности в нашей стране, которая нацелена на решение этой проблемы не столько через социально-политические, сколько через экономические преобразования. Результаты пилотажного социологического исследования позволили выявить возможные дальнейшие пути развития концепции.
Ключевые слова: державность; проблема бедности и богатства; интересы среднего класса и государства.
В условиях глобализации государства стремятся сохранить свои национальные особенности и одновременно эффективно интегрироваться в общемировые социальноэкономические, политические и культурные процессы. В Тамбовском государственном университете им. Г.Р. Державина была предложена концепция державности как сугубо специфическая форма глобального развития России, которая не противоречит ни общим тенденциям глобализации, ни интересам других государств, осуществляющих свой, специфический вход в глобальное социальноэкономическое пространство человеческой цивилизации, поскольку выражается в «не-ущемлении интересов всех участников общественного процесса и при этом не за счет ущемления интересов собственного населения суверенного государства», конкретной реальной формы реализации «основного и важнейшего постулата постиндустриального общества - главенства человека, первород-ности человека в процессе общественного развития» [1-3]. Концепция державности -реальная возможность реализации на практике государственного строительства, обнов-
ленного, исторически сложившегося политико-экономического развития России. Такая концепция включает в себя не только политико-хозяйственные механизмы, но и учитывает социально-психологические, демографические, социокультурные, геополитические и другие факторы. Концепция держав-ности позволяет сформировать интегративную основу для существования экономических, политических, правовых, духовных, военных институтов государства как единого комплекса.
Принятие концепции державности позволяет не только решить проблемы дальнейшего экономического, политического и социокультурного развития, но и способствует уменьшению социально-экономической поляризации общества. Здесь необходимо оговориться, что концепция державности -это, прежде всего, концепция развития основного социального слоя общества, кото-
1 Статья выполнена в рамках государственного заказа Министерства образования и науки РФ «Методология изучения социальных взаимодействий гражданского общества, культуры и образования в современных условиях», договор № 6.1537.2011.
рый на Западе называется средним классом. Реформирование 1990-х гг. сформировало две диаметрально противоположные друг другу социальные общности, которые в социально-гуманитарном научном сообществе получили название «новые богатые» и «новые бедные». Первые за два десятилетия накопили не только многомиллиардные состояния, которые вкладываются в развитие зарубежных инфраструктур, но и сформировали систему ценностей, норм, моделей поведения и интересов, которые далеко отстают от ценностей державного развития. Вторые предъявляют власти требования социальной поддержки, которые также не всегда могут быть решены в рамках концепции державности.
Концепция державности, направленная на интересы среднего класса, должна создавать не социальные, а экономические условия перехода бедных в средний класс, формируя новые рабочие места, развивая реальный сектор экономики, способствуя процессам социализации среднего класса на основе интеграции их собственных интересов и интересов государства. Таким образом, концепция державности может предложить представителю среднего класса удовлетворение социальных, экономических, политических и иных потребностей в рамках государственных гарантий.
Сам средний класс приобретает в связи с вышеперечисленным новые черты. Его интеллектуальный капитал, а также нормативно-ценностная система позволяют достичь определенного положения в социальной структуре, выбирать возможности дальнейшего развития как своей семьи, так и государства в целом, обеспечивать социальную стабильность, развитие институтов гражданского общества. Несмотря на то, что российское общество пока еще отстает в этом процессе от большинства информационно-развитых стран, количество людей, которых можно отнести к среднему классу, растет (по сравнению с 1990-ми гг., когда по разным оценкам средний класс составлял от 5 до 10 %, сегодня его представители составляют от 20 до 30 % россиян). Рост среднего класса должен продолжаться и дальше, но не за счет социальных пособий. Повышение благосостояния наименее защищенных слоев населения действительно возможно за счет госу-
дарственной поддержки, в т. ч., как это происходило в последние годы, за счет доходов от «сырьевой экономики», нефтедолларов. Но такая программа государственной поддержки была возможна для преодоления «застойной бедности» и не даст реальных результатов для развития среднего класса сегодня. Современный комплекс концепции дер-жавности связан с модернизацией экономики страны, формированием реального гражданского общества, повышением уровня и качества жизни. Формирование новой экономики осуществляется в интересах образованных и ответственных людей, которые и будут составлять средний класс российского общества, развивать новые технологии, производство, сферу услуг.
В рамках социологического исследования, проведенного в г. Тамбове весной 2012 г., было проанализировано мнение горожан о соотношении бедных и богатых в современном российском провинциальном обществе.
В результате случайной бесповторной выборки были отобраны 523 человека. Совокупный респондент - мужчина 30-40 лет, имеющий высшее образование, государственный служащий, доход на одного человека в семье в месяц составляет от 6 до 10 тыс. руб.
В целом и к бедным, и к богатым опрошенные относятся хорошо или скорее хорошо. Но к богатым, как показало исследование, респонденты относятся чуть лучше, чем к бедным. Так, каждый пятый опрошенный предполагает, что к бедным он относится скорее плохо, чем хорошо, тогда как по отношению к богатым в сумме выбор ответов «скорее плохо» и «плохо» получил только 12,7 %.
Далее респондентам были предложены шкалы, по которым они могли проранжиро-вать доход бедных и богатых людей (тех, кого респонденты считают бедными и богатыми) (табл. 1).
Таблица1 Доход людей, которых можно отнести к богатым
Вариант ответа %
Более 50 тыс. руб. в месяц 7,3
Более 100 тыс. руб. в месяц 35,4
Более 300 тыс. руб. в месяц 18,7
Более 500 тыс. руб. в месяц 18,2
Более 700 тыс. руб. в месяц 11,1
Более 1 млн руб. в месяц 9,4
Сравнительный анализ мнений разных социальных групп опрошенных показал, что меньше всего надо в материальном плане молодым людям до 20 лет - для каждого третьего из них богатство начинается от 50 тыс. руб. в месяц (33,3 %). Более 100 тыс. руб. сделает богатым половину опрошенных старше 50 лет и каждого третьего из когорты тридцатилетних и сорокалетних. Также 100 тыс. для ощущения богатства достаточно для каждой второй женщины, тогда как мужчин богатыми сделают суммы от 500 тыс. и выше. Более 300 тыс. руб. представляются богатством для поколения двадцатилетних, а более 500 тыс. руб. - для поколения тридцатилетних, более 700 тыс. руб. необходимо для богатства сорокалетних. Миллион и выше как критерий богатства отметили каждый десятый представитель двадцатилетних и тех, кто старше 50 лет.
Одновременно респондентам был задан вопрос о том, хотят ли они быстро разбогатеть, например, выиграть миллион долларов. Каждый десятый при ответе на этот вопрос затруднился с выбором варианта ответа (10,2 %), каждый пятый (22,2 %) ответил категорично нет, а подавляющее большинство (65,6 %) опрошенных однозначно хотели бы быстро разбогатеть.
Женщины хотят разбогатеть чаще, чем мужчины (74,1 % против 60,9 %), а вот возрастных различий в желании разбогатеть почти не наблюдается, но необходимо отметить, что среди людей старше 50 лет каждый четвертый затруднился при ответе на вопрос о том, хочет ли он быстро разбогатеть.
Половина опрошенных границу бедности в месячном доходе обозначила в районе 10-15 тыс. руб. (24,3 % ассоциируют бедность с доходом в 10 тыс. руб. и меньше, 23,3 % - 15 тыс. руб. и меньше). Примерно каждый шестой считает, что бедный человек имеет доход менее 3 тыс. и столько же - менее 5 тыс. руб. в месяц. Каждый десятый провел границу бедности в 1 тыс. руб. (значительно ниже величины прожиточного минимума), и только 3,8 % считают, что бедность - это доход менее 20 тыс. руб. в месяц.
Сравнивая варианты ответов на этот вопрос и шкалирование богатства, можно предположить, что людей с доходом от 15-20 тыс. руб. до 50-100 тыс. респонденты
относят к среднему классу. Но когда им самим предложили оценить доход их семьи в месяц на одного человека, то большинство (более 50 %) выбрали варианты ответов от 6 до 20 тыс., большой процент остановился на вариантах ответа до 6 тыс. Следовательно, подавляющее большинство опрошенных респондентов считают себя бедными, несмотря на достаточно высокий уровень образования, наличие работы, субъективные оценки материального положения (хватает на еду и отдельные покупки) и др.
Поэтому и решение проблемы бедности волнует их в большой степени. Чуть более половины опрошенных (56,4 %) считают, что в современном российском обществе невозможно реальное уменьшение бедных. Причем пессимистичнее всего на этот вопрос смотрят молодые люди от 20 до 30 лет (более 70 %) и люди, старше 50 лет (69,7 %), а также респонденты, которые оценили свой доход в месяц на человека от 30 до 50 тыс. руб. (среди таких опрошенных все 100 % однозначно считают, что в ближайшем будущем решить проблему бедности в России нельзя). Более 12 % опрошенных затруднились при ответе на этот вопрос, и только каждый третий (30,8 %) верит в то, что в ближайшем будущем удастся решить проблему бедности в нашей стране.
Респонденты назвали несколько причин, по которым в России остается большое количество бедных. Плохую социальную политику назвали 22,0 % опрошенных, коррупцию -18,9 %, отсутствие промышленности и развитой сферы услуг - 18,4 %, низкую эффективность реформ - 17,2 %. В целом социальную несправедливость отметили 14,7 % опрошенных респондентов (каждый шестой).
Если от возрастной категории выбор причин, по которым в стране остается большое количество бедных почти не зависит, то пол респондента позволяет выявить реальные различия во мнениях. Так, мужчины чаще выбирают коррупцию и низкую эффективность реформ (24,7 и 21,6 % соответственно), тогда как женщины причиной бедности считают отсутствие промышленности и развитой сферы услуг, социальную несправедливость (27,8 и 21,3 % соответственно) (табл. 2).
Таблица 2 Зависимость выбора причин проблемы бедности от пола респондента (в %)
Вариант ответа Мужчины Женщины
Коррупция 24,7 9,3
Низкая эффективность реформ 21,6 12,0
Отсутствие промышленности и развитой сферы услуг 12,7 27,8
Бюрократия 7,1 0,5
Плохая социальная политика 20,1 24,5
Социальная несправедливость 9,5 21,3
Другое 0,4 1,9
При ответе на следующий вопрос «Что мешает бедным людям повысить свой социальный статус?» - вариант социальная несправедливость оказался на втором месте по популярности (так считает каждый четвертый опрошенный - 24,3 %). Каждый третий (31,9 %) также считает, что бедные люди находятся в таком состоянии из-за объективных внешний факторов - отсутствия реальных высокооплачиваемых рабочих мест, тогда как 22,9 % указали на субъективный фактор - лень (причем среди мужчин почти в два раза больше тех, кто указал на лень, а среди женщин - на отсутствие реальных высокооплачиваемых рабочих мест). Также среди субъективных факторов были названы алкоголизм и наркомания, отсутствие желания (ничего не мешает) (4,2 и 5,7 % соответственно), а среди объективных - проживание в бедном дотационном регионе (4,8 %).
Респондентам было предложено самим наметить решение проблемы бедности. Каждый четвертый выбрал повышение социальных пособий и пенсий (26,4 %), 18,5 % считают, что для решения проблемы бедности необходимо перераспределение собственности, каждый шестой видит выход из проблемы либо в предоставлении возможности создания собственного малого бизнеса на льготных условиях, либо во введении дифференцированного налога (14,5 и 14,7 % соответственно). Предоставление возможности переобучения как решение проблемы бедности рассматривают 8,4 % опрошенных. Здесь также необходимо отметить достаточно высокий процент тех, кто затруднился с ответом (каждый десятый).
Для того чтобы оценить уровень доходов респондентов, им были заданы два вопроса:
один позволял выявить реальную сумму, которая приходится в месяц на одного члена семьи респондента, второй, основываясь на субъективных оценках, помог определить на что хватает получаемой суммы.
Как показал сравнительный анализ, субъективные и объективные оценки дохода у респондентов несколько разнятся. Так:
- «мы едва сводит концы с концами» отметили люди, у которых доход в семье на человека составляет до 2 тысяч и от 3 до 4 тысяч рублей;
- «на еду хватает, но покупка одежды вызывает затруднения» - от 1,5 до 4,5 тыс. и от 5 до 20 тыс. руб. Интересно, что именно так субъективно оценили материальный достаток своей семьи и те, кто имеет доход на одного человека свыше 50 тыс. руб.;
- «денег хватает на еду и одежду, но с другими вещами трудно» - от 1,5 до 3,5 тыс. и от 5 до 30 тыс.;
- «хватает на все, кроме дорогих вещей» - так субъективно оценили свой доход разные группы, доход которых составляет от 3 до 50 тыс. руб. в месяц, и даже каждый четвертый из тех, кто оценил доход в семье на человека в 1,5-2 тыс. руб. в месяц. В эту группу вошло подавляющее большинство тех, кто оценил доход семьи на одного человека в 20-30 тыс. и все, кто оценил свой доход в 30-50 тыс. руб.;
- «могу позволить себе приобретать все, что захочу», - отвечали те люди, которые оценили свой доход от 6 тыс. до 20 тыс. руб. в месяц на человека.
Более половины опрошенных (55,5 %) в большей или меньшей степени не удовлетворены уровнем оплаты своего труда. Так, 29,1 % опрошенных скорее не удовлетворены, а 26,4 % вовсе не удовлетворены такой оплатой. Тех, кто полностью удовлетворен оплатой своего туда оказалось совсем мало -2,7 %. Одновременно почти 40 % скорее удовлетворены размером оплаты своего труда, чем не удовлетворены.
Женщины меньше чем мужчины удовлетворены уровнем оплаты своего труда. Так, более 70 % опрошенных женщин либо вовсе не устраивает оплата их труда, либо скорее не устраивает, тогда как среди мужчин таких оказалось менее 50 % респондентов.
Интересно сравнить ответы на этот вопрос с ответами о величине дохода в семье.
Так, удовлетворенность уровнем оплаты труда респонденты начинают проявлять, если их доход составляет от 6 тыс. руб. в месяц и выше (каждый третий ответил «скорее да»). Примерно половина опрошенных среди тех, кто получает от 6 до 20 тыс., скорее удовлетворены уровнем оплаты труда, и только подавляющее большинство тех респондентов (почти 100 %), которые имеют в семье доход от 30 до 50 тыс. на человека, скорее удовлетворены своим доходом.
Такая удовлетворенность уровнем оплаты труда подтверждается и ответами на следующий вопрос, который касался желания респондентов поменять работу. Менее трети опрошенных (29,9 %) не собираются менять работу, тогда как каждый четвертый (24,2 %), который не задумывался над этим вопросом раньше, считает, что может поменять работу, если представится такая возможность. 36,6 % в той или иной степени готовы поменять работу. Так, 12,2 % уже ищут возможные варианты другого трудоустройства, 9,6 % готовы поменять работу, как только представится такая возможность, а 14,8 % видят для себя смену работы возможностью отдаленной перспективы через несколько лет. Причем прямая корреляция между удовлетворенностью уровнем оплаты труда и желанием сменить работу не просматривается.
В заключении респондентам было предложено оценить качество своей жизни за последний год. Половина опрошенных (52,2 %) считают, что качество их жизни осталось на прежнем уровне (что коррелируется с ответами на вопрос об изменениях, которые происходят в современном российском обществе -половина опрошенных также посчитала, что в ближайшем будущем оно будет оставаться таким же, как и сейчас). Одновременно каждый пятый (20,5 %) отметил, что качество его жизни ухудшилось, и только 16,2 % сказали о позитивных изменениях в качестве своей жизни. Каждый десятый затруднился при ответе на данный вопрос.
Результаты исследования позволяют сделать некоторые выводы. Среди респондентов велика доля прагматизма, большую значимость для них имеют социально-экономические и материальные проблемы, которые влияют на выбор ценностных ориентиров. Достаточно позитивная оценка своего эмоционального состояния в тот момент, ко-
гда они считают, что в обществе отсутствует общая идеология и единая идея экономического, политического и социокультурного развития, косвенно подтверждает высокую степень прагматических установок, когда люди надеются только на себя и свои силы. Большой процент тех, кто оценивает свое положение как достаточно стабильное, но одновременно не видит перспектив развития России, говорит, что в ней не происходит никаких изменений, считает, что качество его жизни за последний год не изменилось, свидетельствует о том, что люди нуждаются в создании государственной концепции, которая бы выражала их интересы, настраивала на позитивные изменения и развитие, обеспечивала бы реальные рабочие места и достаточно высокий уровень жизни. Пока такой концепции развития респонденты в стране не видят.
Заключительный блок вопросов показал, что по субъективным оценкам респонденты относят себя к бедным (более 70 %) и к среднему классу (около 30 %). Поскольку опрошенные считают, что проблемы социального неравенства в принципе решить невозможно, они не всегда задумываются о том, что нельзя бороться с бедностью, преодолевая только объективные социально-экономические проблемы, не ставя перед собой субъективные цели, основанные на прагматических установках не только современного рыночного общества, но и социально-экономических традициях русской предпринимательской культуры. Но сохраняющие субъективные социокультурные оценки принадлежности человека к определенному социальному слою заставляют верить в решение существующих социальных проблем через систему социальной защиты, а не через формирование реальных экономических механизмов, способствующих оптимизации каналов восходящей социальной мобильности.
Чаще всего выход из сложившегося кризисного состояния респонденты связывают с необходимостью сильной государственной власти и формированием единой идеи развития.
Результаты исследования позволили подтвердить первоначальную гипотезу о том, что концепция державности - концепция, выражающая интересы среднего класса, позволяющая объединить индивидуальные и
общественные интересы. Так, большинство из тех, кто имеет доход более 20 тыс. (по субъективным оценкам участников опроса именно они относятся к среднему классу, поскольку не являются ни богатыми, ни бедными) одной из концепций, сформировавшихся в процессе социально-исторического развития, называют представления о державе, державности. Но если при оценке исторического пути развития державность ассоциируется с социокультурными факторами (православие, самодержавие, соборность, образование) [4; 5], то сегодня идея и концепция державности связывается в сознании респондентов именно с социально-экономическими механизмами, решением социальных проблем, развитием реального сектора экономики, возрождением промышленности и сельского хозяйства.
2. Юрьев В.М. Державность как идеология развития России в постиндустриальной системе глобальной цивилизации // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. Тамбов, 2011. Вып. 7 (99).
3. Юрьев В.М. Концепция державности как механизм реализации интересов среднего класса в современной России // Проблема бедности и богатства в контексте концепции дер-жавности: материалы международной научно-практической конференции. Тамбов, 2012.
4. Юрьев В.М., Валетова И.В. Влияние русской культуры на огосударствление идеологии державности // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. Тамбов, 2011. Вып. 8 (100).
5. Валетова И.В., Слетков И.А. Образ державности в общественном сознании // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. Тамбов, 2011. Вып. 7 (99).
1. Юрьев В.М., Козлова Г.В. Державная экономическая политика России в глобализирующемся мире. Тамбов, 2009.
Поступила в редакцию 23.06.2012 г.
UDC 316.722
CONCEPT OF GREAT POWER STATEHOOD AS POVERTY REDUCTION MECHANISM: THEORETICAL AND EMPIRICAL ASPECTS
Vladislav Mikhaylovich YURYEV, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russian Federation, Doctor of Economics, Professor, Rector, Honored Science Worker of Russian Federation, e-mail: [email protected]
Irina Vladimirovna NALYOTOVA, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russian Federation, Doctor of Philosophy, Professor, Director of Culture and Art Academy, e-mail: [email protected]
In this article the concept of great power statehood as one of the possible mechanisms of poverty reduction in our country, which is aimed at solving this problem both through social, political, and through economic reforms. Pilot case study results revealed a possible further development of the concept.
Key words: great power statehood; problem of poverty and wealth; interests of middle class and state.
