CC BY
71
I—--i
УНИВЕРСИТЕТА
О.Е. Кугафина (МПОА)
Владислав Николаевич ОРЛОВ,
доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры криминологии и уголовно-исполнительного права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) vlad-orlov@mail.ru 125993, Россия, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9
© В. Н. Орлов, 2017
КОНЦЕПЦИИ ПРОФЕССОРА Н. А. СТРУЧКОВА
И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРАВА
Аннотация. В статье рассматриваются перспективы развития отечественного уголовно-исполнительного права с учетом актуальности представленных во второй половине прошлого века концептуальных идей профессора Н. А. Стручкова, одна из которых заключается в систематизации уголовно-исполнительных процессуальных норм в отдельную систему. Данная идея получила развитие в настоящей статье в рамках того, что в настоящее время, в процессе подготовки различных проектов и обсуждения идей нового Уголовно-исполнительного кодекса РФ концепция, определенная профессором Н. А. Стручковым, особенно актуальна и наиболее приемлема, требует дополнительного изучения и понимания в современных реалиях. Ключевые слова: уголовно-исполнительное право, уголовно-процессуальное право, наказания, отрасли права, уголовно-исполнительные процессуальные нормы, уголовное наказание, исправительно-трудовое право, мера наказаний.
DOI: 10.17803/2311-5998.2017.35.7.062-068
V. N. ORLOV,
Doctor of Law, Associate Professor, Professor of the Department of Criminology and Penal Law of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL)
vlad- orlov@mail.ru 125993, Russia, Moscow, Sadovaya-Kudrinskaya Str, 9
IDEAS OF PROFESSOR NIKOLAY A. STRUCHKOV AND PROSPECTS FOR THE DEVELOPMENT OF PENAL LAW
Review. The article examines the prospects for the development of domestic Penal Law in view of relevance of conceptual ideas presented in the second half of the last century by Professor Nikolay A. Struchkov. One of them is to systematize the penal procedural rules into a separate system. This idea has been developed in this article within the framework of the concept that amounts to the idea that in the process of preparing various drafts and discussing provisions of the new Penal Code of the Russian Federation the concept defined by Professor Nikolay A. Struchkov is the most relevant and most acceptable one. This concept requires further study and understanding in today's realities. Keywords: Penal Law, Criminal Procedure Law, penalties, branches of law, penal law procedural rules, criminal penalties, correctional labor law, measure of punishment.
аР"ов В■Н■ с -э
Концепции профессора Н. А. Стручкова и перспективы
УНИВЕРСИТЕТА
имени о.Е.кугафина(мгюА) развития уголовно-исполнительного права
Ряд концептуальных идей, высказанных профессором Николаем Алексеевичем Стручковым, актуальны и сегодня. Рассмотрим три тезиса, отражающие оригинальный взгляд Н. А. Стручкова, на ряд фундаментальных проблем и сформулированные еще в 1960—1970-е гг.
Первый тезис. Так, в 1979 г. профессор Н. А. Стручков отмечал, что «с образованием уголовно-исполнительного права непосредственно оно, a не исправительно-трудовое право должно входить в уголовно-правовой комплекс. Поскольку нормами уголовного права предусмотрены все виды уголовного наказания, нормами уголовно-процессуального права — общий порядок их применения, а нормами уголовно-исполнительного права должны быть установлены порядок и условия исполнения всех наказаний, можно говорить о существовании полного соответствия объемов названных отраслей права. Тем не менее возникает вопрос, может ли существовать еще уголовно-исполнительное процессуальное право. Бесспорно то, что существующие нормы исправительно-трудового права включают в себя целый ряд процессуальных моментов. К числу этих норм относятся, например, нормы о порядке применения взысканий и поощрений к осужденным, о порядке рассмотрения вопросов материальной ответственности, о порядке перевода в помещения камерного типа и др. Подобные нормы будут и в уголовно-исполнительном законодательстве. Но пока в исправительно-трудовом праве нормы процессуального характера еще не систематизированы, то, очевидно, далеко еще не все вопросы, нуждающиеся в правовом регулировании, разрешены указанными нормами. Имея в виду общую тенденцию развития права и появления в нем процессуальных отраслей, можно предположить, что в перспективе возможно выделение уголовно-исполнительных процессуальных норм в отдельную систему и создание уголовно-исполнительного процессуального права»1.
В настоящее время в процессе подготовки различных проектов и обсуждения идей нового Уголовно-исполнительного кодекса РФ2 (УИК РФ) концепция, определенная профессором Н. А. Стручковым, — «систематизация уголовно-исполнительных процессуальных норм в отдельную систему» — по истечении почти 40 лет особенно актуальна и наиболее приемлема. Только следуя идее, обозначенной Н. А. Стручковым, возможно разработать и подготовить новый, в принципе другой — Уголовно-исполнительный процессуальный кодекс РФ.
Именно данный подход позволит наконец-то устранить противоречия между уголовным (материальным) правом и уголовно-исполнительным (процессуаль-
1 Стручков Н. А. Исправительно-трудовое или уголовно-исполнительное право // Совет- Ш ское государство и право. 1979. № 1. К
2 См.: Орлов В. Н. Нужен новый Уголовно-исполнительный кодекс РФ: криминопеноло- °
гический взгляд // Российский криминологический взгляд. 2010. № 2. С. 368—373 ; Орлов В. Н. Необходимо принять новый Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации // Рецидивная преступность и пути ее преодоления: материалы выездного заседания Региональной общественной организации «Союз криминалистов и криминологов» (г. Рязань, 15 апреля 2011 г.). Рязань : Академия ФСИН России, 2011. С. 120—132 ; Общая часть нового Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации: результаты теоретического моделирования / под ред. В. И. Селиверстова. М. : Юриспруденция, 2016.
Ю
Р И Д И Ч
НАУКИ
>
УНИВЕРСИТЕТА
O.E. Кугафина (МПОА)
ным) правом путем включения в УК РФ всех лишений, ограничений, замен и дополнений прав, законных интересов и обязанностей осужденных. Кроме того, в УК РФ следует включить и иные лишения, ограничения, замены и дополнения прав, законных интересов и обязанностей осужденных ко всем видам или к определенному виду уголовного наказания, содержащиеся в иных нормативных правовых актах.
При рассмотрении уголовного (материального) и уголовно-исполнительного (процессуального) права может возникнуть вопрос: «Может ли собственно процесс воздействовать на материю, т.е. возможно ли, учитывая различные обстоятельства, возникающие в период процедуры исполнения и отбывания наказания, изменять карательное содержание уголовного наказания?»
В уголовно-исполнительном процессе такая вероятность закреплена.
На наш взгляд, возможность изменения карательного содержания уголовного наказания в результате возникших четко определенных в законе обстоятельств в процессе исполнения и отбывания уголовного наказания прежде всего должна быть отражена в материальном, т. е. уголовном, праве, а уже потом в процессуальном — уголовно-исполнительном праве3.
Не могу не заметить, что попытка авторов теоретической модели нового УИК РФ под руководством профессора В. И. Селиверстова только лишь отчасти следовать концепции, предложенной Н. А. Стручковым, выражается в разработанном и предложенном новом втором разделе «Основные участники уголовно-исполнительного процесса». Не вдаваясь в критический анализ указанной выше модели нового УИК РФ, поскольку это займет слишком много времени, заметим лишь, что идея первого раздела «Основные положения уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации», в котором не говорится ни слова об уголовно-исполнительном процессе, в принципе не соответствует концепции второго раздела. Кроме того, ряд важных положений, касающихся именно уголовно-исполнительного процесса, в указанной выше модели УИК РФ вообще не были регламентированы.
Второй тезис. В 1967 г. Н. А. Стручков утверждал, что «об использовании норм исправительно-трудового права можно говорить и при организации отбывания меры пресечения в виде заключения под стражу, когда имеют место уголовно-процессуальные правоотношения»4.
Мы развиваем данную идею профессора и полагаем, что отношения, связанные с исполнением и отбыванием всех мер уголовно-процессуального пресечения, должны входить в предмет уголовно-исполнительного права. Данная идея представлена нами не только в первом двухтомном учебнике «Российское уголовно-исполнительное право», изданном в МГЮА имени О.Е. Кутафина в 2010 г. в серии «Библиотека журнала "Российский криминологический взгляд"»5, но
3 Орлов В. Н. Применение и отбывание уголовного наказания : дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2015. С. 95—96, 98.
4 Стручков Н. А. Советское исправительно-трудовое право // А. Е. Наташев, Н. А. Стручков. Основы теории исправительно-трудового права. М., 1967. Гл. 1. § 5. С. 47.
5 См.: Орлов В. Н., Эминов В. Е. Понятие, предмет и метод уголовно-исполнительного права // Российское уголовно-исполнительное право : в 2 т. Т. 1. Общая часть: / Ю. А. Кашу-
аР"ов в-н- 1=1=
Концепции профессора Н. А. Стручкова и перспективы
УНИВЕРСИТЕТА
имени о.Е.кугафина(мгюА) развития уголовно-исполнительного права
и также в других учебниках по уголовно-исполнительному праву, опубликованных позднее6.
В соответствии со ст. 98 УПК РФ мерами пресечения являются: 1) подписка о невыезде; 2) личное поручительство; 3) наблюдение командования воинской части; 4) присмотр за несовершеннолетним обвиняемым; 5) залог; 6) домашний арест; 7) заключение под стражу.
Процесс исполнения и отбывания некоторых уголовно-процессуальных мер пресечения весьма схож с процедурой исполнения и отбывания отдельных уголовных наказаний и иных мер уголовно-правового характера, в результате чего один и тот же субъект может исполнять как уголовное наказание и иную меру уголовно-правового характера, так и уголовно-процессуальную меру пресечения. Например, уголовно-исполнительная инспекция наравне с исполнением наказания в виде ограничения свободы исполняет и уголовно-процессуальную меру пресечения в виде домашнего ареста.
В соответствии с пп. 1.1 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. № 1314, одной из основных задач ФСИН России является контроль за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений7. В пп. 1 п. 7 рассматриваемого Положения указывается, что ФСИН России обеспечивает в соответствии с законодательством РФ «точное и безусловное исполнение приговоров, постановлений и определений судов в отношении осужденных, лиц, содержащихся под стражей, и лиц, к которым применена мера пресечения в виде домашнего ареста».
Постановлением Правительства РФ от 23 апреля 2012 г. № 360 «О некоторых вопросах деятельности уголовно-исполнительных инспекций» внесены изменения и дополнения в постановление Правительства РФ от 16 июня 1997 г. № 729 «Об утверждении Положения об уголовно-исполнительных инспекциях и норматива их штатной численности». В частности, основные задачи инспекций,
ба, В. Б. Малинин, В. Н. Орлов [и др.] ; под ред. В. Е. Эминова, В. Н. Орлова. М. : МГЮА имени О.Е. Кутафина, 2010. Гл. 1, § 2. С. 30—32.
См.: Орлов В. Н., Эминов В. Е. Понятие, предмет и метод уголовно-исполнительного права // Уголовно-исполнительное право России. Общая и Особенная части : учебник для академического бакалавриата / под ред. В. Е. Эминова, В. Н. Орлова. М. : Юрайт, 2012. Ш
Гл. 1. § 1.2. С. 30—32 ; Они же. Понятие, предмет и метод уголовно-исполнительного пра- К
ва // Уголовно-исполнительное право России. Общая и Особенная части: учебник для °
академического бакалавриата / под ред. В. Е. Эминова, В. Н. Орлова. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Юрайт, 2016. Гл. 1. § 1.2. С. 33—35 ; Они же. Понятие, предмет и метод уголовно-исполнительного права // Уголовно-исполнительное право России. Общая часть: учебник для академического бакалавриата / под ред. В. Е. Эминова, В. Н. Орлова. 3-е изд., перераб. и доп. М. : Юрайт, 2016. Гл. 1. § 1.2. С. 30—32.
Подпункт 1.1 введен Указом Президента РФ от 30 марта 2012 г. № 351 «О внесении изменений в Положение о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденное Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. № 1314» // URL: http://www.consultant.ru.
Ю
Р И Д И Ч
НАУКИ
>
6
7
УНИВЕРСИТЕТА
О.Е. Кугафина (МПОА)
определенные в п. 4 разд. I Положения об уголовно-исполнительных инспекциях, дополнены еще одной — «б.1) контроль за нахождением подозреваемых или обвиняемых в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений».
Нельзя также не заметить, что в 1977 г. была высказана оригинальная идея К. В. Мазняком. Он считал, что нормы уголовно-исполнительного законодательства должны охватывать весь круг общественных отношений, связанных с уголовной ответственностью, но ввиду своего «исполнительного» характера не регулируемых нормами ни уголовного, ни уголовно-процессуального права. К числу норм уголовно-исполнительного законодательства автор непосредственно относит нормы, обеспечивающие уголовную ответственность путем кратковременного задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления, предварительного заключения под стражу и других мер пресечения, исполнения определений, постановлений и приговоров суда. К последней группе норм К. В. Мазняк относил нормы, в соответствии с которыми приговор обращается к исполнению. Естественно, функцией уголовно-исполнительного права признавалось правовое регулирование реального исполнения наказания8. Профессор Н. А. Стручков считал, что «концепция К. В. Мазняка должна быть принята во внимание»9.
Третий тезис. В 1957 г в материалах теоретической конференции по вопросам советского исправительно-трудового права Н. А. Стручковым была высказана оригинальная идея. Он утверждал, что «исправительно-трудовое законодательство регулирует исполнение не только мер уголовного наказания. К нему относятся нормы, устанавливающие порядок и условия исполнения таких мер административного воздействия, как исправительно-трудовые работы и арест за мелкое хулиганство. Это отнюдь не стирает грани между уголовным наказанием и административным взысканием. <...> При замене мер уголовного наказания мерами административного взыскания задача воспитательного воздействия на нарушителя сохраняется. Поэтому и допустимы такие меры административного взыскания, как арест с содержанием в камерах предварительного заключения или в тюрьмах с использованием арестованных на физических работах, как исправительно-трудовые работы. Трудно отрицать, что арест и исправительно-трудовые работы как меры административного взыскания носят воспитательный характер»10. В итоге Н. А. Стручков признавал, что «нормы права, образующие в своей совокупности исправительно-трудовое законодательство, регулируют:
Мазняк К. В. К вопросу об уголовно-исполнительном праве // Вопросы профилактики преступлений. Л., 1977. С. 74—75.
Стручков Н. А. Социальная политика социалистического государства и правовые нормы об исполнении наказания // Комплексная разработка проблем исполнения наказания : сборник научных трудов Всесоюзного научно-исследовательского института МВД СССР № 50. М., 1979. Стручков Н. А. Содержание советского исправительно-трудового законодательства и значение для его разработки кодификации уголовного законодательства // Материалы теоретической конференции по вопросам советского исправительно-трудового права (май 1957). М., 1957.
8
9
'ШШН1Ш °Рлов в н
Концепции профессора Н. А. Стручкова и перспективы ц/
УНИВЕРСИТЕТА
имени о.Е.кугафина(мгюА) развития уголовно-исполнительного права
1. Порядок и условия исполнения мер наказания и административного взыскания исправительно-трудового характера.
2. Использование методов исправительно-трудового воздействия.
3. Систему исправительно-трудовых учреждений»11.
О том, что исправительно-трудовое законодательство имеет значение для применения некоторых видов административных взысканий и об особом исправительно-трудовом характере административных взысканий Н. А. Стручков указывал и позднее12.
В настоящее время высказанные идеи профессора Н. А. Стручкова актуальны по ряду причин.
Во-первых, нельзя не отметить тенденцию на сближение карательного содержания видов административного наказания с видами уголовного наказания. Законодатель давно стал игнорировать правило о том, что административная кара должна быть менее уголовной. Например, административный штраф для граждан может устанавливаться в размере от 50 до 500 000 руб.; на должностных лиц — от 100 000 до 1 000 000 руб. (ст. 14.57 КоАП РФ), а для юридических лиц — до шестидесяти миллионов рублей (ст. 15.27.1 КоАП РФ); административное наказание в виде обязательных работ устанавливается на срок от 20 до 200 часов (ч. 2 ст. 3.13 КоАП РФ).
Понятно, что это обусловлено сближением степеней общественной опасности отдельных составов административных правонарушений и преступлений. Кстати, отчасти поэтому, на наш взгляд, объясняются все чаще звучащие призывы о необходимости введения в действующий УК РФ института в виде уголовного проступка.
В настоящее время в соответствии со ст. 3.2 КоАП РФ от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (в ред. от 7 февраля 2017 г.) за совершение административных правонарушений, могут устанавливаться и применяться следующие административные наказания: предупреждение; административный штраф; конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения; лишение специального права, предоставленного физическому лицу; административный арест; административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; дисквалификация; административное приостановление деятельности; обязательные работы; административный запрет на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения13. Бесспорно, что отдельные меры административного наказания сопряжены с исправительно-трудовым воздействием. Ш
Во-вторых, не следует забывать, что лица, совершившие ряд серьезных право- К
нарушений, могут стать потенциальными преступниками, а осужденные, отбыва- °
ющие уголовное наказание, могут совершить административное правонарушение, сходное по ряду признаков с уголовным преступлением. При этом как первым,
Т
Й
Р И
Д
11 Стручков Н. А. Содержание советского исправительно-трудового законодательства...
12 См.: Стручков Н. А. Теоретические вопросы систематизации советского исправитель- Е но-трудового законодательства // Теоретические вопросы систематизации советского К законодательства. М. : Юрид. лит., 1962.
13 URL: http://www.consultant.ru. НАУКИ
>
УНИВЕРСИТЕТА
О.Е. Кугафина (МПОА)
так и вторым могут быть назначены похожие меры принуждения (например, обязательные работы и др.). В связи с этим, а также и по иным причинам возникает масса процедурных вопросов. Кроме того, как в дальнейшем будут учитываться поведение вышеуказанных категорий лиц, результаты исправительного и предупредительного воздействия на них и т.д.
Конечно, в целях эффективного достижения целей административного и уголовного наказаний отдельные меры административного и уголовного наказаний должны исполняться одним ведомством, может, в отдельных случаях и одним и тем же субъектом. Возможно, уже в очень скором будущем общественные отношения, возникающие в процессе исполнения и отбывания отдельных административных и уголовных наказаний, будут регламентироваться одной отраслью права и это положение будет в полной мере соответствовать идее, высказанной Н. А. Стручковым еще в 1950-е гг.
В заключение следует отметить, что ряд идей и взглядов профессора Николая Алексеевича Стручкова со временем приобретают новую актуальность и другое качество. Бесспорно, некоторые из них требуют дополнительного изучения, иного осмысления и современного понимания.
