CC BY
35
Концепции неонигилизма П. Клоссовски и Ж-Ф. Лиотара The Concepts of Neonihilism by P. Klossowski and J-F. Lyotard
Коробейников Вадим Сергеевич
Студент 4 курса Кафедра философии Департамент философии и религиоведения Дальневосточного федерального университета
Россия, Владивосток e-mail: korobeinikov. vs@students. dvfu. ru
Korobeinikov Vadim Sergeevich
4ndyear student Department of Philosophy Department of Philosophy and Religious Studies Far Eastern Federal University Russia, Vladivostok email: korobeinikov. vs@students. dvfu. ru
Аннотация.
Данная статья посвящена одной из актуальных проблем в области философской антропологии и философии культуры - проблеме неонигилизма, которая была в своё время актуализирована такими французскими философами, как Пьер Клоссовски и Жан-Франсуа Лиотар. Автор исследования проводит анализ докладов, которые посвящены данному феномену, а именно: «Circulus Vitiosus» П. Клоссовски и «Notes on the Return and Kapital» Ж.-Ф. Лиотара. Новизна работы заключается в интерпретации данных текстов в контексте симптомов цивилизационного кризиса, а именно: социокультурная атомизация и восстание масс. В конце статьи приводятся выводы и список использованной литературы.
Annotation.
This article deals with one of the topical problems in the field of philosophical anthropology and cultural philosophy - the problem of neo-nihilism, which in its time was actualized by such French philosophers as Pierre Klossowski and Jean-François Lyotard. The author of the study analyzes the reports that deal with this phenomenon, namely «Circulus Vitiosus» by P. Klossowski and «Notes on the Return and Kapital» by J. -F. Lyotard. The novelty of the work lies in the interpretation of these texts in the context of the symptoms of civilizational crisis, namely socio-cultural atomization, and the revolt of the masses. The paper ends with conclusions and a list of references.
Ключевые слова: неонигилизм, Пьер Клоссовски, Жан-Фарнсуа Лиотар, социокультурная атомизация, восстание масс, последний человек, сверхчеловек, вечное возвращение.
Key words: neonihilism, Pierre Klossowski, Jean-Farnswoy Lyotard, socio-cultural atomisation, revolt of the masses, the last man, the overhuman, the eternal return.
Постановка проблемы
Проблема ситуации нигилизма начала зреть в эпоху научно-технического прогресса. Человек, который впервые за всё время существования поставил Западной цивилизации данный диагноз, был немецкий философ Ф. Ницше. Несмотря на тот факт, что нигилизм начал созревать и достиг апогея более, чем сто лет назад, сегодня мы ощущаем те или иные последствия от цивилизационного «землетрясения». Это свидетельствует об изменчивости нигилизма в разные периоды новейшей истории, в частности, в эпоху постмодерна. Данная эпоха на сегодняшний день осмысляется философским мировым сообществом.
Речь в данной статье, в свою очередь, пойдёт об одной из форм нигилизма - неонигилизм. Данная концепция была в своё время предложена такими видными в современной западной философии мыслителями, как П. Клоссовски и Ж.-Ф. Лиотар.
В связи с этим тема нигилизма является актуальной, поскольку она вписывается в контекст созревания постмодернистского общества, которое сохраняет в себе ключевые диагнозы цивилизационного кризиса, а именно, социокультурная атомизация и восстания масс.
Под социокультурной атомизацией мы подразумеваем феномен переориентации субъектов с приоритета связей личностного характера на приоритет связей безличного характера, ориентированных на индивидуальную успешность [1, с. 192]. Дефиницию термина «Восстание масс» предложен, как известно, Х. Ортегой-и-Гассетом. В своей работе «Восстание масс» он постулирует мысль, что масса - это всякий и каждый, кто ни в добре, ни в зле не мерит себя особой мерой, а ощущает таким же, как и все и доволен неотличимостью от других [2, с. 4546]. Более того, масса всегда плывёт по течению и лишена ориентиров [2, с. 67]. В аспекте этих двух симптомов нигилистического кризиса представляется интересным проследить явление неонигилизма.
Целью данного исследования является анализ идей неонигилизма вышеуказанных философов в ключе развития симптомов цивилизационного кризиса.
Неонигилизм Ж.Ф. Лиотара
Интересная интерпретация нигилизма Ницше, на наш взгляд, представлена французским философом и постфрейдистом Жаном-Франсуа Лиотаром. О неонигилизме философ с сильной тревогой о будущем Западной цивилизации пишет в своей статье «Заметки о Возвращении и о Капитале» (Notes on the Return and Kapital) [3]. Неонигилизм - ситуация обесценивания архаических форм социально-экономических отношений, так и предыдущие формы более развитым капитализмом [3, p. 47]. Капитализм настолько всемогущ, что он способен ликвидировать свои же ценности. Лиотар акцентирует наше внимание на повсеместную ликвидацию, утверждая, что растворение форм и индивидов в обществе потребления утверждается капитализмом [3, p. 51]. Но главная опасность неонигилизма состоит не в этом. Закон стоимости товаров, о котором писал К. Маркс, даёт неонигилизму осуществить свой замысел: уравнивание товаров (гомогенизация всех продуктов), которые обмениваются в системе через всеобщий эквивалент денег, отчуждает субъекта как творца от вещи [3, p. 48]. Можно далее развить мысль, что вещь таким образом утрачивает ту ценность, которую мы вкладываем. Всеобщий эквивалент произвёл отчуждение от «духа» вещи, тем самым оставляя пустое место в товаре. Это пространство занимает стоимость. Она не есть участник творения товара, однако своим участием в экономике товар становится желанным. А сам субъект не имеет никакого отношения по отношению к вещи. Он атомизируется в том смысле, что товар функционирует без творца. Ценности, что вложились в вещь творцом, утратили значимость. Вместо ценностей творца пустое пространство занимают «ценности» капитализма.
В этой связи мы имеем дело с данным вечным возвращением, которое по своей природе является ложным, в отличие от ницшеанского. Таким образом, есть два вечных возвращения, один из которых (капитализм) по форме тождественен ницшеанскому, но по своей сущности противоположен ему [3, p. 46-47].
Однако, в чём кроется такая противоположность? Лиотар, вооружившись фрейдизмом, описывает структуру капитализма и вечного возвращения Ницше. Различие заключается в либидинальной энергии, а именно:
1) капиталистическая система регулирует обмены и устанавливает институты. Данные субъекты не обладают прогрессивностью. Таким образом, либидинальная энергия поддерживает интенсивность на относительно низком уровне;
2) ницшеанская стратегия заключается в «повышении или поддержании интенсивности на самом высоком уровне, чтобы добиться как можно более сильной энергетической метаморфозы. Таким образом происходит вечное возвращение» [3, p. 49].
В «вечном возвращении» капитализма восстание масс проявляется следующим образом: поскольку в вещи отсутствуют ценности творца, то сами вещи, как мы отмечали, гомогенезируются. Стирается чёткая иерархия, её устанавливает капитализм как ему заблагорассудится. Однако товар сохраняет за собой «след», то есть мы знаем творца. Творец мало того, что не участвует в экономике, он теряет экзистенциальные границы, так
как вещи гомогенезировались. Таким образом, субъект становится массовым, ибо продукты не имеют иерархии. Они не имеют различий, равно как и субъект. Мы получаем прямую зависимость: чем сильнее товар становится массовым, тем интенсивнее отчуждённый творец становится массовым человеком.
Вечное возвращение по Ницше подразумевает сохранение человечности через обращение к самому себе в отражении Другого. Происходит обмен между «Я» и Другим. Это позволяет встать на пусть сверхчеловека. «Вечное возвращение» капитализма осуществляет обмен в виде экономических отношений капитализма. Субъект возвращается к себе через тот товар, который не имеет ценности для самого творца. «Отражение» (вещь) как бы нам сообщает, что мы производим ради самого производства. Мы отражаемся в том, из чего были исключены наши ценности. Сами товары к нам возвращаются в силу экономического обмена. Именно так работает «вечное возвращение» капитализма. И, конечно, субъект превращается в последнего человека.
Как мы помним, вечное возвращение в философии Ницше тесно связано с феноменом сверхчеловека. Лиотар в этом смысле не является исключением. Он задаётся вопросом: как возможно воплощение вечного возвращения немецкого мыслителя в эпоху потребления? Французский философ пишет, что задержка производства, безвозмездные захваты (кражи) как формы потребления, отказ от работы, закрытые сообщества, движения сексуального освобождения, сквоттинги и так далее - всё это способствует к ницшеанскому вечному возвращению. Сверхчеловек - это маргинал общества потребления, общества постмодерна. Художники-экспериментаторы, люди субкультур (хиппи), паразиты, безумцы, отъявленные сумасшедшие люди - все они Сверхлюди. Один час их жизни предлагает больше интенсивности, больше либидинальной энергии [3, р. 53-54].
Атомизация и восстание масс только так могут быть преодолены и вместе с ними цивилизационный кризис. Для нас в контексте идеи Лиотара сверхлюди могут казаться странными. Однако следует помнить, что данное осмысление идей Ницше происходило левым дискурсом. Также не следует сбрасывать со щитов события мая 1968 года. Именно тогда французское общество в отрытую проявила контркультурные (и вместе с тем контркапиталистические) идеи, побуждения, которые были в итоге не приняты. Равно как и Заратустра, который пришёл к последним людям провозглашать нового человека, отвергался нигилистически настроенными субъектами. Аналогично и здесь, Лиотар - Заратустра состояния постмодерна. И те события должны были направлены на разрушение квази-вечного возвращения, выстроенный на основе закона стоимости. Другими словами невротики - единственные субъекты, способные осознать кризис и проявить ответный удар своей деятельностью, своей либидинальной энергией. Постоянное преодоление, экзистирование субъекта в форме данной энергии Сверхчеловек расширит свой космос и обретёт своё Я. Последний человек, наоборот, не способен стать больше. Он ничего не проявляет через аффекты, эмоции, переживания, ибо его жизнь обречена только на поддержание экономической модели.
Неонигилизм П. Клоссовски
Пьер Клоссовски, французский философ и психоаналитик, раскрыл проблему неонигилизма в своём докладе под названием «Огси1ш Vitiosus» [4]. Данная работа служит обобщением марксистской интерпретации нигилизма Ф. Ницше. Клоссовски видит в Ницше несомненное пророчество политических событий XX века. Конечно, Клоссовски не употребляет термин «неонигилизм», однако данный факт не мешает нам понимать его концепцию в данном ключе. На наш взгляд, между Клоссовски и Лиотаром можно найти тесную близость в плане философских идей. Они оба интерпретируют Ницше в русле цивилизационного кризиса.
В своём труде философ утверждает, что рабами (стоит здесь напомнить дихотомию хозяина и раба) в современного мира - это все те, кто трудится, не зная ценности своего труда. Хозяева - это те, кто способен эксплуатировать труд масс в своих целях. Рабы классифицированы Клоссовки как «стадо», что в свою очередь акцентирует внимание на их морали. Хозяева по своей сути являются «единичными субъектами, способные
создавать и законодательно утверждать ценности [4]. Атомизированный субъект в итоге становится под властью господина, который знает ценности. Они в свою очередь имеет место в его жизни и, с точки зрения господина, благодаря им существует целостный мир. Есть сильные, а есть слабые. Однако рабы в XX веке обрели господство над хозяевами, произошло восстание масс.
Вполне классический сюжет, который мы замечаем в философии Ф. Ницше. Но почему же все-таки речь идёт об неонигилизме? Клоссовски вводит новизну, отмечая, что есть праведные хозяева и ложные. Разница состоит в следующем:
1) ложные хозяева - это буржуазные эксплуататоры, которые подвластны массовости Западной культуры, ими движет сама тотальная девальвация ценностей путём экономических отношений. Во всеобщем товарном обмене все вещи гомогенизируются, само творение субъекта утрачивает «дух» культуры, высшую цель, основополагающие ценности [4]. Мы можем заметить, что из-за них субъект-раб становится атомизированным, ибо он не способен экзистировать нечто ценное в вещь, и ложный господин сам не ведает о ценном, поскольку он им движет массовая мораль;
2) истинные хозяева - это сильные субъекты, способные законодательно утверждать ценности и смысл жизни, и которых Ницше (по Клоссовски) характеризует как касту «созерцателей». Истинные хозяева способны обратить деятельность ложных хозяев, а также труд масс, которыми эти ложные хозяева руководят, в своих собственных целях. Именно они должны разрушить нигилизм [4].
Мы можем заметить то, что истинный хозяин является сверхчеловеком, а ложные хозяева и рабы - это последние люди. Восстание масс выражена в немного измененном качестве: если в концепции Ницше последний человек - это тот, кто делает мир маленьким своей деятельностью и существованием и при этом манифестирует «мыйность» всех субъектов, всего массового тела, то в концепции Клоссовски дело обстоит иначе. Восстание масс необязательно должно происходить субъектами низшего порядка, ибо то охватывает всех без исключения, стирая тем самым иерархичность между людьми. Однако, в отличии от идеи Гассета, такое «тело» имеет направленность, диктующая от «ложных» господ. Массовый человек имеет цель, однако в ней отсутствует способность к экзистере. Человеческие способности не превышают экономические интересы. Именно таким представляется последний человек. Но как справиться с данной ситуацией?
Клоссовски предлагает предотвращение цивилизационного кризиса необычным способом. Для начала человечество должно как можно лучше способствовать нигилизму через капитализм. Субъекты должны как можно интенсивнее возводить капитализм до таких пределов, чтобы он сам себя обесценил. На данное действие в итоге произойдёт противодействие в форме переоценки ценностей и появления сверхчеловека [4]. Более того, по мысли Клоссовски, капитализм в данной ситуации будет больше производить товары, которые в итоге (в силу обильного их числа) станут экономическими «отходами», излишками [4]. В этой связи стоит добавить, что последний человек будет не просто производить всё маленькое, но и всё излишнее, тем самым капитализм сам себя иллюминирует и осознает свою обесцененность. Вернее, излишество вещей ещё сильнее последнего человека сделает атомизированным, более маленьким. Это требуется для того, чтобы достичь апогея неонигилизма, чтобы рождение сверхчеловека было явным, более сконцентрированным, более мощным.
Более того, связи между субъектами в данном обществе (Клоссовски пишет об обществе сингулярностей) будут иметь критерий под названием «Вечное возвращение». Значение в том, что, согласно анализу Клоссовски, пережитый опыт вечного возвращения взрывает идентичность индивидов. Это означает попытку представить себе сообщества - группы и целые общества - за пределами понятия идентичности. Действительно, Ж Делёз подчеркивает это, утверждая, что вся работа Клоссовски движется к единственной цели: обеспечить потерю личной идентичности и растворить самость [4]. Ведь неспроста вечное возвращение, с точки
зрения Клоссовски, является circulus vitiosus, то есть порочный круг.
В чём заключается её порочность? Согласно Клоссовски, опыт вечного возвращения подрывает предполагаемую идентичность переживающего. Таким образом, вечное возвращение является в этом отношении парадоксальным. Как пишет Клоссовски субъект, субъект больше не способен волить себя, как это всегда было. Но субъект способен волить все предшествующие возможности. Осознав необходимость вечного возвращения как всеобщего закона, субъект деактуализирует свое нынешнее «Я», чтобы волеизъявить себя во всех других «Я». Это нужно для того, чтобы вновь стать тем, кто я есть здесь и сейчас. Именно в этот момент субъект осознаёт вечное возвращение [4].
Далее, Клоссовски предлагает разделять ложное вечное возвращение и истинное, ницшеанское. Разница заключается в следующем:
1) ложное Вечное возвращение - это капитализм. Капитализм сводит человеческую жизнь к обслуживанию обращения товаров, без конца и цели (так же как так же, как вечное возвращение представляет мир как непрерывную циркуляцию моментов, у которых нет другой цели, кроме как возвращение к самим себе через иной цели, кроме возвращения к себе через бесконечное повторение) [4] ;
2) истинное Вечное возвращение - это то, что бросает вызов капиталистической системе, показывая то, что не может быть переведено в экономическую стоимость и, таким образом, признается только как отходы или излишки в системе товарного обмена [4].
Заключение
После исследования неонигилизма мы пришли к следующим выводам:
1) концепция неонигилизма Ж-Ф. Лиотара представляет собой ситуацию образования вечного возвращения капитализма, которое обесценивает ценности через само вечное возвращение. Для преодоления данной ситуации сверхчеловек представляется как субъект, способный на увеличение либидинальной энергии в мир. Процесс экзистирования заключён в увеличении данной энергии в социально-экономических процессах, преодолевая атомизацию и восстание масс. Последний человек не способен иметь такую энергию, а наоборот, обеспечивает «вечное возвращение» капитализма тем самым усмиряя свою экзистенцию;
2) концепция неонигилизма П. Клоссовски представляет собой ситуацию возникновения вечного возвращения как порочного круга. Более того, система «хозяин-раб» утрачивает дихотомичность в связи с тем, что рабская мораль (мораль последнего человека) восстаёт перед моралью хозяина. В итоге раб равен хозяину. Сверхчеловек - это истинный хозяин, способный сломить обесценивание ценностей капитализмом своими экономическими отношениями. Через установление новых ценностей и через ускорение капитализма данная формация обесценить саму себя и в итоге сама себя иллюминирует.
Список используемой литературы:
1. Новиков, А. С. Атомизация общества и её роль в становлении «общества масс» / А. С. Новиков // Теория и история. - 2009. - № 2 (16). - С. 192-197.
2. Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс // Избранные труды / Х. Ортега-и-Гассет. — М.: Весь мир, 2000. — С. 704 с.
3. Lyotard, Jean-François. «Notes on the Return and Kapital» // Semiotexte. - 1978. - Vol. 3. №1. -P. 44-53.
4. Klossowski, Pierre. Circulus Vitiosus [Электронный ресурс]: The Agonist. - 2009. - Vol. 2. № 1. - URL.: https://agonist.nietzschecircle.com/wp/wp-content/uploads/2020/07/AgonistMAR2009FullIssue.pdf (дата обращения: 21.10.2021).
