CC BY
190
21. Волкогонов Д.А. Триумф и трагедия: политический портрет И.В. Сталина: в 2 кн. Барнаул, 1990. Кн. 2. С. 51.
22. Проэктор Д.М. Фашизм: путь агрессии и гибели. М., 1989. С. 304.
23. Стецовский Ю.И. История советских репрессий: в 2 т. М., 1997. Т. 2. С. 77.
24. Петров А.Г. Типология репрессий в СССР: опыт историко-правового анализа. М., 2004. С. 54.
25. Яковлев А.Н. По мощам и елей. М., 1995. С. 179.
26. Комал Ф.Б. Военные кадры накануне войны // Военно-исторический журнал. 1990. № 2. С. 24-25.
27. Лошков Д.Б. Командные кадры Красной армии накануне Великой Отечественной войны (1939 - июнь 1941): автореф. дис. ... канд. ист. наук. М., 2003. С. 17.
28. Уколов А. Т., Ивкин В.И. О масштабах репрессий в Красной армии в предвоенные годы // Военно-исторический журнал. 1993. № 1. С. 58.
29. Данилов В.Д. Советское главное командование в преддверии ВОВ // Новая и новейшая история. 1988. № 6. С. 4.
30. РГВА. Ф. 37837. Оп. 6. Д. 112.
31. Черушев Н.С. Удар по своим. Красная армия: 1938-1941. М., 2003. С. 272.
32. РГВА. Ф. 37837. Оп. 22. Д. 2. Л. 1.
33. Вольнов В.А. Политический террор в 30-х годах в Советской России: лекция. М., 1995. С. 20.
34. Печенкин А.А. Военная элита в СССР в 19351939 гг.: репрессии и обновление. М., 2003. С. 169.
35. Короленков А.В. Еще раз о репрессиях в РККА в предвоенные годы // Отечественная история. 2005. № 2. С. 160.
36. Мерцалов А.Н., Мерцалова Л.А. Сталинизм и война. М., 1998. С. 232.
37. Суворов В. Очищение. Зачем Сталин обезглавил свою армию? М., 2003. С. 297.
38. РГВА. Ф. 37837. Оп. 21. Д. 111.
Поступила в редакцию 12.01.2009 г.
Stepanov M.G. The repressions in the armed forces of the USSR of “The great terror” period in 1937-1938: historiography of the problem. The review of the modern native historiography, devoted to the problem of political repressions in the armed forces of the USSR of “the great terror” period in 1937-1938 is given. In particular in a historiographic context following problems are analyzed: discussions around «military plot», revealing the quantity of the military men subjected to repression and influence of repression on a premilitary fighting capacity of the army.
Key words: a historiography; political repressions; «the great terror»; soviet armed forces.
УДК 94 (470): 338.45
КОНЦЕПЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ (1991-2008 гг.)
© М.Е. Черноусова
Изложена история разработки концепций государственной промышленной политики России в период построения рыночной экономики в стране. В качестве источников анализируется «Концепции промышленной политики», экономическая литература, посвященная проблемам государственной промышленной политики.
Ключевые слова: концепция; государственная промышленная политика; государственное регулирование.
Происходящие в последнее время процессы реформирования отечественной промышленности сопровождаются эволюцией государственной идеологии в вопросах реализации государственной промышленной политики.
Государственная промышленная политика (ГПП) является главной хозяйственной основой успешных преобразований страны. Более точно определение государственных
действий в области промышленности должно звучать как «государственная политика промышленного развития страны» [1].
Многие авторы, исследующие в настоящее время феномен промышленной политики в различных странах, отмечают, что она представляет собой объект междисциплинарного исследования [2-6].
Традиционно ее рассматривают в так называемом «широком» и «узком» смыслах.
Первый предполагает понимание промышленной политики как совокупности разных мероприятий государственной власти, оказывающих существенное прямое или косвенное, целенаправленное или непреднамеренное воздействие на промышленное развитие, а также как отношение правительства к промышленности вообще. Второй нацеливает на понимание ее как деятельности, «имеющей специальной задачей оказать то или иное воздействие на развитие промышленности» [7].
Цель исследования: анализ эволюции государственной идеологии в концепциях государственной промышленной политики России в 1991-2008 гг. для изучения исторических условий реализации государственной промышленной политики в конце ХХ - начале XXI вв.
Задачи исследования: выделение исторического опыта, позволяющего проследить эволюцию государственной идеологии, воспроизведение в том или ином виде хода современных дебатов теоретиков и политиков по исследуемому вопросу.
Переход от административно-командной экономики к рыночной требовал от органов государственной власти разработки концепций новых систем и процедур принятия решений в области промышленного развития страны с учетом проблем международной конкурентоспособности [2].
В ходе исследования автор нашел две концепции, с которых началась разработка идеологии государственной промышленной политики по созданию новых систем и процедур в области промышленного развития страны в период перехода к рыночной экономике. «Концепция научно-технологической политики Российской Федерации» была разработана советником Президента по научнотехнической политике и информатизации
А.И. Ракитовым с группой специалистов Министерства науки, высшей школы и технической политики РФ во главе с Б. Салтыковым. Примечательным является факт разграничения отдельно друг от друга концепций научно-технологической политики и государственной промышленной политики.
«Концепция государственной промышленной политики "ГПП"», была разработана Институтом экономики РАН по договору с Институтом системных исследований проблем предпринимательства и маркетинга.
Цель концепции - научное обоснование методов ее формирования и реализации, преодоление кризисных явлений в экономической и социальной сферах страны, переход к рыночным отношениям. Концепция учитывала основные направления корректировки реформ, на которые обращал внимание в выступлении Президент России Б.Н. Ельцин на пятой сессии Верховного Совета Российской Федерации 6 октября 1992 г.
Промышленная политика становилась одной из важнейших составных частей экономической политики. Концепция определяла промышленную политику в двух смыслах. В узком смысле это система государственных мероприятий в области организации и стимулирования промышленного развития. В широком смысле - обеспечение достижения целей избранной концепции экономической политики [8].
Особо обговаривалась необходимость воздействия государства на промышленное развитие. Государственное вмешательство было необходимо для обеспечения прогрессивных структурных сдвигов: создания новых отраслей производства, ускорения научно-технического прогресса, смены технологических укладов.
Концепция была написана в условиях глубочайшего кризиса отечественной экономики, имеющего структурный характер. Экономика была низко эффективной: резкое снижение темпов роста и повсеместный спад производства; невозможность дальнейшего воспроизводства; оторванность от уровня мировой экономики. Поэтому взоры авторов концепции были обращены к либеральным идеям развития. Либерализация экономики в 1992 г. означала «оценку результатов экономической деятельности по критериям мирового рынка, в конечном итоге ведущую к ликвидации значительной части отраслей и производств» [8].
Переход к рынку, связанный с ориентацией хозяйственной деятельности на конкретный спрос, требовал структурной перестройки промышленности. «Структурные
изменения, протекая стихийно, могут привести к катастрофическому падению производства, массовой безработице, неоправданным потерям накопленного потенциала, нарушению функционирования основных сис-
тем жизнеобеспечения страны», - указывалось в концепции 1992 г. [8].
Для достижения национальных целей предлагалось несколько подходов: международный, общегосударственный, региональный.
Международный подход предполагал изучать опыт стран, умело использовавших промышленную политику в период перехода от тоталитарной к рыночной экономике (Япония, Южная Корея), и стран, осуществляющих эту политику в условиях развитого рынка для разработки промышленной политики России и правильного учета исходных условий, направлений и методов ее реализации [8].
Общегосударственный подход предполагал создание новых отраслей производства, ускорение научно-технического прогресса, равномерную смену технологических укладов, обеспечение прогрессивных структурных сдвигов, передачу передовых достижений науки и производства (диффузию технологий), определение состава и содержания стандартов, норм, правил, ограничений, способствующих промышленному развитию и нейтрализации его отрицательных проявлений.
Третий подход - региональный. Промышленная политика должна была обеспечивать выравнивание развития отраслей и регионов. Для этого предлагалось максимально удовлетворять потребности в продукции производственно-технического, потребительского назначения отечественного производства; конкурентоспособность и развитие экспорта; обеспечение занятости; сохранение природных ресурсов; охрану окружающей среды.
Впервые заговорили о создании стимулов для расширения предпринимательской активности в промышленности страны (за счет формирования благоприятного инвестиционного климата); содействие решению финансовых (в т. ч. бюджетных) проблем страны и ее регионов [8].
В Концепции 1992 г. был опубликован независимый прогноз Ф.Н. Клоцвого, который свидетельствовал о том, что глубина экономического кризиса будет в ряде отраслей в два раза интенсивней, чем предполагала правительственная программа углубления реформ. Спад производства ожидался в соответствии с правительственной программой
углубления реформ не только в 1992 г., но и в 1993-1994 гг. [8].
Авторы концепции обратили внимание на неблагоприятные исторические условия -в стране отсутствовал соответствующий опыт, адекватный условиям рыночных отношений, точнее - перехода к ним [8].
Они же предупреждали о том, что во время осуществления государственной промышленной политики периоды минимального участия государства в целенаправленном воздействии на промышленность будут сменяться периодами более активного регулирования.
Сотрудники Института экономики РАН подготовили основательную работу, актуальную и сегодня. До сих пор цели, задачи, перспективы развития, механизм, ожидаемые результаты реализации государственной промышленной политики, сформулированные в концепции, соответствуют историческим задачам, стоящим перед промышленностью страны.
С нее начался 1 этап разработки концепций государственной промышленной политики (1992-1995 гг.). Он был связан с деятельностью Госкомпрома РФ.
В 1994-1995 гг. конкретная ситуация в промышленности стала затрагивать национальную безопасность страны. Реально возникла угроза потери экономической независимости во всех отраслях экономики. В этих условиях перехода к рынку необходимы были другие стратегические сценарии промышленного развития. С целью пересмотра практических инструментов государственного регулирования была принята новая концепция.
«Концепция государственной промышленной политики России на 1994-1995 гг.» была разработана Государственным комитетом РФ по промышленной политике в соответствии с пунктом 57 «Плана действий Совета Министров - Правительства Российской Федерации по реализации экономической реформы в 1993 году». В ней были использованы материалы Минэкономики России, Миннауки России, Минобороны России, МВЭС России, Госкомимущества России, ГКАП России, Госкомоборонпрома России, ведущих научно-исследовательских организаций РАН и промышленности.
Концепция представляла собой правительственный документ, детализирующий и
дополняющий рабочую программу Правительства Российской Федерации «Развитие реформ и стабилизация российской экономики» применительно к проблемам реформирования промышленного комплекса. Он был приведен в соответствие с положениями, изложенными в Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию [9] и Постановлении Правительства Российской Федерации [10].
Основные направления государственной промышленной политики были связаны с необходимостью скорейшего преодоления кризисных явлений в промышленном комплексе: сохранения научно-технического и технологического потенциала; развертывания структурной перестройки промышленности. В условиях ограниченных возможностей для экономического маневра и государство должно было способствовать внесению необходимых корректив в ход экономической реформы в Российской Федерации [3].
Для этого отдельно в промышленности были выделены: структурная и инвестиционная политика; научно-технологическая и инновационная политика; региональные программы промышленного развития.
Концепция предусматривала заключение трехсторонних соглашений между правительством, профсоюзами и объединениями работодателей в области ценовой политики, заработной платы, социальных гарантий трудящимся. А также прямые и косвенные формы государственной поддержки программ и проектов, направленных на достижение целей промышленной политики.
От государства требовалось нормативноправовое обеспечение развития промышленности; наведение порядка в денежно-кредитной, валютной, налоговой и амортизационной политике. Оно должно было провести институциональные и организационные преобразования в промышленности: приватизацию, демонополизацию. Способствовать развитию предпринимательства и развитию инфраструктуры промышленного комплекса. Создать систему научно-технической и промышленной информации: сертификацию
промышленной продукции и систем качества; создать наукограды и технополисы.
Особое внимание было уделено региональным программам промышленного развития. Впервые заговорили о программах со-
хранения и создания новых рабочих мест и переподготовке кадров [3].
К 1995 г., в условиях нарастающего финансового кризиса, когда стало ясно, что дело обстоит плохо, главными в государственных концепциях стали так называемые «точки роста»: развитие импортозамещения за счет протекционистской внешнеэкономической политики и ускорение внутрипромыш-ленной интеграции.
Государственный комитет РФ по промышленной политике в том же 1995 г. разработал «Основные направления промышленной политики Российской Федерации на 1995-1997 гг.».
«Стратегической целью государственной промышленной политики является создание межотраслевого высокотехнологического промышленного комплекса, обеспечивающего национальную безопасность и экономическую независимость страны, высокий уровень жизни народа, интеграцию на равноправных и взаимовыгодных условиях в систему мирохозяйственных связей» [11].
Практического значения этот проект не имел из-за политической слабости Госкомпрома (впоследствии - Минпрома). В них не были выделены отраслевые приоритеты, отсутствовали конкретные механизмы реализации промышленной политики [4].
В декабре 1996 г. Министерство экономики РФ разрабатывает «Концепцию промышленной политики» и в мае 1998 г. уточненный вариант «Концепции промышленной политики» [12].
Это был самый интенсивный период деятельности в данной области, связанный с разработкой среднесрочных и долгосрочных государственных программ развития. С нее начался 2 этап разработки концепций государственной промышленной политики (1996-
1999 гг.). Он был связан с деятельностью Правительства РФ, Министерства экономики.
Базовый принцип концепции гласил: «В рыночной экономике основные решения по производству и потреблению продуктов являются прерогативой субъектов рынка. Участие государства в хозяйственной жизни должно ограничиваться достаточным минимумом необходимых функций по обеспечению законности и правопорядка, стабильности денежной и финансовых систем, поддержанию эффективного функционирования ры-
ночных механизмов посредством содействия конкуренции и регулирования естественных монополий, воздействия в качестве субъекта на структуру предложения и спроса» [12].
Впервые в «Концепции ГПП» был предложен дифференцированный подход осуществления промышленной политики: предлагалось отказаться от главного принципа реализации ГПП - равных конкурентных возможностей. Отрасли промышленности были поделены на три группы: экспортоспособные отрасли добывающей промышленности; наукоемкие отрасли обрабатывающей промышленности; отрасли низкого технического уровня. Такой подход создавал потенциальные условия обострения ситуации при обсуждении бюджета развития и инвестиционной Федеральной программы. Это было положительным моментом.
Отрицательным моментом было то, что Концепция не имела официального статуса, не была внесена Правительством в Федеральное Собрание, не финансировалась из средств федерального бюджета. К тому же Концепция была нереальной для выполнения, несмотря на предложенную последовательность ее реализации.
Министерство экономики России разработало в конце 1996 - начале 1997 гг. проект среднесрочной программы Правительства РФ «Структурная перестройка и экономический рост в 1997-2000 годы» (утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 марта
1997 г. № 360). В разработке принимали участие федеральные органы исполнительной власти, Банк России, органы исполнительной власти субъектов РФ, депутаты Государственной Думы и ученые РАН.
Основными стали две идеи: реформа предприятий и конкурентоспособность продукции [13].
Программа определила приоритетные задачи в ходе реформы предприятий: защита прав акционеров, четкое разграничение ответственности собственников и управляющих, развитие механизмов корпоративного управления, обеспечение инвестиционной привлекательности предприятий, достижение прозрачности финансово-экономического
состояния предприятий для собственников, инвесторов, кредиторов. Актуальной стала проблема передачи предприятиям в собственность земельных участков [14].
Процесс реформирования предприятий должен быть двухсторонним. С одной стороны, предприятия должны были осуществлять внутренние преобразования. Правительство не должно было вмешиваться в их внутренние дела, но предоставлять меры государственной поддержки. С другой стороны, должны были осуществляться внешние преобразования, идущие от Правительства, изменения в законодательной и нормативной базе, направленные на создание благоприятных условий для предприятий, практическая деятельность по проектам реформирования отдельных предприятий или их групп [14].
Это была совершенно новая стратегия управления промышленным предприятием в частности, и промышленностью страны в целом. Государственных рычагов, финансовых возможностей для осуществления всех направлений государственной промышленной политики по-прежнему не хватало.
В ходе «министерской чехарды» 19971998 гг. отдельные департаменты Министерства экономики РФ продолжили работу по разработке концептуальных подходов осуществления ГПП. Частая смена кабинетов Правительства привела к тому, что «государство как минимум 6-8 месяцев фактически никем не управлялось» [15]. Мировой экономический кризис 1997 г. и последующий августовский финансовый кризис в стране в 1998 г. [16] наложили свой отпечаток на этот процесс.
В 1998 г. Департамент структурной и инновационной политики Министерства экономики РФ определил конечную цель реализации структурных преобразований - перевод промышленности в стадию подъема; внес в содержание промышленной политики понятие конкурентоспособности отечественной промышленности на внешнем и на внутреннем рынках; определил те же самые пути реализации государственной промышленной политики, которые были прописаны в предыдущих государственных концепциях;
формирование институциональных и законодательных условий; реформирование налоговой системы; политическую и дипломатическую поддержку российского промышленного экспорта в рамках правил ВТО; содействие расширению спроса на промышленную продукцию на внутреннем рынке; стимулирование частных и иностранных инвестиций [17].
От деградации отечественную промышленность и отечественные предприятия могли спасти НИОКР и высокие технологии.
24 июля 1998 г. Правительство РФ утвердило «Концепцию инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000 годы» [18]. Концепция включала в себя впервые обнародованные органами власти в
1998 г. основные проблемы: анализ состояния инновационной деятельности, направления инновационной политики и методы ее реализации, институциональные и законодательно-правовые условия, экономические и финансовые основы активизации инновационной деятельности. Концепция и план действий по реализации, подготовленные накануне августовского дефолта 1998 г., потерпели полный крах в связи со свертыванием долларовых инвестиций.
Российские реформаторы в 90-е гг. прошлого столетия перед государственными органами власти поставили цель - разрушить прежнюю систему хозяйства с государственным, планово-централизованным управлением экономикой и создать новую, либеральную систему. «Хозяйственным субъектам должна быть представлена полная, неподконтрольная государству, экономическая свобода и их деятельность должна регулироваться лишь «невидимой рукой рынка», ведущей страну к «эре просперти»» [19]. В начале нового столетия было видно, что идея неподконтрольности предприятий государству потерпела крах.
30 декабря 1999 г. на сайте Кабинета министров РФ была опубликована Программная статья Председателя Правительства России В.В. Путина, в которой он подвел первые итоги реформ, дал анализ ситуации в стране, промышленной сфере. «На протяжении всех этих лет мы двигались как бы ощупью, наугад. Не имея четких представлений об общенациональных целях и рубежах. Отсутствие такой перспективной, рассчитанной на 15-20 и более лет стратегии развития особенно остро ощущается в экономике» [20]. В.В. Путин обратил внимание на то, что будущее страны, качество российской экономики в XXI в. зависят, прежде всего, от прогресса в тех отраслях, которые базируются на высоких технологиях и производят наукоемкую продукцию; а также на готовность правительства к проведению промышленной политики, ори-
ентированной на приоритетное развитие отраслей - лидеров научно-технического прогресса [20].
С 2000 г. начался 3 этап разработки концепций государственной промышленной политики (2000-2008 гг.), связанный с программой государственного строительства -системой мер модернизации различных институтов власти, последовательно обнародованной в восьми Посланиях Президента страны В.В. Путина Федеральному Собранию РФ [20]. Она включала в себя разграничение сфер влияния и ответственности между федеральной и региональными властями за состояние дел в промышленности страны, предлагала конкретные пути нормализации дел в промышленности страны.
Весной 2000 г. Министерство экономики для «Программы Грефа» подготовило материалы, связанные с государственной промышленной политикой. Они повторяли идеи предыдущих концепций - развитие импорто-замещения, протекционизм и поддержка экспорта, развитие инновационной деятельности и т. д. Но были сформулированы и новые идеи «отраслевых соглашений» государства и бизнеса. Поменялись акценты в государственном секторе: необходимость его реформирования (а не просто его приватизация); ответственность государства за развитие отраслей инфраструктуры. Новые приоритеты в отраслях экономики: сектор информационных технологий; отрасли услуг (туризм, перевозки, образование)[4].
В 2004 г. в период подготовки новых выборов Президента страны вышла монография ученых Российской академии наук, Торгово-промышленной палаты и Центра законодательной поддержки промышленности «Государственная политика промышленного развития России: от проблем к действиям» [5]. Авторы предложили механизм принятия управленческих решений по основным направлениям промышленной политики: инновационная, структурная, инвестиционная. Стали говорить о системной государственной промышленной политике. Ее цель и смысл - интегрировать решение задач масштабной инновационно-структурной трансформации нынешнего устаревшего индустриального комплекса и экономики в целом с обеспечением национальной безопасности,
решением социальных проблем промышленного и хозяйственного развития [5].
26 апреля 2007 г. в своем последнем Послании Федеральному Собранию РФ Президент страны В.В. Путин подтвердил факт преодоления тяжелых последствий переходного периода к рыночной экономике, нормализацию ситуации в промышленности - прекращение массовой деградации производства, начало экономического подъема. Объявил о проектах, финансированных за счет институтов развития - это модернизация и развитие высокотехнологичных промышленных производств [20].
Государственные институты, научная общественность страны занимались разработкой концепций государственного промышленной политики и индустриального развития страны в рыночной экономике.
Автор исследования выделяет 3 этапа в разработке концепций государственной промышленного развития: 1 этап (1992-1995 гг.), связанный с деятельностью Госкомпрома РФ; 2 этап (1996-1999 гг.), связанный с деятельностью Правительства РФ, Министерства экономики; 3 этап (2000-2008 гг.), связанный с модернизацией различных институтов власти, проводимой Президентом страны
В.В. Путиным.
В 90-е гг. прошлого века предпринимались попытки экономических преобразований в России по образцу западных стран без учета тенденций их дальнейшего развития в нашей стране. Сложность данного процесса обусловила некоторую неадекватность и непоследовательность осуществления рыночных реформ в промышленности, негативно отразившихся на темпах индустриального развития России.
Переход к новой стратегии управления в
2000 г. требовал пересмотра ряда теоретических концепций и практических инструментов государственного регулирования, проведения определенных реорганизаций аппарата управления и механизма его функционирования.
Промышленную политику стали рассматривать как скоординированную систему законодательной, административной, финансовой, организационной и экономической деятельности государства, направленную на решение вопросов управления индустриальными преобразованиями территориально-
производственных комплексов, увеличения объемов материального производства и обеспечения устойчивого социально-экономического развития территории [6].
К 2008 г. на теоретическом уровне произошла трансформация государственной
промышленной политики от жесткой государственной промышленной политики советского периода с преобладанием методов прямого административного регулирования к либеральной государственной промышленной политике с преобладанием методов косвенного (финансово-экономического) регулирования промышленного развития.
1. Сулакшин С.С. О государственной промышленной политике в Российской Федерации // Экономические науки. 2003. № 5. С. 5.
2. Кузин Д.В. Современный капитализм: государственное управление и промышленная политика. М., 1989. С. 24.
3. Российская промышленная политика и проблемы индустриализма / под ред. И.О. Шурч-кова, Д.И. Пискунова. М., 1994. С. 215-216.
4. Промышленная политика в России: быть или не быть? Материалы 4 заседания семинара «Стратегия развития» от 17.12.2001 г. М., 2002. С. 17.
5. Сулакшин С. С. Государственная политика промышленного развития России: от проблем к действиям / под ред. Е.М. Примакова,
В.Л. Макарова. М., 2004. С. 7.
6. Вакарев А.А., Гришин И.А., Ушамирский А.Э. Промышленная политика в проекции устойчивого развития городов и регионов России. Волгоград, 2005. С. 15.
7. Алексеев В.В., Сапоговская Л.В. Исторический опыт промышленной политики в России. Екатеринбург, 2000. С. 16.
8. Промышленная политика России и механизм ее реализации. М., 1992. С. 4-15.
9. Об укреплении российского государства: послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 26.07.1994 г. М.,
1994.
10. Об итогах социально-экономического развития Российской Федерации в первом полугодии 1994 г. и задачах на ближайшую перспективу: постановление Правительства Российской Федерации от 26.07.1994 г. № 869. М., 1994.
11. Основные направления промышленной политики Российской Федерации на 1995-1997 годы. Государственный Комитет Российской Федерации по промышленной политике. М.,
1995. С. 10.
12. Концепция промышленной политики (уточненный вариант) Минэкономики России. М., 1998.
13. Сергеенков А.Н. Об основных положениях структурных реформ // Федеральный справочник. М., 1998. С. 60.
14. Скамейкина Т.И. Реформа предприятий // Федеральный справочник. М., 1998. С. 71.
15. Сажнев Ю.М. За кем же идти? // Обозреватель - Observer. 1999. № 4. С. 94.
16. Соколов А. Мировой финансовый кризис и Россия // Обозреватель - Observer. 1999. № 4.
С. 58.
17. Быкова М.О., Кольцов А.В. Структурная и промышленная политика // Федеральный справочник. М., 1998. С. 88.
18. Концепция инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000 годы: постановление Правительства Российской Федерации от 24.07.1998 г. № 832. М., 1998.
19. Нинциева Г.В., Шеотева З.Х. Проблемы государства и рынка в истории экономической мысли России и русского зарубежья первой трети ХХ века. Нальчик, 2002. С. 3.
20. План Президента Путина. Руководство для будущих президентов России: сб. М., 2007.
С. 327.
Поступила в редакцию 30.10.2008 г.
Chernousova M.E. Conception of the State Industrial Policy of Russia (1991-2008). The history of creating of the state industrial policy conceptions of Russia during the period of formation of the market economy in the country is expounded. “Conception of the Industrial Policy”, devoted to the problems of the state industrial policy is analyzed in the quality of sources.
Key words: conception; state industrial policy; state regulation.
УДК 323.2
АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ СОВРЕМЕННОЙ МОЛОДЕЖИ: РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ
© О.А. Коряковцева
В статье рассматриваются различные аспекты научных подходов к пониманию такого феномена, как общественно-политическая активность молодежи, ее сущность и содержание. Автор выявляет проблемы формирования общественно-политической активности молодежи на региональном уровне на основе мнений специалистов, работающих в молодежной сфере.
Ключевые слова: молодежь; общественно-политическая активность; органы государственной власти; политические партии; молодежные организации; способы активизации.
Без широкого политического участия молодежи невозможно создание гражданского общества и правового государства. В условиях трансформации экономической и политической систем, кризиса ценностных ориентаций требуется создание новой системы политической социализации и формирование новой политической культуры населения. Для России сегодня принципиально важно поднять уровень политической культуры молодых людей, расширить область понимания ими своего места и роли в политическом процессе. В этом плане большой интерес представляет анализ форм общественнополитической активности современной молодежи.
Формирование представлений об общественно-политической активности складывалось, в первую очередь, в рамках философской традиции. К категории активности апеллировали представители материалистической и идеалистической философии. Философско-антропологические исследования ХХ в. во многом определили исследовательскую повестку дня в социально-гуманитарных исследованиях.
Анализ активности личности в психологии связан с исследованиями в рамках деятельностного подхода. Активность определяется как особая форма деятельности личности, имеющая следующие особенности: интенсивность, инициативность и ситуатив-ность. Субъектом активности выступает
