CC BY
52УДК 342 ББК 67
DOI 10.24411/2073-3305-2020-10209
Концепт солидаризма в современной российской правовой идеологии
The Concept of Solidarism in Modern Russian Legal Ideology
Юлия Валерьевна РЕПНИКОВА,
кандидат юридических наук, доцент,
доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин
Волгоградской академии МВД России
E-mail: repnikova.iulia@yandex.ru
Петр Сергеевич ФЕДОСЕЕВ,
кандидат юридических наук, доцент,
доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин
Волгоградской академии МВД России
E-mail: civilp@yandex.ru
Рецензент: О.А. Минеев, кандидат юридических наук, доцент
Аннотация. Статья посвящена анализу предлагаемых российскому обществу на современном этапе развития правовых идеологий. Господствующая в советский период коммунистическая идеология и строившаяся в соответствии с ней система советского права исчерпала себя в связи с переходом к новым формам управления, основанным на демократии и свободных экономических отношениях. Однако радикальная либеральная правовая и экономическая идеология, насаждавшаяся в последнее десятилетие XX в. в России, также не оправдала себя, поскольку нивелировала роль государства в общественной жизни и гипертрофировала отношения собственности и конкуренции. В статье предпринята попытка осмысления имеющихся на настоящее время правовых идеологических концептов, среди которых наиболее предпочтительным представляется со-лидаризм.
Ключевые слова: правовая идеология; солида-ризм; собственность; либерализм; правовое регулирование; консерватизм.
Abstract. The article is devoted to the analysis of legal ideologies offered to the Russian society at the present stage of development. The Communist ideology that prevailed during the Soviet period and the system of Soviet law that was built in accordance with it has exhausted itself in connection with the transition to new forms of government based on democracy and free economic relations. However, the radical liberal legal and economic ideology that was imposed in the last decade of the XX century in Russia also did not justify itself, since it leveled the role of the state in public life and hypertrophied the relations of property and competition. The article attempts to comprehend the currently available legal ideological concepts, among which solidarism is the most preferable.
Keywords: legal ideology; solidarism; property; liberalism; legal regulation; conservatism.
В современной отечественной юридической литературе обсуждаются вопросы формирования идейной основы российской правовой системы. Исследователи констатируют факт, что российское общество за XX в. прожи-
ло одну коммунистическую и две буржуазные идеологии, в том числе и в правовой сфере. Буржуазная правовая идеология, как предполагается, должна основываться на базовых либеральных ценностях — недопустимости произвольно-
го отчуждения собственности, запрета вмешательства в частные дела, свободе договора. Вместе с тем на российской почве либерально-буржуазные социальные и, в частности, правовые концепции были интерпретированы по-своему и в начале XX в. привели к октябрьскому перевороту, а в конце этого же столетия — к разгулу криминала, обнищанию граждан, непрозрачному переделу собственности и поставили Россию перед угрозой исчезновения как государства. В связи с этим современные правоведы, в том числе цивилисты, сосредоточили усилия на разработке концептуальных основ отечественного права — как частного, так и публичного.
Изучаемый в настоящей статье концепт является дискуссионным, однако считается общепризнанным, что правовая идеология — это система взглядов, разработанная и поддерживаемая государством посредством инкорпорации идеологических установок в нормы права. Концептуальные основы правовой идеологии могут содержаться в текстах официальных выступлений руководителей страны, высказанных в средствах массовой информации, примером следует назвать послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. Программы партий и общественных объединений также участвуют в формировании социально одобряемых тезисов, формирующих правовую идеологию.
Основными вопросами, возникающими при изучении феномена идеологии, являются определение ее фундаментальных основ, установление аксиологической базы официальной идеологии, а также способ воспроизведения идеологических догм в нормах права, санкционированных и охраняемых государством. В контексте правовой идеологии необходимо выявить те наиболее ценные социальные установки, которые могут стать основой правовой системы страны и обеспечат консенсус между государством и обществом на основе права.
В реформаторском запале 90-х годов XX в. официальную идеологию стали считать способом закрепощения свободной мысли, методом внедрения в сознание граждан идей, выгодных управленческому аппарату для обеспечения единомыслия и безоговорочной поддержки существовавшего строя. Ориентируясь на выработанные в Западной Европе для противодействия советскому государству социально-политические концепции, идеологи российских реформ конца XX в. расценивали идеологию исключительно как средство подчинения масс общей идее, основанное на мифологизировании сознания населения, вне-
дрении в общественное мышление выработанных властью идеалов.
В контексте такого понимания воздействия государственного аппарата на сознание людей в обществе культивировался антагонизм права позитивного и естественного, а государственная идеология воспринималась как средство подавления свободной мысли и одной из угроз существования гражданского общества. Очевидно, что для России тех лет как государства, решительно отрицавшего и порицавшего свое недавнее прошлое, идеология рассматривалась в качестве средства закрепощения граждан, от которого надо избавиться как можно скорее. Следствием подобных экспериментов с общественным сознанием стали правовой нигилизм граждан, коррупция, произвол властных структур и всеобщее недоверие к государственным институтам.
Тем не менее, государственная идеология присуща не только тоталитарным государствам, но и странам с устоявшимися буржуазно-демократическими традициями политической системы. Западноевропейские государства имеют свою идеологию, принципы которой также являются предметом дискуссий ведущих интеллектуалов современности. Например, Н. Аберкромби считал, что светская идеология присуща высокоразвитому как буржуазному, так и социалистическому обществу [1].
По мнению К. Манхейма, идеология является катализатором появления свободно мыслящей интеллигенции в государстве. Представители интеллектуальной элиты, оспаривая монополию официальной идеологии в мыслящей среде, ведут общественный диалог не только с властью, но и с гражданами, устанавливая тем самым связи между различными стратами общества. В результате обсуждения и критики официальной идеологии возникает общественная дискуссия, в том числе и о правящей верхушке, что ведет к укреплению демократических институтов в обществе [6].
В настоящее время российские исследователи приходят к выводу, что без идеологии Россия существовать не может. В условиях отказа от коммунистической идеологии место интеллектуального стержня общественной жизни фактически остается вакантным. Большую поддержку приобрело мнение, что господствующим мировоззрением в государственном управлении Россией должен стать консерватизм как наиболее отвечающий условиям современного мира образ мысли. Об избрании курса консерватизма в управлении страной было объявлено 29 ноября 2009 г. на XI съезде партии «Единая Россия»
в Санкт-Петербурге, в программном документе, принятом по итогам проведения съезда.
В статье В.Н. Шилова «Партия «Единая Россия» и идеология консерватизма» приводится аргументация необходимости ориентации государства на курс консерватизма как реакции на уход не оправдавших себя идеологий социализма и либерализма. По мнению идеологов «Единой России», именно консерватизм поможет стране сохранить и приумножить весь положительный социальный опыт, накопленный предыдущими поколениями граждан нашей страны, а также избежать радикальных социальных потрясений [12].
Откликнулись на выбор официальной идеологии и юристы, которые применили концепцию консерватизма к правовой идеологии. Так, А.В. Васильев высказывает мнение, что в качестве основы российской государственности уже избиралась консервативная идеология, в том числе и правовая. Консервативного курса в управлении Российской империей придерживались Николай I, Александр III, весьма сдержанно относившиеся к политическим и экономическим реформам. Наиболее благоприятными периодами развития Российской империи, по мнению А.А. Васильева, были правления императоров, последовательно сдерживавших государственно-политические и административно-правовые преобразования. Напротив, в годы властвования царей, придерживавшихся либеральных методов руководства страной или проводивших преобразования государственного управления и экономики, ослаблявшие самодержавный режим, наступал период террора, гражданского неповиновения и смуты [3].
Похожие взгляды высказывает и Н.В. Акимова. В статье «Уголовная политика: соотношение со смежными понятиями» автор анализирует идеологическое содержание уголовной политики современной России и констатирует отсутствие в настоящее время четкой и консервативной правовой политики государства в отношении уголовно-правового регулирования общественных отношений. По мнению Н.В. Акимовой, отечественному уголовному праву требуется основанная на традиционных, ассоциируемых автором с религиозными, ценностях уголовная политика, отсутствие которой ведет к правовому нигилизму и росту преступности [2].
Н.В. Акимова жестко критикует либеральные ценности и, что на наш взгляд, парадоксально, утверждает, что абсолютизация права как общественного регулятора неприемлема в совре-
менной России. Как полагает Н.В. Акимова, либеральные ценности, основанные на индивидуализме, эгоизме, стяжательстве и вседозволенности, ведут к абсолютизации роли права в российском обществе. Взамен либеральных ценностей Н.В. Акимова предлагает консерватизм, основанный на религиозных догматах. В рамках религиозной идеологии, по мнению автора, воспитывается чувство ответственности перед обществом за свои действия. Уголовное наказание в контексте религиозных норм основывается на осознании неправедности деяний и стыда за них, а следовательно, достигается основная цель уголовной ответственности — перевоспитание преступника, осознавшего свою виновность в совершении порицаемых религией действий. В целом можно согласиться с мнением Н.В. Акимовой в том, что религия действительно несет мощный воспитательный потенциал для общества, однако экстраполировать религиозные догматы на нормы права все же не стоит.
Следует поддержать точку зрения Ю. Хабер-маса, отмечавшего, что религия долгое время достаточно сдержанно относилась к правовому регулированию общественной жизни светскими властями, ограничиваясь признанием его важности для обеспечения мирного сосуществования населения. Немецкий философ права в полемической книге «Диалектика секуляризации» отмечал, что конституция светского государства должна быть основана на светских этических воззрениях, которые формируются в общественном сознании на основе социального опыта со всеми его противоречиями и непростым развитием. Демократическое государство должно управляться на основании правовых норм, сформированных самим обществом, с осознанием причастности к формированию права, в то время как установленные извне, пусть даже освященные божественным авторитетом нормы права лишают граждан осознания своей самостоятельности, понимания суверенитета и превращают их из управомоченного субъекта права в адресата правовых велений, обязательных для исполнения [11].
Примером светской идеологии, основанной, с одной стороны, на либерально-буржуазных экономических и правовых ценностях, а, с другой, провозглашающей умеренные социалистические устремления в государственном управлении, можно назвать теорию солидаризма.
Солидаризм возник как экономическое учение во Франции во второй половине XIX в., когда социально-политические противоречия в об-
ществе вылились в революционные выступления, наиболее трагичными из которых стала Парижская коммуна. Результатом революционных событий стало формирование компромиссных составов французских правительств, в одно из которых вошел основатель и апологет солидариз-ма Л. Буржуа.
В соответствии с принципами солидаризма основой социально-политического устройства должен быть решительный уход от либерального эгоизма в общественно-экономическом укладе. Следствием либерального индивидуализма, по мнению солидаристов, становится концентрация средств производства у малого процента населения и обязанность большей части населения добывать средства к существованию посредством наемного труда. Средством, которое должно было исправить сложившуюся ситуацию, солидаристы считали объединение трудящихся граждан в корпорации, понимание собственности как общественного кредита, возврат которого облекался в обязательное налогообложение, расходовавшееся на выплату нетрудоспособным членам общества пенсионного содержания [9].
Концепция солидаризма нашла свое выражение и в правовой теории, наиболее заметным представителем которой следует назвать Л. Дюги. Основываясь на теоретической базе позитивизма, Л. Дюги предлагал считать собственность как предоставленный обществом кредит, использование которого в соответствии с традиционной триадой правомочий — владения, пользования, распоряжения — возможно только после того, как будет исполнена социальная функция этого имущества — эксплуатация его в интересах общества, в соответствии с принципом солидарности [10].
Концепция солидаризма подвергалась, на наш взгляд, справедливой критике не только со стороны советских юристов, которым солидаризм был классово чужд как идеология, примиряющая капиталистический строй с отдельными уступками социализму, но и французские исследователи осуждали солидаризм за отсутствие теоретического обоснования базовых понятий теории, таких как «солидарность», «общественный долг» или «нравственная обязанность» [4]. Кроме того, солидаризм критиковался как идеология иждивенчества, как общественный строй, подавляющий конкуренцию и пропагандирующий уравниловку [5].
Несомненно, многие институты солидаризма успешно прижились на российской почве, например, государственные услуги — очевидно полезный и эффективно работающий социальный ин-
ститут. Не вызывает сомнений и эффективность пенсионного обеспечения для социальной защиты граждан, а также система налогообложения с учетом размера полученных доходов.
Однако такое проявление солидаризма, как государственно-частное партнерство, вызывает много вопросов именно из-за отсутствия проработанной системы взаимодействия институтов частного и публичного права. Например, одной из главных проблем такого партнерства исследователи называют отсутствие системы контроля за результатами совместной деятельности партнеров, а также стремление публичных образований навязывать свою тактику в предпринимательских отношениях государственно-частного партнерства [8].
Таким образом, по нашему мнению, любая идеология должна доказать свою пригодность в качестве концептуальной основы общественного устройства не путем ее принудительного насаждения волевыми решениями субъектов управленческой деятельности, а в результате борьбы идей и научного обоснования их в рамках исследовательских дискуссий. Необходимо помнить и о конституционном принципе идеологического многообразия и невозможности установления ни одной из идеологий в качестве господствующей, определяющей государственный строй или правовую систему.
Подводя итог сказанному, отметим, что государственная идеология — это не только традиционно социально одобряемые взгляды, признаваемые большинством граждан как моральные и бесспорные. Идеология, в том числе и правовая, — это упорядоченная концепция, объясняющая существование и функционирование наиболее важных социальных институтов, санкционированная и транслируемая государством в общественное сознание посредством государственной политики, в том числе и норм права.
Значимым элементом, формирующим общественную и государственную идеологию, являются экономические отношения. До настоящего времени актуальна работа К. Маркса и Ф. Энгельса «Немецкая идеология», где в качестве фактора, формулирующего общественное сознание, указываются производственные отношения и господствующая форма собственности. «Мысли господствующего класса являются в каждую эпоху господствующими мыслями, это значит, что тот класс, который представляет собой господствующую материальную силу общества, есть в то же время и его господствующая духовная сила» [7].
Очевидно, что в современном российском обществе категории «классы», «классовая борьба» несколько утратили свою социальную актуальность, но это не лишает верности мысль о том, что правовая идеология отражает систему власти в государстве, которая считается компромиссом между всеми членами общества и защищается правом как политический строй, обеспечивающий социальное согласие.
Список литературы
1. Аберкромби Н, Хилл С. Тернер Б.С. Социологический словарь. Издание 2-е, перераб. и доп. М.: Экономика, 2004.
2. Акимова Н.В. Уголовная политика: соотношение со смежными понятиями / / Международный научный журнал «Символ науки». 2017. № 01-1. С. 120—121.
3. Васильев АА. Консервативная правовая идеология России: сущность и формы проявления: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2015.
4. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000.
5. Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. М.: Экономика, 1995.
6. Манхейм К. Диагноз нашего времени: пер. с нем. и англ. М.: Юрист, 1994.
7. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. М.: Госполитиздат, 1955.
8. Нураев ТА. Проблемные точки проектов государственно-частного партнерства в транспортной сфере // Молодой ученый. 2019. № 42 (280). С. 197—199.
9. Окара А.Н. Солидаризм: забытая идеология XXI в. // Политическая наука. 2013. № 4. С. 146.
10. Рыженков А.Я. Введение в философию гражданского права: монография. М.: Юрлитин-форм, 2019.
11. Хабермас Ю., Ратцингер Й. Диалектика секуляризации. О разуме и религии. М., 2006.
12. Шилов В.Н. Партия «Единая Россия» и идеология консерватизма // Научные ведомости БелГУ. 2010. Вып. 13. С. 210—218.
\ Московская академия ¡1 Следственного комитета ¡у Российской Федерации
Международное право
Схемы и определения
Ю.А. Цветков
Цветков Ю.А. Международное право. Схемы и определения: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по направлениям подготовки « Юриспруденция», «Правовое обеспечение национальной безопасности», «Правоохранительная деятельность» / Ю.А. Цветков. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2020. - 167 с.
ISBN 978-5-238-03325-9
В учебном пособии в схематическом виде представлены все основные разделы учебной дисциплины « Международное (публичное) право», даны определения основных институтов и понятий.
Для студентов юридических вузов.
