CC BY
46
КОНЦЕПТ ПОНЯТИЯ «ТРАНСРЕГИОНАЛЬНЫЙ ПОЛИТИЧЕСКИЙ ИНСТИТУ
Д.Ф. Гуринович
Российская академия народного хозяйства и государствен при Президенте РФ просп. Вернадского, 84, Москва, Россия,
Рассматриваемый в статье формирующийся трансре собой новый политический формат в развитии многомерно! ции. Объединение БРИКС — это новые, все более широко разв можности для эффективного, интенсивного и равноправно: не только в интересах стран-участниц, но и обеаЛечщия ма
.ш^нститут представляет современной глобализа-ающиеся, глобальные воз-международного сотрудничества имального уровня стабильности,
безопасности и прогресса мировой системы-^ешрступЯНИЬного развития. Исследование различных аспектов трансрегионального развития современного политического института, представленного объединением БРИКС, обуславливается тем обстоятельством, что механизм его развития зависит не столько от экономЬческойваинтересованности, сколько от политических условий стабильности регионального взаимодействия входящих в него стран.
Ключевые слова: трансрегиональный политический институт, тр; трудничество, объединение БРИКС, региональное развитие, позитивное геополитический формат, экономические интересы
ное сое, новый
С усилением тенденций многополярности актуализируется методологический принцип: чемЯожнее^роцессы, которые сопровождают функционирование системы, тем^ольшуЮ^тепень свободы должна иметьшаннаЯ система, тем активнее растет количество функциональных связей и #вщии^оказатель напряженности в целов^рнстеме. Концептуальный анализ^аракГсрных для современного мира политических, социальных и экономически^о-пл^зий выстраивается из принци-то1|"детерминирующих общую консенсуснуЮ^Врадигму регулирования процессов, свойственных системе междуHвPрдныX^ртнршений. В условиях многополярности в системе международных отноЩений регулирующие и ограничивающие "факторы находятся под влиянием внесистемных факторов; определяются конфигурацией политических сил внутри конкретной страны, наличием и мощностью военно-политического «ббрЬ^^астности, в аспектах внешней политики (1).
Продолжающиеся в^ространстве научного дискурса споры о возможности существования однополярноТо или многополярного мира, восстановление биполярной модели с иными силовыми центрами существенно воздействуют на формирование и развитие геополитических концепций и теорий в современной политической науке, поскольку существующие теоретические положения во многом являются идеологизированными компонентами конкретного проекта мироустройства.
Представители научно-академической среды, влиятельнейшего транснационального бизнес-сообщества, правящие властные национальные элиты — все эти социальные группы сегодня в равной степени обладают оригинальным, сформи-
е-
наука ования цель-альных смы-действительно-
ровавшимся политическим восприятием процессов глобализации и пониманием новых, специфических, глобальных правил игры в более открытом, динамичном и непрерывно меняющемся мире. Непреходящий, все более усиливающийся рес к изучению современных глобальных реалий — проблем, тенденций ^шроЩИс-сов — проявляется в исследовательском пространстве как зарубежной, тай^цо чественной, новой и новейшей политической науки. ^
В то же время необходимо учитывать тот факт, что содюеминая на не пришла к единому, обобщающему пониманию процесса фор ного, логически завершенного, комплексного определен словых границ проблемного и многоаспектного фено
сти, каким является современный трансрегиональный поэтический институт. Отсутствие единого и всеобъемлющего видения указанной проблемы следует объяснять, по нашему мнению, беспрецедентно динамичным, стохастическим и эвентуальным характером структурных^Грансф^рмационных процессов, с которыми вынуждена сталкиваться мировая цивилизация. Мир как уникальный и сложнейший организм сегодня находится в постоянном движении, претерпевает качественные и количественные трансформации [8]. В новой системе^иждуна-родных отношений определяющими становятся формирование и развитие мощных региональных и трансрегиональных коалиций, обладающих общностью хозяйственных и культурно-цивилизационных интересов.
В число транснациональных структур входит и организация БРмК^Бразилия, Россия, Индия, Китай), получившая с 2011 г. наименование БРИКС (после присоединения к ней ЮА^Т " 7 ^
В настоящее время^термин БРИКС используется вкачестве обозначения объединения стран, з^чет экономического развитияЛоторыхиво многом будет обес-печиватьаВ^увущий рост мировой экономикн.3 ИДЦапlHом варианте БРИКС — это новые, все более широко развивающиеся, глобальные возможности для эффек-тивнощ. интенсивного и равноправного^еждунарщного сотрудничества не толь-г в интересах стран-участниц, но и ^«печения максимального уровня стабильности, безопасности и прогресса ^йровой^рстемы, ее прогрессивного, поступа-Чвльного развития.
Среди множества сложных структурно-комплексных проблем функционирования и развития трансрегионального института особо следует выделить следующее.
1. Обусловленное отсутствие достойной альтернативы (или альтернатив) разнообразным по конфигурации, перспективности и продуктивности межгосударственным объединениям, что видится актуальным не только в первой четверти ХХ1 столетия, но и в ближайшем будущем.
2. Сложность конструкции современного мира и постоянные конфликты интересов, возникающие между отдельными государствами, регионами и определенными политическими игроками, что не содействует поиску продуктивной синергетики в решении ряда конкретных внутригосударственных и глобальных проблем.
3. Неравномерность, сохраняющуюся и прогрессирующую во времени, в комплексном развитии отдельных национальных государств и целых регионов современного мира вследствие исторически сложившегося доступа к мировым гическим ресурсам.
4. Очевидная, мощная и со временем прогрессирующая ди^е: конкуренции/сотрудничества между национальными государства: дународными организациями, транснациональными структура политическими и экономическими объединениями, восп] ном этапе как неизбежная данность прогрессирующе
5. Необходимость совершенствования механ:
нами, меж-зможными на современ-глобализации. ционной стратегии
для более рационального использования свойственных^муЛреимуществ в условиях глобализация мировой экономики, существенно и нередко противоречиво влияющей на развитие интеграционных процессов ^а уровне регионов мира (2).
Современная социально-политичесм^ жиЗнь^арактеризуется поразительным «сочетанием несочетаемого» — стабильности и стохастичности, когда казавшиеся вечными и незыблемыми государственные образования рушатся под воздейст-
бъединя-ливые е ин-
вием, на первый взгляд, незначительных причин, когда государст ются в самых неожиданных конфигурациях и геоформатах, образ конструкции политической архитектуры, в том числе транс ституты.
Понимание инт|Епацищкак проявления глобализации даеЦссиввание полагать, что глубинной движущей силой региональной интеграции является стремление стран-участниц попасть в эффективную страту (или совместно сформировать конкурентоспособную страту), нежели та, к которой они объективно принадлежали бы без интеТрации. Недаром объединительны^роцвссы в Европе начинаются тогда,'^вгдаослабевают и распадаются БританЬкЗя^-другие колониальные империи, задававшие направление стратификации в предыдущую историческую
^слевоенное возвышение СШАи Советского Союза, формирование новой Ьархии международных отнош ний означало утрату Западной Европой ее преж-
роли мирового лидера и последствиями. Поэто чить этому региону во цию в мировой иерархи и Интеграция в этом смысле"
ми вытекающими отсюда преимуществами оевропейской элитой стояла задача обеспе-е высокую в тех политических условиях пози-ючить вероятность его дрейфа в сторону периферии. весьма эффективное средство: она стимулирует внутреннее развитие региона, а также позволяет максимально использовать преимущества глобализации, одновременно ограничивая ее негативное воздействие.
Таким образом, создаваемая региональной интеграцией целостность — это целостность группы акторов, действующих воедино в процессе глобализации. Отсюда правомерна следующая формулировка: региональная (трансрегиональная) интеграция представляет собой модель сознательного и активного участия группы стран в процессах стратификации мира, обусловленных глобализацией [4. С. 136—145].
Соответственно, понятие «трансрегиональный институт» актуально и востребовано в процессе проведения многоуровневых комплексных научных исследований в области генезиса и эволюции институтов системы междунаро отношений. Концептуализация понятия «трансрегиональный институт»^осуре-ствляется исходя из того, что детальные знания о различных сторонах, свойствах явления или процесса не дают целостного представления о нем швго связях и отношениях с другими явлениями и процессами (3). ^^^^^
Участие в интеграционных процессах, особенно в сложных формах, для отдельных стран имеет стратегическое значение. Поэтому вшникяет необходимость разработки интеграционной стратегии, под которой необходимо понимать перспективный общий план, определяющий особенности «клЮчения страны в интеграционную группировку, в том числе формат объединительных процессах. ж I
Необходимо указать на то, что международ: объективным и закономерным процессом, но и тивный смысл. Во-первых, она позволяет^орме! региональные кризисы через сотру в том числе экологические, военные,
астия в тех или иных
ая интеграция является не только по своему существу несет пози-но разрешать многие глобально-чество и интегративные связи государств, ьные и прочие. Во-вторых^блаТкраря международной интеграции на территории всей планеты становится более доступным широкий круг различных товаров, возрастает конкуренция, развивается инвестиционная политика, повышается уровень государственной ответственности за качество оказываемыхуЯуг и продаваемых товаров. Однакокосуд1рства, зачастую не желая учитывать современные мировые тенденции, не всегда следуют по пути интеграции.Ьроме того, не смоделирована возможная система способов формирования' интегративных коммуникаций применительно ко всем государствам мир
ак, при углублении экономической интеграции между странами необходимо учитывать, что развивающимся странам будет выгодно уменьшение протекцио-?ма в'бргатых странах и снижение собственных тарифных и нетарифных барь-геров^Также следует учитывать, чторазвиваюЩиеся государства требуют больше времени для приспособления к условиям рыночной экономики, открытой свобод-торговле. Результатом осуЩ^ствле#ия указанных трансформаций внешнеэкономической деятельности стран будет не только получение конкретных национальных выгод, но также и формирование нового экономического формата международного сообщества, в котором некорректное пересечение интересов экономики и национально-государственных политических интересов должно быть сведено к минимуму [21].
В своих теоретических построениях мы исходим из необходимости обоснования того факта, что исследуемый нами объект — организация государств БРИКС — является политическим трансрегиональным институтом. Соответственно, видится необходимым рассмотреть имеющиеся уже в политологическом дискурсе дефиниции политического института.
Следует указать, что насущной проблемой современной российской политологии является недостаточная разработанность ее понятийного аппарата. Упот-
ребляя различные категории, исследователи нередко затрудняются дать им четкую дефиницию. К числу таких, на первый взгляд ясных, относится и понятие «ин-ституционализация». Политологи часто пишут об институционализаций^вли-тических партий, власти, местного самоуправления, лидерства и даЖеоб^нсти-туционализации самой политической науки, но при ближайшемрассмотрении выясняется, что в это понятие вкладывается совершенно разный смысл.
Наиболее представленным в современной науке являетсякновмаГивный подход к определению социального института. Сторонники ^щцго ярдхода, например американские ученые Т. Парсонс, Д. Норт, в своих теов£тА|ск*х рассуждениях исходят из понимания института как либо «модели норм», либо как «правила игры» [20. С. 177], либо как «ограничительные р!мда»%.е. раскрывают данное понятие как установленные либо согласованные нормы отношений или «взаимоотношения между людьми» [11. С. 17—18]. 1 ■
Соглашаясь в целом с предложенным Нортом определением, добавим, что с полным правом можно трактовать институт как правила, организующие и регулирующие отношения не только между людьми, но и шире — между большими социальными группами, объединеЬнымина экономической, политической, культурной или какой-либо иной основ
Французские политологи, такие как М. Прело, Ж. Бюрдо, М^Дюверже, вслед за Э. Дюркгеймом выделяют два основных компонента, входящих в содержание политического институтаТ^-первых, идеальную модель аамоикис^емы отношений и, во-вторых, это собственно организационные структуры, воспроизводящиеся в коллективной политической практике в соответствии со стереотипами и матрицами^одельной структуры. М. Дюверже д!ет в с|язи с этим свое, практически классическое определение политических институтов, выступающих в качестве «модели человеческих отношений, с которых копируются конкретные отношения, приобретая, таким образом, характер стабильных, устойчивых и спло-
ых»118. С.103]. УУт^
орой подход определяют как^рганжационный. Его сторонники, в отличие от Т. Парсонса, Д. Норта и М. Дюверже как представителей нормативного подхода, к определению понятия «институт» подходят несколько иначе, характеризуя го через коллективное действующее лицо, представляющее социальные или политические институты. 2Т гидденвгР. Даль определяют институты как длительные во времени и пространстве структуры, отражающие наиболее стабильные черты социальной жизни [5] ишередающиеся «как бы по наследству» [7. С. 83].
Как отмечает в своей статье «Политический институт и политическая ин-ституционализация: определение понятий» А. Абрамов, рассматривать институт как организацию или группу людей с их социальными статусами, ролями и нормами, действующую в рамках договоренностей и регламентов, было принято и в российской социологии [1], что можно встретить в работах современных российских политологов, например, таких как В. Чернякин [17].
На наш взгляд, можно отдельно выделить и понятие С. Хантингтона, который определял институты как «устойчивые, значимые и воспроизводящиеся формы поведения» [16. С. 32]. Такой подход, отличный от первых двух, к анализу инсти-
части «устойчивой иальных свя-
тутов называют акционнным (интеракционным). Его сторонниками являются западные социологи П. Бергер, Т. Лукман, П. ДиМаджио, В. Пауэлл, Б. Ротстайн [2], рассматривающие институты как конфигурацию «постоянно повторяю циклов» или практик. Впрочем, как замечает А. Абрамов, сторонники^нтервк-ционного подхода есть и среди российских исследователей [1]. Он приводгт^&чих авторов, как Г. Пушкарева, которая определяет институт как «устойчивый вид социального взаимодействия», регулирующий отношения в оп общества [12]. С ней соглашается в своем определении института формы социальной практики, обеспечивающей воспроизводст зей и отношений в разных типах общества» С. Кирдин^Я Рж. ж
Следует заметить, что политологи нередко относят к политическим институтам только официальные государственные учреждения или те учреждения, на которые, как писал еще Т. Гоббс в «Левиафане», распространяются полномочия государственной власти, то есть легальные, разрешенные государством организации и структуры [6]. Соответственно^^инсгитут (или институция) в политике как бы фиксирует некий сложившийся во властных отношениях и процессе политического общения реальный «статус-идем» между индивидами, социальными группами и обществом в целом. При этом сторонники теории «рационального выбора» концентрируют свое внимание на субстанциональном микроизмерении политики, анализируя механизмы индивидуального и группового поведения,
в основном причины рай в силовом поле властны нализма» ориенти пытаясь через правил и норм
Отметим так , что политический институт циях людей, репродуцирующих соответствующий
ьных действий и выбора альтернативных решений тношений, тогда как представители «неоинституцио-ежде всего на институциональные макроструктуры, олюции политических институтов, их регулирующих ^бинные механизмы политической динамики [15. С. 54].
ествует только в интерак-етным социально-политическим условиям тип отношений; политические институты структурируют поле политических властных отношений, делают взаимодействия между индиви-ш достаточно определенными, устайчивыми^воспроизводимыми. В этом плане представляется достаточно интересной трактовка политического института, данная А. Абрамовым, как «исторически сформированная, нормативно зафиксированная, организационно оформленная и регулярно воспроизводимая модель отношений, связанных с завоеванием, удержанием, а также использованием политической власти, осуществлением общественного управления, с учетом участия граждан в этих процессах» [1].
На наш взгляд, представленные трактовки наиболее полно отражают базисную основу политического института, которую можно применить, в попытках определения концепта «трансрегиональный политический институт». Исходя из вышеизложенных условий формирования современных политических институтов и опираясь на базисные определения, можно предположить, что БРИКС представляет собой концептуально новый геополитический формат международного института, как трансрегиональный институт, возникший в виде реакции на глобализацию и способствующий ее развитию. Это не только механизм сотрудничества развитых государств, но и средство трансрегионального, межконтинен-
тального политического взаимодействия, функционирующего в масштабе трех континентов — Евразии, Латинской Америки и Африки; это перспективный, адекватный, конвергентный ответ на реальные вызовы и угрозы (но далек! которые следует рассматривать как имплицитные атрибуты глобаль международных отношений. БРИКС — это специфический междуна номико-политический механизм, осуществляющий свою деятельн переговоров неформального типа, при отсутствии институционализ себя, но с перспективой ее создания.
Рассмотрение теоретико-прикладных аспектов фе политический институт» в направлении практиче исследования приводит к выводу о реальной потре теорий указанного феномена международных отно раза перспективных отечественных политологичес
ПРИ
(1) Трансформация системы международныХотношений от биполярной к мультиполярной продолжается (впрочем, С. Хантингтон настаивает на бимультиполярний ммни), но следует помнить, что в этом вопросе деноминирующего представлений^ данном дискурсе определенный смысл имеет тезис Р. Хааса относительно поним^ния^сегоАяшнего мира как бесполюсноТокв котором власть распределена между многочисленными, но от-
в процессе и внутри
срегиональный именения результатов ти в разработке новых й как основы и прооб-х исследований.
носительно равно (2) Международную ния экономическ несколь для обеспече
центрами.
аииго следует понимать как процессЯоступаПельного объедине-истем и образования единого воспроизводственного пространства снове интеграции лежат создание единого регионального рынка ной торговли, а также либерализация движения капитала и людей. Интеграцйястран ведет к созданию торгово-экойамичвсивгообъединения стран, которое помимо организации внутреннего пространства призвано обеспечить коллективную защитумГересов участников на мировой^Шке [ж. С. 3—15].
Концептуализацией в методологии назыиаютРЩИедуру введения онтологических пред-авлений в накопленный массив эмдирнчЩрх данных, обеспечивающую теоретическую организацию материала и схематизацию связи понятий, отображающих возможные тенденции изменения референтного поля^бъектов. Это позволяет продуцировать гипотезы об их природе и характере взаимосвязей, способ организации мыслительной работы, позволяющий двигаться от первичных теоретических концептов ко все более абстрактным конструктам, развертывая всю структуру научной теории. Как движение в направлении к абстрактному концептуализация позволяет вырабатывать все более объемное знание об изучаемом обЪ|кте, вписывать его в другое, более общее знание. Она задает теоретическое понимание целостности объекта, поддерживает системные представления о нем в исследовательских процедурах, удерживает смысловое единство внутри научно-исследовательского сообщества.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
[1] Абрамов А. Политический институт и политическая институционализация: определение понятий // Власть. 2010. № 5.
[2] Ачкасов В.А., Грызлов Б.В. Институты западной представительной демократии в сравнительной перспективе. СПб.: ИВЭСЭП, Знание, 2006.
БРИКС: сотрудничество в целях развития. Материалы IV Международной научной конференции, Москва, 28 мая 2014 г. / Нац. ком. по исслед. БРИКС, Российский ун-т дружбы народов; [редкол.: Г.Д. Толорая (гл. ред.) и др.]. М.: РУДН, 2014. Буторина О. Понятие региональной интеграции: новые подходы // Космопол нах. 2005. № 3.
Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. М.: Проект, 2005.
Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковног^^и^раждан-ского. М.: Мысль, 2001.
Даль Р. О демократии. М.: Аспект Пресс, 2000.
Иванов В.Г. Транснациональные элиты: кто они? Концептуальное поле исследования. М.: РУДН, 2007.
Казаринова Д.Б. Теория коллективных действий: по Российского университета дружбы народов. Сери Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и! Норт Д. Институты, институциональные изщенеЕ Пер. с англ. М.: Фонд экономической книги «Начала», Пушкарева Г.В. Политический менед Спартак А. Современный регионал| шения. 2011. № 1.
Торин А. Академический форум БРИКв^к новой модели глобальных Лнош й // Международная жизнь. 25.05.2015. URL: https://interaffairs.ru/news/shQw/13j
Импликации // Вестник ЛИгОЛвГия. 2011. № 3. сии. М.: ТЕИС, 2000. нкционирование экономики / 1997. М.^ЕЛО, 2002. овая экономика и международные отно-
ыбор: теория и практика // Полис
орядок в меняющихся общес,
THE cQRCEPT POLITICAL
Фармер М. Рациональ: вания. 1994. № 3. i Хантингтон С. Полит ция, 2004. ж ^
Чернякин В.Г СОциОЛоГия'' и политология. М.: РПА Ми DмvergerМ^ÍOciolog^eгolitiquo. Paris, 1968. Levi M. A logiC^f institutional change // The Limits of Rational
Cure and Process in Modern Sociiti|f. GKncoe, III, 1960 i. Making Globalization Work. N.Y^W.W|^jorton & Company, 2006.
следо-
есс-Тради-
.. by K.S. Cook, M. Levi.
RANS-REGIONAL INSTITUTION»
D.F. Gurinovich
Russian presidential Academy of national economy and public administration under the President of the Russian Federation
Vernadskogopr-t., 84, Moscow, Russia, 119571
Considered in the paper transregional Institute, they are a new political format in the development of the multidimensionality of the conditions of contemporary globalization. The BRICS is increasingly developing global opportunities for effective, intensive and equitable international cooperation not only in the interests of the participating countries, but also ensure a maximum level of stability, security and progress of the world system, its progressive and steady development.
3
4
5
6
9
The study of various aspects of TRANS-regional development of modern political institution, represented by the BRICS, is caused by the fact that the mechanism of its development depends not only on economic interests but also on political stability and regional cooperation of itNmember countries.
Key words: political institute, transregional cooperation, the BRICS positive engagement, new geopolitical format, economic interests
REFERENCES
[1]
[2] [3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[9]
emokratii v sravnitel'noj
Abramov A. Politicheskij institut i politicheskaja institucio Vlast'. 2010. № 5.
Achkasov V.A., Gryzlov B.V. Instituty zapadnoj pred Perspektive. SPb.: IVJeSJeP, Znanie 2006. ^^^ J
BRIKS: sotrudnichestvo v celjah razvitija. Materiafy IV^MfeZhdUnarodnoj nauchnoj konferencii, Moskva, 28 maja 2014 g. Nac. kom. po isjled.LBRIKS Rossijskij un-t druzhby narodov; [redkol.: G.D. Toloraja (gl. red.) i dr.]. M|^Rßssijskj>n-t druzhby narodov, 2014. Butorina O. Ponjatie regional'noj integraciimovye^odhody. Kosmopolis: Al'manah. 2005. № 3. Giddens Je. Ustroenie obshhestva: Ochefk^ejiii strikturacii. M.: Akademicheskij Proekt, 2005. Gobbs T. Leviafan, ili Materija, forma i vlat' gosudarstva cerkovnogo i grazhdanskogo. M.: Mysl', 2001.
Dal' R. O demokratii. M.: Aspekt Press, 2000.
Ivanov V.G. Transnacional'nye jelity: kto oni? Konceptual'noe pole issl RUDN,
2007.
Kazarinova D.B. Tijriij^kj|ffektivnyh dejstvij: politicheskie i fik Rossijskogo
universiteta druzhbyrnrndov. Serija Politologija. 2011. № 3.
[10] Kirdina S.G<^InstitUCljnlf'nye matricy i razvitie Rossii. Mo'' ETSl.2000.
[11] Nort D.^Instituiy, inPtitucional'nye izmenenija i funkcfonir ie jekonomiki. M.: Fond jekonomJcteskojBngi «Nachala», 1997
[12] Pushkareva G.V. Politicheskij menedzhment. M.
[13] SpartakiA: Sovremennyj regionalism. Mirovajajekon0№kai mezhdunarodnye otnoshenija. 201
TorAA. Akademicheskij forum BRIKS^'^inoVj^•jdeli global'nyh otnoshenij. Mezhduna-
odnaja zhizn'. 25.05.2015. URL: https^intelfairs.ru/news/ show/13192. Farmer M. Racional'nyj vybor: teorijai "pT|ktika.^olis. Politicheskie issledovanija. 1994. № 3. Hantington S. Politicheskij poriadok v men^jushhihsja obshhestvah. M.: Progress-Tradicija,
Chernjakin V.G. Socioloji^poi|ologifa. M.: RPA Minjusta Rossii, 2013. DuvergerM. SociologiePjlitiвuo."^lпs, 1968.
Levi M. A logic of instltU^jjnlIcпlnge. The Limits ofRationality. Ed. by K.S. Cook, M. Levi. Chicago, 1990.
Parsons T. Structure and Process in Modern Societies. Glencoe, III, 1960. Stiglitz J.E. Making Globalization Work. N.Y.: W.W. Norton & Company, 2006.
[17]
[18]
[19]
[20] [21]
© Гуринович Д.Ф., 2016
