КОНЦЕПТ «ИНТЕЛЛИГЕНТНОСТЬ» В ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКОЙ ФИЛОСОФСКОЙ МЫСЛИ КАК ОСНОВА СОВРЕМЕННОГО ФИЛОСОФСКО-ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ПОНИМАНИЯ ИНТЕЛЛИГЕНТНОСТИ КАК ЦЕЛИ ВОСПИТАНИЯ В ВЫСШЕЙ ШКОЛЕ Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

УДК 378.015.311 (043.3)

DOI: 10.24412/2079-9152-2021 -53-24-31

КОНЦЕПТ «ИНТЕЛЛИГЕНТНОСТЬ» В ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКОЙ ФИЛОСОФСКОЙ МЫСЛИ КАК ОСНОВА СОВРЕМЕННОГО ФИЛОСОФСКО-ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ПОНИМАНИЯ ИНТЕЛЛИГЕНТНОСТИ КАК ЦЕЛИ ВОСПИТАНИЯ В ВЫСШЕЙ ШКОЛЕ

Фунтикова Надежда Валентиновна,

кандидат педагогических наук, доцент, e-mail: nvfuntikova2020@yandex. ru ГОУ ВО ЛНР «Луганский государственный университет

им. Владимира Даля», г. Луганск, ЛНР

.......&■

Аннотация. Рассматриваются представления западноевропейских мыслителей о содержании концепта «интеллигентность». Прослеживается динамика развития этого концепта, его гносеологической и социологической составляющих. Анализируются взгляды И. Канта, И.Г. Фихте, Ф.В.И. Шеллинга, Г.В.Ф. Гегеля.

Утверждается мысль о том, что осмысление западноевропейскими философами содержания концепта «интеллигентность» стало основой дальнейшего более глубокого его понимания, поскольку сделанный ими акцент на интеллектуальной составляющей интеллигентности, познавательной способности человека как бытии его духа дал возможность сформировать специфические представления об истоках и содержании духовности личности.

Сделан вывод о том, что взгляды западноевропейских мыслителей в значительной степени обусловили современное понимание содержания концепта «интеллигентность», стали основой не только признания интеллигентности в качестве цели воспитания в высшей школе, но и разработки педагогических систем воспитания интеллигентности.

Ключевые слова: интеллигентность, воспитание интеллигентности, духовность личности, познавательная способность человека.

Для цитирования: Фунтикова Н.В. Концепт «интеллигентность»в западноевропейской философской мысли как основа современного философско-педагогического понимания интеллигентности как цели воспитания в высшей школе / Н.В. Фунтикова // Дидактика математики: проблемы и исследования: международный сборник научных работ. - 2021. -№ 53.- С. 24-31.

Б01: 10.24412/2079-9152-2021-53-24-31

18.......\

Постановка проблемы. В современ- направлять воспитание подрастающего

ном мире, отягощенном глобализацион- поколения, самоанализ и самовоспитание

ными проблемами, экологическим кризи- поколения взрослого. Одним из таких

сом, актуальным является поиск духов- ориентиров, на наш взгляд, является ин-

ных ориентиров, которые могли бы теллигентность, интегративное качество

(24)

личности, которое, несмотря на долгий период существования и осмысления в различных контекстах, не является до сих пор четко и однозначно определенным ни в общественном сознании, ни в науке. В то же время изучение для разработки эффективных педагогических систем необходимо четкое определение основных понятий, лежащих в их основе, тем более понятий, определяющих цель и содержание самой педагогической системы. Сложность операционализации понятий в педагогических проектах связана с целым рядом объективных и субъективных факторов, поэтому стремление к терминологической точности, содержательной последовательности является одним из определяющих эффективность педагогических систем условий. Именно поэтому, разрабатывая педагогическую систему воспитания интеллигентности у студентов университета, следует обратиться к основам понимания содержания концепта «интеллигентность», приобретшего во второй половине двадцатого и начале двадцать первого века целые эскорты разноплановых толкований, содержательно-смысловых и эмоционально-оценочных приращений.

Истоки понимания интеллигентности связаны с античными идеальными представлениями о человеке как воплощении неразрывного единства Истины, Добра и Красоты. Сложность и неоднородность античных представлений о калокагатии в значительной мере обусловили дальнейшее развитие представлений о содержании понятия «интеллигентность», поэтому важным является изучение взглядов мыслителей более поздних периодов, которые уделяли большое внимание осмыслению феномена человека и поиска тех качеств, которые являются основой сохранения и развития истинно человеческого в человеке.

Анализ актуальных исследований. Поиски исторических источников интеллигенции является серьезной научной проблемой. В научной литературе представлены различные подходы к опреде-

лению времени и причин возникновения интеллигенции в странах Европы. Но глубокий анализ генезиса интеллигенции свидетельствует о том, что, относя появление интеллигенции как общественного слоя к середине XIX века (П. Лафарг «Социализм и интеллигенция», СПб, 1906), к периоду Возрождения (А. Дживе-легов «Очерки итальянского Возрождения», М., 1929; М. Петров «Итальянская интеллигенция и эпоху Ренессанса», Л., 1982; В. Рутенбург «Титаны Возрождения», СПб., 1991), к Х^П веку (С. Мель-гунов, М. Сидоров «Масонство в его прошлом и настоящем», М., 1914-1915), исследователи, как правило, соглашаются с тем, что интеллигентность как личностное качество сформировалась гораздо раньше, а в ее содержании в разные периоды акцентировались различные составляющие.

Смещение акцентов в эпоху Средневековья от внешнего бытия человека в его внутренний мир обусловило углубление философских представлений о сущности интеллигентности и путях духовного роста человека. Интеллигентность продолжает рассматриваться в этот период как высшая степень развития сознания, поэтому ее сущность трактуется через развитие познания как человеческой способности [5, с. 36], но сам процесс познания человеком мира средневековые философы рассматривают с учетом морального измерения.

Очевидные теологические акценты в трактовке сущности интеллигентности, свойственные средневековым представлениям, с наступлением Возрождения постепенно уступают место светскому пониманию.

Именно к этому времени, как свидетельствуют исследователи, сложились предпосылки постепенной дифференциации философских подходов к пониманию сущности интеллигентности и формирования трех традиций познания и толкования интеллигентности: западноевропейской философской традиции, которая абсолютизировала интеллектуальные

аспекты интеллигентности; философской традиции Востока, отдававшей приоритет эстетическим составляющим интеллигентности; русской философской традиции, в которой смысловым центром интеллигентности признавались ее нравственные компоненты [5, с. 36-37].

Цель статьи состоит в анализе представлений западноевропейских мыслителей о содержании концепта «интеллигентность», динамике развития этого концепта, его гносеологической и социологической составляющих.

Изложение основного материала. В западноевропейской философской традиции постепенно сложилось понимание интеллигентности преимущественно как особой «всесовершенной» субстанции мышления, высшей универсальной сущности, непрерывного внутреннего движения, которая «... следует из сферы Разума», сферы истинно сущего [7], что является продолжением мыслей Плотина, Боэция и других философов об интеллигентности, «интеллигенции» как деятельности высшего разума, как высшей степени познания в его универсальном, всеобъемлющем масштабе [9, с. 99-100].

Эпоха Нового времени восприняла концепт «интеллигентность» именно в этом смысле, но привнесла в его содержание новые акценты, связанные, как отмечает Ю. Степанов, с формированием представления о человеческом разуме как динамическом явлении, которое не предоставляется человеку от рождения как нечто постоянное и неизменное, а развивается в течение его жизни путем постоянного постижения нового [8, с. 670].

Качественно новый уровень в понимании сущности интеллигентности прослеживается в философии И. Канта, который рассматривал познавательные возможности человека в тесной взаимосвязи с нравственным законом.

Считая процесс познания органично сочетающим объективное - то, что является объектом восприятия и осмысления,

и субъективное - то, что зависит от чувств и разума человека как субъекта познания, Кант акцентирует внимание именно на человеке, в своей деятельности следующем «практическому разуму», одним из базовых принципов которого является нравственность поведения человека.

Нравственность, с точки зрения Канта, способна и должна быть абсолютной, всеобщей, общезначимой, то есть иметь форму закона, причем нравственность должна определяться не конкретным законом, а представлением о законе как принципе поведения. Важность нравственной составляющей в поведении человека выражена в категорическом императиве, который в сознании человека возникает в трех аспектах, которые, дополняя друг друга, раскрывают содержание нравственного долга: первая формула -формула универсализации - требует поступать только в соответствии с такой установкой свободы, руководствуясь которой, человек может в любое время потребовать, чтобы она стала всеобщим законом; вторая формула - формула пер-сональности - учит человека поступать так, чтобы всегда относиться к человечеству как в своем лице, так и в лице любого другого только как к цели и никогда -как к средству; и третья формула - формула автономии - предполагает, что свобода человека должна быть не просто подчинена нравственному закону, а подчинена ему таким образом, чтобы она могла устанавливать законы для самого себя [3, с. 260-273].

Соблюдение общечеловеческих моральных принципов и норм, с точки зрения Канта, не ведет к размыванию, разрушению личности, деперсонализации человека, а, наоборот, является постепенным созданием личности, способной реализовать свое человеческое предназначение. Критика и самокритика как ступени развития человеческого предназначения человека обеспечивают активность процесса познания человеком мира и самого

себя, а также контроль личности за своими поступками, что дает возможность человеку не терять ориентиров истинно человеческого развития, развивать свой внутренний мир, постоянно совершенствовать себя.

Стремление реализовать способность к самосовершенствованию, которая включает в себя, по Канту, самопознание, самоанализ, самокритику и самодисциплину, лежит в основе духовности человека и обуславливает преимущества «практического разума» перед «чистым разумом» [4].

Эта идея И. Канта освещает новые для тогдашней философии, нравственные акценты в понимании интеллигентности, которые были развиты в философских концепциях ИГ. Фихте, Ф.В.И. Шеллинга, Г.В.Ф. Гегеля.

Идеалистическая философская концепция И.Г. Фихте базируется на понятии свободы, сочетает в себе принципы самостоятельности, деятельности и нравственности. «Я», которое познает и формирует представление - интеллигенция в себе, или сознание - рассматривается Фихте как продуктивная основа, поскольку, по его мнению, любые предметы могут быть опознаны только в процессе их выработки сознанием [11, с. 246, 261262].

Понимая сознание как деятельност-ный принцип, Фихте движется от толкования интеллигенции в себе как истинной основы знания, независимого от какого-либо опыта, к утверждению принципа интеллигенции как основы опыта, формируется как результат свободной познавательной деятельности сознания.

Фихте акцентирует внимание на том, что интеллигенция имеет активный характер, поскольку интегрирует в себе и собственно деятельность, и созерцание этой деятельности, то есть самосозерцание [11, с. 266-267, 280]. В процессе самосозерцания как «... безмолвного, бессознательного погружения точки зрения в предмет», в себя впервые в сознании личности возникает «Я» и как субъект дея-

тельности, и как объект познания, происходит порождение индивидом своего духа, своей свободы [12, с. 362-363]. Именно с самосоздания, самоопределения субъекта и начинается формирование знания о мире и самого себя, осознание себя как независимого субъекта [10].

Бытие человеческого духа, по мнению Фихте, должно быть свободным, «... независимым от любого внешнего воздействия» [12, с. 363].

Итак, И.Г. Фихте обосновывает интеллигенцию как продуктивную основу и деятельностный принцип, активная реализация которых и должна сформировать опыт личности «... как единство познания и деятельности, самостоятельности и свободы человека, утверждая тем самым свободу как ее неотъемлемый атрибут» [5, с. 41].

Активность человека как субъекта познания является одним из ведущих положений философии Ф.В.И. Шеллинга, который считал способность человека к познанию, самосозиданию своей личности, своего духа недостаточной для признания «Я» настоящим, полноценным субъектом познания. По его мнению, сознание предстает не только как результат свободной деятельности человека, но и продукт природы.

Считая совокупность всего объективного в нашем знании природой, а совокупность всего субъективного - «Я» или интеллигенцией, Шеллинг стремился объяснить механизм их сочетания и взаимоперехода [14, с. 232].

Природа в понимании Шеллинга является не только материалом для реализации возможностей человеческой познавательной способности, она предстает одновременно как объект и как субъект, как деятельность и как результат деятельности Я-сознания. Глубокое понимание, одухотворение законов природы, по мнению философа, могло бы поднять их до уровня законов созерцания и мышления [14, с. 233, 243].

Становление «Я» как субъекта познания происходит сложным путем развития

от естественного истока к высшему творчеству, творчеству духа, сознания. Я-сознание (самосознание) в философском учении Шеллинга является не чем-то постоянным, неизменным, он рассматривает интеллигенцию в ее становлении, тем самым «... заставляя ее как будто возникнуть у него на глазах» [14, с. 308].

Интеллигенция для Шеллинга - это процесс, в котором постоянно осуществляются непрерывная внутренняя деятельность, а также созерцание и рефлексия этой деятельности [14, с. 242].

Становление полноценного Я-сознания, интеллигенции как высшей силы человека, по мнению Шеллинга, происходит как ее качественное последовательное восхождение в «... сознание в его высшей потенции» [14, с. 229], как процесс ее совершенствования и осложнения в течение определенных «эпох».

Первая эпоха представляет собой движение от первоначального, простого неосознанного чувства к творческому продуктивному созерцанию, возникновение и постепенное укрепление стремления Я «... стать для себя объектом в реальной деятельности», деятельности познания [14, с. 283, 286]. Именно на этом этапе определенного «ограничения» до сих пор бесконечного и неосознаваемого Я и рождается собственно самосознание, способное созерцать познавательную деятельность Я и одновременно осуществлять эту деятельность [14, с. 290].

Вторая эпоха ведет к постепенному становлению способности Я к созерцанию внутреннего ощущения, времени и пространства, благодаря чему в Я формируется последовательность представлений, и представляет собой движение от продуктивного созерцания к рефлексии [14, с. 377].

Третья эпоха является этапом подъема Я от рефлексии к абсолютному акту воли [14, с. 377]. Я-сознание, познавая мир и себя, свою деятельность, постепенно поднимается до осознания необходимости определять себя, что и является

собственно актом воления, причем воле-ния не определенного, обремененного представлениям об объекте, а чистого, трансцендентального [14, с. 402]. Формирование такого трансцендентального самоопределение и является свидетельством достижения самосознанием свободы как имманентного качества [14, с. 402]. Именно таким образом на этом этапе бессознательное, интеллектуальное становится свободной и мощной силой -интеллигенцией.

Третья эпоха является эпохой формирования духовных качеств человека, именно на этом этапе рождается и повышается уровень свободы личности как необходимой составляющей интеллигенции, поскольку только дух способен ее контролировать. Сложность и противоречивость природы человека, в которой содержится «... вся мощь темного начала и в ней же - вся сила света», обусловливают необходимость внутреннего духовного контроля, постоянной напряженной деятельности человеческого духа, содержание которого составляет совокупность высших ценностей [14, с. 450, 358].

Шеллинг считает, что интеллигенция является производительной силой, поскольку ей «... свойственно постоянное стремление создавать ... универсум» [14, с. 366]. Интеллигенция, по мнению Шеллинга, может быть продуктивной бессознательно - в созерцании мира, сознательно и свободно - в создании идеального мира. Абсолютная свобода личности в создании идеального мира и проявляется в реализации интеллигенции как единства познавательной силы и духовных ценностей [13, с. 183].

Итак, Ф.В.И. Шеллинг, рассматривая интеллигенцию в контексте единства субъекта и объекта, определяет ее как свободное самосознание, совершенно свободную духовную силу человека.

Г.В.Ф. Гегель, как и Ф.В.И. Шеллинг, исходит из признания активности человеческого сознания, активной способности человека познавать мир и себя. Концепт

«интеллигентности» в философском учении Гегеля связывается именно с этой познавательной способностью человека, которая вполне сознательна «... для того, чтобы слово сердце употреблять для обозначения отваги и слово голова - для интеллигенции» [2, с. 120].

Как свидетельствует Л. Келеман, «... в понятии «интеллигенция» схватывается состояние «теоретического духа», который достиг своего самосознания» [5, с. 46]. По мнению Гегеля, дух включает в себя и субъективное, и объективное. Субъективное в духе - самосознание - и есть интеллигенция, объективное проявление духа - человеческая воля [2, с. 42]. Итак, интеллигенция, по Гегелю, существует в неразрывном единстве с волей как практический дух, самореализации духа, его настоящая деятельность [2, с. 43, 96].

Гегель предложил схему постепенного развития человеческого духа. Путь духа, с его точки зрения, заключается в его становлении как: теоретического духа, способности к абстрагированию от конкретного предмета осмысления; практического духа, воли; самосознания, свободного духа, что есть «... сам для себя предметным, таким, в котором снята любая двоякая односторонность» [2, с. 257-258].

Деятельность интеллигенции как теоретического духа заключается не только в познании, но и в проникнутых умом и духом созерцании, припоминании, представлении и т.д. [2, с. 263, 264].

Становление интеллигенции как полноценной духовного самосознания человека происходит, по мнению Гегеля, как движение от непосредственного созерцания объекта через его представление к осмыслению.

На первой ступени развития «интеллигенция начинает ... из ощущения непосредственного материала», затем удаляет объект от себя, фиксирует его и рассматривает как нечто внешнее. Вторая ступень представляет собой становление интеллигенции как представления через развитие припоминания, силы воображе-

ния и памяти. Третья ступень - уровень развития интеллигенции как мышления -осуществляется как развитие способности рассуждать, суждения и разума [2, с. 267268].

Интеллигенция и свобода являются двумя взаимосвязанными способами обнаружения свободного духа [2, с. 261]. Именно благодаря такой свободной самореализации интеллигенции-самосознания человек, по мнению Гегеля, развивается как духовное существо, носитель духовного опыта и духовных ценностей, субъект познания, самопознания и творческой деятельности [2; 3].

Итак, обоснование Кантом неразрывной связи интеллигентности с моральным законом стало основанием для смещения смысловых акцентов в осмыслении интеллигентности в пространство внутреннего мира человека, в понимание ее не как идеального образца, а как некой сложной личностной характеристики, связанной с наличием одновременно продуктивной основы и деятельностного принципа (как понимал интеллигенцию И.Г. Фихте), со способностью получать знания о мире путем его умственного постижения (по Г.В.Ф. Гегелю), с проявлением высшего уровня духовного мира человека (по Ф.В.И. Шеллингу).

Такое расширение смыслового поля концепта «интеллигентность» привело к тому, что intelligence - интеллигентностью (интеллигенцией) стали называть и специфическую характеристику человека, сочетание познавательной, мыслительной способности с духовностью, и самого человека как ее носителя.

Постепенно в общественном сознании, как свидетельствует Л. Келеман, исходное гносеологическое значение понятия «интеллигентность» («интеллигенция») расширяется и дополняется социологическим, окончательно оформляется и находит свое логическое завершение в трудах К. Маркса, который рассматривает интеллигенцию в связи с духом народа, осознающего, осмысливающего самого себя [5, с. 47].

Противопоставляя в статье «О сословных комиссиях в Пруссии» представительство интеллигенции и сословное представительство, К. Маркс считает, что в основе каждого общественного сословия лежит чистая потребность частных интересов, основой интеллигенции же является всеобщий интерес, осознание всего народа. Интеллигенция, по мнению К. Маркса, не является особой общественным прослойкой, это воплощение народного самосознания, человеческое сообщество, обеспечивающее духовное производство в обществе и своей высшей потребностью считающее «... воплощение в жизнь самой сущности государства, которое рассматривается одновременно как ее собственное деяние» [6].

Интеллигентность рассматривается Марксом не как присущее отдельным индивидам или отдельным представителям народа качество, а как качество коллектива как субъекта самоопределения, не как «... эгоистический интерес, ищущий удовлетворения», а как «... всеобщий интерес», «... организующее начало» [6].

Определяя таким образом интеллигентность как идеальное измерение коллективного самосознания, К. Маркс, как отмечает Л. Келеман, перемещает содержательный акцент в ее понимании на ее носителя - народ, который дает возможность «... конкретизации этого субъекта социального самосознания, который примеряется к реально существующим социальным группам в рамках конкретной социальной данности [5, с. 48].

Выводы. Проведенный анализ представлений западноевропейских философов о содержании концепта «интеллигентность» свидетельствует о том, что постепенно в общественном сознании понятие «интеллигенция», которое в определенной степени выражало стремление социального отделения, отграничения слоя образованных людей как прогрессивной, социально активной части общества, замещалось понятием «интеллектуалы», содержащим в себе значение

образованной части общества, людей, которые занимаются интеллектуальным трудом и не претендуют активно на роль движущей силы в общественной развитии. Концепт же «интеллигентность» с этого времени осознается в тесной взаимосвязи с познавательной деятельностью, свободной деятельностью духа и лишается «... любых элементов нравственного содержания» [5, с. 49].

Перспективы дальнейших исследований, по нашему мнению, связаны с определением особенностей понимания концепта «интеллигентность» в восточной и русской философии, определении ведущих тенденций в современном осмыслении его содержания, поскольку четкое определение содержания понятия «интеллигентность», выявление его педагогического смысла являются основой для построения эффективной педагогической система воспитания интеллигентности у студентов современного университета.

1. Гегель Г.В.Ф. Система наук. Часть 1. Феноменология духа/Г.В.Ф. Гегель. - Санкт-Петербург : Наука, 1999. - 444 с.

2. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. - Т. 3. Философия духа / Г.В.Ф. Гегель. - Москва: Мысль, 1977. -471 с.

3. Кант И. Основы метафизики нравственности / Иммануил Кант // Кант И. Сочинения в шести томах. - Москва : Мысль, 1965. (Философ. наследие). - Т. 4. Ч. I. -С. 211-310.

4. Кант И. Критика практического разума / Иммануил Кант // Кант И. Сочинения в шести томах. - Москва : Мысль, 1965. (Философ. наследие). - Т. 4. Ч. I. - С. 311-501.

5. Келеман Л.А. Интеллигентность: антропологический статус и манифестация в современном мире: 09.00.13 - Религиоведение, философская антропология, философия культуры / Келеман Людмила Анатольевна: дис. ... докт. филос. наук. - Ставрополь, 2006. - 387 с.

6. Маркс К. О сословных комиссиях в Пруссии / К. Маркс // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. - Т. 40. - Москва : Политиздат, 1967. - С. 221-236.

7. Плотин. Эннеады. - Киев : УЦИММ-ПРЕСС, 1995-1996; Киев : PSYLIB, 2003. -Режим доступа: http://psylib.org.ua/books/ ploti01/index.htm (дата обращения 17.03.2021).

8. СтепановЮ.С. Константы: Словарь русской культуры / Ю.С. Степанов. - 2-е изд., испр. и доп. - Москва : Академический Проект, 2001. - 990 с.

9. Уколова В.И. «Последний римлянин» Боэций / В.И. Уколова. - Москва : URSS, 2010. -160 c.

10. Фихте И.Г. О понятии наукоучения, или так называемой философии / И.Г. Фихте // Фихте И.Г. Сочинения в двух томах. - Т. 1. - Санкт-Петербург : Мифрил, 1993. - С. 7-64.

11. Фихте И.Г. Основа общего наукоучения / Фихте И.Г. // Сочинения в двух томах. -Т.1. Основа общего наукоучения. - Санкт-Петербург : Мифрил, 1993. - С. 65-337.

12. Фихте И.Г. Очерк особенностей наукоучения по отношению к теоретической способности. / Фихте И.Г. // Фихте И.Г. Сочинения в двух томах. - Т.1. Основа общего наукоучения. - Санкт-Петербург: Мифрил, 1993. - С. 339-434.

13. Шеллинг Ф.В.Й. Введение к наброску системы натурфилософии, или О понятии умозрительной физики и о внутренней организации системы этой науки / Фридрих Вильгельм Иозеф Шеллинг // Шеллинг Ф.В.Й. Сочинения в 2 т.: Пер. с нем. - Т. 1. / Сост., ред., авт. вступ. ст. А.В. Гулыга. - Москва : Мысль, 1987. - С. 182-226.

14. Шеллинг Ф. В. Й. Система трансцендентального идеализма / Фридрих Вильгельм Иозеф Шеллинг // Шеллинг Ф.В.Й. Сочинения в 2 т.: Пер. с нем. - Т. 1. / Сост., ред., авт. вступ. ст. А.В. Гулыга. - Москва: Мысль, 1987. - С. 227-489.

THE CONCEPT «INTELLIGENCE» IN WESTERN EUROPEAN PHILOSOPHICAL THOUGHT AS THE BASIS OF A MODERN PHILOSOPHICAL AND PEDAGOGICAL UNDERSTANDING OF INTELLIGENCE AS A PURPOSE OF UPBRINGING IN HIGHER SCHOOL

Funtikova Nadezhda,

Candidate of Pedagogical Sciences, Associate Professor, Vladimir Dahl Lugansk State University, Lugansk

Abstract. The author of the article examines the views of the West European thinkers about the essence of the concept «intelligence». Dynamics of this concept development, its gnoseological and sociological components are determined. The views of I.Kant, I. G.Fikhte, F.V. Schelling, V.F.Gegel are analized.

The author affirms that understanding of the West European philosophers of the content of the concept «intelligence» became the basis for its further deeper understanding as the emphasis placed on the intellectual component of intelligence, cognitive ability of the person as entity of its spirit has given the chance to generate specific view about sources and content of spirituality of man.

It is concluded that the views of Western European thinkers largely determined the modern understanding of the content of the concept of «intelligence», became the basis not only for the recognition of intelligence as the goal of education in higher education, but also for the development ofpedagogical systems for the education of intelligence.

Keywords: intelligentsia, spirituality of a personality, cognitive ability of man.

For citation: Funtikova N. (2021). The concept «intelligence» in western european philosophical thought as the basis of a modern philosophical and pedagogical understanding of intelligence as a purpose of upbringing in higher school. Didactics of Mathematics: Problems and Investigations. No 53, pp. 24-31. (In Russ., abstract in Eng.)

DOI: 10.24412/2079-9152-2021-53-24-31

Статья представлена профессором Е.И. Скафой.

Поступила в редакцию 02.04.2021 г.