CC BY
116УДК 811+811.111
КОНЦЕПТ И КАТЕГОРИЯ: К ВОПРОСУ ОБ ОБЪЕМЕ ПОНЯТИЙ (НА ПРИМЕРЕ КАТЕГОРИИ ASSERTION В АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ)
© Дронова Ирина Александровна
кандидат филологических наук, доцент кафедры английского языка Бурятского государственного университета Россия, 670000, г. Улан-Удэ, ул. Смолина, 24а Е-mail: oplira@mail.ru
Статья посвящена изучению базовых понятий когнитивной лингвистики — концепт и категория — и их определению на основе модусной категории ассерции в английском языке. Концепт представляет собой некий смысл, элементарную единицу мышления, имеющую наряду с субъективными интерпретациями обобщенное значение, большая часть которых вербализована в языке разнообразными именами, апеллирующими к одному референту. Концепты национальны и уникальны.
Категории являют собой структуры наиболее общего порядка: как формы мышления они осуществляют классификацию полученного опыта и в языке представлены в качестве группы элементов различных уровней, подведенных под единое основание. Категории универсальны и существуют в языке вне зависимости от опыта субъекта.
Исследование лексикографических источников современного английского языка и корпусов позволило выявить наиболее существенные признаки категории и концепта ASSERTION в современном английском языке.
Как категория ASSERTION представлена группой разноуровневых единиц языка (лексемы, клише, свободные словосочетания и т. д.), вступающих в отношения степени выраженности уверенности/правдивости в высказываемом, с одной стороны, и как совокупность знаний о базовом концепте и его признаках, соположенных концептах и категориальной ситуации — с другой. Как концепт ASSERTION — это категоричное, правдивое высказывание (как процесс или как результат), в которое говорящий верит. Ключевые слова: категория, концепт, ассерция.
CONCEPT AND CATEGORY: ON THE PROBLEM OF DENOTATION (CASE STUDY: CATEGORY OF ASSERTION IN THE ENGLISH LANGUAGE)
Irina A. Dronova
PhD, A/Professor of the Department of English Language, Buryat State University 24a Smolina St., Ulan-Ude 670000, Russia
The article is focused on the detailed study of two basic notions in cognitive linguistics — «concept» and «category» and their definition as exemplified by the mode category of ASSERTION in Modern English.
Concept represents a certain sense as elementary unit of thinking that deals with subjective interpretations as well as has objective characteristics; most of concepts are present in the language under different names appealing to the same referent. Concepts are national and unique. Categories are structures of the most general order: as forms of thinking, they carry out classification of received experience. In language, they exist as a group of language units of various levels grouped on the same basis. Categories are universal and exist in language regardless of a person's experience.
Detailed study of dictionaries and corpuses of Modern English revealed the main features of ASSERTION as concept and category.
As category, ASSERTION is as a group of language units of different levels (words, clichés, word combinations, etc.) that are related to each other on the basis of degree of assurance and truthfulness of what is being said. In the form of thinking, it exists as set of knowledge of a basic concept and its characteristics, related concepts and the categorical situation.
As concept, ASSERTION — is a categorical, truthful statement (process as well as result), that the speaker believes.
Keywords: category, concept, Assertion.
В современных лингвистических исследованиях термины «концепт» и «категория» довольно популярны, при этом иногда используются с одинаковой валентностью. Положение когнитивной лингвистики о том, что категории формируются вокруг концепта, лишь усиливает неверное понимание. Например, применительно к одному и тому же содержанию могут использоваться оба термина — концепт «Правда» и категория «Правда».
В статье предпринимается попытка уточнения приведенных терминов и определение их содержания на примере концепта и категории ассерции.
Концепт — ключевое понятие когнитивной лингвистики, и он, в зависимости от подходов к изучению лингвистических явлений, своей внутренней организацией и отношением к другим базовым лингвистическим терминам дефи-нируется неоднозначно (об этом: Langacker, 1973, 1997; Кубрякова, 1991; Гажева, 2000; Стернин, 2001, 2010; Попова, 2001; Залевская, 2001; Бабушкин, 2001; Болдырев, 2001б, 2009; Кашкин, 2001; Карасик, 2002; Бабенко, Казарин, 2004; Вохмянина, 2006; Степанов, 2009 и др.).
В своем исследовании под концептом мы понимаем тот смысл, то внутреннее логическое содержание, которое может быть понятным, то есть постигнуто разумом. Такими смыслами человек оперирует в процессе мышления; они «отражают содержание его опыта и знания, а также содержание результатов всей человеческой деятельности и процессов познания мира в виде неких квантов значения» [4, с. 90]. Таким образом, концепты могут являться результатом субъективной инференции, интерпретации, обобщения окружающей действительности, с одной стороны, и представлять собой ценностно значимые установки определенных групп, содержащие в себе накопленный опыт и знания, — с другой.
В языке как в знаковой системе, позволяющей осуществлять общение, существует имя (имена) для концептов — появление некоего нового знания, разделение его с другими субъектами общества; дополнение информации об этом новом знании неизбежно ведет к необходимости его номинации с помощью языкового знака, являющегося именем концепта. Процесс осмысления поступающей информации к человеку и образования новых концептов называется концептуализацией [4, с. 93].
Можно ли утверждать, что за каждым знаком языка скрывается концепт? Однозначно нет: множество синонимов, имеющих функциональные, стилистические особенности или обладающих эмоциональной окраской, по сути, апеллируют к одному и тому же референту — смыслу. Однако множество концептов, о которых индивид имеет неполное, частичное, особое представление, остаются невербализованными. Именем концепта становится тот знак, который способен наиболее полно раскрыть это смысловое содержание. Основываясь на полученных знаниях или опыте, человек дает определения, сравнивает, делает умозаключения, высказывает свои мысли и чувства, группирует предметы различной степени абстрактности по одному или нескольким признакам в классы. Соответственно, концептуализация неотделима от категоризации; оба процесса играют существенную роль в познании и самопознании [5].
Термин «категория» встречается во всех науках, но в каждой из них имеет свое конкретное наполнение. В целом все категории могут рассматриваться в двух ипостасях: как формы мышления и как формы бытия [3]. Как формы мышления они осуществляют классификацию получаемого опыта, имеют предельно общий абстрактный смысл, выражающий наиболее существенные отношения действительности. Как формы бытия они представляют собой группу элементов, имеющих общие основания или признаки для группировки в единое целое. Отнесение познаваемого объекта к некоторому классу, в качестве которого могут выступать не только названия материальных предметов, но сенсорные и перцептивные образцы, социальные стереотипы, эталоны поведения — в целом обобщения, несущие в себе совокупный общественный опыт, называется категоризацией (Манерко, 2000; Никитин, 2003; Кубрякова, 2004; Croft, 2004; Болдырев, 2005, 2009; Бондарко, 2009 и
др.).
Результатом категоризации является образование категорий, интегрирующих в себе разные структуры знания: 1) знание общего концептуального основания для объединения тех или иных объектов; 2) знание самих объединяемых объектов и 3) знание принципов и методов их объединения [1].
Концепты наряду с объективными признаками имеют субъективные интерпретации, то есть они индивидуальны и единичны, поскольку существуют в сознании каждого индивида, и лишь
их вербализация посредством знаковых систем способна привести к формированию того инвариантного содержания, разделяемого каждым носителем естественного языка. Данное инвариантное содержание зафиксировано в толковых словарях. Вербализованный концепт является достоянием того общества, в котором появился, и, соответственно, в зависимости от своего содержания, может иметь еще одну отличительную от категории черту — национальную специфичность. Концепты апостериорны, они есть суть эмпирического знания, определяемого опытом, возникают в процессе построения информации об объекте и служат для обеспечения операций отождествления или различения [4].
Категориям характерны предельно общие понятия; они объективны, надиндивидуальны и наднациональны и служат для обобщения и классификации опыта [4]. Такие формы мышления или формы бытия возникают для обеспечения операций отнесения познаваемого/наблюдаемого предмета к группе предметов. Как отмечается исследователями, категории зачастую универсальны — они способны рассекать универсум надвое. В таком случае большая часть категорий формируется вокруг противоположных по значению полюсов, например, категории ассерция/негация. Среди существенных признаков категорий следует отметить их априор-
Градация признаков (типичные/менее типичные, ближней и дальней периферии) осуществлялась по частотности способов языковой репрезентации выявленных признаков в словар-
ность — независимость от личного опыта и предшествование ему [3].
Если концепты представляют собой элементарные единицы мышления, то в случае с категориями мы в первую очередь имеем дело с теми отношениями, в которые вступают их кон-ституенты между собой. Так, например, грамматическая категория наклонения представляет собой тринарную оппозицию (изъявительное, побудительное, условное).
Изучение категории ассерции (Assertion) в английском языковом сознании позволило прийти к следующему выводу: рассматриваемая категория существует вне зависимости от говорящего субъекта — она есть форма мышления, позволяющая классифицировать высказывания человека относительно двух полюсов: ассерция (Assertion) и негация (Negation). Отношение говорящего субъекта к тому, о чем говорится, как правдивому/неправдивому является базисом появления категорий ассерция/негация. Наличие инвариантного смысла ассерции в английском языковом сознании, признаки которого зафиксированы в лексикографических источниках, обеспечивает возможность классифицировать наблюдаемое как попадающее/исключаемое из категории. Анализ словарей позволил определить признаки концепта, формирующие категорию (табл. 1).
1
ных дефинициях и количеству синонимических языковых знаков, способных актуализировать эти признаки в высказываниях. Перечисленные признаки являются основными критериями в
Таблица
Градация концептуальных признаков ассерции (Assertion)
Assertion (Ассерция)
Прототипические признаки Типичные признаки
категоричное, уверенное заявление
высказывание, в которое человек верит или считает правдивым
бездоказательное высказывание
Менее типичные
умение выражать свои чувства и потребности
защита, отстаивание своего положения, прав
эмфатичное заверение, высказывание
Непрототипические признаки Ближняя периферия
признание сказанного, услышанного, подтверждение
официальное (устное или письменное) заявление
Дальняя периферия
согласие с высказанным ранее, одобрение
обещание или заверение
акцентирование внимания собеседника на чем-то
процессе категоризации. Ассерция как категория существует в языковом сознании благодаря абстрактному понятию ассерции (противопоставленного понятию негации), имеющему фиксированный набор инвариантных признаков в совокупности со знаниями о том, какие языковые средства возможно использовать для выражения своего отношения к окружающему миру, в каких ситуациях и в системе каких межличностных взаимоотношений возможна эта языковая реализация. Следовательно, объектами изучения категории ассерции как формы мышления могут стать такие ее конституенты, как сополо-женные концепты (пересекающиеся по одному или ряду признаков базового концепта), фреймы, сценарии и категориальная ситуация.
Категории и язык в практическом функционировании нераздельны. Всякое языковое выражение содержит категории, а всякая категория действует в форме языковых высказываний, следовательно, необходимо проследить, как данная категория актуализируется в языке. Изучение лексикографических источников, корпусов английского языка позволяет выделить следующие единицы — конституенты одноименной категории:
Ядро: лексемы: assertion, assert, assertively, assertiveness, assertive.
Ближняя периферия: а) лексемы: acknowledgement (acknowledge), affirmation (affirm), allegation (allege, allegedly), asseveration (asseverate), attestation (attest), avouchment (avouch), claim (claim), declaration (declare), insistence (insist, insistent, insistently), maintenance (maintain), proclamation (proclaim), profession (profess), pronouncement (pronounce), remark (remark), report (report), statement (state), stressing (stress), vindication (vindicate), affidavit, deposition; б) синтаксические средства: конструкции с предикатами уверенности be sure, be convinced, be / feel certain, be positive; эмфатические конструкции с вспомогательными глаголами (do + verb).
Дальняя периферия: а) лексемы: assent (assent), avowal (avow, avowedly, avowed), okay, pledge (pledge), assurance (assure, assured, assuredly), oath, agreement (agree), acceptance (accept), aye! hella! aye man! we aye! uh-hu, mhm, aha, ahh, oh; б) синтаксические средства:
- слово-предложение yes;
- фразеологические единицы one's say-so; on sb's say so; to have one's word;
- клише (I see, I get it);
- словосочетания (a word or two of assent); конструкции с модальными глаголами; конструкции lay (place, put) the stress on something; attach (attribute) importance to; add (attach, give, lend) weight to; give prominence to; восклицательные предложения, наличие утвердительной предикации в предложении [подробнее см. 2].
Исследование демонстрирует, что как форма бытия категория ассерция — это совокупность разноуровневых средств языка, вступающих в отношения степени выраженности уверенности/правдивости в высказываемом. Таким образом, ассерция как концепт являет собой категоричное, правдивое высказывание (как процесс или как результат), в которое говорящий верит. Категория ассерции рассматривается как совокупность знаний и представлений о базовом концепте со всей номенклатурой присущих ему признаков, соположенных концептах, фреймовых структурах и категориальной ситуации на уровне сознания. В плане языковой реализации рассматриваемая категория выступает в качестве совокупности разноуровневых средств языка, вступающих между собой в отношения степени выраженности выявленных концептуальных признаков.
Литература
1. Болдырев Н. Н. Концептуальная основа языка // Когнитивные исследования языка. Концептуализация мира в языке. — М.; Тамбов, 2009. — Вып. IV. — С. 25-78.
2. Дронова И. А. Модусные категории ASSERTION / NEGATION в современном английском языке: когнитивно-функциональный потенциал: дис. ... канд. филол. наук. — Иркутск: Изд-во ИГЛУ, 2012. — 193 с.
3. Книгин А. Н. Учение о категориях: учеб. пособие. — Томск, 2002. — 193 с.
4. КСКТ — Краткий словарь когнитивных терминов / Е. С. Кубрякова, В. З. Демьянков, Ю. Г. Пан-крац, Л. Г. Лузина. — М.: Наука, 1996. — 248 с.
5. Кубрякова Е. С. В поисках сущности языка: вместо введения // Когнитивные исследования языка. Концептуализация мира в языке. — М.; Тамбов, 2009. — Вып. IV. — С. 11-24.
References
1. Boldyrev, N. N. Konceptual'naya osnova yazyka [Conceptual basis of the language]. Kognitivnye issledo-vaniya yazyka. Konceptualizaciya mira v yazyke [Proc. of «Cognitive Studies of the Language. World Conceptualization in the Language»]. Moscow, Tambov: Institut yazykoznaniya RAN; TSU Publ. House, 2009. Vol. IV. Pp. 25-78.
2. Dronova, I. A. Modusnye kategorii ASSERTION/ NEGATION v sovremennom anglijskom yazyke: kogni-tivno-funkcional'nyj potencial. Cand. of sc. diss. [Mode Categories ASSERTION / NEGATION in Modern English: Cognitive and Functional Potencial. Cand. sc. diss.]. Irkutsk, 2012. 193 p.
3. Knigin, A. N. Uchenie o kategoriyah. [Theory of Categories]. Tomsk, 2002. 193 p.
4. KSKT — Kratkij slovar' kognitivnyh terminov [Concise Dictionary of Cognitive Terms]. Moscow: Nauka, 1996, 248 p.
5. Kubryakova, E. S. Vpoiskah sushchnosti yazyka: vmesto vvedeniya [Searching for Fundamental Nature of the Language: as Introduction]. Kognitivnye issledovani-ya yazyka. Konceptualizaciya mira v yazyke. Proc. of «Cognitive Studies of the Language. World Conceptualization in the Language». Moscow; Tambov: In-t yazy-koznaniya RAN; TSU Publ. House, 2009. Vol. IV. Pp. 11-24.
