КОНЦЕПТ ГРАЖДАНСТВЕННОСТИ В КОНТЕКСТЕ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕАЛИЙ СОВРЕМЕННОЙ АРМЕНИИ Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

ПОЛИТОЛОГИЯ

Б01 10.24412/с1-37233-2024-2-194-206

КОНЦЕПТ ГРАЖДАНСТВЕННОСТИ В КОНТЕКСТЕ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕАЛИЙ СОВРЕМЕННОЙ АРМЕНИИ

С. О. Хачатурян

Российско-Армянский (Славянский) университет Институт международных отношений и общественно-политических наук

(ИМООП)

satenik. [email protected] АННОТАЦИЯ

Одной из наиболее актуальных моделей нациестроительства в западном научном дискурсе является гражданский подход к выстраиванию символической связи как внутри своего населения, так и связи между государством и людьми. В рамках выстраивания армянского государства с 2018г. основным фактором и тенденцией политики нациестроительства становится гражданственность, которая могла бы стать основой для выстраивания обновленного мировоззрения армянина. Однако реализация концепта носит поверхностный и селективный характер в связи с непониманием действующей элитой значимости целенаправленной и всеобъемлющей политики идентичности, что в свою очередь лишь усугубляет проблемы социально-политической реальности армянского общества.

Ключевые слова: идентичность, гражданская идентичность, государственная идентичность, национальная идентичность, армянская идентичность.

Гражданственность является одним из современных политических концептов развития нынешних государственных форм. В процессе становления и развития независимой Республики Армения политические элиты в 194

той или иной степени обращались к теме гражданственности, но особо актуализировалась тема гражданственности в армянском обществе в связи с митингами 2018г., именуемыми «Бархатной революцией».

В данном контексте рассмотрим трансформацию гражданского сознания армянского общества, так как протесты 2018г. носили ярко выраженный посыл гражданственности, а лидеры уличных демонстраций апеллировали к важности личного участия. В рамках ценностного кризиса и идеологического вакуума появляется возможность привнесения новых смыслов на уровне общественного сознания, что дало бы толчок для переосмысления действительности и формирования нового типа идентичности в совокупности с рядом паттернов поведения. На фоне бессилия армянского общества в противостоянии властным структурам лидеры «Бархатной революции» сформировали новый общественный дискурс о возможности мирной революции и смены власти путем проявления несогласия с действующим режимом. Лидер протеста раз за разом обращался к темам легитимности и народа как единственного источника власти, которым и являлся гражданин Армении. Вокруг протеста формировалась новая гражданская массовая культура, которая проявлялась через народное творчество, лозунги, музыкальное сопровождение, трансформации революции в бренд, художественное и литературное творчество. В 2018г. социальная действительность Армении была наполнена надеждой и верой в возможность подобного исхода: гражданин в условиях разочарованности и недовольства принял идею о том, что именно его протест и его действия изменят будущее страны. Однако уже во время митингов была заметна неполноценность в контексте выстраивания концепции гражданственности. Ретроспективно рассматривая различные аспекты «Бархатной революции», можно говорить о выстраивании грамотной политики проведения протестов, имеющих в своей идеологической основе популистские аспекты: именно им, а не гражданственности, было уделено большее внимание.

Протестное движение 2018г. достигло назначенных целей, тем самым закрепив идею о том, что именно гражданин Республики Армения определяет реалии страны. Многие активные участники «Бархатной революции» стали частью новой политической элиты, тем самым изменив его структуру, но при отсутствии понимания и плана дальнейшего развития взаимоотношений государства и общества назрел общественный кризис. Более того,

сами представители гражданского общества уже во главе государства не смогли концептуально оформить формат отношений между государством и гражданским обществом [1].

Пришедшая в 2018г. к власти политическая элита старалась создать образ новой, демократической и свободной Армении, главная ценность которой - гражданин и его благополучие. Из изменений можно отметить попытку действующей власти закрепить на уровне массового сознания символичность гражданственности путем утверждения в 2019г. праздника «День гражданина». На уровне символической политики через подобный акт возможно было закрепить идею важности гражданственности, транслировать идею о ценности гражданина для страны и определение данного формального статуса - как аспекта достоинства армянина. Несмотря на связь «Дня гражданина» с протестами 2018г., действующая власть ставила акцент на том, что данный праздник связан с чествованием гражданского самосознания, а не олицетворяет собой факт победы над предыдущим политическим режимом.

Но без реформирования системы образования, усовершенствования системы взаимоотношений внутри гражданского общества, разработки единого концепта развития нации и государства, без разноплановой работы над процессом развития политической и гражданской культуры сам факт празднования подобного дня не несет за собой ценностного значения. Однако так или иначе новая власть пыталась переосмыслить армянскую действительность, закрепив новое видение в стратегических документах. Так 10 июля 2020г. была опубликована новая «Стратегия национальной безопасности». В «Стратегии» 2020г. особый интерес уделен теме идентичности и гражданственности. Предисловием ко всей стратегии является послание премьер-министра, смысловое содержание которого удивляет осознанием проблемных аспектов, существующих в контексте армянской идентичности. Во-первых, определяется фундаментальное значение идентичности как основы национальной безопасности. Во-вторых, отмечается изменчивость национальной идентичности, так как, несмотря на преемственность, современное понятие «быть армянином» разнится с подобным пониманием армянина времен царя Арташеса. Данное значение меняется и трансформируется в силу условий, событий и факторов, влияющих на армянскую действительность. Это - важный аспект, позволяющий отойти от

закостенелого и мифологизированного формата армянской идентичности и преодолеть процесс формирования идентичности как самоцели. В-третьих, в данном послании производится попытка связать идентичность не только с прошлым, но и с будущим. В-четвертых, выделяется: «Армянское государство является единственным гарантом существования и развития армянского народа». Подобное положение о доминирующем значении государства могло лечь в основу нового типа идентичности и закрепить граж-данско-государственный аспект в процессе армянской самоидентификации. Также при обозначении национальных целей указывается развитие «национально-государственной идентичности» (однако нет объяснения того, что именно вбирает себя подобный тип идентичности), а высшей национальной ценностью являются «Армянская государственность, гражданство Республики Армения, Армянская армия». Подобные постулаты свидетельствуют об осознании проблем, связанных с вопросом идентичности, и о более глубинном осмыслении вопроса государственности и гражданственности в рамках современной Армении, что могло бы способствовать развитию нового формата ответственных взаимоотношений государства и граждан в условиях ценностного перехода. Однако огромное удивление после такого содержательного в смысловом аспекте послания вызывает отсутствие упоминания идентичности в самой «Стратегии 2020г.».

Из плюсов можно выделить, что в «Стратегии» раз за разом апелли-руется к статусу гражданина, придавая ему важность и ценность как госу-дарствообразующего элемента. В первую очередь, настоящее и будущее в руках граждан Республики Армения, а потом уже - всей, разбросанной по всему миру, нации. Именно гражданин является гарантом существования государства и обеспечения реализации армянской миссии. К данному вопросу привязываются такие аспекты, как репатриация армян, и, соответственно, увеличение числа граждан Армении. Также в Стратегии 2020г. отмечается важность развития гражданского общества, системы работающих институтов в третьем секторе и привлечения армянского народа к вопросам общегосударственного значения. При этом, закрепляется ключевое значение высокого уровня правосознания граждан в обеспечении высокоустойчивой системы государственного управления. Данные положения можно считать прогрессом в восприятии политической элиты гражданско-госу-дарственного аспекта мировосприятия и осознания важности выстраивания

связи между государством и гражданином. После публикации данной «Стратегии» 21 сентября 2020г. премьер-министр представил Стратегию развития Армении до 2050г. Никол Пашинян в своем выступлении отметил, что преобразования должны произойти во всех типах общественных взаимоотношений. Вновь в своей речи Пашинян отметил, что идеологической основой современной Армении является вечность армянской государственности и высокая значимость гражданства Республики Армения. «Стратегия» опирается на три ведущих лозунга: «Армения - мой дом, народ - моя семья», «Построим Армению по-новому» и «Будущее Армении зависит от одного человека, и этот человек - это ты» [2]. Идейность данных лозунгов подкрепляет концепт гражданственности, культивируя мысль о том, что гражданин определяет государство: армянин-гражданин - основа Республики Армении и без него существование страны невозможно. Но «Стратегия развития до 2050г.» не получила своего продолжения, кроме данной презентации, больше нечего отметить. К тому же, во время презентации были объявлены показатели, которые Армении необходимо достигнуть к 2050г. Например, разрешить демографическую проблему, подняв численность населения как минимум до 5 млн., преодолеть бедность, увеличить ВВП в 20 раз, создать 1,5 млн. новых рабочих мест, сформировать к 2050г. самую боеспособную армию в мире и не только [3]. Данные показатели уже тогда показались утопичными, и действующей политической элите нужно было дать невероятный старт для реализации данной идеи.

Уже 27 сентября, с началом Второй Арцахской войны, начался новый этап не только трансформации гражданской идентичности, но и общественной реальности Армении. Но стоит отметить, что в конце ноября 2023 г. вновь началась работа над «Стратегией развития Армении до 2050г.». По 14-ти направлениям были приглашены эксперты и молодые научные кадры для дальнейшей работы и обсуждения. Одним из направлений является «Культура и идентичность», что отображает уровень понимания необходимости внесения данной темы на уровень политического дискурса, однако на сегодняшний день нет представления о том, в каком направлении будет развиваться данное направление.

Глубинность существующих проблем, связанных с армянской идентичностью, формированием концепта гражданственности и с системой государственного управления, оголил трагический исход Второй Арцахс-кой войны. События 2020г. оказали сильнейшее влияние на состояние

армянской идентичности и восприятие армянской действительности. Проигранная война, тысячи погибших, потеря армянских территорий, некомпетентность государственных структур во многих направлениях, выбранная тактика проведения информационной политики и неспособность отстаивания национальных интересов стали мощным катализатором для обострения кризиса идентичности, то есть рассогласование между действительной и идеальной (виртуальной) идентичностью. Армянский народ столкнулся с крушением привычной картины мира, потерей ценностных ориентиров и демифологизацией идентичности, символические аспекты которой были разрушены. Арцахское движение и победа в Первой Арцахской (Карабахской) войне были основой формирования современной армянской идентичности. Будучи одними из важнейших столпов идентичности, данные факторы способствовали выстраиванию образа армянина-победителя, позволяя каждому члену армянской нации чувствовать себя причастным к победе. Уже Вторая Арцахская война стала символом унизительного поражения и слабости армянского государства. События военных дней стали настоящим кошмаром для армянского народа, вновь столкнувшегося с целенаправленной политикой уничтожения, со сложностями, болью, утратой тысяч людей и идейной дезориентацией.

Стоить отметить, что подобные тенденции наметились ещё до окончания войны. Эйфория, захлестнувшая народ в связи с успешностью «бархатной революции», постепенно улетучивалась из-за неспособности действующей власти воплотить в жизнь данные обещания. Социально-экономические проблемы не разрешались, коренных изменений не происходило, на уровне массового сознания власти не смогли провести идейную революцию, страна столкнулась с тяжелейшими последствиями пандемии из-за неэффективной эпидемической политики - все это свидетельствовало о некомпетентности действующего правительства и отсутствии у них стратегического плана развития всей страны, не говоря уже о политике идентичности. Вместо нового, более комплексного, формата взаимодействия государственных структур и гражданского общества, который мог быть выстроен в рамках новой модели «демократического армянского государства, в основе которого - гордый гражданин», в армянском обществе стала наблюдаться еще большая отчужденность в отношениях между государством и гражданином.

Война стала апофеозом общественного упадка, окончательно вогнав армянское общество в состояние апатичности и усилив процессы общественной атомизации. Вторая Арцахская война стала переломным событием для армянского народа, получившего очередную «культурную» травму. Основоположник теории культурной травмы Дж. Александер определял ее как ощущение членами той или иной социальной общности, когда на них было оказано воздействие трагичного события, что «оставило неизгладимый след в их коллективном сознании, навсегда оставаясь в их памяти и изменяя их будущую идентичность самым фундаментальным и необратимым образом» [4]. Проигранная война подорвала основы армянской идентичности, которая многие годы формировалась под влияние различных идей, имеющих мало общего с действительностью. Все 44 дня ведения боевых действий армянскому обществу внушалось, что «мы победим», враг будет непременно разгромлен, при этом скрывалась правда об отступлениях, территориальных потерях и военных ошибках. Подобная информационная политика подорвала авторитет неприкасаемого института армянской армии и способствовала дискредитации Министерства обороны, что еще более углубило отчужденность населения даже от тех структур, к которым всегда был высокий уровень доверия. В одном из своих обращений к «гордым гражданам и гордым армянам Спюрка» премьер-министр сказал: «Мы переживаем, возможно, самый решающий момент в нашей многотысячелетней истории. Сегодня, как никогда, мы преисполнены несокрушимой решимости защищать нашу идентичность, нашу родину, наше право... Это новый Сардарапат, и каждый из нас обязан посвятить себя одной цели, и эта цель - победа!» [5]. Сардарапат для армянской нации является символом сражения, спасшего армянскую государственность. Тогда в армянском обществе царил невероятный духовный подъем, мобилизовавший армянскую нацию на еще одну битву во имя своей Родины. Трехстороннее заявление о прекращении огня в Нагорном Карабахе нивелировало победоносный дискурс, который являлся фундаментом армянского восприятия Арцахско-го вопроса. Действующая власть занимала достаточно национально-ориентированную и смелую позицию, которая являлась не следствием целенаправленно заданного вектора, а частью популистской политики, позволявшей ей укреплять собственную легитимность. Важно отметить, что за годы

независимости так и не была сформулирована позиция Республики Армении в отношении Арцахского вопроса, независимо от политических сил, стоящих во главе государства. На протяжении 30-ти лет хаотично и фрагментарно формировались порой диаметрально противоположные взгляды. Несмотря на переговорный процесс, в котором обговаривался статус НКР (НКАО) и передача 7 районов Азербайджану, в армянском обществе доминировал национальный дискурс отстаивания всех исконно армянских земель, восприятия Арцаха как неотъемлемой части Армении, при этом часть общественного мнения предполагал отказ от Арцаха как от «проблемы», не позволяющей самой Армении развиваться. При отсутствии политики идентичности различные субъекты конструируют общественное восприятие, например, посредством музыкального творчества, в котором закреплялись идеи безоговорочной победы и отказа от возможности тех или иных территориальных уступок. При этом на общегосударственном уровне не была четко обозначена позиция Армении, на которую она может и будет претендовать, проводя в соответствии с этим свою политику по различным направлениям. Формирование дискурса предполагает не только аспект трансляции и риторики, но и идеологическую подоплеку социальных практик, в которых происходит процесс структурирования идентичности. Складывается впечатление, что высший политический класс не осознавал важности и глубинности процесса формирования идентичности, а также тех проблем, с которыми он столкнется во время кризиса идентичности, порожденного непоследовательностью авторов, которые имели возможность влиять на общественное восприятие.

Кризисные ситуации, хотя и с большими потерями, являются лакмусовой бумагой для определения проблем государства. Сложившаяся в Республике Армения ситуация свидетельствует о глубинных проблемах, связанных с различными аспектами идентичности. На уровне политической элиты наблюдается несистемность работы с населением, непонимание значимости процесса самоидентификации, отсутствие аналитической работы и практической рефлексии в рамках политики идентичности. Властные структуры на сегодняшний день уступают в своих компетенциях для выстраивания комплексной и целенаправленной политики идентичности, которая могла бы преобразовать кризисную ситуацию, способствуя трансформации общественной реальности, мобилизации населения. Подобная

политика сработала в Азербайджанской республике после поражения в Первой Арцахской войне, которая в действительности стала временным перемирием, во время которого азербайджанская сторона смогла не просто мобилизовать все имеющиеся ресурсы, но и выстроить определенную национальную идею, определяющую важность государственного строительства и борьбы против армян. Вопрос Арцаха в азербайджанском дискурсе связан со всей Республикой Армения: краеугольным камнем азербайджанской идентичности является армянофобия и реализация политики памяти через фальсификацию истории и создание собственной реальности за счет армянского государства.

Ряд кризисных ситуаций и неспособность властных структур оперативно реагировать на вызовы и угрозы усилили процессы общественной атомизации, породив окончательный разрыв между обществом и государством. Стоит также отметить, что после «Бархатной революции» часть активного гражданского общества трансформировалось в политическую элиту, которая не смогла как стимулировать развитие гражданской культуры, так и развивать дальше стратегическую культуру высших органов государственной службы. Армянское государство вновь оказалось в ситуации, когда политические структуры не смогли достичь уровеня стратегического планирования, оставшись на точке реактивного реагирования, к чему еще прибавилось отсутствие самовоспроизводства гражданского общества. В итоге, властные и общественные структуры функционируют обособленно, без взаимного диалога и совместного пути развития. Даже несмотря на усиливающееся недовольство, накопленные отчуждение и напряженность не преобразовались в общественную борьбу в рамках институционального противодействия или общего протестного движения в связи с отсутствием единого фронта гражданственности, что также связано с низким уровнем политической и партийной культуры в Армении.

Переход Республики Армении к парламентской системе и полностью пропорциональной избирательной системе, в том числе и при формировании органов местного самоуправления (МСУ), оказалось слишком резким и быстрым шагом для армянского общества, т. к. при недостаточном уровне политической культуры подобная система способствовала усилению тенденций абсентеизма. Это явственно просматривается в контексте системы местного самоуправления РА. В обществе существует низкий уровень понимания необходимости активного участия в процессах разрешения вопросов 202

местного значения. Местный уровень представляет собой копию государственной власти, что противоречит сущности местного самоуправления. Систематически более половины населения не принимает участия в разрешении вопросов местного значения. Ярким примером являются выборы в Совет старейшин Еревана 2023 г. Явка на выборы составила 28,46% [6], что свидетельствует о невовлеченности населения в вопросы местного управления и высоком уровне абсеинтеизма, укоренившегося в армянском обществе. Понимание населением сущности местного самоуправления значительно повысит уровень политической культуры граждан, которые смогут непосредственно определять жизнь своего местного сообщества.

В Армении, несмотря на отчужденность гражданского общества и государства, можно отметить активность субъектов гражданского общества в общественном секторе: реализовываются социальные проекты и действуют фонды различной направленности. При дистанцировании государства от вопроса концептуального обрамления общественных взаимоотношений и общенациональной идеи, на себя это взяло гражданское общество, которое на протяжении последних лет является автором различных концептов армянского государства, в том числе и в вопросах идентичности. Отдельно можно выделить военно-патриотические общественные организации (Мецн Тигран, АТАН, ПОГА, Азатазен и др), основная цель которых - повышение обороноспособности страны посредством обучения населения базовым основам военного дела, медицинской помощи и навыкам выживания. Подобные организации декларируют необходимость включенности каждого гражданина в систему общей безопасности и пополнения резервных подразделений ВС Армении. После Второй Арцахской Войны были представлены различные видения будущего армянской нации и государства. Была выдвинута общественная инициатива "The Future Armenian", цель которой - выработка единого представления о развитии государства и нации при рассмотрении различных сценариев будущего Республики Армения. Несмотря на существующее понимание разработки общего концепта, подобные инициативы фрагментарны и точечны в своей реализации, что не позволяет говорить о масштабности, приводящей к общей гражданской консолидации.

К 2024г. действующая власть пытается выстроить концепт гражданственности с учетом изменения гимна, флага, герба, Декларации Независимости, школьных учебников и вектора развития всего государства. Новые

203

смыслы, которые закладываются в рамках проводимой политики идентичности, разрушают реальность армянина, имеющего представления об ар-мянстве и Республике Армения. Например, премьер-министр в программе «Безопасная среда» Общественного радио заявил, что «сегодня необходимо урегулировать наши отношения с декларацией» [7], имея ввиду решение Национального совета Нагорного Карабаха и Верховного Совета Армении о воссоединении Карабаха и Армении. Один из столпов независимости Армении представляется как акт посягательства на территориальную целостность Азербайджана. Также во время встречи с сотрудниками Министерства Юстиции Никол Пашинян заявил, что «Республика Армения нуждается в новой конституции, не конституционных поправках, а в новой конституции» [8]. Декларация в своей сущности - это первая ступень армянского государства. Она представляет собой нормативное закрепление факта появления и существования Армении как государства, именно в ней закреплены основополагающие принципы и ценности, являющиеся национальными интересами нашего государства. Они незыблемы. Это основа и суть Республики Армения. Сама правовая система подчинена духу Декларации, а конституция основывается на ней. В связи с этим в рамках действующего правопорядка подобные высказывания вызывают ряд вопросов относительно функционирования Армении как конкретного политического образования. Для выстраивания связи «гражданин-государство» необходимо иметь представление о каждом компоненте данного взаимодействия. Подобный концепт государственности не учитывает фундаментальные основы государства, которые были заложены при формировании Третьей Республики Армения. При формировании гражданско-государственной идентичности, идеологический акцент ставится на Конституцию не просто как на основной закон страны, но и как на важнейший идейно-ценностный компонент. Одним из основополагающих принципов армянской государственности является восстановление исторической справедливости и воссоединении Армянской ССР и Нагорного Карабаха. Однако в структуре современной государственной идентичности территориальный аспект зиждется на Законе РА «Об административно-территориальном делении Республики Армения», исключая вопрос Арцаха из общегосударственной повестки и снимая ответственность с Армении как с гаранта безопасности.

Концепт гражданственности, предполагающий фундаментальную работу с населением, в частности, проведение политики идентичности и структурирование имеющейся реальности, не развивается, так как нынешний подход к данному вопросу носит декларативный и излишне конструктивистский характер. В связи с отсутствием привнесения действующей властью глубинных смыслов гражданственности в общество и с отсутствием целенаправленной работы с населением, которая бы отвечала фундаментальным потребностям армянского государства, наблюдаются кризис идентичности и социальная атомизация, которые лишь углубляют социально-психологические проблемы армянского общества.

На сегодняшний день Республика Армения вновь оказалась на развилке своего будущего, которая требует огромных усилий для выстраивания нового пути армянского государства. При деконструкции прежних идей и потери ценностных ориентиров в обществе появляется запрос на новый аксиологический пласт и смысловые основы общественной реальности. Итоги Второй Арцахской войны «открыли глаза» на ряд стратегических ошибок политической элиты Независимой Армении и позволили адекватно взглянуть на армянские реалии. Однако демифологизация идентичности без привнесения новых идей и смыслов губительно сказывается на процессе самоидентификации, но уже около трех лет государственные структуры Армении не могут использовать кризисную ситуацию как трамплин для идеологического пересмотра и развития новой государственно-гражданской идентичности, которая позволит осуществить переход к государственному мышлению на уровне массового сознания.

ЛИТЕРАТУРА

1. Саркисян О.Л., Дунамалян Н.А. Динамика трансформации гражданской идентичности в современной Армении: факторы и субъекты // «Полис». Политические исследования. 2020. Т. 29, № 2. СС. 53-72.

2. Мы представляем разработку и реализацию Стратегии трансформации Армении как общенациональное движение, основанное на наших национальных ценностях и целях: премьер-министр 21.09.2020. Официальный сайт Премьер-Министра РА [Эл. ресурс]. URL:

https://www.primeminister.am/ru/press-release/item/2020/09/21/Nikol-Pashinyan-meeting-Sept-21/

3. Довести население до 5 миллионов, в 7 раз увеличить среднюю зарплату - Пашинян представил стратегию до 2050 года. 21.09.2020. Информационная служба «Радио Азатутюн» [Эл. ресурс]. URL: https://rus.azatutyun.am/a/30850314.html

4. Васильев А.Г. Политика памяти: Российский опыт в свете теоретико-методологической рефлексии // Вестник РГГУ. Сер.: «Философия. Социология. Искусствоведение». 2014. №14 (136) [Эл. ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/politika-pamyati-rossiyskiy-opyt-v-svete-teoretiko-metodologicheskoy-refleksii

5. Это - новый Сардарапат: обращение премьер-министра Пашиняна к народу. 03.10.2020. Информационная служба «Радио Азатутюн» [Эл. ресурс]. URL: https://rus.azatutyun.am/a/30872133.html

6. Явка на выборах в Совет старейшин Еревана составила 28,46%. Сайт государственного информационного агентства Арменпресс [Эл. ресурс]. URL: https://armenpress.am/rus/news/1119736/

7. Интервью премьер-министра Пашиняна программе «Безопасная среда» Общественного радио Армении - Официальный сайт Премьер-министра Республики Армения [Эл. ресурс]. URL: https://www.primeminister.am/ru/interviews-and-press-conferences/item/2024/02/01/Nikol-Pashinyan-Interview-Armradio/

8. Армении нужна новая конституция - Пашинян. Информационно-аналитический центр (ИАЦ) VERELQ [Эл. ресурс]. URL: https://verelq.am/ru/node/139381

THE CONCEPT OF CITIZENSHIP IN THE CONTEXT OF THE SOCIO-POLITICAL REALITIES OF MODERN ARMENIA

S. Khachaturian

Russian-Armenian (Slavonic) University Institute of International Relations and Socio-Political Sciences (IIRSPS)

ABSTRACT

One of the most relevant models of nation-building in Western academic discourse is the civic approach to building a symbolic connection both within its population and the connection between the state and people. Citizenship becomes the main factor and trend of nation-building policy within the framework of building the Armenian state since 2018, which could be the basis for building a renewed worldview of the Armenian. However, the implementation of the concept is superficial and selective due to the current elite's lack of understanding of the significance of a purposeful and comprehensive identity policy, which in turn only exacerbates the problems of the socio-political reality of the Armenian society.

Keywords: identity, civil identity, state identity, national identity, Armenian identity.